Синяя борода был основателем идеи блокирования доступа
Опубликовано 3 января 2014
Есть классическая история про основателя системы запрета доступа (Синяя борода). Он, видимо,был первым, кто попытался запретить доступ к тому, к чему доступ был физически доступен (Кто не знает: жёнам давались ключи от ВСЕХ комнат замка, но в одну комнату доступ был запрещён). Понятно, что такой запрет провоцировал несанкционированный доступ и, как следствие, наказание (смерть нарушителя). И всё это длилось, пока у последней (в этой истории) нарушительницы не образовались братья, которые наказали уже запрещающего за попытку наказать нарушительницу…
Смотришь на дела сегодняшние и видишь, что ничего не изменилось:
- (Убивший палестинского посла сейф не открывали более 20 лет) – всё можно было делать послу, но в сейф смотреть было нельзя… Но технически возможно. И сработала система защиты от несанкционированного доступа…
- (НАСА раскритиковало песню Бейонсе). Обычно небольшая цитата допустима если явно указано откуда взято. А в данном случае я не знаю кто прав. Как инженер я против нового вида запрета – МОРАЛЬНОГО.КОПИРАЙТА. Это может быть куда страшнее традиционного копирайта. Только представьте себе как госпожа Мизулина “со товарищи” принимают новый закон о внесудебных расправах с теми, кто пытается предоставить доступ к контенту, несмотря на моральное неприятие неких эталонов морали… И снова вместо презумпции невиновности будет новая презумпция – ПРЕЗУМПЦИЯ МОРАЛЬНОГО ЗАПРЕТА. И сновакак и во времена “презумпции авторства”, не суд будет пресекать нарушение закона, а попавший под “внесудебную расправу” сможет (если хватит квалификации и денег) попытаться оспорить внесудебную расправу.
Про российские законы, запрещающие доступ к тому контенту, доступ к которому ТЕХНИЧЕСКИ возможен и говорить не хочется. Однако, авторы законов, похоже не помнят, что рано или поздно запрет плохо кончается для “Синей Бороды”
Ну что же… Главное. чему нас учит история, так это тому, что никого и ничему история не учит…
Комментарии к записи Синяя борода был основателем идеи блокирования доступа отключены
Снова внесудебная расправа “по навету”
Опубликовано 30 декабря 2013
В продолжение поста от 10 декабря 2013 (Внесудебная расправа «по навету»). Очередной пример того, как технологическая возможность внесудебной расправы “по навету” делает такие расправы неизбежными. CNews (Роскомнадзор: Главный торрент России заблокирован за пиратство постороннего сайта). И смех и грех. Есть сайт крупнейшего в России торент-трекера Rutracker.ORG. К нему у Роскомнадзора претензий нет. Есть некий Rutracker.RU (то же доменное имя, но другая доменная зона). Вот к нему якобы есть претензии из-за которых заблокирован iP-адрес сайта… Но на самом деле заблокированный iP-адрес сайта вовсе не принадлежит тому сайту, который объявлен заблокированным (Rutracker.R), а принадлежит он тому сайту, к которому нет претензий (Rutracker.ORG)…
Дальше идёт “пурга” на тему, что невиновный сайт давал этот адрес в аренду виновному… Но суть технологии не меняется. заявляем: “У нас есть претензии к ресурсу ХХХХ из за которых мы закрываем доступ к нему по iP-адресу”, а на самом деле закрываем доступ по iP-адресу к тому ресурсу УУУУ, претензий к которому не предъявлялось…
Прелестная технология. И, главное, совершенно не важно в чём именно обвиняли ХХХХ и насколько обвинения были обоснованы. Доступ-то закрывают к ресурсу УУУУ, который НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЮТ
______________________________
(В Великобритании блокируют сайты о Linux и BSD) безо всякого навета. Просто ОТ УСЕРДИЯ…
Комментарии к записи Снова внесудебная расправа “по навету” отключены
А был ли меморандум?
Опубликовано 18 декабря 2013
По наводке нашёл информацию о том, что (якобы) существует некий меморандум Роскомнадзора «О сотрудничестве в сфере обеспечения исключительных прав при использовании фильмов» и о том, что правообладатели и “мелочёвка” его подписала, а “крупняк” воздержался. Информация ссылается на Interfax но на сайте я про меморандум найти ничего не сумел…
_________________
Тем не менее, такие источники как (Итрар-тасс), (Тасс-телеком), (ComNews), (JCNews) подтверждают наличие такого меморандума, который от имени зарубежных правообладателей (именно их интересы меморандум защищает) подписала компрадорская РАПО (Российская АннтиПиратская Организация), российские телеканалы (которые никогда ничьи права на видеоконтент отродясь не нарушали) и кое-какая мелочёвка.
Что до “крупняка”, то он на своей шее “петлю” затягивать не рвётся. Google говорит, что руководствуется DMCA, а Яндекс высказывает претензии к документу:
В Yandex считают, что при подготовке меморандума не были учтены важные моменты: недопустимость премодерации, жесткие сроки на внедрение систем идентификации пиратского контента и обязательное наличие URL-адреса в жалобе правообладателя контента. Компания также давно работает с правообладателями по удалению неправомерно размещенного контента. Чтобы заявить о своих правах, необходимо прислать в «Яндекс» жалобу.
Понятно, что компрадорская РАПО готова подписать любой документ, который покажет доверителям как активно она борется за их интересы. На Российские технологические фирмы РАПО глубоко плевать. Непонятно только почему Роскомнадзору (который, в теории, служит России) также плевать на интересы Российских фирм и почему ему приписывают авторство подобного меморандума…
Комментарии к записи А был ли меморандум? отключены
Рассмотреть не значит поддержать
Опубликовано 20 августа 2013
На сайте РОИ 10 августа 2013 написано, что (Инициатива “Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)” направлена на рассмотрение экспертной рабочей группой федерального уровня, которую возглавляет министр Российской Федерации М.А. Абызов.) и дано разъяснение (цитирую целиком):
В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.
Lenta.ru со ссылкой на Интерфакс (на сайт в целом, а не на новость) сообщает (цитирую выборочно):
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрит петицию против антипиратского закона, набравшую 100 тысяч голосов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Павла Крашенинникова.
По процедуре, сначала петиция должна пройти через экспертную рабочую группу, которую возглавляет министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов. В группу также входят сенатор Руслан Гаттаров, заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, депутат Роберт Шлегель и другие чиновники и общественники. Петиция поступила к экспертам 10 августа, о решениях по ней больше не сообщалось.
Понятно, что РАССМОТРЕТЬ НЕ ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖАТЬ, но, неожиданно, российская петиция петиция оказала влияние на рассмотрение аналогичного закона на Украине (цитирую выборочно):
Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеры удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».
«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.
По описанию законопроект сильно смахивает на свежепринятый российский и пропихивают его явно США (цитирую):
Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.
Интересную деталь сообщает Lenta.ru (цитирую выборочно):
О том, что на Украине готовится антипиратский законопроект, ранее сообщал глава Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко. По его информации, документ пока проходит этап согласования. «Статус-кво по этим сложным вопросам может быть достигнут только при учете всех заинтересованных сторон, то есть и правообладателей, и представителей ИТ-сообщества, и пользователей всемирной сети. То, что такой компромисс необходим, свидетельствуют недавние события вокруг российского антипиратского закона», — подчеркнул он.
Приятно, что хотя бы на братской Украине при принятии абсолютно ненужного (и даже вредного) экономике закона постараются воспользоваться с нашим опытом… Похоже, России на роду написано служить “подопытным кроликом”, на котором “мировое сообщество” обкатывает наиболее опасные предложения
В дополнение к моему посту от 11 августа 2013 (Петиция набрала 100 тысяч голосов) и моему посту от 14 августа 2013 (А не дешевле государственную пузомерку создать?)
Очередной законопроект и снова “против пиратов”
Опубликовано 7 августа 2013
Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.
Когда законодатели заботятся о процветании конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации (“Протон”, помнится упал потому, что монтаж датчиков вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.
Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали “Известия” (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин… Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и “уведут” с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет… Но это же не катастрофа….
