Это до чего же надо людей довести…
Опубликовано 1 сентября 2013
Это до чего же надо людей довести, чтобы (данные на 18:40 01 сент. 2013) ролик
получил и столько просмотров и такое яростное обсуждение.
Ролик-то распадается на две части. Начало – про чтение книг в библиотеке, про чтение у друзей и передаче друзьям своих книг, про чтение детям вслух без разрешения правообладателя и даже про исполнение песен под гитару – абсолютно верно. Там книги покупались как вещь (и в публичную и в личную библиотеку) и читались разными людьми на основе вещного права. Любой правообладатель скажет “Молодец! Получай сам, или пусть библиотека получит, вещное право через покупку и читай на здоровье”. А вот дальше идёт часть вторая… И правила игры меняются… Если в первой части речь шла о КУПЛЕННОМ вместе с вещным правом контенте, то во второй речь идёт о скачанном без разрешения правообладателя цифровом контенте (аудио и видео). Есть ведь реальные проблемы:
а) отсутствие легального контента, который можно было бы купить,
б) отсутствие вещных прав при “якобы покупке” цифрового контента (покупается не контент, а ограниченная лицензия на ограниченное множество действий),
в) неудобстве поиска и покупки цифрового контента,
г) невозможность легально купить музыку и видео через ряд зарубежных сервисов
а их в ролике нет, но зато появляется разухабистый стёб на тему”качал, качаю и буду качать”… Т.е., фактически, налицо явная провокация – попытка “подложить основу” под внесудебные расправы за “несанкционированный доступ”. Ясно ведь (из данного ролика), что с книгами (печатными) у правообладателей всё было хорошо, а с “цифрой” надо “бороться”, иначе пользоваться станут исключительно нелегальным контентом…
Ещё раз вернусь к тому, с чего начал. Это до чего же надо людей довести до того, что ТАКОЙ ролик набирает сотни тысяч просмотров и большинство проголосовавших ЗА данную, абсолютно провокационную, позицию…
Всё будет как всегда
Опубликовано 7 октября 2012
Интерфакс 04 октября 2012 сообщил, что (Минкультуры предлагает реформировать библиотеки в интернет-образовательные центры). Очень я сомневаюсь в достоверности и, именно поэтому, процитирую целиком:
Москва. 4 октября. INTERFAX.RU – Районные библиотеки должны реформироваться, книгохранилища больше не актуальны, считает министр культуры РФ Владимир Мединский.
Он добавил, что в ведении министерства культуры находятся несколько крупных библиотек – Ленинка, Иностранной литературы, Салтыкова-Щедрина и др. “Думаю, они будут существовать в веках, как кладези знаний. Недавно ходил в Ленинку. Количество посетителей не уменьшается – только здесь можно найти многое по части диссертации”, – сказал министр на брифинге в четверг в Москве.
Вместе с тем, по его словам, городские и районные библиотеки если и будут существовать, то их нужно реформировать в интернет-образовательные центры досугового плана, куда приходят люди пообщаться, спокойно поработать, пройти электронный курс. “Библиотеки книгохранилищ – объективно их перспектива не велика”, – считает министр.
Нет, технически министр. конечно, прав. Организовать единый уровень обслуживания и в Москве и в дальней деревушке Тьмутараканского уезда можно только через Интернет с использованием единого централизованного хранилища. Понятно, что слова начальника могут стать поводом к ускоренному закрытию библиотек. Всё будет как всегда. Сначала раздолбаем (с воплями верноподданнического усердия) существующее и работающее, а уж потом вспомним, что:
- Интернет (да ещё высокоскоростной) доступен далеко не во всех населённых пунктах, где граждане нуждаются в бесплатном доступе к актуальной информации, а там, где он доступен, далеко не все (чья потребность в информации должна обеспечиваться обществом бесплатно) умеют работать с ПК и Интернет. Да и необходимые для чтения электронных текстов “железяки” (ридеры, планшеты, ноутбуки, КПК, ПК и т.п.) есть далеко не у всех
- Обслуживание пользователей библиотек цифровыми версиями актуальных книг является вопросом крайне плохо урегулированным из-за копирайтных проблем. В режиме ЧЗ можно хоть что-то, а абонемент е-книг действующим законодательством запрещён. Есть проект разрешения оцифровки книг научной и образовательной тематики ПУБЛИЧНЫМИ библиотеками, но доступ к результату будет только в режиме ЧЗ, а доступа в режиме абонемента не планируется и в проекте. Понятно, что таким образом организованные е-библлиотеки никак не смогут заменить действующие библиотеки с бумажной книгой (уж с художественной-то особенно). Понятно,что в провинциальной библиотеке не будет ни средств на оцифровку, ни средств на покупку удалённого доступа к коллекциям федеральных библиотек, ни технических средств для работы с контентом в режиме ЧЗ. Ясно и то, что на дом е-книгу выдать нельзя,а если станет можно,то записать будет не на что (у большинства пользователей провинциальных библиотек дома необходимой для чтения е-книг техники нет и не скоро появится)
- В условиях планируемого бюджетного дефицита никто серьёзных денег на решение технических проблем не даст, а решать копирайтные проблемы не удавалось многие годы и сомнительно, что удастся в ближайшие годы что-то серьёзно сдвинуть
Думаю, что всё это (и многое ещё) министр понимает. Именно поэтому мне плохо верится, что министр сказал именно то, что сообщил Интерфакс. Если технически правильную мысль вырвать из контекста в котором обсуждается возможность и ограничения по реализации, то и правильная мысль будет звучать как неосторожный “ляпсус”. Очень хотелось бы знать, что же там обсуждалось на самом-то деле. И как именно было дело… Стенограмку бы…
___________________
Вот отклик (Блог Андрея Федорова. мысли вслух. Библиотеки VS интернет-образовательные центры). Он интересен целиком, но я процитирую гипотезу:
Думается, что данное заявление министра связано, прежде всего, с инициативой президента об увеличении бюджета для работников культуры на заработную плату в объёме 4 миллиардов за счет реструктуризации.
Как-то печально все это. Понимая буквальность исполнения указания, Владимир Путин еще предупреждал тогда своих министров
“Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.”
Вот начинают давать о себе знать и наши чиновники. Иногда смотришь на их решения и диву даешься – каждый новый начальник пытается сделать что-то новое, не изучив прошлый опыт. Складывается такое ощущение, что как-будто до него ничего не росло, солнце не всходило и дети не рождались, а это он все придумал.
Очень хочется добавить к этому посту официальное опровержение, растолковывающее что же именно хотел сказать Министр и как именно его мысль исказили
________________
Порадовала статья (WIKIPEDIA уже создает книги без авторских прав) где рассматривается правовой статус WikiPedia и обнаруживается, что при отсутствии в законодательстве свободных лицензий существование даже русскоязычной WikiPedia является нарушением действующего копирайтного законодательства. А ну как начнут её в библиотеках юзать? И за незаконное использование WikiPedia как начнут библиотеки прикрывать…
А вот и возможное объяснение активности министра на сайте РБА в материале (Реорганизация библиотечной сети). Цитирую:
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» намечается повышение заработной платы работникам сферы культуры, в том числе и библиотекарям.
Однако, реализация этого государственного решения таит в себе определенные угрозы для библиотечного сообщества: согласно Указу, не менее трети (а скорее всего – гораздо более), направляемых на это повышение финансовых средств будет получено «за счет реорганизации неэффективных организаций». В том числе за счет таких радикальных мер, как ликвидации библиотек, сокращение численности работников, объединения учреждений, передачи части функций на аутсортинг и др. аналогичных мер, принимаемых учредителем.
Эти негативные изменения уже начали осуществляться, идет активная реорганизация федеральных библиотек.
Поскольку процесс, так или иначе, затронет все библиотеки, есть основание предполагать, что особенно острая ситуация может сложиться с общедоступными библиотеками. Реально внедрение этого Указа может привести к ликвидации части библиотек страны.
Не исключаю, что активность Министра – это попытка выбрать какое-то современное направление реорганизации библиотек. Ведь Указ Президента, конечно же, куда Важнее, чем последствия для библиотек, граждан и экономики…
____________________
Опасная это штука в условиях (пусть и несовершенного) гражданского общества высказывать неосторожную мысль, которая может быть превратно истолкована специалистам по превратному истолковыванию. Пример: Эхо Москвы (Министр культуры в роли Наполеона?). Великолепный пример серой пропаганды. К цитате из Интерфакса (действительно был такой материал) подверстали огромное количество полной чуши и начали чушь превратно истолковывать. Министру КУЛЬТУРЫ, похоже, пора уже научиться НЕ ПОДСТАВЛЯТЬСЯ
___________________-
Upd 23.10.2012 Андрей Фёдоров (И жнец, и швец, и на дуде игрец) обсуждает ЧТО ТАКОЕ современный библиотекарь и напоминает ЧТО будущий президент говорил о библиотеках (цитирую):
Помнится год назад на VII съезде Российского книжного союза тогда еще премьер-министр Путин В.В. отметил значимость библиотек для общества, но в то же время из разговора с писателями было видно, что руководство нашего государства все еще не знает как организовать эффективную библиотечную систему. Прошел год, а воз и ныне там…
С мнением о сути современной библиотеки, роли и места современного библиотекаря мне было очень интересно познакомиться
Видеозапись конференции
Опубликовано 10 сентября 2012
На сайте ассоциации электронных библиотек выложено описание с широко анонсированного мероприятия (Отраслевая конференция “Авторское право и интеллектуальная собственность”). Процитирую целиком:
5 сентября 2012 года
Вопрос о балансе интеллектуальных прав с использованием интернет-технологий самый конфликтный в сегодняшних условиях развития информационного общества. Основной проблемой в сложившейся ситуации является вопрос ответственности за нарушение этих прав, а так же внятная позиция государства, определяющего, чьи интересы, в какой мере и какими методами надо защищать.
Как следствие, в течение последнего года в книжном и издательском сообществе прошло немало дискуссий, связанных с вопросами интеллектуальной собственности и авторского права в Интернете, пониманием «легальности» электронного контента и книгооборота, архитектурой единой системы регистрации использования авторских прав, ситуацией со свободными лицензиями.
Особенно актуальным это становится в условиях колоссального роста рынка мобильных устройств, создания национальных электронных библиотечных ресурсов, масштабных государственных и коммерческих проектов по созданию электронных библиотек, электронно-библиотечных систем, единого доступа к ресурсам научной литературы в образовании.
5 сентября с 14.00 до 18.00 в Москве, на ВВЦ (75 пав.), на площадке «КНИГАБАЙТ» в рамках 25-й Московской международной книжной выставки-ярмарки – крупнейшего российского книжного форума журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и информационной поддержке Российской ассоциации электронных библиотек прошла отраслевую конференцию “Авторское право и интеллектуальная собственность”.
На конференции были рассмотрены следующие вопросы:
* законодательные инициативы в области авторского права, Гражданского кодекса Российской Федерации;
* виды ответственности интернет-провайдеров за распространение контрафакта, условия освобождения от ответственности;
* правовые, организационные и технические возможности борьбы с пиратством в новых условиях;
* правовой порядок оцифровки произведений в библиотеках, межбиблиотечный обмен электронными копиями, исключение дублирования работ по созданию цифровых копий;
* порядок предоставления цифровых копий читателям, возможности онлайн-доступа;
* пересечение интересов коммерческих агрегаторов и публичных библиотек по предоставлению доступа к образовательному и научному контенту;
* возможности и угрозы для издательского бизнеса в свете реформы;
* правовые условия и организационные регламенты использования свободных лицензий для авторов научной, учебной и другой литературы;
* роль классификаторов, идентификаторов контента, реестров авторских прав и др. вопросы;
* электронные библиотечные ресурсы: государственные и коммерческие проекты;
* востребованность и эффективность использования электронных ресурсов.
Целью данного мероприятия стало выявление приоритетных направлений в сфере регулирования авторского права: к чему приведут обсуждаемые меры на практике, насколько учитывается мнение издательского, библиотечного и интернет-сообществ, и как действительно можно сохранить этот баланс – когда и правообладатель уверен в легальности использования своего контента, и общество потребителей сохраняет за собой права на доступ к информации, и провайдер оперативно реагирует на информацию о наличии на его ресурсах нелегального контента.
Конференция была проведена в формате двух сессий.
Программа первой сессии включала в себя форум “Законодательные инициативы: “вправе или без права?” и дискуссионную площадку, на которой обсудили условия предоставления доступа к электронной учебной книге и актуальные вопросы, возникающие на пути от агрегации контента до его востребования.
В программе второй сессии прошло два форума: “Противодействие пиратству и защита контента: практические аспекты, издательские кейсы” и “Электронные ресурсы в библиотеках и образовании”.
Модераторами дискуссий выступили: Бейлина Е., главный редактор журнала “Университетская КНИГА”, Вопропаев А., начальник Отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Гельмиза А., директор проекта “Книгабайт”.
Участвовали в конференции представители общедоступных и вузовских библиотек, издательств, электронно-библиотечных систем и коллекций.
Есть (Полная видеозапись отраслевой конференции | 03:55:15) на все четыре часа (ролик большой и запускается не мгновенно. а с задержкой)
http://vimeo.com/49065447
Отдельно хочется охаять (опрос) по авторскому праву. такое впечатление. что составляли его не для изучения, а для пропаганды. Составители заранее знали возможные ответы. На всякий случай в списке с закрытым перечнем предусмотрены ответы”Прочее”, но возможности написать что именно там нет. А у меня по большинству вопросов ответ именно такой. А уж когда спрашивают про коллективное управление правами, то вообще кошмар. Мысли, что кто-то скажет “считают вредным” у составителей вопросника вообще не возникла. А ведь я выступаю ЗА создание фирм-агрегаторов (правда, я не считаю это коллективным управлением правами), но ПРОТИВ коллективного управления правами, считая это (на примере “налога на болванки” им. Никиты Михалкова) способом “кормления” для нужных людей, заведомо ничего общего с интересами авторов не имеющего. Дать подобный ответ невозможно.
И такой вот “опрос” будет “исследовательской базой” для лоббирования интересов издателей в ущерб интересам и авторов и библиотек и читателей. Первый залп (в виде очередного открытого “доноса” правообладателей первому лицу на неудачный народ) уже сделан. Данный опрос – явная попытка создания информационного “прикрытия” для очередного “наезда” правообладателей на неугодный народ
Открытым письмом как серпом…
Опубликовано 5 сентября 2012
Традиционный (для российского копирайтного лобби) способ борьбы с потребностями общества по обеспечению права граждан на доступ к информации – открытое письмо президенту.
Граждане и те, кто обслуживает их информационные потребности, идут нормальным законным путём: готовят законопроект и законопроект попадает на обсуждение в парламент. Специалисты начинают обсуждать (вот последнее из известных мне обсуждений – опубликовано на сайте “Университетская книга” 3 сентября 2012) и становится понятно, что потребности общества “похерить” в гласном обсуждении профессионалов не удастся.
И тут (как в анекдоте “Серпом по …”) копирайтное лобби переходит к непарламентским методам борьбы: отправляют первому лицу открытое письмо и начинают пропагандистскую компанию, пытаясь непарламентскими методами оказать давление на исполнительную власть дабы она выхолостила проект, чтобы он издателям не мешал и дальше гробить контентное обеспечение экономики.
Перед выборами (и до получения бумаг, подтверждающими вступление в ВТО) сложно было ожидать, что исполнительная власть пойдёт на открытое противостояние с копирайтным лобби. Но теперь выборы прошли, в ВТО Россия вступила (и не выгонят нас оттуда за то, что наше копирайтное законодательство приблизится к законодательству США и ЕС, которые обеспечивают библиотекам возможность обслуживать информационные потребности граждан е-книгами и в режиме ЧЗ и в режиме абонемента).
В думе первое чтение прошёл законопроект, который обеспечивает библиотекам принципиальную возможность обслуживания информационных потребностей граждан хотя бы в образовательной и научной литературе. Проект, конечно, удивительно напоминает советский метод вырезания аденоидов из анекдота (через задний проход автогеном), но сие – лучше чем ничего. На мой взгляд ТАКОЕ (отнюдь не оптимальное) решение – прямой результат многолетнего саботажа копирайтным лобби данной проблемы…Эдакое воздаяние копирастам за затягивание решения перезревшей проблемы…
Не думал я, что теперь снова появится открытое письмо президенту. Однако в сентябрьском номере “Университетской книги” снова появилось (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ В.В.). Текст письма короток и я рискну процитировать его целиком:
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
27 апреля 2012 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В части IV (Авторское право) предложена новая редакция статьи 1275.
Казалось бы, речь идет об очень локальной проблеме — о предоставлении библиотекам возможности безвозмездно создавать и использовать цифровые копии «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Красивое решение: науку и образование — народу! Бесплатно! Вопрос один — за чей счет?
Фактически речь идет об отмене имущественных прав авторов и издателей учебной и научной литературы. Именно за их счет в случае принятия нового закона читатель получит бесплатные электронные книги. То есть речь идет об узаконенном интеллектуальном пиратстве, ведь библиотекам хотят дать право, ничего не платя, пользоваться результатами чужого труда и передавать это право кому угодно через межбиблиотечный обмен и «виртуальные читальные залы».
К чему это приведет?
К резкой девальвации самой интеллектуальной собственности.
К нежеланию ученых и преподавателей вузов готовить для издания новые учебники и научные труды.
К реальному и очень скорому исчезновению самой отрасли научного и учебного книгоиздания.
К появлению тысяч высококвалифицированных безработных.
Самое страшное, что здесь нет преувеличения!
Хотя вполне возможно, что авторы предложенных изменений руководствовались исключительно благими намерениями. Но это как раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога известно куда…
Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам и как к гаранту Конституции, и как к человеку и гражданину, которому в первую очередь небезразлична судьба нашей страны, обращаемся с надеждой остановить принятие недопустимых, преступных поправок!
Вариант статьи 1275 части IV ГК РФ, разработанный совместно опытными юристами и ведущими специалистами нашей отрасли, прикладываем к данному письму.
Метод привычный – пугать тяжёлыми последствиями. Давайте посмотрим то самое приложение, где сравнивается действующее законодательство, проект (прошедший первое чтение) и альтернативный проект издателей. которые “от щедрот” разрешают оцифровку книг, образовательной и научной тематики, которые не переиздавались ДВАДЦАТЬ лет. Понятно, что и это больше, чем у библиотек есть сейчас и, в частности, решает проблему книг-сирот (у кого копирайт неизвестно и не переиздаются, а до истечения копирайта ещё 70 лет после смерти последнего из авторов…) . Итак:
Пояснительная записка к поправкам в законопроект N47538-6
Предлагаются две поправки в проект изменений 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации в части свободного использования произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями (статья 1275).
Данные поправки направлены на сохранение баланса общественных интересов между авторами и издателями учебной и научной литературы с одной стороны и пользователями библиотек с другой.
Первая поправка предлагает уточнить круг произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками. Законопроект предлагает разрешить библиотекам создание электронных копий “произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение”. Однако практика показывает, что практически любое произведение может быть отнесено к той или иной науке, и уж тем более к обучению. Поэтому предлагается разрешить оцифровку только редких книг, давно не выпускавшихся издателями (не переиздававшихся двадцать и более лет).
Вторая поправка предлагает сохранить действующий сегодня запрет библиотекам выдавать электронные копии произведений читателям.
В настоящий момент библиотеки имеют возможность изготавливать электронные копии произведений исключительно для целей межбиблиотечного обмена без права передачи файлов своим читателям. Законопроект допускает “предоставление копий, в том числе в электронной форме … по запросам граждан для научных и образовательных целей”. В случае принятия законопроекта в существующем виде библиотеки легализуют считающееся сегодня контрафактным распространение файлов произведений авторов без выплаты вознаграждения авторам. Издатели не получат вознаграждения от продажи книг, авторы не получат вознаграждения от издателей, пропадет экономическая мотивация создания авторами произведений. Это приведет к девальвации авторского труда и нарушит баланс интересов.
Принятие предлагаемых поправок не потребует дополнительного финансирования.
Действующая редакция
Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения – библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) – библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.
Редакция законопроекта № 47538-6
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.”
Предложения издателей:
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся двадцать и более лет с даты выхода в свет их последнего опубликованного издания на территории Российской Федерации;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Исключить
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Собственно всё очень похоже. Отличия я выделил цветом и рискну процитировать комментарии по поводу этих отличий:
Под флагом уточнения понятия образовательных и научных произведений производится подмена понятия (с тематики на срок последнего переиздания). Обожаю профессионалов “передёргивания” (цитирую):
Предлагается дополнить абзац пятый пункта 1 новой редакции статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уточнения круга произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками, путем введения дополнительных условий свободного использования в виде отсутствия переизданий на протяжении длительного времени, во избежание неоднозначного толкования понятия произведения, имеющего исключительно научное и образовательное значение.
И, чтобы убрать канал предоставления доступа к информации в цифровой форме предлагается (цитирую):
Предлагается исключить четвертый пункт статьи 1275 как противоречащий пункту 2 статьи 1274. Предоставление читателям электронных копий произведений приведет к нарушению баланса общественных интересов.
Пункт 2 статьи 1274 звучит так:
2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
Не помню как звучит статья 1274 в законопроекте, но сохранение старой редакции статьи 1274 и пункта 4 новой статьи 1275 позволяет хотя бы частично снять ограничения на возможность “выноса из библиотеки” информации в цифровой форме (для курсовых, дипломов и исследовательских работ это крайне желательно – смешно в 3 тысячелетии переписывать с экрана дисплея. чтобы потом дома с переписанного с ошибками восстанавливать цитаты). Да, целиком вынести нельзя, но хоть цитаты и статьи можно сохранить в цифре. Издатели хотят воспрепятствовать и этому
Вывод:
Понятно, что в печатной форме укомплектовать десятки тысяч публичных библиотек книгами, которые издаются тиражами (хорошо если) 1-3 тысяч экземпляров невозможно. Ясно, что доступ возможен или “в цифре” или никак. Библиотеки ВУЗов (у которых ограничен профиль комплектования) могут позволить себе потратить немалые деньги в оплату за электронные библиотечные системы (и/или их фрагменты), которые будут интенсивно использоваться многими пользователями. У публичных библиотек ситуация сложнее. Спрос куда шире (т.е. заплатить за комплектование придётся очень много), а интенсивность использования весьма невелика. Действующие правила, требующие обязательного заключения письменного договора со всеми правообладателями е-книг, включаемых в коллекцию, препятствуют созданию больших коллекций. К тому же индивидуальные договора в любой момент могут привести к тому, что е-книга, которой пользуются много и интенсивно, внезапно исчезнет из доступа, поскольку срок старог договора истечёт, а нового может и не быть…
Принудительная оцифровка позволяет иметь коллекции актуальных е-книг (хотя бы определённой тематики). Если её ограничить сроком двадцать лет после последнего переиздания, то актуальных е-книг в публичных библиотеках не будет даже по образовательной и научной тематике.
Если запретить библиотекам выдачу на руки даже бы цитат и фрагментов в электронной форме, то говорить об эффективном обслуживании потребностей экономики силами публичных библиотек будет нельзя.
Т.о., предлагается ради продолжения беспрепятственного набивания карманов владельцами копирайта наплевать и на интересы экономики и на публичные библиотеки, как подотрасль культуры… То, что при этом появятся сотни тысяч интеллигентов, оставшихся без работы копирастов не волнует.
Хочется надеяться, что это волнует и власть и законодателей. Я не считаю, что обязательно применять именно тот вариант, который есть в законопроекте, который уже прошёл первое чтение. В нём уйма недостатков и единственное достоинство – он работоспособен. Если удастся БЫСТРО подготовить РАБОТОСПОСОБНЫЙ и ЭФФЕКТИВНЫЙ закон с меньшим объёмом недостатков, то почему бы и нет, а вот для саботажа время уже вышло. Закон надо принимать
Мероприятия 25 ММКВЯ
Опубликовано 4 сентября 2012
05 сентября на ВДНХ откроется 25 ММКВЯ. Доступен (план в формате DOC). меня заинтересовали:
05 сентября 14.00–15.30.
Конференция «Авторское право и интеллектуальная собственность». Онлайн-трансляция. I сессия:
1. Законодательные инициативы: «вправе или без права?»
2. Противодействие пиратству и защита контента: практические аспекты, издательские кейсы
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; журнал «Университетская книга»
Площадка «Книгабайт», Зал В, конференц-зал № 5
05 сентября 14.00–15.30
Конференция «Книга завтрашнего дня: инновации в книгоиздании и технологиях продаж»
1. Брендированная продукция: концепт, востребованность рынком.
2. Поиск новых форм и работы в актуальных форматах: патворки, коллекции, мультимедийные приложения для мобильных дивайсов.
3. Продвижение книги: совместные решения издателей и книгораспространителей.
4. Позиционирование книжного магазина в современном мире. Успешное сочетание традиций и инноваций.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; журнал «Книжная индустрия»
Зал А, 2 этаж, аудитория 214
05 сентября 2012 16.00-17-30
Конференция «Авторское право и интеллектуальная собственность». Онлайн-трансляция. II сессия.
3. «Электронные ресурсы. Книга в доступе?»
4. Дискуссионная площадка «Издатель – Агрегатор –Читатель. От агрегации до востребованности»
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; журнал «Университетская книга»
Площадка «Книгабайт», Зал В, конференц-зал № 5
05 сентября 2012 16.00-17-30
Конференция «Самиздат в XXI веке: проблемы и решения»
1. Между коммерцией и имиджем. Копирайт в XXI веке – устаревшая модель?
2. Технологии и платформы для создания и распространения контента
3. Рекомендательные ресурсы и сервисы: bookmix, imhonet
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; журнал «Книжная индустрия»
Зал А, 2 этаж, аудитория 214
06 сентября 2012 10.30-16.30
Мероприятия Делового форума «Книгабайт. Будущее книги». Инновации в книжной отрасли и место книги в современной системе медиапотребления
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; Фонд развития инноваций в книжном деле «Книгабайт», Ростмедиа
Площадка «Книгабайт», Зал В, конференц-зал № 5
06 сентября 2012 12.00–12.15
Формирование книжных фондов библиотек в сочетании с электронно-библиотечными системами
Научно-издательский центр «Инфра-М»
Зал А, стенд F-5, G-8
06 сентября 2012 12.15–12.45
Перспективные направления использования электронно-библиотечной системы (ЭБС) «ZNANIUM.COM» в высших и средних учебных заведениях
Научно-издательский центр «Инфра-М»
Зал А, стенд F-5, G-8
06 сентября 2012 12.45–13.15
Круглый стол «Эффективное использование ЭБС: стратегия работы с пользователями»
Принципы работы с электронно-библиотечной системой. ЭБС. Традиции и новации в системе популяризации ресурсов
Научно-издательский центр «Инфра-М»
Зал А, стенд F-5, G-8
06 сентября 3012 13.00–15.00
Презентация «Изготовление цифровой черно-белой книги»
«Первая Образцовая типография»
Зал А, cтенд C-11, D-12
06 сентября 2012 14.00–14.30
«Гибридная книга – новые возможности чтения:
проект «ZNANIUM.COM», который ставит перед собой задачу быстрого доступа к научной и учебной литературе из любой точки мира
Акция «Бесплатное Online-чтение – 2 месяца»
Научно-издательский центр «Инфра-М»
06 сентября 2012 14.00–17.00
Отраслевая конференция «Книжный рынок России – 2012»
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; Российский книжный союз
Конференц-зал № 1, этаж 2
06 сентября 2012 15.00–16.00
Конференция «Цифровая книга как перспектива развития книжной отрасли»
«Первая образцовая типография»
Зал А, конференц-зал № 4
07 сентября 2012 12.20–12.50
Основные направления использования электронно-библиотечной системы «ZNANIUM.COM» в публичных библиотеках
Научно-издательский центр «Инфра-М»
Зал А, стенд F-5, G-8
07 сентября 2012 12.50–13.20
Мастер-класс по работе c электронно-библиотечной системой (ЭБС) «ZNANIUM.COM»
Новые возможности для библиотек: принципы использования, учет и статистика, обучение
Научно-издательский центр «Инфра-М»
Зал А, стенд F-5, G-8
07 сентября 2012 13.00–15.00
Презентация «Изготовление цифровой черно-белой книги»
«Первая Образцовая типография»
Зал А, cтенд C-11, D-12
07 сентября 2012 13.00–17.30
Мероприятия Делового форума «Книгабайт. Будущее книги». Инновации в книжной отрасли и место книги в современной системе медиапотребления.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; Фонд развития инноваций в книжном деле «Книгабайт», «Ростмедиа»
Площадка «Книгабайт», Зал В, конференц-зал № 5
07 сентября 2012 15.30–17.00
Круглый стол «Снижение грамотности населения и социально-культурная ответственность издателей»
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; газета «Книжное обозрение»
Зал А, 2 этаж, аудитория 214
08 сентября 2012 12.00–18.00
День словаря.
В программе: лекции ведущих отечественных филологов и лингвистов (Мария Каленчук, Владимир Плунгян, Дмитрий Петров), презентации книг и новых электронных словарей, трансляция видеообращения главы издательства «Merriam-Webster» Джона Морзе и т.д.
Ведущая – Ольга Северская
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; Лексикографическая программа «Словари XXI века»; информационный портал «Грамота.ру»; Институт русского языка им. В.В.Виноградова РАН; компании «ABBYY»
Зал А, конференц-зал № 2
08 сентября 2012 16.00–18.00
Конференция «Современная сетевая литература»
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, «Литературный клуб»
Зал А, конференц-зал № 3
09 и 10 сентября 2011 – не обнаружил ИНТЕРЕСНОГО МНЕ (уйма всякого, вплоть до мероприятий по русскому мату и перспективам современной физики/математики
Есть отдельно (Программа конференции On Demand в формате DOC)
________________
UPD 05.09.2012
есть отдельно программа мероприятий Книгабайт (в формате PDF)
Презентация к исследованию PewInternet
Опубликовано 27 июля 2012
В дополнение к моему посту от 23 июня 2012 (Исследование PewInternet) про исследование “«Libraries, patrons, and e-books»” и доступность PDF с отчётом.
На основе этого исследования написан доклад (10 e-reading lessons for librarians). Уроков действительно 10. Доступна презентация доклада:
Комментарии к записи Презентация к исследованию PewInternet отключены
По следам запоздалых мыслей
Опубликовано 8 июля 2012
В дополнение к моему посту от 02 июля 2012 (Запоздалые мысли Вадима Степанова) о предлагаемых поправках в ГК. Судя по всему именно эти “мысли” стали причиной упоминания Вадима Степанова в качестве библиотечного авторитета в материале Copyright (04.07.2012 Новые услуги для новых библиотек: школа выживания в цифровом формате). С благодарностью процитирую целиком:
С появлением возможности круглосуточного удаленного доступа к контенту не только посредством стационарных компьютеров, но и через портативные устройства с функциями букридеров, традиционные библиотеки ещё на шаг приблизились к динозаврам. Казалось бы, их исчезновение неминуемо, и уже через пару-тройку лет «аптеки для души» уступят место бездушной «цифре».
Однако стакан экспертов-библиографов всё ещё наполовину полон – они уверены, что спасательным кругом для библиотечных учреждений станут кардинальные изменения формы деятельности и предоставление принципиально новых цифровых услуг.
Одним из оптимистов является профессор кафедры электронных библиотек, информационных технологий и систем Московского государственного университета культуры и искусств Владимир Степанов. Как же хранителям книг не остаться у разбитого корыта, если их конкуренты – онлайн-коллекции с бесплатным доступом и научные репозитории, новостные агрегаторы и вэб-проекты, созданные титанами электронного пространства?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться в причинах резкого снижения спроса на услуги библиотек. Собственно, они же являются преимуществами сервисов-сабститутов в цифровом формате:
- бесплатный круглосуточный доступ к колоссальным массивам информации в любой форме (тексты художественных произведений, текущие новости, периодические издания, интерактивные словари, произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения и пр.) вне зависимости от местонахождения;
- непрерывная актуализация контента и возможности моментального обмена добытой информацией;
- широкое предложение всевозможных функциональных и компактных устройств для чтения, под которые подстраиваются многие издатели электронных книг (только в 2011 г. в России было продано 1.43 млн. букридеров и порядка 800 тыс. планшетных устройств, из которых более 50% пришлось на продукцию Apple).
Теоретически, всегда найдутся любители традиционных книг, которые ни за что не променяют шорох бумажных листов на клики сенсорных кнопок. Однако и они отнюдь не всегда удовлетворены качеством обслуживания в российских библиотеках, а именно:
– низким уровнем комплектования книжных фондов библиотек (доля этой статьи расходов в мизерном финансировании не превышает 8%, сформированные в 1970-1980 гг. фонды устарели не только физически, но и морально (в последние несколько лет на закупку новых изданий библиотекам выделяется сумма, равная 7-10 руб. в пересчете на 1 жителя РФ);
– критическим состоянием изданий и документов (доля ветхих и поврежденных экземпляров превышает 30% от общего библиотечного фонда);
– некомфортными условиями библиотечных помещений (порядка 500 российских библиотек располагается в аварийных зданиях, материальная база 4000 библиотек требует капительного ремонта, недостаток площадей приводит к «штабелированию» книг и недоступности части фондов для читателей);
– неравномерным уровнем развития библиотек в различных регионах России (затраты ведущих библиотек Москвы и Санкт-Петербурга на обновление фондов порой в 1,5 тыс. раз выше, чем в менее развитых регионах).
Но ключевая проблема заключается в том, что в эпоху цифровых коммуникаций библиотеки утратили главную ценность своих услуг – уникальность. Как же вернуть былую привилегию?
В ходе XIX Международной конференции «Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса», которую 2-10 июня 2012 г. принимал крымский курорт Судак, хранителям книг был представлен комплекс мер выживания:
-
- стать законным каналом удаленной дистрибьюции бесплатного контента вне зависимости от вида интеллектуального продукта (в т.ч. книжные, периодические и научные издания, видеоигры, кинофильмы и музыкальные произведения) и формы его представления;
- оказывать высокопрофессиональные консультативные услуги при работе с большими объемами информации, в т.ч. осуществление фильтрации и оценки качества информации;
- стать провайдером набирающих популярность услуг «электронного правительства», предоставляя не только доступ к такого рода сервисам, но и сопроводительную поддержку);
- организовывать различные курсы повышения информационной грамотности населения (от базовых навыков пользователя ПК до безопасности данных в сети Интернет), что потребует лицензирования данного направления деятельности, сертификации преподавателей и утверждения учебных программ на государственном уровне;
- организовывать услуги эдьютеймента или интеллектуального досуга с целью повышения интереса к чтению как в традиционном, так и в электронном формате (в т.ч. проведение тематических лекций и семинаров, игр для интеллектуалов, литературных вечеров и дискуссионных клубов и пр.);
Безусловно, данная стратегия может кардинально изменить сложившееся с годами представление о библиотеках:
- на смену просторным читальным залам и архивным хранилищам придут виртуальные фонды и центры доступа, оборудованные современными компьютерами;
- малооплачиваемых библиотекарей заменят высококвалифицированные профессионалы в области информационных коммуникаций.
Вопрос в том, насколько быстро нужно принимать меры. Ответ – немедленно! Ведь по оценкам сельские библиотеки в нынешнем понимании «протянут» ещё 3-5 лет, а городские – всего 1.5-2 года.
Такого мнения придерживаются отнюдь не все отраслевые специалисты – главный редактор журнала «Современная библиотека» Л.Казаченкова, директор библиотеки им. В.В. Маяковского в Санкт-Петербурге З.Чалова и заместитель директора по автоматизации библиотечных процессов Белгородской УНБ Н.Сороколетова уверены, что крест на традиционных библиотеках ставить пока рано.
Однако быстрого решения о трансформации недостаточно – полноценная реализация информационной функции библиотек в эпоху цифрового контента возможна лишь при выполнении двух фундаментальных условий:
1. получения библиотеками права на предоставление доступа к информации в электронном виде вне стен библиотек путем изменения п.2 ст. 1275 ГК РФ
Согласно сегодняшней редакции, свободное репродуцирование (без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования), подразумевающее выдачу произведений библиотеками и архивами по запросам граждан и учреждений в учебных или научных целях, разрешается в отношении «отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций)».
Библиотеки предлагают дополнить этот пункт положением о цифровом контенте, которое, по их мнению, учитывало бы аспект соблюдения авторских прав. Из доклада В. Степанова:
«В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенных в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения. При этом приобретенные библиотекой у законных правообладателей экземпляры произведений, выраженные в цифровой форме, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за ее пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет исключительно при условии обеспечения невозможности их дальнейшего копирования и распространения».
Однако и такая формулировка вызывает ряд вопросов у правообладателей: кто, где и каким образом будет отслеживать, добросовестно ли используются произведения из библиотечного фонда? Ведь даже в случае запрета на копирование и распечатку «мастера» найдут массу способов незаконного копирования и дальнейшего распространения…
2. создание всеобъемлющей инфраструктуры деятельности библиотек в цифровой среде
Подразумевается комплекс мероприятий по организационно-техническому оснащению библиотек, охватывающий:
– модернизацию парка оборудования библиотек при повышении пропускной способности каналов связи;
– дистанционное обучение персонала для последующей работы в новом формате;
– создание электронных коллекторов для приобретения самих произведений и лицензий на их использования с последующей обработкой цифровых фондов и интерактивным функционалом для пользователей. (при этом 1 коллектор сможет обслуживать тысячи библиотек).
При формировании новой библиотечной инфраструктуры эксперты предлагают ориентироваться на организационно-техническую схему AppStore. Кроме того, нелишним будет учесть опыт работы крупнейших зарубежных коллекторов OverDrive, Onleihe, NumiLog, eReolen, а также их «младшего брата» из России – сервиса по выдаче электронных книг читателям библиотек Литрес.
Интересно, что многие специалисты считают ключевым вопросом оценку эффективности работы и востребованности библиотечных услуг – об этом в Судаке говорили генеральный директор издательства «Гранд-Фаир» Р.Саразетдинов и главный библиограф Красноярского центра научно-технической информации О.Ушакова.
Кроме того, всё чаще звучит мысль о необходимости кооперации участников отрасли и создания объединенной рабочей группы с целью преодоления трудностей эпохи– в Судаке её озвучили представитель от Ярославской городской научной библиотеки Н.Абросимова, президент Российской школьной библиотечной ассоциации Т.Жукова и главный редактор журнала «Университетская книга» Елена Бейлина. Это сотрудничество невозможно и без участия издательств – считает генеральный директор электронного издательства «Директ-медиа» К Костюк.
Copyright.ru
Мнения экспертов
- Любовь Казаченкова: печатная книга будет жить!
- Зоя Чалова: статус читающей нации стоит больших денег
- Наталья Сороколетова: библиотеки рано приравнивать к коммерческим учреждениям
- Наталья Абросимова: азбукой для библиотек должен стать маркетинг услуг
- Татьяна Жукова: представители электронной коммерции – не конкуренты, а партнеры
- Елена Бейлина: книжный и библиотечный рынки в одной лодке, но гребут в разные стороны
- Константин Костюк: успех деятельности библиотек прямо зависим от прибыльности издательств
- Рифат Саразетдинов: библоитекам следует поднимать «самооценку»
- Ольга Ушакова: клиента нужно «зацепить» нетрадиционными услугами
Понятно, конечно, что дальше ТАК продолжаться не может. Понятно и то КАКОЙ катастрофой станет уничтожение библиотечной сети после того, как невозможность легального эффективного информационного обслуживания пользователей библиотек (в сочетании с хроническим недокомплектованием печатных фондов) достигнут критической массы… А вот надежда на своевременное правовое разрешение этой коллизии я, честно говоря, связываю с ценой на нефть менее 100 долларов, когда неизбежность для государства “ублажать” умников (в т.ч. полноценным библиотечным обслуживанием) станет вопросом выживания государства. Но лобби копирастов ТАК сильно, что вполне способно, на мой взгляд, довести ситуацию копирайтного запрета на эффективное обслуживание пользователей библиотек до катастрофы государства. Проблема состоит в том, что задачу не решали так долго, что, вполне возможно, предотвратить катастрофу уже не удастся (запаса прочности экономики может не хватить на тот период, который необходим чтобы правильные решения, даже если их примут завтра, успели остановить процесс деградации)
Комментарии к записи По следам запоздалых мыслей отключены
Запоздалые мысли Вадима Степанова
Опубликовано 2 июля 2012
Речь идёт о предложении инициативной группы неназванного состава, которое озвучил Вадим Степанов в FaceBook (Работа библиотек с цифровым контентом: к обсуждению новой редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации: Письмо в РБА от имени инициативной группы). Самым интересным, как обычно, является обсуждение письма в комментах к предложениям. У кого есть учётная запись в FaceBook, рекомендую посмотреть и документ и обсуждение и, возможно, высказаться. Поскольку не уверен, что у всех откроется, то привожу предложения целиком:
В настоящее время вносятся изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации, в том числе, пересматривается ряд положений, касающихся обращения в библиотеках объектов интеллектуальной собственности в электронной (цифровой) форме. 27 апреля текущего года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В нем, как и в ныне действующей редакции ГК, библиотекам дается право на использование материалов в цифровой форме только в стенах библиотек, без возможности копирования их читателями для дальнейшего личного использования, и, в тоже время, фактически, предоставляется возможность безвозмездно производить оцифровку любых изданий, «имеющих исключительно научное и образовательное значение» (Статья 1275, пункт 2).
Оба данных положения вступают в прямое противоречие с ключевыми тенденциями развития сферы цифровых коммуникаций, в том числе, резко контрастируют с практикой зарубежного библиотечного дела и современной системой книгораспространения.
Первое противоречие заключается в требовании ограничения пользования электронными экземплярами исключительно стенами библиотек. Лавинообразное распространение мобильных цифровых устройств уже в ближайшие 2-3 года неминуемо приведет к тому, что бОльшая и наиболее ценная часть информационного потока будет потребляться человечеством с использованием именно цифровых устройств. Преобразуемые в электронную форму издания, за счет обретения новых полезных свойств получат еще большее распространение и постепенно сам процесс чтения, а в равной степени и процесс книгораспросторанения, закономерно преобразуются в цифровую форму. Однако, согласно ГК РФ, в период, когда мобильный доступ к информации становится нормой для все увеличивающейся доли населения страны, библиотеки России обязаны искусственно ограничивать доступ к цифровой части их фондов, ущемляя права читателей и тем самым еще более сокращая свою потенциальную клиентскую базу.
Получение же права на оцифровку современных изданий, имеющих научное и образовательное значение (к данной категории, при желании, можно причислить практически любое произведение) прямо противопоставляет библиотеки издателям и книгораспространителям, которые справедливо усматривают в этой возможности, подкрепляющейся к тому же правом библиотек осуществлять по МБА обмен оцифрованными копиями, прямую угрозу собственной деятельности. Единожды оцифрованное издание может в этом случае бесчисленное число раз пересылаться в разные библиотеки, у которых автоматически отпадает нужда в его покупке. Таким образом, оцифровка издания даже одной библиотекой страны выводит значительную часть его тиража из торгового оборота, делая в итоге саму издательскую деятельность финансово убыточной.
В случае вхождения указанных положений в новую редакцию Гражданского Кодекса, библиотеки России оказываются в предельно невыгодной ситуации. Ограничение пользования цифровыми ресурсами физическим пространством библиотеки изначально ставит всю библиотечную сеть в положение учреждения, обеспечивающего сервис гораздо ниже требований и возможностей цифровой эпохи. В эпоху мобильности, которая является приоритетом во всех альтернативных библиотекам книжных проектах, попытка удержания читателей в помещениях читальных залов обречена на полный провал.
Помимо этого, острая конфронтация с издательским бизнесом и системой книжной торговли способна в кратчайшие сроки разрушить формировавшуюся десятилетиями стройную систему обязательного экземпляра, по праву являющуюся одним из подлинных достижений отечественной книжной отрасли. Следствием этого будет разрушение системы комплектования крупнейших библиотек страны.
Указанные негативные последствия должны быть преодолены путем кардинального изменения позиций ГК, регламентирующих работу библиотек с ресурсами в электронной форме. По нашему твердому убеждению выживание библиотек в интенсивно формирующейся системе современных информационных коммуникаций невозможно без наделения их правом «выдачи» цифровых материалов за пределы собственных стен, т.е. формирования полнофункциональной системы удаленного обслуживания читателей.
Предоставление библиотекам права осуществлять удаленную «выдачу» цифрового контента должно в обязательном порядке соответствовать двум условиям:
1. Выдаваться читателям могут только электронные версии книг, периодических изданий, аудио- и видеопродукция, правомерно введенные в гражданский оборот и закупленные библиотеками у законных правообладателей.
2. Выдаваемый контент в электронной форме должен быть обеспечен максимально надежной системой защиты, препятствующей его несанкционированному распространению.
При этом все без исключения библиотеки страны должны однозначно и твердо отказаться от идей оцифровки любой интеллектуальной продукции, на которую распространяются имущественные права. Оцифровке библиотеками могут подвергаться только документы, находящиеся в общественном достоянии и бесхозные издания.
В этом случае библиотеки выступят в качестве надежных партнеров производителей интеллектуальных ценностей, одновременно обеспечивая доход для законных правообладателей и удовлетворяя интересы читателей, бесплатно пользующихся цифровым интеллектуальным контентом. Библиотеки, таким образом, сохранят статус неотъемлемого элемента формирующейся в России системы цифровых информационных коммуникаций, заняв свое место в инфраструктуре легального распространения интеллектуальных продуктов в цифровой форме.
Для реализации этих планов инициативная группа считает жизненно необходимым направить от лица Российской библиотечной ассоциации в адрес Института частного права, являющегося разработчиком новой редакции Гражданского Кодекса, следующие предложения:
1. Статью 1275, пункт 1 изложить в следующей редакции:
Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений в электронной форме, правомерно введенные в гражданский оборот и приобретенные библиотеками у законных правообладателей, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за их пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет при условии надежной защиты экземпляров от копирования и дальнейшего распространения» (вариант заключительного предложения: при условии исключения возможности их копирования и дальнейшего распространения).
2. Исключить из статьи 1275, пункт 2-й, подпункт 1-й фразу:
«- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;».
Члены инициативной группы твердо убеждены, что сохранение существующего законодательного ограничения на выдачу цифрового контента за пределы библиотек, фактически, устраняет библиотечную сеть страны из современной системы информационных коммуникаций, лишая тем самым граждан России права на легальный бесплатный доступ ко всему разнообразию продуктов интеллектуального труда. Задача Российской библиотечной ассоциации – приложить максимум усилий для изменения ситуации, дав библиотекам страны четкую перспективу для дальнейшего развития.
Пожалуй, самое простое решение проблемы “нельзя выдавать за пределами библиотеки” я видел в Таллинской публичной библиотеке. Там скачивать е-книги тоже нельзя никому. Но, если нельзя, но для экономики необходимо, то надо искать способы… Решили, что тот, кто хочет читать е-книги удалённо должен физически зайти в библиотеку (если он не хочет регистрироваться, то читать сможет только в помещении библиотеки), должен в неё записаться и получить читательский билет (или привязку к некой универсальной карте, удостоверяющей личность). При этом он получает логин и пароль для входа в виртуальный ЧЗ библиотеки и может читать е-книгу постранично (на браузер мобильного устройства выводится одна ПОСЛЕДНЯЯ страница читаемой книги). Защита, конечно, действует только на честных людей и абсолютных чайников, НО в библиотеке умеют считать деньги и понимают, что расходы на мощную многоэшелонную защиту, шифрование и т.п. неоправданно увеличат расходы, но реальной защиты от несанкционированного копирования и несанкционированного проникновения в сеть ни сложные защиты, ни полный запрет доступа извне не дают. Гипотеза добросовестного использования в данном случае является экономически наиболее целесообразным решением. Если учесть, что WiFi в Таллине (сами они город называют Таллинн) есть практически везде (в очень многих местах он доступен бесплатно), то для чтения экономически активного населения (у них, как правило, WiFi есть и дома и в офисе) ограничение является не слишком мешающим. Понятно, что количество купленных на конкретный экземпляр книги лицензий определяет число человек, которые могут одновременно (параллельно) читать копии одного эталона…
Что в России плохо, так это запрет комплектования электронной книгой. Т.е. купить е-книгу в Интернет-магазине библиотеке никто не помешает, но вот использовать её библиотека может только после заключения явного договора в письменной форме со всеми правообладателями на право организации доступа (то что разрешено даже после подписания договора с правообладателями предоставлять только в режиме ЧЗ – это “отдельная песня”). Я ни разу нигде в России не видел, чтобы продавалась согласованная с автором лицензия на покупку е-книги и последующего использования даже в режиме ЧЗ. Именно обязательность заключения договоров сделало неизбежным появление агрегаторов авторских прав, к коллекции которых обеспечивается удалённый доступ из библиотеки (с сильно урезанным правом копирования е-книг даже пофрагментно). Попытка “пришпандорить” к такой коллекции умное слово ЭБС (Электронная Библиотечная Система) проблемы не решает. В каждой коллекции – сотни (иногда единицы тысяч) наименований е-книг. Дальше интегратор “захлёбывается”… Правообладатели, почуяв наживу, если и заключают договор, то на короткий срок. А дальше библиотека ВУЗа, которая (как она считала) оплатила доступ к конкретной книге, которую студенты реально читали в течении нескольких месяцев, может обнаружить, что копирайтное соглашение закончилось и для студентов доступ закрыт… У всех ЭБС свои форматы данных и свои интерфейсы. И каждый такой “обрывок знаний” стоит в подписке немалых денег… Организовать единый доступ ко всем подписанным “обрывкам” библиотеке ВУЗа не удаётся. Получается плохо организованный кошмар, на фоне которого оцифровка библиотеками смотрится как надежда получить мало-мальски организованный кошмар. Понятно, что реально оцифруют несколько крупных библиотек. НО… оцифруют большие коллекции… И есть шанс, что всё будет сделано в едином формате и метаданных и документов. И в режиме удалённого ЧЗ библиотеки получат не набор обрывков, а полноценную коллекцию…
Мне, конечно, не нравится идея оцифровки без вознаграждения авторам, но правообладатели, на мой взгляд, в своём желании “слупить побольше” довели до необходимости организовывать “революционный грабёж”. Тот, кто “сундучит” хлеб, не должен удивляться, когда голодные разбивают амбар…
Что до книг-сирот. Правообладатели (по всему миру) категорически против их принудительной оцифровки. Везде предлагается заключение договора с каждым правообладателем отдельно… Власти Франции приняли сторону граждан и экономики и назначили “принудительную оцифровку” книг-сирот (расчёты с правообладателями и идея явно взяты у Google, которым добиться подобного решения проблемы в США не удалось. Опыт, который Россия (как всегда) поставила “на себе” (заключение договоров) показывает, что это справиться с такой лавиной договоров не удаётся. Агрегаторы доходят до нескольких единиц тысяч наименований и “захлёбываются”. Поэтому принудительная оцифровка неизбежна. Но правообладатели этого боятся”как чёрт ладана” и понять их можно… Что-что, а законы бюрократического развития они хорошо знают… Ну создали мы систему принудительной оцифровки книг-сирот и начала она “перемалывать” немалый запас накопившихся запасов… Но, если мы хотим решать проблему, а не изображать процесс решения, то придётся сделать производительность системы принудительной оцифровки выше, чем темп появления новых книг-сирот (задел-то надо “расшивать”). И, рано или поздно, наступит момент, когда “задел” вычерпают и… созданная система начнёт себя защищать и потребует открыть новый “фронт работ”… И вот это-то и страшит правообладателей, поскольку желания сохранения бюрократической структуры могут совпасть с потребностями граждан и экономики… И под принудительную оцифровку подпадут всё более актуальные объекты копирайта…
Есть ещё одна “дыра” в нашем копирайтном законодательстве – ОТКРЫТЫЕ ЛИЦЕНЗИИ. Сейчас их нет совсем, а все проекты предполагают настолько дикие и “неподъёмные” процедуры регистрации выражения желания предоставить свободный доступ, что никакие пожелания грантодателей и финансирующих исследования структур по обязательной публикации результатов под свободной лицензией (дабы обеспечить ускоренное развитие экономики за счёт организации доступа граждан к результатам исследований). Понятно, что даже в России есть значительное количество авторов, которые пишут не потому, что за это платят гонорар, а потому, что публикация даёт статусную ренту (в т.ч. деньги на исследования и заработную плату). И снова правообладателей можно понять… Кому нужен прецедент того, что есть легальный контент, за пользование которым не требуется платить
Наличие обязательного экземпляра в цифровой форме (хотя бы для книг образовательной и научной тематики) решило бы проблему создание единой гос. коллекции с доступом от библиотек и, транзитом через библиотеки, проблему доступа для граждан… Если не тратить бюджетные деньги на поиск авторов и заключение договоров, то можно было бы их потратить на оплату авторам. Централизованная система доступа позволяет учесть число прочитанных е-книг и распределять “честно”. Но наши правообладатели и это предложение “продинамили”
Я считаю, что законопроект по принудительной оцифровке публичными библиотеками является (как обычно в России) наихудшим из возможных вариантов. Но все остальные “варианты” либо отвергнуты правообладателями, либо не решают проблему…
________________
Что до запоздалости, то до второго чтения (сентябрь 2012) предложения Степанова через РБА в думу просто не успеют… Однако, на мой взгляд, обсуждать их и можно и нужно
Поехал в командировку
Опубликовано 24 июня 2012
Поехал в командировку (конференция АРБИКОН).
Вернусь 01 июля 2012.
Посты, если получится, будут нерегулярные.
Для памяти (себе) ссылки на материалы (апрель 2012), над которыми хотел подумать, но так и не успел:
- («Эксмо» проиграло судебный процесс против «Яндекса») – Издательство «Эксмо» даже через суд не смогло добиться выполнения своего требования к компании «Яндекс» удалить из выдачи по поисковым запросам ссылок на нелегальные копии своих книг, выложенных в Интернете. Как сообщает газета «Ведомости», Арбитражный суд Москвы на этой неделе отказал издательскому дому в удовлетворении его требований к крупнейшей российской поисковой системе. – слава богу, хоть какой-то поисковик выдаёт информацию о том, что есть в Интернет, а не о том, что разрешают правообладатели
- (Библиотека будущего: 10 трендов развития по версии РИА Новости) – по итогам первой всероссийской акции “Библионочь”
- (Самиздат: перезагрузка) – Цифровые технологии могут полностью изменить лицо книгоиздательского бизнеса (благостная история Аманды Хоккинг – первого миллионера самиздата Amazon и попытка подумать о том, что будет завтра)
Комментарии к записи Поехал в командировку отключены
Исследование PewInternet
Опубликовано 23 июня 2012
Исследование доступно по разделам (Libraries, patrons, and e-books от JUNE 22, 2012), а можно скачать (PDF отчёта) целиком.
Следует помнить, что данное исследование не имеет никакого отношения к исследованию ALA (см. пост от 21 июня 2012 Опубликован отчёт ALA). То исследование называлось “Public Library Funding & Technology Access Study 2011-2012.”, а данное исследование называется “Libraries, patrons, and e-books” и можно посмотреть его текст прямо здесь:
