Блог, посвященный е-книгам

Тенденция, однако

Опубликовано 14 января 2014

Опыт развития рынка е-книг показывает, что происходящее на рынке США – это будущее, которое ожидает рынок е-книг в других странах. У Российских адептов печатных копий была такая мантра «ну вы как хотите, но дети-то читают печатные книги».

Три исследования (по итогам 2012 есть основное исследование и продолжение и исследование по итогам 2013 года) детского чтения, проведённых Playscience и опубликованных DBW показывают, что рушится и эта легенда. Дети всё больше читают е-книги.

Оба исследования платные и обходиться придётся опубликованными обрывками данных…

В январе 2013 было опубликовано исследование (The ABCs of Kids & E-books: Understanding the e-reading habits of children aged 2-13) ценой $300. В описании (New Report from Digital Book World: 54% of U.S. Children Reading Ebooks) есть такие обрывки данных:

Исследование опубликовано January 16, 2013 – NEW YORK  и касается детей в возрасте 2-13 лет (исследование касается США). Обследовались около  1,300 родителей, а не сами дети.

Основные находки

· Около 54% родителей сказали, что их дети в возрасте 2-13 лет читают е-книги (в т.ч. 85% читают е-книги не реже чем раз в неделю)

· Чтение детей на планшетах происходит чаще, чем на других устройствах (по крайней мере 31% всех детей читает на планшетах не реже раза в неделю)

· Среди тех 54% детей, у которых есть доступ к планшетам, 56% использует планшеты для чтения е-книг не реже раза в неделю

· Среди тех 28% длетей, у которых есть доступ к специализированным устройствам чтения, 57% используют их для чтения е-книг не реже раза в неделю – похоже на то, как используют планшеты.

· 70% родителей сказал, что их дети читают и обычные е-книги и улучшенные (enhanced) е-книги

· Родители, владеющие планшетами сообщают о наиболее высоком уровне чтения улучшенных е-книг (несмотря на цену за улучшенные е-книги в среднем $7.76 в сравнении с ценой  $5.80 за обычные е-книги)

· Только 5% родителей считают, что обычные и улучшенные е-книги должны быть бесплатны

К этому исследованию есть дополнение (Back to School in an E-reading World: Understanding the e-reading habits of children aged 2-13, with a focus on educational ebooks and ebooks in the classroom Volume 2 of the ABCs of Kids and Ebooks) ценой $100 по особенностям чтения образовательных е-книг. Среди обрывков:

В 2012 индустрия издания для детей показала выручку от продаж е-книг в размере почти $500 million – рост 117% в сравнении с 2011.

Данный отчёт второй из трёх задуманных и использует итоги январского исследования как меру для сравнения. В исследовании опрашивали 750 родителей тех, кто замечен в е-чтении для того, чтобы точнее выяснить используемые платформы для е-чтения и того сколько они (родители) готовы платить за е-книги, а также пожелания и предпочтения в части е-чтения.

Статьи по результатам второго исследования с дополнительными результатами я не нашёл. В январе 2014 появилось третье исследование (What a Difference a Year Makes: Kids and E-Reading Trends 2012-13. Understanding the e-reading habits of children aged 2-13 with a focus on parental attitudes regarding the benefits of ebooks), в котором материалы по итогам 2013 года. Есть описание (Two-Thirds of Kids Now Reading Digitally, New Study Shows), в котором (кроме того, что доля американских детей в возрасте 2-13 лет читающих е-книги выросла за год с 54% до 67%) приведены интересные подробности:

Рис 1. описывает долю тех, кто читает е-книги. Около 92% детей, читающих е-книги, читают их не реже раза в неделю, а многие читают е-книги ежедневно. Распределение последних по возрастам показано на рис.3

Исследование включало опрос около 900 родителей и было проведено в октябре 2013 в режиме он-лайн.

Последняя фраза сильно (на мой взгляд) дискредитирует опрос т.к. он явно проводился по сдвинутой выборке (у активных родителей, которые и выходят в Интернет и соглашаются участвовать в он-лайн опросе, вероятность того, что дети читают е-книги и весьма часто должна быть выше, чем среди всего населения).

Тем не менее, думаю, что тенденции обнаруживаются правильные и доля детей, читающих е-книги растёт. А раз эта доля растёт у детей сегодня, то завтра она начнёт расти у подростков, а затем и у взрослых людей. И государству и библиотекам такой сдвиг в читательских предпочтениях надо учитывать

Ведь скоро подобная ситуация перестанет быть шуткой и далеко не всякий папа сможет помочь ребёнку в подобной ситуации


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

4 комментария

Последний отчёт PewInternet в 2013

Опубликовано 1 января 2014

Отчёт (Social Media Update 2013) посвящён исследованию социальных сетей. обновлением какого именно отчёта на тему (Social Networking) он стал неясно…

Доступны основные результаты и методика исследования. Есть (PDF) и доступ он-лайн (тут и тут).


Теги: , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Исследования рынка, Новости, Цифровой контент, исследования

Комментариев нет

Всё о самопубликации

Опубликовано 27 декабря 2013

DBW опубликовал платные ($300) результаты исследования (What Authors Want: Understanding Authors in the Era of Self-Publishing. By Digital Book World and Writer’s Digest).

По этому адресу находится аннотация и ссылки на три кратких описания различных разделов отчёта:

По доброте душевной Pro-books кратко пересказал эти материалы (Авторы самиздата зарабатывают не более $5000 в год)

Но меня куда больше интересует отклик от Digital-books (Сколько на самом деле (не) зарабатывают писатели в США)

В большинстве своём — почти нисколько. Во всяком случае, почти все начинающие авторы, 77% самостоятельно публикующихся авторов и 54% авторов, книги которых выпускают традиционные издатели, зарабатывают менее $1000 в год:

Получше живут писатели, которых авторы исследования  2014 Digital Book World and Writer’s Digest Author Survey назвали hybrid, то есть удачно практикующими взаимодействие с традиционными издателями, и преуспевающими в качестве издателей самих себя. Среди них только 44% зарабатывают менее заветной 1000 долларов.

То есть выше прожиточного минимума получают только 5% писателей, работающих с обычными издателями, и 13% «смешанных» писаталей. Действительно же высокий доход — более $100 000  в год получают только 0,7% самостоятельно публикующих свои книги авторов, 1,3% «обычных» авторов и 5,7% «смешанных».

Как это ни прискорбно, но получается, что правы критики традиционной модели копирайта: подавляющее большинство писателей пишут книги не для того, чтобы заработать, а потому что не могут не писать. И, конечно, потому, что хотят, чтобы их книги читали. А уж остальное — как сложится.

Так что нашим российским авторам следует понимать, что либо они достигнут успеха, либо (в большинстве своём) им для жизни придётся прирабатывать. И виновата в этом рыночная экономика, а вовсе не злобные пираты


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, Музей, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Исследование по ридерам в библиотеке

Опубликовано 25 декабря 2013

В номере 8/2013 журнала «Современная библиотека» (доступен PDF) доступна статья (стр. 12-21 С.В. Казарина. Электронная книга: друг или враг традиции?), где были обнародованы результаты социологического исследования, посвящённого электронному чтению в Новосибирске, которое в 2013 г. провёл методико-библиографический отдел ЦГДБ им. А.П. Гайдара (Новосибирск). Исследование было организовано на базе муниципальных городских библиотек, опрашивались читатели старше десяти лет и библиотекари. В окончательную обработку попало более 600 анкет читателей и более 200 анкет библиотекарей.

Материал, несомненно интересный, но даже с первого взгляда явно просматривается непонимание сути исследуемого объекта. Я не говорю о традиционной «мелочи» (термином «электронная книга» называется не контент, а устройство для чтения), но и понятие «электронная книга», которым оперируют исследователи не определено. Непонятно идёт ли речь только о ридерах с экраном e-ink или речь идёт обо всех устройствах, на экране которых можно читать (вплоть до БЭСМ-6). В результате такого непонимания в исследовании появляются явные байки…

Например, байка о том, что от чтения на ридере сильнее устают глаза, чем от чтения печатной книги. Отвечающий может не понимать разницы, но исследователь должен уточнить о каком устройстве чтения идёт речь? О ридере с экраном e-ink, который работает в отражённом свете и (в плане нагрузки на глаза) ничем не отличается от книги бумажной? О недопланшете (фоторамка с возможностью чтения е-книг), который позиционируется как медиаридер (хотя за торговлю подобными «устройствами» надо привлекать как за торговлю средствами для порчи зрения)? О дешёвом планшете с некачественным экраном, который покупают «от бедности»? О приличном планшете с качественным экраном, чтение на котором почти столь же безопасно как на e-ink ридере? Или речь идёт о допотопном дисплее на ЭЛТ, который ещё используют на старых ПК на работе и дома?

Аналогично, сложно согласиться с тем, что на ридерах нельзя делать заметки, цитаты, закладки и т.п. Не надо покупать устаревшее оборудование с некачественным ПО. На приличных ридерах (я уж не говорю о планшетах с полноценной ОС) есть ПО, которое всё это обеспечивает не нанося (что важно для библиотеки) ущерба исходному файлу (эталон хранится отдельно от выданной копии, а заметки хранятся отдельно от полученного файла).

Крайне неприятно смотрится анализ ответа про «экономию». Исследователи явно не хотят замечать, что у вполне легальных е-книг цена цифровой (платной) копии в разы ниже, чем цена печатной копии. Замена десятка печатных книг уровня (ценового) «Бэтман Аполло» на платные цифровые версии вполне способна окупить расходы на вполне приличный ридер (на котором можно читать куда больше, чем десяток е-книг). И попытка «съехать» на классическую байку о том, что ридер покупают, чтобы читать пиратские копии, смотрится не слишком удачно

Тем не менее, исследование весьма интересно просто потому, что других пока не видно.

Интересно, что исследование проводится там, где ни библиотекари ни значительная часть пользователей сами с электронным контентом не работали. Казалось бы очевидная мысль о том, что в библиотеке главное – контент, а не те устройства, с помощью которых контент можно читать становится результатом целого исследования. Хорошо, хоть так…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, Интерфейс, Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, дисплей, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

Один комментарий

Введение к неопубликованной книге

Опубликовано 22 декабря 2013

Попытки The-ebook публиковать главы неопубликованной книги про е-книги дошли до публикации Введения (Устройства для чтения. Вступление). Интересный материал. рекомендую.

Там же интересная глава из той же ненаписанной книги (Копирование контента на носитель). Автор рассматривает вопрос только и исключительно с точки зрения технологии. Вопрос о ПРАВЕ выполнять то, что доступно технически не поднимается. Рекомендую.

Обнаружил пропущенные главы про форматы е-книг (Какие форматы лучше? Фрагмент №1.),  (Какие форматы лучше? Фрагмент №2.) и (Какие форматы лучше? Фрагмент №3.). Интересно.

Как обычно в материалах данного автора рекомендую обратить внимание не только на сами материалы, но и на комментарии к ним


Теги: , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, История, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, дисплей, исследования

Комментариев нет

Стакан наполовину…

Опубликовано 14 сентября 2013

В старом анекдоте разница между оптимистом и пессимистом основывалась на выборе между мыслями «стакан наполовину ПУСТ» или «стакан наполовину ПОЛОН». Вот и опубликованные результаты исследования ВЦИОМ можно рассматривать с двух точек зрения.

Точка зрения пессимиста изложена в публикации (цитирую целиком):

МОСКВА, 12 сентября /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Волин/. Российские пользователи интернета предпочитают скачивать музыку и фильмы в сети бесплатно, при этом лишь 11% из этих граждан готовы будут платить за интернет-контент, если он весь станет платным. Об этом свидетельствуют опубликованные сегодня результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения /ВЦИОМ/.

«Наиболее потребляемый российскими пользователями контент в сети – музыка, ее скачивают почти две трети опрошенных /63%/ и фильмы /60%/», – отмечают социологи. Менее востребованными оказались книги современных авторов /их скачивают 40% респондентов/, игры /39%/ и программное обеспечение /39%/.

«В целом российские интернетчики обычно стараются скачивать контент в сети бесплатно. В особенности это касается скачивания музыки /60% признались, что, как правило, не платят за это/ и фильмов /их скачивают 57% опрошенных/», – сообщается в материалах опроса.

По данным ВЦИОМ, качество скачиваемого фильма – не самый весомый критерий для пользователей интернета: они скорее предпочтут загрузить на компьютер бесплатную, пусть и плохую копию /так ответили 35% граждан/, чем платить за качественную /20%/. Такая стратегия наиболее характерна для молодых, активных интернетчиков.

«Если все фильмы и сериалы в интернете станут платными, приобретать их копии за деньги готова относительно небольшая часть пользователей, обычно скачивающих их безвозмездно /11%/, – отмечают социологи. – Более актуальные стратегии – поиск способов обойти запрет /36%/ и обмен с друзьями и знакомыми дисками с фильмами /32%/». Еще 16% респондентов признались, что начнут чаще посещать кинотеатры, а 14% просто перестанут скачивать фильмы из сети.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился в августе 2013 года. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

А теперь попробуем посмотреть на те же цифры глазами оптимиста. И за основу возьмём публикацию ВЦИОМ. Поскольку 187-ФЗ делает вид, что пытается защищать видеоконтент:

Понятно, что тут есть два момента:

  • Пользуются бесплатным контентом потому, что есть возможность
  • Пользуются нелегальным контентом потому, что легальный недоступен

Вот уточняющая таблица:

Два столбца справа – это как раз те, кто (с точки зрения оптимиста) готов при определённых условиях перейти на легальные рельсы

Итак, если легальный контент будет хорошего качества, то 20% готовы за него заплатить. Неплохой потенциал для легальных продаж. 35% готовы пожертвовать качеством и, возможно, негативными последствиями попытки качать с неведомого сайта только ради того, чтобы получить бесплатно. И самая большая доля (45%) – это колеблющие, т.е. (по сути) те, кто при хорошем юзабилити, удобных условиях доступа к контенту и вменяемой ценовой политике БУДУТ готовы платить за контент высокого качества. Т.е. у нас две трети (65%) пользователей – это те, с кем бороться не надо. Им надо обеспечить легальный контент и юзабилити. Понятно, что любые репрессии вместо предоставления легальной альтернативы моментально приведут эти неустойчивые 45% в ряды принципиальных потребителей только и исключительно халявы. Понятно, что прежде чем «подгребать» твердолобых правообладателям следует научиться продавать легальный контент тем, кто его готов покупать (65%). И только наладив взаимодействие с теми, кто готов удовольствоваться легальной альтернативой можно (не создавая неудобств лояльным пользователям легального контента) начинать «поджимать» то самое, как выяснилось, МЕНЬШИНСТВО, которое заявляет, что пойдёт до конца…

Здесь отражены результаты репрессий:

Готовы были платить при наличии легального и качественного контента 20%. а при репрессиях готовы платить только 11% (неизвестно за что, но, видимо, они надеются. что появится легальная альтернатива) и 9% за альтернативу в виде DVD (кто сказал, что они будут легальными и от их продажи что-то выиграют правообладатели?). Непримиримых осталось 36% (это в пределах статистической погрешности те же 35% в ответе на предыдущий опрос). А оставшиеся будут искать иные альтернативы и, уж конечно, платить за отсутствующий (недоступный легально) контент не станут

А если посмотреть глазами оптимиста на ситуацию с е-книгами, то получается, что потенциал тех, кто может (при наличии легальной альтернативы, юзабилити и вменяемой цене) стать лояльным потребителем легального контента заметно выше половины – целых 60%

Одна «деталь»… Лояльными они станут при получении легальной альтернативы, а при бездумных репрессиях (пусть даже не против потребителей, а только против поставщиков) они тоже перейдут в категорию «стойких приверженцев халявы»…

Когда-то бездумные репрессии (они назывались «Сухой закон», который был принят «из лучших побуждений») стали экономической базой для создания организованной преступности в США, которая создала себе первичный капитал на нелегальном удовлетворении  тех потребностей, которые легально не удовлетворялись.

За законодательными репрессиями против «пиратов» никакой легальной альтернативы не просматривается. А, ведь, казалось бы, как просто: объявляем, что защита копирайта осуществляется только для тех правообладателей, которые обеспечили легальную альтернативу…  Ан нет… Намеренно создаётся ситуация «Сухого закона» (легального удовлетворения потребностей нет, а нелегальное формально запрещено)…

Базой для создания в России ЧЕГО  (и в чьих интересах) являются копирайтные законодательные репрессии? Очень похоже на то, что лоббируется эта «мерзопакость» той самой организованной преступностью, кормушкой для которой станет репрессивное законодательство…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Результаты исследования есть, а где первоисточник?

Опубликовано 4 сентября 2013

Есть такая фирма (digitalparentingrussia.com) с сайтом-визиткой:

Сайт ссылается на отчёт 2012 года (The Digital Parenting Russia: Дети, родители и электронные устройства в России. Какиспользуют, что думают, что покупают.Роман Равве. Май 2012. Anketki Research, DigitalParentingRussia.com). Первоисточником, видимо, являются эти англоязычные публикации того же 2012 года

В качестве автора называется Роман Равве.

Более свежего отчёта на сайте не зафиксированно. Тем не менее, 2 сентября 2013 RBK-Daily (видимо он является первоисточником) опубликовал материал (Электронные книги — детям) где без явной ссылки на первоисточник сообщил (цитирую):

Половина детей от 7 до 15 лет (48%) читают электронные книги. Это главный вывод опроса, проведенного компанией Digital Parenting Russia на tvidi.ru (всего в опросе приняли участие 1477 человек). Исследование показало, что 17% читателей в этой возрастной категории имеют опыт покупки электронной книги. Но большинство из тех, кто читает электронные книги, бесплатно их скачивают и читают на букридере. Треть детей читают на планшетах и настольных компьютерах.

Несмотря на маленький экран, смартфоны также широко используют для чтения, и к 8-му классу доля читателей на этих девайсах приближается к доле читателей на компьютерах и планшетах. Большинство детей прислушиваются к рекомендациям других читателей в Интернете. При этом двое из пяти опрошенных вынуждены отказываться от чтения, уступая девайс другим членам семьи. Независимо от носителя треть детей не могут читать из-за отсутствия спокойной обстановки.

И всё это сопровождается четырьмя диаграммамаи:

Автор исследования пока не назван. Но 3 сентября 2013 (на следующий день) на том же сайте появляется уточняющий материал (Дети осваивают электронные книги) в котором появляется информация про автора (цитирую):

Почти половина детей от семи до 15 лет читают электронные книги, показал опрос, проведенный на tvidi.ru компанией Digital Parenting Russia. Большинство из них используют букридеры, а дети постарше предпочитают смартфоны.

Основатель компании Digital Parenting Russia Роман Равве, еще обучаясь в Киево-Могилянской академии, занимался фольклористикой с акцентом на детский фольклор. Параллельно он увлекался компьютерами и цифровыми технологиями. А в 2012 году, когда цифровые устройства стали активно использоваться детьми, понял, на чем можно зарабатывать — на детской аналитике.

Опрос на tvidi.ru стал вторым исследованием г-на Равве. В его рамках было опрошено 1477 детей. «Большинство из тех, кто читает электронные книги, бесплатно скачивают и читают их на букридере. Больше трети детей читают на планшетах и настольных компьютерах, — рассказывает аналитик. — Несмотря на маленький экран, смартфоны также широко используют для чтения, и к восьмому классу доля читателей на этих девайсах приближается к доле читателей на компьютерах и планшетах». Г-н Равве отмечает, что почти 40% детей вынуждены отказываться от чтения, уступая девайс другим членам семьи. При этом треть детей не могут читать из-за отсутствия спокойной обстановки дома.

Следующие исследования, по словам аналитика, будут посвящены тому, как цифровое оборудование используется для детского образования.

Итак, автор назван. Это уже упоминавшийся «Основатель компании Digital Parenting Russia Роман Равве». Сказано, что это второе исследование, но на сайте пока есть только первое. Откуда взят материал RBK неясно. К статье есть четыре слайда, но слайды другие. Первый повторяет цифры первого слайда предыдущей публикации, но оформлен в цвете и намного лучше смотрится:

Второй слайд совсем новый

Два последних повторяют два последних слайда поредыдущей публикации по данным, но несколько иначе оформлены (я позволю себе опустить их)

______________________

Есть несколько публикаций, которые являются перепостом первой или второй публикации.

Материал, несомненно, интересный, но возникает законный вопрос о первоисточнике. Поскольку RBC Daily  явно не сам проводил исследование, то считать его источником информации как-то не хочется, а где первоисточник пока (хочется надеяться, что лишь ПОКА) неясно. А без указания первоисточника сложно опираться на подобные данные и как-то оперировать ими

______________________

Upd 12/09/2013
автор в комменте сбросил ссылку на отчёт
http://digitalparentingrussia.com/reports/Kids_Read_Ebooks_2013_Russia.pdf

Доступна презентация




Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Один комментарий

Ридер для цветного газетного контента

Опубликовано 31 августа 2013

По цепочке (тут, туттут) нашёл первоисточник (Finnish media develop new digital paper).

Начнём с изображения:

Изображено достаточно большое (размер диагонали и технология изготовления экрана не указывается) устройство для листания цветного цифрового контента. Устройство тонкое с клавишами листания по бокам. Размер устройства такой, что держать его одной рукой, видимо, не комфортно. Это оправдывает разнесение кнопок «влево» и «вправо»  на разные бока, но я (избаловали устройства для чтения е-книг) предпочитаю на каждом боку иметь обе клавиши (и «вперёд» и «назад»).

Главное у устройства – ориентация на газетный контент, получаемый по подписке (для этого, хоть это не говорится, нужен канал выхода в Интернет, например WiFi). Что подаётся на вход неясно. Возможность создания собственной «газеты» предполагает получение потока в XML-формате (например, в RSS). Чтобы была возможность организации, потоков должно быть несколько и отбор, по идее, должен сводиться к указанию в каком месте экрана будет отображаться тот или иной поток из числа отобранных…

То, на что упирают переводы/пересказы (тут и  тут) – возможность зарядки от солнечных батарей даже при искусственном освещении – мелочь (меня экологичность волнует мало).

Устройство называется ePaper, что «намекает» на материал изготовления экрана (e-paper). Ни про размер экрана, ни про технологию изготовления в материале не упоминается. При большом размере  экрана цветная «электронная бумага» стоить должна немало

Вопросы:

  1. Каков механизм дотирования устройства? Понятно, что устройство получается дорогое и покупать его захочет не каждый, т.е. ради массового выпуска, устройство придётся дотировать (в надежде «отбить затраты» за счёт платы за подписку)
  2. Можно ли на устройстве читать что-то, что НЕ ПОДПИСАНО? Если у человека уже появилось большое устройство для чтения цифровых цветных текстов, то ему (видимо) захочется на нём читать и другие тексты. А о наличии возможности «закачать» в устройство что-то извне даже не упоминается (при дотировании цены кому понравится чтение того, контента, от продажи которого поставщик устройства ничего не получит…)
  3. Если на устройстве можно читать только тот контент, который получен через владельца устройства, то вопрос возврата устройства после окончания подписки очевиден – оно ни для чего другого непригодно. А вот если на устройстве можно читать какие-то книги (большой экран и цвет позволяет читать энциклопедические издания с сохранением макета), товстаёт  вопрос о том, какова будет остаточная стоимость устройства (уплатив которую девайс можно будет оставить себе)
  4. Для библиотек подобное устройство было бы интересно если на нём можно:
    а) читать несколько различных периодических изданий
    б) хранить и читать «подшивки» из разных номеров разных журналов (с возможностью группировки по датам и изданиям)
  5. При работе с периодикой нужна возможность «делать выписки» (сохранять фрагменты с комментариями и указанием на то из какой статьи какого номера какого издания взят фрагмент). И эти выписки надо «перебрасывать» в ПК, на котором подготавливается вторичный текст (обзор, реферат, научная работа). Про наличие связи с ПК вообще не упоминается

____________________________

Upd 01.09.2013

В 2009, когда начинал в ЖЖ, я опубликовал (Концепция е-газеты, которая, видимо, не дойдёт до реализации) с описанием такого устройства:

и комментарием:

Размером оно, похоже, поболее CrunchPad (лист А4 миллиметр в миллиметр), но специализированное….
Что, конечно, не снижает интереса к устройству. как к интересному дизайнерскому решению и оригинальному прототипу, который (как я понимаю) демонстрирует профессионализм авторов, а не намерения кого бы то ни было серьёзного производить нечто подобное


    Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: e-Paper, Загрузка (UpLoad) файла, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, дисплей, доступ по подписке, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

    4 комментария

    «Университетская книга» о рынке е-книг в РФ

    Опубликовано 29 августа 2013

    Опубликовала 14 августа 2013 результаты исследования рынка е-книг (журнал их называет э-книгами) в России (Электронное книгоиздание: практические аспекты). «Завлекающее предисловие» я процитирую:

    14.08.2013 12:26

    В условиях трансформации книжного рынка и появления новых платформ и сервисов для чтения особенно ценен практический опыт издателей по выпуску и реализации электронных книг и приложений. Весной 2013 г. журнал «Университетская КНИГА» провёл специальное экспертное исследование, посвящённое практике электронного книгоиздания.

    Следует отметить, что выборка исследования была тенденциозной: в нём приняли участие, в основном, активные, «продвинутые», мотивированные на инновации респонденты. Поэтому цифры, характеризующие количественные показатели электронного книгоиздания в этом исследовании, не могут претендовать на объективность по отношению к рынку в целом. Тем не менее, итоги исследования позволяют конкретизировать некоторые практические аспекты производства и распространения э-книг и приложений в России на сегодняшний момент.

    Методика проведения исследования включала два способа сбора информации: непосредственное анкетирование участников конференции «Рынок мобильных устройств и приложений – новая экосистема по созданию и продаже книг» в рамках НВЯ «Книги России» и заполнение специальной формы в Интернете, опубликованной на сайте журнала www.unkniga.ru, в социальных медиа, на партнёрских сайтах (OZON.ru, Pro-books, РКС, ЭЛБИ и пр.), а также распространённой посредством индивидуальной издательской рассылки. Исследование было проведено весной 2013 г.

    А сами результаты – см. первоисточник самолично.

    Отмечу также опубликованную 27 августа 2013 серию интервью с экспертами (Книжные приложения : «нащупываем» рынок).

    Первая публикация понравилась мне куда больше, но и вторая заслуживает внимания. Рекомендую!


    Теги: , , , , , , ,
    Рубрика: Издание е-книг, Интерфейс, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования, сервисы

    Комментариев нет

    OLPC представит XO-tablet в августе 2013

    Опубликовано 17 июля 2013

    Об этом сообщил AndroidGuys/

    Известно минимально. Судя по картинке мы имеем дело с XO-3. Про экзотические зарядные устройства и места распространения устройства не сообщается.

    Известно, что экран будет 7″ (1024 x 600), а ОС будет Android 4.1 Jelly Bean с поддержкой Google/Play (допускается до трёх учётных записей, есть родительский контроль). Процессор 1.64GHz двухъядерный. Есть Wi-Fi и Bluetooth. Батарея рассчитана на 8 часов работы

    Есть рекламный ролик:

    Честно говоря не сказал бы, что устройство так уж сильно отличается от остальных бюджетных планшетов с аналогичными характеристиками. «Фишкой», конечно станет предустановленное ПО для образования

    Уже есть предзаказ. С языками плоховато – English and Spanish.

    Сайт устройства называется (xo-learning.org)


    Теги: , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, Цифровой контент, дисплей, исследования

    4 комментария

    еkniga rss

    Ежедневник

    Март 2020
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Фев    
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  

    Архив

    Рубрикатор

    free counters
     
     

    Рейтинг блогов

    Рейтинг блогов