Блог, посвященный е-книгам

Тенденция, однако

Опубликовано 14 января 2014

Опыт развития рынка е-книг показывает, что происходящее на рынке США – это будущее, которое ожидает рынок е-книг в других странах. У Российских адептов печатных копий была такая мантра «ну вы как хотите, но дети-то читают печатные книги».

Три исследования (по итогам 2012 есть основное исследование и продолжение и исследование по итогам 2013 года) детского чтения, проведённых Playscience и опубликованных DBW показывают, что рушится и эта легенда. Дети всё больше читают е-книги.

Оба исследования платные и обходиться придётся опубликованными обрывками данных…

В январе 2013 было опубликовано исследование (The ABCs of Kids & E-books: Understanding the e-reading habits of children aged 2-13) ценой $300. В описании (New Report from Digital Book World: 54% of U.S. Children Reading Ebooks) есть такие обрывки данных:

Исследование опубликовано January 16, 2013 – NEW YORK  и касается детей в возрасте 2-13 лет (исследование касается США). Обследовались около  1,300 родителей, а не сами дети.

Основные находки

· Около 54% родителей сказали, что их дети в возрасте 2-13 лет читают е-книги (в т.ч. 85% читают е-книги не реже чем раз в неделю)

· Чтение детей на планшетах происходит чаще, чем на других устройствах (по крайней мере 31% всех детей читает на планшетах не реже раза в неделю)

· Среди тех 54% детей, у которых есть доступ к планшетам, 56% использует планшеты для чтения е-книг не реже раза в неделю

· Среди тех 28% длетей, у которых есть доступ к специализированным устройствам чтения, 57% используют их для чтения е-книг не реже раза в неделю – похоже на то, как используют планшеты.

· 70% родителей сказал, что их дети читают и обычные е-книги и улучшенные (enhanced) е-книги

· Родители, владеющие планшетами сообщают о наиболее высоком уровне чтения улучшенных е-книг (несмотря на цену за улучшенные е-книги в среднем $7.76 в сравнении с ценой  $5.80 за обычные е-книги)

· Только 5% родителей считают, что обычные и улучшенные е-книги должны быть бесплатны

К этому исследованию есть дополнение (Back to School in an E-reading World: Understanding the e-reading habits of children aged 2-13, with a focus on educational ebooks and ebooks in the classroom Volume 2 of the ABCs of Kids and Ebooks) ценой $100 по особенностям чтения образовательных е-книг. Среди обрывков:

В 2012 индустрия издания для детей показала выручку от продаж е-книг в размере почти $500 million – рост 117% в сравнении с 2011.

Данный отчёт второй из трёх задуманных и использует итоги январского исследования как меру для сравнения. В исследовании опрашивали 750 родителей тех, кто замечен в е-чтении для того, чтобы точнее выяснить используемые платформы для е-чтения и того сколько они (родители) готовы платить за е-книги, а также пожелания и предпочтения в части е-чтения.

Статьи по результатам второго исследования с дополнительными результатами я не нашёл. В январе 2014 появилось третье исследование (What a Difference a Year Makes: Kids and E-Reading Trends 2012-13. Understanding the e-reading habits of children aged 2-13 with a focus on parental attitudes regarding the benefits of ebooks), в котором материалы по итогам 2013 года. Есть описание (Two-Thirds of Kids Now Reading Digitally, New Study Shows), в котором (кроме того, что доля американских детей в возрасте 2-13 лет читающих е-книги выросла за год с 54% до 67%) приведены интересные подробности:

Рис 1. описывает долю тех, кто читает е-книги. Около 92% детей, читающих е-книги, читают их не реже раза в неделю, а многие читают е-книги ежедневно. Распределение последних по возрастам показано на рис.3

Исследование включало опрос около 900 родителей и было проведено в октябре 2013 в режиме он-лайн.

Последняя фраза сильно (на мой взгляд) дискредитирует опрос т.к. он явно проводился по сдвинутой выборке (у активных родителей, которые и выходят в Интернет и соглашаются участвовать в он-лайн опросе, вероятность того, что дети читают е-книги и весьма часто должна быть выше, чем среди всего населения).

Тем не менее, думаю, что тенденции обнаруживаются правильные и доля детей, читающих е-книги растёт. А раз эта доля растёт у детей сегодня, то завтра она начнёт расти у подростков, а затем и у взрослых людей. И государству и библиотекам такой сдвиг в читательских предпочтениях надо учитывать

Ведь скоро подобная ситуация перестанет быть шуткой и далеко не всякий папа сможет помочь ребёнку в подобной ситуации


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

4 комментария

Итоги 2013 по версии The-ebook

Опубликовано 4 января 2014

Итоги 2013 по версии The-ebook подведены в статье (Выбор редактора) рискну процитировать почти целиком:

Лучшее «бумагоподобное устройство» года

Среди устройств с бумагоподобным экраном в этом году сложно выделить абсолютно лучшие модели. При выборе устройств этой категории качество отбора было несколько снижено до уровня: «есть из чего выбрать» и «по конкретным причинам»:

  • Amazon Kindle Paperwhite – модели 2012 и 2013 годов лучшие всемирно известные устройства. Их продано много, развитое программное обеспечение и уникальные характеристики.
  • Amazon Kindle – модели 2011 и 2012 годов самые доступные по цене, надежные и простые устройства для ежедневного чтения.
  • PocketBook Touch 2, PocketBook Basic 624, PocketBook Mini 515 – три лучшие модели, на которые следует обратить внимание. Каждая модель имеет собственные уникальные характеристики.
  • Onyx Boox i63ML Maxwell – лучшее устройство из всех выпущенных Onyx International в 2013 году.
  • Bookeen CyBook Odyssey HD – прекрасная, недооцененная, но удобная модель для чтения с рекордными характеристиками по продолжительности автономной работы.
  • Kobo Aura HD – модель типичная, но имеет ряд уникальных характеристик – экран, размер, разрешение, продолжительное время автономной работы.
Лучший планшет года

Среди огромного выбора планшетов в этом году, лидерами остаются прежние производители и их продукция, среди которых особенно хочется подчеркнуть новизну продукции Wacom:

  • Wacom Cintiq Companion Hybrid – новинка из уникального ряда по своим возможностям. В модели прекрасно совмещены – операционная система Android и технологии рукописного управления Wacom. Планшет может быть использован как автономное устройство или дополнение к настольному компьютеру, в качестве классического планшета для рисования с поддержкой Adobe Photoshop.
  • Apple iPad Air – модель 2013 года, в которой реализованы современные технологические усовершенствования и как оказалось, экран в этой модели не хуже другой новинки – Apple iPad mini with Retina.
  • Samsung Galaxy Note 10.1 2014 Edition – попросту уникальная нашпигованная современными технологиями модель.
Лучшая покупка года

Любому новичку и опытному читателю в этом году можно смело рекомендовать несколько моделей на различный вкус в качестве лучшей покупки:

  • Amazon Kindle Paperwhite, Amazon Kindle
  • PocketBook Touch 2, PocketBook Basic 624, PocketBook Mini 515
  • Onyx Boox i63ML Maxwell
  • Bookeen CyBook Odyssey HD
  • Kobo Aura HD
Лучшее компактное устройство года

Рынок не очень охотно создавал в этом году компактные устройства из-за их минимального спроса. Но что может быть лучшим другом для небольших карманов потребителей?

  • PocketBook Mini 515
Лучшее крупное устройство года

В номинации не определено лучшее крупное устройство.

Идеальное устройство года

В номинации не определено идеальное устройство.

Лучший бренд года

Так уж получилось, что в номинации «лучший бренд года» можно перечислить лучшие компании мира, которые пользуются значительным успехом на отечественном рынке:

  • Amazon – за серию устройств и программного обеспечения Kindle.
  • PocketBook – за лучшие достижения на отечественном рынке.
  • teXet – за лучшие показатели роста и узнаваемости бренда.
  • Литрес – лучшая и фактически единственная компания-лидер на отечественном рынке в области цифрового контента.
  • М.Видео – лучшая торговая организация.
  • МТС и Билайн – лучшие сотовые операторы, работающие с контентом и предоставляющие доступ в Интернет.
  • Google Play и Apple Store – лучшие контент площадки и не только в области электронного чтения, но и мобильных программ.
  • DropBox и Amazon Cloud – лучшие облачные сервисы в мире.
  • Аэрофлот и Трансаэро – лучшие авиакомпании с лучшими аудиокнигами на борту.
  • Bookmate – лучшая библиотека года.
Лучшая компания года

Однозначно лучшей в 2013 году была единственная компания, остальное – компромиссы:

  • Amazon
Лучший производитель года

Среди лучших компаний года можно отметить, наиболее значимые для глобального и локальных рынков, производителей:

  • Amazon
  • E-Ink
  • Apple
  • Samsung
  • Google
  • PocketBook
  • Onyx
  • Tolino
Открытие и лучшее событие года

Было несколько крупных и запоминающихся событий в 2013 году, которые можно охарактеризовать как лучшие:

  • ReadRate – рекомендательная площадка, доступная через обычный браузер и встроенная в устройствах PocketBook.
  • АЗАПИ – специализированное профессиональное объединение по защите авторских прав в Интернет.
  • Планшеты для детей – новое направление бизнеса, когда обычный планшет становится «детским» за счет корпуса и подбора детских программ. Новые устройства имеют специализированную оболочку «для детей».
  • «Детские книги» – новое приложение Литрес для чтения и продажи детской литературы.
  • PocketBook CAD Reader – первое устройство, рассчитанное не столько для чтения художественной литературы, сколько для работы с крупными документами. Экран устройства размером с печатный лист А4.
  • AlReader – адаптированная программа для работы на устройствах Onyx Boox и других устройствах с бумагоподобными экранами под управлением операционной системы Android.
  • Несколько всемирно известных компаний готовятся выйти на российский рынок. Особо ожидаем приход компании Amazon в 2014 году.
  • Black River Ventures организовал привлечение инвестиций от фонда Russian Internet Technology Fund в компанию «ЛитРес» в обмен на существенную долю в капитале компании. Объем вложений в компанию «ЛитРес» составил 5 млн долларов США.
  • E-Ink Carta, Mobius, Fina – новые названия экранов в обновлённой бумагоподобной технологии.
  • BookVibe – новый рекомендательный сервис на основе социальных сетей.
  • PocketBook Color Lux – устройство с цветным экраном E-Ink Triton 2 и со встроенной подсветкой.
  • teXet выходит на рынок аксессуаров.
  • Senkatel – выпустила первые устройства под брендом Senkatel SmartBook.
  • Компания «ЛитРес» расторгла договор с продавцом контента «Аймобилко».
  • Barnes & Noble Nook HD, Nook HD+ получают официальный доступ в Google Play.
  • Литрес внедрил аудиокниги в телевизоры Samsung Smart TV.
  • PocketBook International S.A. – официально раскрыло количество продаваемых устройств, что уникально для отечественного рынка, когда другие компании умышленно занижают, завышают, скрывают свой годовой оборот, мешая развитию инвестиций в области электронных книг.
  • Amazon приобрела Goodreads и к концу года внедрила сервис в устройствах Kindle.
  • Amazon Kindle Comic Creator – официальная программа Amazon для создания комиксов для устройств Kindle.
  • Bookeen – 10 лет с момента рождения первого устройства компании Bookeen Cybook Gen1.
  • «Читай легально» – первая акция Эксмо и Литрес для популяризации легального чтения в Интернете.
  • E-Ink расширяет рамки бизнеса – продемонстрированы разработки дисплея для почтовой службы FedEx и информационная табличка на стекле транспортного средства.
  • Barnes & Noble объявила о желании изменить цифровую стратегию, но до конца года не приносила на рынок радостных известий.
  • Литрес блокировала приложения «Читатель», «Moon+» и других в репозиториях Apple App Store и Google Play.
Рекордсмен года

Ряд событий можно выделить в категорию отдельных рекордов по одному или целому ряду характеристик:

  • Программа Kindle для Android, iOS и компьютеров – более 100.000.000 копий.
  • «Весь Толстой в один клик» — эталонная электронная версия 90-томника писателя Льва Толстого.
  • Первый 42” гибкий бумагоподобный экран – компании Toppan и Plastic Logic продемонстрировали в Японии первый прототип 42 дюймового гибкого бумагоподобного экрана для вывесок и наружной рекламы.
  • Kobo Aura HD – устройство с уникальным 6,8 дюймовым экраном с разрешением 1440×1080 px.
  • Bookeen Cybook Ocean – устройство с восьмидюймовым экраном, толщиной всего 7 мм.
  • Sony DPT-S1 – устройство для безбумажных технологий корпоративного рынка, пластиковый экран E-Ink Mobius размером 13,3 дюйма с гибкой (подвижной) матрицей TFT разработки Sony.
Контекстная площадка года

На рынке контента фактически не произошло значимых событий. Лучшая площадка – Литрес, которая не только увеличила количество реализуемых книг, но и создала множество контентных точек распространения – М.Видео, специализированные программы, бесплатные библиотеки и так далее.

Пиратская площадка года

В этом году, судя по информационному потоку, велась огромная работа по защите авторского права и направлена она была против пиратства. В связи с «огромными успехами» в этом направлении… третий год подряд звание «пиратская площадка года» принадлежит «книжному братству Флибуста».

Лучший маркетинг года

В номинации не определено лучшее маркетинговое или рекламное событие.

Лучшие информационные ресурсы года

Итоги года не могут быть объективными, если нет возможности причислить к успехам электронных книг профессионалов информационного рынка со всего мира. Это люди и компании, которые необходимо отметить особо. Огромное спасибо коллегам:

pro-books.rublogkindle.comdigitalbookworld.comedukindle.comgizmodo.com,

engadget.commobileread.commobile-review.comhabrahabr.rudigital-books.ru,

e-book-news.deeon.businesswire.comkommissia.ruthe-digital-reader.com,

wikipedia.orggagadget.com.

Я далеко не во всём согласен с уважаемым The-ebook. но считаю необходимым цитировать и те мнения, с которыми согласен и те мнения с которыми (в той или иной степени) не согласен.

Думаю, что в номинации «Контекстная площадка года» была опечатка. Видимо правильно «Контентная площадка года» (хотя контроль правописания с этим не согласен)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, Интерфейс, Исследования рынка, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, дисплей

2 комментария

Последний отчёт PewInternet в 2013

Опубликовано 1 января 2014

Отчёт (Social Media Update 2013) посвящён исследованию социальных сетей. обновлением какого именно отчёта на тему (Social Networking) он стал неясно…

Доступны основные результаты и методика исследования. Есть (PDF) и доступ он-лайн (тут и тут).


Теги: , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Исследования рынка, Новости, Цифровой контент, исследования

Комментариев нет

Всё о самопубликации

Опубликовано 27 декабря 2013

DBW опубликовал платные ($300) результаты исследования (What Authors Want: Understanding Authors in the Era of Self-Publishing. By Digital Book World and Writer’s Digest).

По этому адресу находится аннотация и ссылки на три кратких описания различных разделов отчёта:

По доброте душевной Pro-books кратко пересказал эти материалы (Авторы самиздата зарабатывают не более $5000 в год)

Но меня куда больше интересует отклик от Digital-books (Сколько на самом деле (не) зарабатывают писатели в США)

В большинстве своём — почти нисколько. Во всяком случае, почти все начинающие авторы, 77% самостоятельно публикующихся авторов и 54% авторов, книги которых выпускают традиционные издатели, зарабатывают менее $1000 в год:

Получше живут писатели, которых авторы исследования  2014 Digital Book World and Writer’s Digest Author Survey назвали hybrid, то есть удачно практикующими взаимодействие с традиционными издателями, и преуспевающими в качестве издателей самих себя. Среди них только 44% зарабатывают менее заветной 1000 долларов.

То есть выше прожиточного минимума получают только 5% писателей, работающих с обычными издателями, и 13% «смешанных» писаталей. Действительно же высокий доход — более $100 000  в год получают только 0,7% самостоятельно публикующих свои книги авторов, 1,3% «обычных» авторов и 5,7% «смешанных».

Как это ни прискорбно, но получается, что правы критики традиционной модели копирайта: подавляющее большинство писателей пишут книги не для того, чтобы заработать, а потому что не могут не писать. И, конечно, потому, что хотят, чтобы их книги читали. А уж остальное — как сложится.

Так что нашим российским авторам следует понимать, что либо они достигнут успеха, либо (в большинстве своём) им для жизни придётся прирабатывать. И виновата в этом рыночная экономика, а вовсе не злобные пираты


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, Музей, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Исследование по ридерам в библиотеке

Опубликовано 25 декабря 2013

В номере 8/2013 журнала «Современная библиотека» (доступен PDF) доступна статья (стр. 12-21 С.В. Казарина. Электронная книга: друг или враг традиции?), где были обнародованы результаты социологического исследования, посвящённого электронному чтению в Новосибирске, которое в 2013 г. провёл методико-библиографический отдел ЦГДБ им. А.П. Гайдара (Новосибирск). Исследование было организовано на базе муниципальных городских библиотек, опрашивались читатели старше десяти лет и библиотекари. В окончательную обработку попало более 600 анкет читателей и более 200 анкет библиотекарей.

Материал, несомненно интересный, но даже с первого взгляда явно просматривается непонимание сути исследуемого объекта. Я не говорю о традиционной «мелочи» (термином «электронная книга» называется не контент, а устройство для чтения), но и понятие «электронная книга», которым оперируют исследователи не определено. Непонятно идёт ли речь только о ридерах с экраном e-ink или речь идёт обо всех устройствах, на экране которых можно читать (вплоть до БЭСМ-6). В результате такого непонимания в исследовании появляются явные байки…

Например, байка о том, что от чтения на ридере сильнее устают глаза, чем от чтения печатной книги. Отвечающий может не понимать разницы, но исследователь должен уточнить о каком устройстве чтения идёт речь? О ридере с экраном e-ink, который работает в отражённом свете и (в плане нагрузки на глаза) ничем не отличается от книги бумажной? О недопланшете (фоторамка с возможностью чтения е-книг), который позиционируется как медиаридер (хотя за торговлю подобными «устройствами» надо привлекать как за торговлю средствами для порчи зрения)? О дешёвом планшете с некачественным экраном, который покупают «от бедности»? О приличном планшете с качественным экраном, чтение на котором почти столь же безопасно как на e-ink ридере? Или речь идёт о допотопном дисплее на ЭЛТ, который ещё используют на старых ПК на работе и дома?

Аналогично, сложно согласиться с тем, что на ридерах нельзя делать заметки, цитаты, закладки и т.п. Не надо покупать устаревшее оборудование с некачественным ПО. На приличных ридерах (я уж не говорю о планшетах с полноценной ОС) есть ПО, которое всё это обеспечивает не нанося (что важно для библиотеки) ущерба исходному файлу (эталон хранится отдельно от выданной копии, а заметки хранятся отдельно от полученного файла).

Крайне неприятно смотрится анализ ответа про «экономию». Исследователи явно не хотят замечать, что у вполне легальных е-книг цена цифровой (платной) копии в разы ниже, чем цена печатной копии. Замена десятка печатных книг уровня (ценового) «Бэтман Аполло» на платные цифровые версии вполне способна окупить расходы на вполне приличный ридер (на котором можно читать куда больше, чем десяток е-книг). И попытка «съехать» на классическую байку о том, что ридер покупают, чтобы читать пиратские копии, смотрится не слишком удачно

Тем не менее, исследование весьма интересно просто потому, что других пока не видно.

Интересно, что исследование проводится там, где ни библиотекари ни значительная часть пользователей сами с электронным контентом не работали. Казалось бы очевидная мысль о том, что в библиотеке главное – контент, а не те устройства, с помощью которых контент можно читать становится результатом целого исследования. Хорошо, хоть так…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, Интерфейс, Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, дисплей, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

Один комментарий

Рейтинги по сдвинутым выборкам

Опубликовано 24 декабря 2013

Существует уйма критериев, которые нельзя использовать при принятии решений, несмотря на их вычислимость и объективность.

Классический пример – ЕГЭ – некий набор балов (и вычислим и объективен), который ничего не говорит о знаниях выпускника, а лишь об умении сдавать экзамен по ЕГЭ. И если принимать в ВУЗы будем по ЕГЭ, то получим не профессионалов, а ЕГЭкнутых придурков, не способных ДУМАТЬ самостоятельно, но способных правильно отвечать на конечный список заранее известных вопросов. Хотя, конечно, какую-то «информацию к размышлению» мы получаем и от сдачи ЕГЭ. Например, информация о неожиданно высоком уровне сдачи ЕГЭ в отдельно взятом регионе позволяет предположить технический взлом и/или коррупцию…

К той же категории относятся псевдосоциологические рейтинги по сдвинутым выборкам. Понятно, что ответы посетителей определённого сайта на конкретные вопросы и объективны и проценты ответов вычислимы без ошибок, но меряют эти ответы только мнение посетителей конкретного сайта (да ещё очень часто не всех посетителей, а только тех, кто захотел принять участие в опросе). Понятно, что относительно генеральной совокупности такая выборка сильно сдвинута и переносить результаты с выборки на генеральную совокупность нельзя. Хотя, конечно, какую-то «информацию к размышлению» мы получаем. Результаты по сдвинутым выборкам позволяют лучше формулировать гипотезы для проверки их при исследовании по правильным выборкам

Вот пример. «Биржевый лидер» сообщил, что (Определены самые популярные бренды электронных книг). При этом под электронной книге понимается (в основном) устройство для чтения е-книг. В трёх случаях происходит подмена. Amazon и B&N – это отнюдь не поставщики ридеров, а поставщики (в первую очередь) контента (ридеры тоже поставляются, но не это основной бизнес). Аналогично, PocketBook – это поставщик не только ридеров (хотя это их основной бизнес), но и контента. А уж говорить о Sony как о поставщике ридеров… Ридеры для них хорошо если 1% выручки, хотя, конечно, фирма является одним из пионеров и этого сегмента рынка.

Посмотрим на рейтинги поближе:

Для определения популярности производителей электронных книг аналитики «Биржевого лидера» составили список групп, которые посвящены одному конкретному производителю, и отсортировали его по количеству участников в группах.

Понятно, что мнение участников соц. сетей сдвинуто относительно мнения всех граждан. Ясно и то, что мнение публики в сети «Однокласники» отнюдь не соответствует мнению даже всех участников всех соц. сетей. Ясно и то, что количество участников в ОДНОЙ группе никак не говорит о мнении даже конкретной сети.

Но уж совсем весело – как отбирали группы. Посмотрите скриншоты: по PocketBook и Prestigio речь идёт о группах ФИРМ, а по Sony речь идёт о группе ПРОДУКТА и не ридера, а фотоаппаарата:

Процитирую информацию про специализацию:

Согласно данной таблицы, самым популярным производителей электронных книг в «Одноклассники.ру» стала фирма «PocketBook», в группе которой насчитывается 13363 участника. Фирма производит как классические электронные книги со специальными чернилами E-ink, так и мультимедийные электронные книги с дисплеями TFT.

На втором месте по популярности оказалась компания «Sony» (8368 участников). Фирма занимается производством не только электронных книг, но и фотоаппаратов, бытовой техники, компьютеров и всех современных девайсов, которые помогают сделать жизнь лучше.

Тройку лидеров по популярности среди производителей электронных книг в соцсети «Одноклассники» занимает фирма «Prestigio», в группе которой насчитывается 2752 участника. Это бренд цифровой техники, занимающейся разработкой и продажей навигационных систем, автомобильных регистраторов и планшетных компьютеров, а так же электронных книг и множества компьютерных аксессуаров.

Попытка сравнивать фирму с узкой специализацией (PocketBook) с фирмой с расширенной специализацией (Prestigio) с одним из продуктов (фотоаппарат, а не ридер Sony) диверсифицированной фирмы должна быть признанной заведомо неприемлемой. К тому же, сильно сомневаюсь я, что у каждой из фирм в соц. сети «Однокласники» существыует только одна группа…  Поэтому, на мой взгляд, данный рейтинг непригоден даже для того, чтобы определить насколько успешно работают в конкретной соц. сети представители конкретных фирм, а уж пытаться с его помощью оценивать популярность ридеров и вовсе неразумно.

Второй рейтинг просто смехотворен. Взяли запросы к Яндекс по наименованиям фирм и получили явное доминирование Sony просто потому, что у фирмы популярнее бренд и на порядки больше спектр производимых устройств:

Понятно, что у Prestigio (у которого спектр продукции куда шире, чем у PocketBook) запросов к Яндексу больше, чем у Pocketbook. Ещё раз повторюсь, что поиск на Amazon или на Barnes&Noble свидетельствуют (в первую очередь) о популярности фирм как поставщиков контента, а не как поставщиков устройств…

Третий критерий (популярность запроса «электронная книга» среди россиян в поисковой системе Яндекс) показывает скорее путаницу в понятии «электронная книга» и популярность халявного контента, чем популярность ридеров:

Смешно выглядит попытка отследить динамику запросов «электронная книга» к Яндекс во времени. Понятно, что частота запросов колеблется, но,  без сопутствующих временных рядов тех событий которые могли бы стать причиной изменений, это не более чем подтверждение умения автора статьи получать подобные данные от Яндекс…

Четвертый критерий: жители каких стран СНГ наиболее часто вводят запрос «электронная книга» в поисковой системе Яндекс также вызывает вопросы. Понятно, что в СНГ не входит вышедшая из него Грузия, но туда никак не может входить не вступавшая в СНГ Абхазия. Да и сильно я, честно говоря, сомневаюсь в наличие у Абхазии собственных iP-адресов. Хорошо хоть хватило ума разделить количество запросов на население и получить частоту запросов на тысячу жителей:

Трудно сказать как такое оценивать. Если У России в целом частотность запросов раз в пять выше, чем у Москвы и Области (где она, примерно, как в Абхазии), то свидетельствует ли это о слабом проникновении Интернет в Абхазию (может быть из-за этого количество запросов ниже?). Плохо верится и в то, что интерес к чтению и электронной книге в Москве и Области в разы ниже, чем в целом по России…

И последний критерий – критерий, который якобы меряет эффективность PR:

Для определения эффективности пиара производителей электронных книг в сети Интернет аналитики «Биржевого лидера» просчитали соотношение количества участников в группе соцсети «Одноклассники», которые посвящены конкретным маркам, и количества запросов по ним в поисковой системе Яндекс за последний месяц.

В данном рейтинге не будут принимать участие те производители, количество запросов по которым в поисковой системе Яндекс не превысило одной тысячи.

Взяли два независимых параметра (понятно, что участие в группе «Однокласники»  делает ненужным поиск в Яндексе  нужная информация есть в группе) и поделили один на другой:

Даже если предположить, что количество запросов является следствием наличия участников в одной из групп в одной из соц. сетей, то в качестве критерия следует брать обратную величину. И фирма Wexler, у которой наличие в группе всего 18 человек дало св. 100 тысяч поисков товара в Яндекс, становится лидером. Хотя, повторюсь, данные цифры никак не связаны…

Глядя на эти экзерсисы людей, которые считают себя БИРЖЕВЫМИ ЭКСПЕРТАМИ, понимаешь, что верить биржевым прогнозам (этих «экспертов» или всех «экспертов», которые публикуются на данном ресурсе) невозможно


Теги: , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Специализированные устройства для чтения е-книг

4 комментария

Стакан наполовину…

Опубликовано 14 сентября 2013

В старом анекдоте разница между оптимистом и пессимистом основывалась на выборе между мыслями «стакан наполовину ПУСТ» или «стакан наполовину ПОЛОН». Вот и опубликованные результаты исследования ВЦИОМ можно рассматривать с двух точек зрения.

Точка зрения пессимиста изложена в публикации (цитирую целиком):

МОСКВА, 12 сентября /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Волин/. Российские пользователи интернета предпочитают скачивать музыку и фильмы в сети бесплатно, при этом лишь 11% из этих граждан готовы будут платить за интернет-контент, если он весь станет платным. Об этом свидетельствуют опубликованные сегодня результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения /ВЦИОМ/.

«Наиболее потребляемый российскими пользователями контент в сети – музыка, ее скачивают почти две трети опрошенных /63%/ и фильмы /60%/», – отмечают социологи. Менее востребованными оказались книги современных авторов /их скачивают 40% респондентов/, игры /39%/ и программное обеспечение /39%/.

«В целом российские интернетчики обычно стараются скачивать контент в сети бесплатно. В особенности это касается скачивания музыки /60% признались, что, как правило, не платят за это/ и фильмов /их скачивают 57% опрошенных/», – сообщается в материалах опроса.

По данным ВЦИОМ, качество скачиваемого фильма – не самый весомый критерий для пользователей интернета: они скорее предпочтут загрузить на компьютер бесплатную, пусть и плохую копию /так ответили 35% граждан/, чем платить за качественную /20%/. Такая стратегия наиболее характерна для молодых, активных интернетчиков.

«Если все фильмы и сериалы в интернете станут платными, приобретать их копии за деньги готова относительно небольшая часть пользователей, обычно скачивающих их безвозмездно /11%/, – отмечают социологи. – Более актуальные стратегии – поиск способов обойти запрет /36%/ и обмен с друзьями и знакомыми дисками с фильмами /32%/». Еще 16% респондентов признались, что начнут чаще посещать кинотеатры, а 14% просто перестанут скачивать фильмы из сети.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился в августе 2013 года. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

А теперь попробуем посмотреть на те же цифры глазами оптимиста. И за основу возьмём публикацию ВЦИОМ. Поскольку 187-ФЗ делает вид, что пытается защищать видеоконтент:

Понятно, что тут есть два момента:

  • Пользуются бесплатным контентом потому, что есть возможность
  • Пользуются нелегальным контентом потому, что легальный недоступен

Вот уточняющая таблица:

Два столбца справа – это как раз те, кто (с точки зрения оптимиста) готов при определённых условиях перейти на легальные рельсы

Итак, если легальный контент будет хорошего качества, то 20% готовы за него заплатить. Неплохой потенциал для легальных продаж. 35% готовы пожертвовать качеством и, возможно, негативными последствиями попытки качать с неведомого сайта только ради того, чтобы получить бесплатно. И самая большая доля (45%) – это колеблющие, т.е. (по сути) те, кто при хорошем юзабилити, удобных условиях доступа к контенту и вменяемой ценовой политике БУДУТ готовы платить за контент высокого качества. Т.е. у нас две трети (65%) пользователей – это те, с кем бороться не надо. Им надо обеспечить легальный контент и юзабилити. Понятно, что любые репрессии вместо предоставления легальной альтернативы моментально приведут эти неустойчивые 45% в ряды принципиальных потребителей только и исключительно халявы. Понятно, что прежде чем «подгребать» твердолобых правообладателям следует научиться продавать легальный контент тем, кто его готов покупать (65%). И только наладив взаимодействие с теми, кто готов удовольствоваться легальной альтернативой можно (не создавая неудобств лояльным пользователям легального контента) начинать «поджимать» то самое, как выяснилось, МЕНЬШИНСТВО, которое заявляет, что пойдёт до конца…

Здесь отражены результаты репрессий:

Готовы были платить при наличии легального и качественного контента 20%. а при репрессиях готовы платить только 11% (неизвестно за что, но, видимо, они надеются. что появится легальная альтернатива) и 9% за альтернативу в виде DVD (кто сказал, что они будут легальными и от их продажи что-то выиграют правообладатели?). Непримиримых осталось 36% (это в пределах статистической погрешности те же 35% в ответе на предыдущий опрос). А оставшиеся будут искать иные альтернативы и, уж конечно, платить за отсутствующий (недоступный легально) контент не станут

А если посмотреть глазами оптимиста на ситуацию с е-книгами, то получается, что потенциал тех, кто может (при наличии легальной альтернативы, юзабилити и вменяемой цене) стать лояльным потребителем легального контента заметно выше половины – целых 60%

Одна «деталь»… Лояльными они станут при получении легальной альтернативы, а при бездумных репрессиях (пусть даже не против потребителей, а только против поставщиков) они тоже перейдут в категорию «стойких приверженцев халявы»…

Когда-то бездумные репрессии (они назывались «Сухой закон», который был принят «из лучших побуждений») стали экономической базой для создания организованной преступности в США, которая создала себе первичный капитал на нелегальном удовлетворении  тех потребностей, которые легально не удовлетворялись.

За законодательными репрессиями против «пиратов» никакой легальной альтернативы не просматривается. А, ведь, казалось бы, как просто: объявляем, что защита копирайта осуществляется только для тех правообладателей, которые обеспечили легальную альтернативу…  Ан нет… Намеренно создаётся ситуация «Сухого закона» (легального удовлетворения потребностей нет, а нелегальное формально запрещено)…

Базой для создания в России ЧЕГО  (и в чьих интересах) являются копирайтные законодательные репрессии? Очень похоже на то, что лоббируется эта «мерзопакость» той самой организованной преступностью, кормушкой для которой станет репрессивное законодательство…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Результаты исследования есть, а где первоисточник?

Опубликовано 4 сентября 2013

Есть такая фирма (digitalparentingrussia.com) с сайтом-визиткой:

Сайт ссылается на отчёт 2012 года (The Digital Parenting Russia: Дети, родители и электронные устройства в России. Какиспользуют, что думают, что покупают.Роман Равве. Май 2012. Anketki Research, DigitalParentingRussia.com). Первоисточником, видимо, являются эти англоязычные публикации того же 2012 года

В качестве автора называется Роман Равве.

Более свежего отчёта на сайте не зафиксированно. Тем не менее, 2 сентября 2013 RBK-Daily (видимо он является первоисточником) опубликовал материал (Электронные книги — детям) где без явной ссылки на первоисточник сообщил (цитирую):

Половина детей от 7 до 15 лет (48%) читают электронные книги. Это главный вывод опроса, проведенного компанией Digital Parenting Russia на tvidi.ru (всего в опросе приняли участие 1477 человек). Исследование показало, что 17% читателей в этой возрастной категории имеют опыт покупки электронной книги. Но большинство из тех, кто читает электронные книги, бесплатно их скачивают и читают на букридере. Треть детей читают на планшетах и настольных компьютерах.

Несмотря на маленький экран, смартфоны также широко используют для чтения, и к 8-му классу доля читателей на этих девайсах приближается к доле читателей на компьютерах и планшетах. Большинство детей прислушиваются к рекомендациям других читателей в Интернете. При этом двое из пяти опрошенных вынуждены отказываться от чтения, уступая девайс другим членам семьи. Независимо от носителя треть детей не могут читать из-за отсутствия спокойной обстановки.

И всё это сопровождается четырьмя диаграммамаи:

Автор исследования пока не назван. Но 3 сентября 2013 (на следующий день) на том же сайте появляется уточняющий материал (Дети осваивают электронные книги) в котором появляется информация про автора (цитирую):

Почти половина детей от семи до 15 лет читают электронные книги, показал опрос, проведенный на tvidi.ru компанией Digital Parenting Russia. Большинство из них используют букридеры, а дети постарше предпочитают смартфоны.

Основатель компании Digital Parenting Russia Роман Равве, еще обучаясь в Киево-Могилянской академии, занимался фольклористикой с акцентом на детский фольклор. Параллельно он увлекался компьютерами и цифровыми технологиями. А в 2012 году, когда цифровые устройства стали активно использоваться детьми, понял, на чем можно зарабатывать — на детской аналитике.

Опрос на tvidi.ru стал вторым исследованием г-на Равве. В его рамках было опрошено 1477 детей. «Большинство из тех, кто читает электронные книги, бесплатно скачивают и читают их на букридере. Больше трети детей читают на планшетах и настольных компьютерах, — рассказывает аналитик. — Несмотря на маленький экран, смартфоны также широко используют для чтения, и к восьмому классу доля читателей на этих девайсах приближается к доле читателей на компьютерах и планшетах». Г-н Равве отмечает, что почти 40% детей вынуждены отказываться от чтения, уступая девайс другим членам семьи. При этом треть детей не могут читать из-за отсутствия спокойной обстановки дома.

Следующие исследования, по словам аналитика, будут посвящены тому, как цифровое оборудование используется для детского образования.

Итак, автор назван. Это уже упоминавшийся «Основатель компании Digital Parenting Russia Роман Равве». Сказано, что это второе исследование, но на сайте пока есть только первое. Откуда взят материал RBK неясно. К статье есть четыре слайда, но слайды другие. Первый повторяет цифры первого слайда предыдущей публикации, но оформлен в цвете и намного лучше смотрится:

Второй слайд совсем новый

Два последних повторяют два последних слайда поредыдущей публикации по данным, но несколько иначе оформлены (я позволю себе опустить их)

______________________

Есть несколько публикаций, которые являются перепостом первой или второй публикации.

Материал, несомненно, интересный, но возникает законный вопрос о первоисточнике. Поскольку RBC Daily  явно не сам проводил исследование, то считать его источником информации как-то не хочется, а где первоисточник пока (хочется надеяться, что лишь ПОКА) неясно. А без указания первоисточника сложно опираться на подобные данные и как-то оперировать ими

______________________

Upd 12/09/2013
автор в комменте сбросил ссылку на отчёт
http://digitalparentingrussia.com/reports/Kids_Read_Ebooks_2013_Russia.pdf

Доступна презентация




Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Один комментарий

«Университетская книга» о рынке е-книг в РФ

Опубликовано 29 августа 2013

Опубликовала 14 августа 2013 результаты исследования рынка е-книг (журнал их называет э-книгами) в России (Электронное книгоиздание: практические аспекты). «Завлекающее предисловие» я процитирую:

14.08.2013 12:26

В условиях трансформации книжного рынка и появления новых платформ и сервисов для чтения особенно ценен практический опыт издателей по выпуску и реализации электронных книг и приложений. Весной 2013 г. журнал «Университетская КНИГА» провёл специальное экспертное исследование, посвящённое практике электронного книгоиздания.

Следует отметить, что выборка исследования была тенденциозной: в нём приняли участие, в основном, активные, «продвинутые», мотивированные на инновации респонденты. Поэтому цифры, характеризующие количественные показатели электронного книгоиздания в этом исследовании, не могут претендовать на объективность по отношению к рынку в целом. Тем не менее, итоги исследования позволяют конкретизировать некоторые практические аспекты производства и распространения э-книг и приложений в России на сегодняшний момент.

Методика проведения исследования включала два способа сбора информации: непосредственное анкетирование участников конференции «Рынок мобильных устройств и приложений – новая экосистема по созданию и продаже книг» в рамках НВЯ «Книги России» и заполнение специальной формы в Интернете, опубликованной на сайте журнала www.unkniga.ru, в социальных медиа, на партнёрских сайтах (OZON.ru, Pro-books, РКС, ЭЛБИ и пр.), а также распространённой посредством индивидуальной издательской рассылки. Исследование было проведено весной 2013 г.

А сами результаты – см. первоисточник самолично.

Отмечу также опубликованную 27 августа 2013 серию интервью с экспертами (Книжные приложения : «нащупываем» рынок).

Первая публикация понравилась мне куда больше, но и вторая заслуживает внимания. Рекомендую!


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Интерфейс, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования, сервисы

Комментариев нет

е-книги в библиотеках США

Опубликовано 16 июля 2013

В дополнение к моему посту от 05 апреля 2013 (Пропустил. Сейчас навёрстываю). Есть на сайте «Университетская библиотека» такой Костюк К.Н., который публикует интересные материалы по е-библиотекам (Константин Николаевич КОСТЮК, Генеральный директор «Директ-медиа», ЭБС «Университетская библиотека онлайн»). По непонятной причине я всё время проскакиваю мимо его материалов. В предыдущем посте я (в апреле) проскочил более чем на два месяца мимо его февраальских публикаций на сервере УБ:

  • 08.02.2013Костюк К.Н. Электронные книги в академических библиотеках США – Развитие рынка электронных книг в России совершается с оглядкой на процессы, происходящие с книжным рынком в США. И это относится не только к издательским тенденциям, но и к тенденциям библиотечным. Согласно ежегодному отчету Ассоциации американских издателей в 2011 г. цифровые продажи книг в США составили 15%, поднявшись за год в два с половиной раза с 6%.  Происходят ли аналогичные изменения с электронными книгами в библиотечной сфере? Библиотечные закупки являются существенным элементом книжного рынка, особенно в сфере профессиональной и научной книги. Мы не располагаем статистикой этих закупок, однако в наши руки попало социологическое исследование, проводимое ежегодно журналом School Library, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США: Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012.
  • 5.02.2013 -Костюк К.Н. Электронные книги в публичных библиотеках США: новые исследования – Настоящая статья является продолжением предыдущей, в которой было представлено исследование, касающееся использования электронных книг в академических библиотек США. Предмет второй статьи – результаты аналогичного социологического исследования «Использование электронных книг в публичных библиотеках США в 2012 г.», проведенного известным журналом «Library Journal».

На УБ у нас есть подписка и мне было неясно видны ли эти ресурсы тем, у кого такой подписки нет.

Недавно снова обнаружил, что эти материалы появились как статьи в журнале и снова я проскочил на несколько месяцев:

  • (Электронные книги в академических библиотеках США)
    11.04.2013 08:23Рынок электронных книг в России развивается с оглядкой на процессы, происходящие с книжным рынком в США. И это относится не только к издательским тенденциям, но и к библиотечным. Согласно ежегодному отчёту Ассоциации американских издателей, в 2011 г. цифровые продажи книг в США составили 15%, поднявшись за год в два с половиной раза с 6%[1]. Осуществятся ли аналогичные изменения с электронными книгами в библиотечной сфере? Библиотечные закупки являются существенным элементом книжного рынка, особенно в сфере профессиональной и научной книги. К сожалению, мы не располагаем статистикой этих закупок, однако в наших руках оказалось социологическое исследование, проводимое ежегодно журналом School Library, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США: Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012[2], что и позволило провести настоящий обзор.


    1. Данные Ассоциации американских издательств (Association of American Publishers) за 2011 г.: http://www.pro-books.ru/sitearticles/9820
    2.
    Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012 // Library Journal, 2013. P. 94. Онлайн-доступ:http://www.library.arkansas.gov/PublicLibraryServices/Documents/Ebook-Usage-Report-Academic.pdf

    [Предыдущая версия обзора значительно полнее по числу диаграмм и таблиц}
  • (Электронные книги в публичных библиотеках США: новые исследования)
    16.05.2013 09:55
    Настоящая статья является продолжением предыдущей, опубликованной в апрельском номере «УК», в которой было представлено исследование, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США.
    Предмет второй статьи – результаты аналогичного социологического исследования «Использование электронных книг в публичных библиотеках США в 2012 г.», проведённого известным журналом Library Journal.[ссылка на первоисточник отсутствует, данная версия менее полная по числу диаграмм и таблиц, чем предыдущая]

В качестве «завлекалочки» процитирую данные по выбору источников комплектования для публичных библиотек:

ПОСТАВЩИКИ КОНТЕНТА И КРИТЕРИИ ВЫБОРА

Первый ряд основных вендоров, обслуживающих публичные библиотеки, – иной, чем в случае вузовских библиотек (рис. 4).

el-knigi-4

Здесь практически не встречается случаев, когда бы библиотеки работали с издательствами напрямую. На первом месте оказывается сервис OverDrive с 92%, – ресурс с наибольшими возможностями загрузки книг в мобильные устройства. На втором месте с большим отставанием – Gale Virtual Reference Library с 35%.Третий по популярности – ресурс открытого доступа к художественной классике Project Gutenberg (22%) и, наконец, EBSCO (с Netlibrary) – 20%. Основными критериями для выбора вендора являются совокупность критериев «справедливой цены» (100%), качества ассортимента (99%) и поддержки устройств (98%). К качеству сервиса относится удобство пользования и администрирования платформы (98%), одновременный выход печатных и электронных версий (79%), интерфейс с встроенным собственным дизайном библиотеки (79%), сервисы обучения персонала (76%), перенос MARC-записей вOPAC (Online Public Access Catalog) (66%). Для американских библиотек также важно присутствие на рынке консорциумных предложений, позволяющих оптимизировать затраты на электронные ресурсы. Такими формами закупки пользуются 69% библиотек. На российском рынке, как известно, такая практика не распространена.

При этом библиотеки выделяют на э-книги всё ещё небольшую часть своих средств. Половина библиотек отводят на них не больше 5% бюджета (год назад таких было 64%), лишь 16% выделяют более 10% бюджета. В средних величинах за год доля бюджета удвоилась (с 3,3% до 6,6%). Библиотеки в массовом порядке перераспределяют бюджеты с бумажных книг на электронные (это делают 70% респондентов). В краткосрочной перспективе доля бюджета на цифру для всех типов библиотек будет увеличиваться, выходя за пределы 10%. Получается, что свыше четверти библиотек (26%) расходуют на электронные книги более 30 тыс. долларов. Медианное значение составляет 10 500 долларов, хотя для крупных библиотек эта величина равняется 195 500 долларов, что говорит о большом разбросе в закупочной политике библиотек.

Абсолютные величины свидетельствуют о том, что публичные библиотеки в США только начали осваивать для себя новую цифровую стезю. Деньги они тратят небольшие – 6,6% бюджета, в то время как цифровое книгоиздание в Америке уже сегодня составляет более 25% книжного рынка. Объём доступных книг пока тоже очень невелик – в среднем 10 тыс. наименований, в то время как крупнейшие вендоры предлагают ассортимент свыше 1 млн книг более 1000 издательств (OverDrive).

В то же время очевидно, что американские публичные библиотеки находятся сегодня на совершенно ином этапе движения по цифровой магистрали, чем российские. Американские библиотеки по-настоящему обеспокоены тем, что в новой медийной среде издательства и читатели уже не так заинтересованы в сотрудничестве с библиотеками, они верят в цифровое будущее книг и с энтузиазмом борются за своё будущее. «Электронные книги – это наше настоящее и наше будущее, – убеждена одна из участниц опроса. – Наша библиотека работает очень интенсивно, но статистика обращения к традиционным материалам продолжает падать двузначными цифрами каждый месяц, в то время как обращение к электронным материалам продолжает возрастать». «Электронные книги, – признаётся другая, – привели новое поколение читателей в наши библиотеки. Эта технология открыла широкую дорогу к великому взрыву знания и вдохновения».

Практически в каждой американской библиотеке есть доступ к э-книгам, обсуждаются вопросы работы с ридерами и форматами, выбора платформ и коллекций, происходит перераспределение бюджетов. В России же дискуссии пока заполнены пустопорожними разговорами о том, есть ли у традиционной книги будущее или нет, как будто кто-то собирается её «закрыть». А в практическое решение вопросов, освещённых выше, включены от силы десяток библиотек-лидеров национального масштаба.

Разница в подходах ужасающа. Библиотеки США нацелены на удовлетворение информационных потребностей граждан в интересах экономики США, а наши библиотеки маются правовой немочью только потому, что удовлетворение информационных потребностей наших граждан в интересах нашей экономики может помешать интересам правообладателей (из США, которые активно готовятся к выходу на наш рынок е-книг, в первую очередь)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обзоры, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, исследования, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов