Блог, посвященный е-книгам

От мифов про пиратов к реальной жизни в цифровом мире

Опубликовано 7 декабря 2012

Мифы мешают жить тем, кто (основываясь на них) пытается принимать решения в реальном мире. В этом отношении порадовал эксклюзивный материал от Pro-books с традиционным (Пути спасения от книжного пиратства), в котором Михаил Грозовский, специально для Pro-Books.ru собрал мнения тех, кто знает что на самом деле происходит в реальном цифровом мире. Материал уделяет «расшаркиванию» перед традиционному  «во всём виноваты пираты», с которыми надо БОРОТЬСЯ первый абзац (совсем такого не написать пока ещё неприлично). А дальше – мнения тех, кто понимает что и как происходит на самом деле (цитирую целиком):

Участники рынка обсуждают способы противодействия и сотрудничества с электронными пиратскими ресурсами на быстро растущем рынке цифровых книг.

Летом 2011 года независимое нью-йоркское издательство Akashic Books стало объектом спонтанной пиратской вирусной кампании. PDF-копия книги «Go the Fuck to Sleep», предположительно отправленная для ознакомления в магазины, стала непроизвольно расходиться между родителями и бабушками по электронной почте. В итоге предзаказы на книгу попали в «топы» Amazon.com, первый тираж пришлось увеличить до 150 тысяч копий, а дату выхода передвинуть на несколько месяцев вперед для скорейшего удовлетворения спроса. Секретную формулу успеха Akashic, наверняка, хотели бы раскрыть и в России. Чтобы выяснить это, Pro-Books.ru обратился к участникам рынка, которым напрямую приходится сталкиваться с книжным пиратством. История непростых отношений пиратов и авторов, издателей, распространителей и экспертов рынка — в нашем материале.

Пример «новых» отношений с пиратами: книга «Код Дурова» / «Манн, Иванов и Фербер»

Когда дело доходит до продвижения собственных книг, Николай Кононов беспощаден со своими читателями в соцсетях. Записи, твиты, комментарии, ссылки на интервью и книжные рецензии — когда речь не идет о работе или журналистике, он старается еще раз всем напомнить про новую книгу, а заодно и войти в контакт с первыми читателями. На этот раз и повод необычный: в первый же день после выхода «Кода Дурова», документального романа про создателя «ВКонтакте», ссылки на бесплатную версию электронной книги разместили многие пользователи этой же сети. Кононов вместо требований снять книгу из открытого доступа не поленился написать нескольким адресатам с предложением добавить альтернативу для каждого читателя — ссылку на платное скачивание книги. Логика автора проста: кому будет нужно, найдет, где скачать книгу бесплатно, однако ответственный читатель все равно не поленится купить электронную копию на легальном ресурсе.

Таков подход автора, а что думает об этом издатель из «Манн, Иванов и Фербер»? Первый раз мы встречались с Михаилом Ивановым, кажется, полтора года назад. Его отношение к электронным книгам на тот момент можно было бы суммировать так: «рынок ничтожный, а пиратство зашкаливает», поэтому работающих моделей заработать нет. С тех пор мнение Иванова об электронных книгах изменилось не сильно, однако издательство не побоялось выпустить «Код Дурова» в бумажном и в электронном форматах одновременно. В принципе именно продажа электронной версии книги и позволила так быстро выложить ее пиратским образом. Да, Иванов теперь признает, что рынок электронных книг растет довольно быстро, но с точки зрения издателя все по-прежнему довольно скучно, ведь продажа электронных копий не превышает 2% в доходах. Среди позитивных изменений появление достаточно большого количества ресурсов, на которых купить книги можно легально. Большая часть читателей сегмента интеллектуальной прозы и деловой литературы имеет устройства для чтения электронных книг, и стратегия делового издателя для выхода на эту аудиторию довольно простая — запуск собственного приложения в AppStore, где будет представлена полная линейка выпускаемых книг.

Интересы Иванова в чем-то полностью противоположны интересам автора, и он полностью отрицает всякую возможность сотрудничества с пиратами. Работа с нелегалами сводится к формуле защиты авторских прав, а, следовательно, тотальной «зачистке» пиратских ресурсов от раздачи электронных книг издательства. Влияние пиратов на распространение информации о книге и возможный вирусный эффект в социальных сетях «Манн, Иванов и Фербер» не готовы признать значимым. Проблема пиратства стоит для компании остро, поэтому в штате есть специальный сотрудник, который занимается только противодействием распространению книг нелегальным образом. Общая схема действий в этом случае известна: издательство сначала направляет владельцам ресурса, размещающего книгу, предупреждение с просьбой удалить файлы, а после этого уже обращается с официальным запросом о снятии пиратского контента к провайдеру хостинга.

Экспертный взгляд на пиратство: «позитивист» Владимир Харитонов

Налицо конфликт интересов «малого» автора и традиционного бумажного издательства в эпоху цифрового распространения. Обратимся к эксперту рынка, Владимиру Харитонову, который считает любые методы борьбы с пиратами неэффективными. Взять хотя бы главный тренд в России — преследование владельцев сайтов, но самые прожженные пираты, конечно же, располагают свои сайты не в России, а в какой-нибудь Голландии, что неимоверно затрудняет любое воздействие на них. На Западе же — это практика преследования пользователей, нарушающих авторское право. Возможна ли в принципе не борьба, а взаимодействие между легальной и серой экономикой в распространении электронных книг? Видимо да, достаточно вспомнить пример партнерской программы «Либрусек», когда при нажатии на кнопку «купить» читатель переходит на сайт «Аймобилко».

К практике борьбы с пиратством Харитонов относится скептически. В конечном счете, неважно, кто борется за свои интересы — издатель или распространитель, — важно, что делают они это зачастую бессмысленно и во вред себе. Общая предпосылка заключает в том, что те, кто скачивают книги бесплатно, наносят ущерб правообладателям, эквивалентный цене легальной копии — бумажной или электронной. Да, правообладатель тем самым лишается прибыли, однако он лишается ее и в том случае, когда потенциальный покупатель просто проходит мимо его книги. При том, что немалых денег стоит создание самой книги, тиражирование электронной копии по определению ничего не стоит. Если «левых» копий не будет, это не означает, что любитель «халявы» купит книгу за деньги, то есть эти деньги в любом случае издателю не достанутся. Будет ли продавец в магазине гоняться за прохожими с требованием купить книгу, или преследовать их за то, что они у него ничего не купили? Нет, но он будет преследовать вора, укравшего вещь, обладающую реальной стоимостью, основанной на инвестициях, вложенных в реальный и конечный тираж. В этом заключается существенная разница. Поскольку цена электронных книг привязана не к тиражу, который потенциально неограничен, а к минимальным затратам на производство первой копии, то стоимость товара становится конвенциальной, а ущерб — «плавающим».

Главная мысль Харитонова состоит в том, что скачавшие книгу бесплатно, могут потом купить ее за деньги из соображений морали, привычки, уважения к автору, труду издателя, к примеру. Именно к такой оценке приходят некоторые новые социологические исследования потребителей неавторизованного контента: они в результате не просто покупают легальную копию, но делают это в больших объемах, чем те, кто вовсе не вовлечен в потребление электронного контента. Один из немногих документированных экспериментов с пиратской дистрибуцией, в свое время проведенный с некоторыми книгами издательства O’Reilly, привел к небольшому, но заметному повышению спроса на легально распространяемые книги. O’Reilly еще раз утвердилось в своей стратегии и с тех пор успешно продает свои книги по преимуществу в электронном виде, а хозяин издательства Тим О’Рейли предпочитает считать «пиратство» неформальной рекламой и небольшим прогрессивным налогом на популярность.

Для ограничения неавторизованной дистрибуции в США действует достаточно эффективный Закон об охране авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millenium Copyright Act). Нормальных, с точки зрения Харитонова, издателей и продавцов заботят не пираты, а вопросы другого порядка. Они прежде всего работают над ассортиментом, удобством интерфейса книжных систем, возможностью удобного поиска и предложения рекомендаций, предоставлением читателю контакта с автором, снабжением покупателя дополнительной информацией. Электронный контент — это все же особый товар, у которого и законы, проблемы и варианты продажи тоже свои. Электронные книги ведь не обязательно именно продавать поштучно как вещи, одной из возможных экономических моделей для этого рынка является подписка. Разнообразие денежных моделей в цифровую эпоху можно проследить на примере работы сервисов Scribd, Wattpad и Bookmate.

Практика борьбы с пиратством от распространителя: «прагматик» Сергей Анурьев, «ЛитРес»

Единственная форма нелегального распространения, на которую «ЛитРес» готов прикрыть глаза, — это «псевдопиратство». Таким термином можно обозначить раздачу читателем однажды купленного контента в личных, так сказать, целях: например, отправить файл книги своему другу или знакомому. Похожая практика пока верна и в отношении нового сервиса MyBook, который «Эксмо» и «ЛитРес» запустили осенью. MyBook дает читателю возможность неограниченного чтения электронных книг из библиотеки в 40 тысяч наименований за абонентскую плату 149 рублей в месяц. Готовый канал псевдопиратства в этом случае — раздавать своим друзьям и знакомым пароль от счета в MyBook. По мнению руководителя «ЛитРес» Сергея Анурьева, это приведет только к тому, что на первых порах большее количество читателей узнают о таком удобном сервисе, и рано или поздно они и сами начнут им пользоваться на платной основе.

С точки зрения простоты и эффективности борьбы с пиратами закрытие ссылок в выдаче результатов поисковых сайтов является наиболее действенным способом. Однако влиять подобным образом можно только на Google, «Яндекс» от подобного сотрудничества отказывается. Официальная позиция российского поисковика: результаты выдачи по любому поисковому запросу — это всего лишь срез интернета, а он сам по себе объективен. Google же реально снимает ссылки на пиратский контент. Подобное обращение как правило инициирует сам «ЛитРес», и информирует издательства об уже проделанной работе. Чтобы снять ссылку, необходимо иметь достаточные юридические основания, либо представлять интересы автора напрямую, либо иметь на руках лицензионный договор. Еще один эффективный способ — обратиться напрямую к администратору сайта или хостинг-провайдеру того ресурса, который размещает нелегальный контент. В этом случае лучше всего «снимать» из общего доступа книги большими пакетами по 20–30 тыс наименований.

Между тем, для «ЛитРес» важнейшее направление борьбы с пиратами — это работа с файлообменными сетями и торрентами. С некоторыми площадками удалось даже договориться о предоставлении административного доступа для прямого снятия контента. Популярные книги удается снимать таким образом с известного торрента RuTracker, переговоры с которым не были простыми и продолжались в течение трех лет. Анурьев уверен, что в подобной работе важна систематичность, назойливость и навязчивость. Среди других известных ресурсов, с которым удалось договориться, — iFolder, RapidShare, идут переговоры о более тесном сотрудничестве с сетью «ВКонтакте».

В отношении пиратов «ЛитРес» занимает позиции лидера рынка с ощутимым денежным оборотом. Поэтому появляется возможность «дружить» с нелегальными ресурсами, если они вообще готовы к переговорами. Так, у сервиса уже около полусотни партнеров, которых раньше можно было бы назвать чистыми пиратами. Шаг за шагом от новых партнеров удалось добиться снятия книг и вместо этого предложить размещение прямых ссылок на покупку в легальном магазине. По такой модели строится сотрудничество с Webreading.ru: с каждой купленной таким образом книги партнер получает отчисление на свой счет — это affiliate-модель или рекламная формула CPA. Такая антипиратская схема не означает, что на стороннем ресурсе простой читатель не найдет файлов с книгами вовсе. Многие по-прежнему размещают книги, но уже не целиком, а отрывки, которые зачастую предоставляет партнеру и сам «ЛитРес». Если читатель захочет прочитать книгу целиком, он переходит в магазин, а партнер получает вознаграждение с покупки.

Анурьев полагает, что дружить с пиратами фактически невозможно, если они продолжают размещать у себя пиратские книги целиком. В этом случае модель привлечения читателя CPA работает значительно менее эффективно. Фактически же пиратский ресурс оказывается перед выбором: что выгоднее? Продолжать размещать бесплатные книги и обвешивать каждую страницу сайта рекламными баннерами или же заработать на том, что отправляешь читателей в «белый» магазин. Интересно вспомнить, что и сам «ЛитРес» родился как раз в процессе такого мучительного решения. В свое время сеть пиратских ресурсов превратилась в первый магазин легального цифрового контента, решив, что в новой парадигме бизнес вести в перспективе выгоднее. Попытка сотрудничества с крупнейшим пиратом «Либрусек» в форме созвучной витрины lit.rus.ec в итоге ни к чему не привела, потому что договоренности с этим партнером так и не были выполнены.

Анурьев не верит в идею Кононова о том, что автор или издатель могут заработать при размещении на пиратском ресурсе ссылок на легальную версию книги. Уж больно сложная выходит логика для читателя. Одно дело, когда автор на сайте своей книги говорит: у вас есть выбор — купите книгу электронную или бумажную по этим ссылкам, если же у вас нет денег на покупку, бесплатно скачать можно здесь. Благодарный читатель при этом заплатит. И совсем другое дело, коммуникация с читателем на пиратском ресурсе. Борьбой с пиратами в «ЛитРес» занимается один сотрудник на полную ставку, к работе привлекается команда юристов и аналитиков. В прямых издержках для компании это составляет несколько миллионов рублей в год. Однако время показало, что усилия отдельных заинтересованных сторон без координации оказываются тщетными. В скорых планах Анурьева создание ассоциации, которая бы консолидировано представляла интересы отрасли в области защиты электронного авторского права. Основатели инициативы — «ЛитРес», «Эксмо» и Российский книжный союз — уже сформулировали программу действий, направления работы, понимание необходимого бюджета. Недостающий кусок головоломки по защите интересов правообладателей на книжном рынке может появиться в самом ближайшем будущем.

Как известный автор сам решил побороть пиратство: «романтик» Александр Архангельский

Вместе с «Институтом Книги» Александр Архангельский пошел на вполне революционный проект: за три месяца до выхода бумажной версии своей новой книги выпустить электронную версию. Объяснения чисто экономические, все ощущают на себе воздействие грядущей волны электронных книг. Рынок бумажных книг сокращается на 6—8% в год, а продажа электронных копий растет кратно. С другой стороны, есть ограничения, ведь 90% рынка по-прежнему составляют пиратские скачивания, и существует только три площадки, на которых имеет смысл продавать книги. Основной способ потребления электронных книг — в давке в общественном транспорте по дороге на работу и с работы. Можно предположить, что в этих условиях читают далеко не интеллектуальную литературу. Цель эксперимента — проверить: может ли хоть сколь-либо серьезная литература найти свое место под солнцем в столь непростых условиях.

Выпуск электронной книги сопровождался запуском сайта Архангельский.com, на котором было сразу же опубликовано обращение к пиратам с просьбой не размещать роман у себя до января. Это было нужно для чистоты эксперимента, чтобы понять, стоит ли вообще продавать серьезную литературу таким образом, но при этом еще и не забыть об интересах бумажной версии. Просьба Архангельского к пиратам была продублирована в рассылке на открытые адреса электронной почты крупнейших нелегальных ресурсов. Можно сказать, что пираты услышали этот призыв, ведь «Музей революции» — единственная книга Архангельского, которой в общем нет на всем известных ресурсах.

Архангельский оказывается противником борьбы с пиратством в чистом виде. Никогда борьба не приносила плодов, если не предложить альтернативу, а отсутствие выбора означает признание проигрыша в любой борьбе еще до ее начала. Между тем, стоит предложить доступную альтернативу, и баланс интересов может быть соблюден. С одной стороны, автор хочет получать доходы от продажи своих книг, с другой — читатели, у которых нет денег, должны так или иначе получить доступ к книге, ведь в конечном счете отношения с читателем выше рыночных. Например, надо дать возможность прочитать книгу детям, подросткам, пенсионерам, студентам, инвалидам, безработным… Эти люди могут абсолютно легально взять бесплатную версию в виде публикации в журнале «Октябрь» в формате PDF. В отношениях с остальными читателями стоит просто апеллировать к их совести, и пожалуй, это единственный способ регуляции в реально действующих условиях рынка.

С идей продавать роман сначала в электронном виде Архангельский пришел к своим давним друзьям и коллегам из «Института Книги» Александру Гаврилову и Вере Юдинцевой. Небольшие затраты на запуск проекта были поделены между партнерами и включали в себя пресс-завтрак с журналистами, создание недорого сайта, а электронную книгу и вовсе удалось сделать бесплатно. За время эксперимента продано больше тысячи электронных копий по цене около 100 рублей. Однако даже эти результаты, которые открыто публикуются в блоге проекта, заинтересовали других авторов, например, Майю Кучерскую, которая собирается испытать этот же путь. Через некоторое время на официальном сайте книги будет размещена ссылка на полную версию книги в свободном доступе с просьбой «благодарственной оплаты» для читателей, которые к этому готовы.

Перечислим некоторые выводы, которые Архангельский делает из эксперимента. Во-первых, если у бумажной книги классический цикл продажи составляет семь месяцев (после чего наступает спад в отсутствие искусственной поддержки), то у книги электронной этот период активных продаж продолжается два месяца. Во-вторых, в сегменте интеллектуальной прозы, если приложить усилия, можно прорваться в «топ» продажи. Если бездействовать и не заниматься продвижением, книга обречена на существование во второй-третей сотне по проданным экземплярам. В-третьих, пока не то что жить, но вообще рассчитывать на электронные продажи как источник дохода для автора невозможно, но поскольку рынок находится в ситуации постепенно перевертывающихся песочных часов, не за горами тот день, когда соотношение сил между продажей бумажных и электронных копий кардинальным образом изменится. Не стоит забывать и о существенной разнице в ценах: электронная копия стоит 100 рублей, а бумажная в крупном магазине — 470 рублей.

Каким авторам стоит идти этим путем? Прежде всего, конечно раскрученным писателям. Первым стал Сергей Лукьяненко, который поставил аналогичный эксперимент за год до Архангельского. Недавно Борис Акунин выпустил свою книгу одновременно в четырех вариантах: бумажная, электронная в дешевом оформлении, электронная в дорогом оформлении и даже анимированная. Следующей станет Майя Кучерская. Можно понять, что уже начинается определенный вал, формируется тренд, и когда известные авторы сделают эту дорогу проторенной, рынок сформулирует модели для различных авторов, и явление может стать вполне массовым. По мнению Архангельского, работоспособными могут оказаться пять—семь готовых моделей, применимых для медийно-раскрученного автора, для литературно известного, для начинающего писателя. Неизбежно возникнет своя экономическая модель и для дебютантов.

Заключение, не эпитафия

Движущей силой изменений по отношению к пиратам остаются сами авторы, для которых нелегальные ресурсы представляют возможность выхода на нового читателя. Между тем, издательства, представляющие собой рыночный механизм встречи писателя и читателя, довольно консервативны в своих представлениях о реалиях рынка электронного контента. Сдержанность и пассивность вызывает появление агентов, посредников нового типа — вспомним хотя бы, «Институт Книги». Активную позицию занимают только распространители, они пытаются предложить экономические механизмы саморегуляции, объединить усилия. На другом конце спектра находятся либертарианцы, например, Bookmate, которых на рынке по старинке кто-то продолжает считать пиратами. Разнообразие возможных парадигм нормально для становления рынка электронных книг, однако несогласованность действий участников вводит в замешательство. Истина наверняка находится где-то посередине этого широкого спектра мнений, но стоит ли рассчитывать, что кто-нибудь в России попробует повторить феномен Akashic Books и построить модели продвижения бумажных книг на основе вирусных законов распространения информации в том числе и в пиратской среде? Не стоит забывать, что именно бумажная книга занимает по-прежнему подавляющую долю в объемах продаж издательств, но помнят ли об этом борцы за электронное авторское право? В общем, стоит дождаться продолжения этой пиратской истории.

Ещё немного и выяснится (точнее, станет общепонятным), что нелегальное скачивание – просто одна из особенностей рынка книжной продукции… И что победить её невозможно. Можно только увеличивать объём легального скачивания и механизмы тут известны:

  • Довести объём легального предложения до 100% названий
  • Сделать удобный механизм поиска легальной копии, удобный интерфейс легальных продавцов, удобную и комфортную оплату
  • Пропагандировать легальные покупки на примере лидеров общественного мнения и тех, кто легально покупает контент

Понятно, что мероприятия по «подвешиванию» ссылок на нелегальные копии никто не отменял. Тут два ограничения: не должно быть внесудебных расправ (понятно, что судебное подтверждение прав на пакет е-книг требуется в первые разы, а дальше «чистка» сервисов раздачи проходит достаточно эффективно) и понятно, что правообладатель не должен пытаться перекладывать свои проблемы на общество. Попытки возложить  на «дядю» контроль за легальностью фактически означают попытки вовлечения честных людей (и юр. лиц) во внесудебные расправы, что само по себе преступно. Правообладатель должен сам отыскивать нелегальные копии и сам (корректно и по правовой процедуре) вести работу с сервисами, которые используются для нелегальной «раздачи»  контента по инициативе пользователя, а не сервиса

Вот уже и в ЕС (обнаружив, что и цифровой контент можно, если уметь, продавать с выгодой и для авторов и для издателей) дошли до того,  что (Члены Еврокомиссии объявили, что приступают к разработке плана приведения авторского права в соответствие с реалиями наступающей цифровой эпохи.). Рискну процитировать целиком:

Еврокомиссия объявила о том, что считает необходимым модернизировать нынешние нормыавторского права, чтобы они соответствовали реальным требованиям современного электронного рынка. Комиссия приступает к работе над планом действий по этому поводу в начале 2013 года.

Целью является «обеспечить правовые условия, в которых авторское право оставалось бы пригодным при использовании в новом цифровом контексте», говорится в заявлении Еврокомиссии. «Комиссия будет работать над приведением положений об авторском праве в актуальный вид, чтобы они гарантировали своевременную выплату правообладателям вознаграждения в целях обеспечения устойчивого стимула для творчества, культурного разнообразия и инноваций; открывали более широкий доступ и большой выбор правовых вариантов для конечных пользователей; позволяли действовать новым бизнес-моделям и вносили свой вклад в борьбу с пиратством».

Процесс преобразования начнется со «конструктивного диалога заинтересованных сторон», который начнется в первом квартале следующего года и затронет вопросы, которые комиссия сочла самыми важными для прогресса в сфере копирайта. Среди них — отсутствие границ при распространении контента; использование авторского права для контента, созданного пользователями; оплата за распространение частных копий произведений; установление особых правил для доступа к произведениям, являющимся культурным наследием.

В ответ на это заявление Федерация европейских издателей (Federation of European Publishers) сообщила: «Мы готовы продолжать наше сотрудничество с заинтересованными сторонами для того, чтобы найти решение выгодное для всех — граждан, авторов, магазинов, издателей. Но любая предлагаемая реформа должна быть всегда тщательно проработана и держаться на правовой и экономической основе, чтобы не произошло снижение уровня распространения культурных объектов. Мы надеемся, что совместная работа с Еврокомиссией и учреждениями культуры приведет к достижению сбалансированных изменений в законах об авторских правах».

Закончить диалог по поводу внесения актуальных изменений в европейские законы об авторском праве планируется в декабре 2013 года.

Понятно, что выработка эффективного компромисса – это хорошая поддержка книгоиздания (неотъемлемой части умной экономики). Понятно, что наличие такого компромисса в одном месте и отсутствие его в другом вызовет «эффект пылесоса», когда «разность правовых потенциалов» погонит бизнес по изданию и распространению книг (во всех формах) из тех мест, где компромисса достичь не удалось, в те места, где такой компромисс достигнут. Такое «бегство» означает и бегство инвестиций и бегство рабочих мести и бегство доходов и бегство налогов. В качестве побочного эффекта выяснится, что контроль за тем, что будут читать там, откуда издание убежало, будет осуществляться там, КУДА издание убежало…

Как бы ни были инерционны и медлительны евробюрократы, дедлайн установлен и правообладатели в ЕС понимают, что либо они смогут договориться в отведённый срок, либо государства (ЕС) примут решения в одностороннем порядке (что будет для правообладателей куда хуже).

Что до России, то тут всё ясно. Через год ЕС договорится, ещё пару лет будет идти принятие законов по странам ЕС и изучение опыта странами-участниками. Потом неизбежность реформ поймут в России и начнут (год-другой) готовить предложения, ещё годик-другой копирайтное лобби «ваньку» будет «валять», а к тому моменту, когда изуродованное до неузнаваемости и неэффективное законодательство всё-таки примут, то выполнять его будет некому…  Всё издание уже уйдёт под юрисдикцию ЕС…

И, конечно, во всём обвинят «злобных пиратов» и тот «очевидный факт», что народ  России якобы состоит из «жуликов и воров»…   А вот удастся ли при этом сохранить страну сказать сложно…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Самопубликация, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

3 комментария

История РуНет

Опубликовано 5 октября 2012

Представлена по адресу ( internet.afisha.ru). Мне, по тематике блога, ближе всего (Lib.ru «Денег хватило только на большие русские буквы») про историю библиотеки Мошкова. Процитирую «завлекалочку»:

Ноябрь 1994-го. Сперва интернет был сплошным текстом — и логично, что в нем вскоре завелась библиотека. Программист Максим Мошков собрал на сайте lib.ru гигантский архив всевозможной литературы, самоотверженно приводил в порядок тонны файлов с самыми разными книгами, которые присылали ему пользователи, и так ни разу и не попытался все это монетизировать.ъ

И, конечно, история легальной ПЛАТНОЙ он-лайн библиотеки (Bookmate и Zvooq «Почти все работают так, будто мы до сих пор в эпохе мануфактур»). От неё также процитирую «завлекалочку»:

2010 год. Открывается самый эффектный российский стартап последних лет: компания Dream Industries сначала запустила Bookmate — удобный и красивый сервис для чтения книг в интернете и на мобильных, а затем сделала еще и Zvooq — огромную легальную музыкальную библиотеку. С недавних пор в Dream Industries входят еще и «Теории и практики»; судя по всему, это только начало.

Мне было очень интересно читать (Fido «Привет, я 341-й») про историю Fidonet – первого (ДО ИНтернет) сетевого сообщества, доступного в ССССР/РФ. Интересно было читать («Гласнет» и «Релком» «В дни путча интернет работал бесперебойно) про первых профессиональных провайдеров Интернет в СССР эпохи Перестройки. С удовольствием прочёл («Студия Лебедева» «Мы там продаем ридибундусы, подушечки смешные») про первую профессиональную студию Веб-дизайна в России. Порадовали (История Рамблер) и победившего в борьбе (Яндекс). Совершенно неизвестной страницей истории Рунет оказалась статья (Fuck.ru и «падонки» «Я вам тупо расскажу, совсем понятно») про культуру падонков, креатифф и олбанский язык. С умилением прочёл про («Масяня» «Они думают, что нейтронная бомба упала, а оказалось, «Зенит» играет») – историю интернет-мультов как нового направления в искусстве


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: История, Музей, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Цифровой контент

Комментариев нет

Анекдоты о презумпции невиновности

Опубликовано 22 мая 2012

Bash.org (№417086):

xxx: у меня друг есть, юрист по профессии
ххх: надо было ему почту на gmail создать
ххх: добрался до пункта «докажите, что вы не робот» и заявил что у нас в стране действует презумпция невиновности и это гугл должен доказывать что он – робот, а не наоборот.
ххх: выключил ноут и ушёл

Bash.org (№417081)

<ответ> никогда нельзя мгновенно отбрасывать варианты, когда имеешь дело с идиотами

Известия (За контент Чайка спросит с операторов связи и провайдеров) Поскольку г-н Чайка не умеет справляться с нежелательной деятельностью в сети, то (выдержки):

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка представил Владимиру Путину свои предложения по изменению законодательства в области связи. Письмо Чайки направлено 26 апреля, его копия есть в распоряжении «Известий».

Чайка предлагает принять радикальные меры: сделать операторов и провайдеров ответственными за доступ к контенту. Сейчас российские законы никак не регулируют обязанность организаций, предоставляющих услуги связи, ограничивать доступ к запрещенной информации. В результате единственным возможным способом блокировать доступ к таким ресурсам в России – подать в суд.

В конце своего письма к Путину Юрий Чайка просит поручить Минкомсвязи установить ответственность операторов «за ненадлежащее осуществление фильтрации и блокирование интернет-ресурсов, содержащих материалы противоправного характера», а также наделить регистраторов доменных имен полномочиями «по самостоятельному прекращению делегирования доменных имен в случае нарушения законодательства РФ администраторами интернет-сайтов».

Итак, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР предлагает отменить презумпцию невиновности. Вопрос, возникающий из ТРЁХ анекдотов: Юрист ли г-н Чайка?


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

Комментариев нет

Библиотечный (нетаможенный) союз

Опубликовано 16 ноября 2011

«Пока паны дерутся, у холопов чубы трещат» – эту старую истину всё никак не могут усвоить политиканы, но, похоже, прекрасно осваивают граждане, которым жалко свои чубы и они предпочитают объединяться. О примере такого трёхстороннего проекта «ЛИБ» (http://lib.izmaionline.com) написала Литературная Одесса (Ольга Феклистова. 16-11-2011 13:50 Один из лучших интернет-проектов 2011 года сделан на Одесщине):

Совсем недавно в Интернете появилась новая интернет-проект – уникально бесплатная библиотека «ЛИБ» (http://lib.izmaionline.com). Проект, стараясь быть не похожим на другие библиотеки, набирал ходы настолько быстро, что не мог не стать незамеченным веб-аналитиками, сетевыми критиками и теми, кто активно пользуется электронными книгами. Любопытен тот факт, что его создали 5 человек из 3 разных стран – России, Белоруссии и Украины. Это сказывается и на наполнении библиотеки – она многоязычна и рассчитана на многие национальности. Инициатором и администратором библиотеки является москвич Владимир Кушнарев, а хостинг предоставлен украинской стороной, а конкретно – соавторами из города Измаил Одесской области. Нам удалось достаточно быстро связаться через страничку «ЛИБ» в Facebook с ее руководителем и узнать о том, что «ЛИБ» действительно ставит целью стирать границы между государствами в обмене литературой. «К сожалению, сегодняшняя мировая политика идет врознь с понятием «братский народ», искусственно формируя испорченное отношение жителей России к жителям Украины, России – к Белоруссии и наоборот. Мы на собственном примере показываем, что россиянин, белорус и украинец были и остаются братьями и всегда легко находят общий язык. Лично для меня нет ничего сложного в общении на украинском с украинцем, меня поймут в Украине и Белоруссии на русском языке. Проект «Уникально бесплатная библиотека «ЛИБ» объединяет не только эти 3 страны – мы стараемся охватывать литературу на разных языках и для разных национальных меншинств», – поведал нам Владимир.

Что до интеллигенции, то она, похоже, давно осознала, что «Разом нас багато»… Остался пустяк… Эту нехитрую истину должны, наконец, освоить власти и бизнес.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

И снова на те же грабли…

Опубликовано 14 октября 2011

Материалы Pro-bookd про попытки ликвидировать «Флибуста» (бесплатную библиотеку е-книг, не извлекающую выгоды из своей деятельности) читаются как юмористическое изложение очевидной мысли «сначала выложи контент в легальный доступ (раз уж он есть в нелегальном, то чего терять-то…), затем предложи удобства поиска, оплаты и пользования, затем предоставь контент библиотекам с правом легальной выдачи  ‘на абонемент’, а потом смотри стоит ли преследовать пиратскую мелочёвку, находящуюся вне российской юрисдикции»:

(«Эксмо» воюет с пиратской библиотекой «Флибуста»):

Один из популярнейших ресурсов, содержащих цифровые копии нелегальных книг, лишился хостинга – однако всего на несколько дней.

Интернет-библиотека «Флибуста», которая почти два года назад была запущена в ответ на легализацию «Либрусека» и сперва представляла собой точную копию этого ресурса, постоянно упоминается в ожесточенных дискуссиях об интернет-пиратстве. Сервера обеих библиотек – ныне официально легальной (у правообладателей много оговорок на сей счет) и пиратской расположены в Голландии. На невозможность контролировать подобные сайты участники российского книжного рынка не устают жаловаться. Гендиректор «Эксмо» Олег Новиков на только что прошедшем съезде Российского книжного союза вновь заявил о том, что «крупнейший интернет-пират находится в Голландии. Когда обратились через юристов, нам сказали: «Это же на территории России, в Голландии вас полиция защищать не будет. Пусть в России защищает»».

Тем не менее, в минувший понедельник интернет-библиотека «Флибуста» приостановила работу, чуть позднее ее организаторы заявили, что «после долгого затишья война с копирастами снова переходит в активную фазу. На хостера сильно надавили, и на время разбирательств он попросил закрыть прямой вход на сайт». На протяжении нескольких дней пользователи ресурса строили предположения о возможных виновниках сбоя в работе и сходились в том, что претензии хостеру вероятнее всего предъявило издательство «Эксмо», развернувшее в последнее время кампанию по борьбе с интернет-пиратством. Так оно и оказалось, если верить информации, которой располагают владельцы «Флибусты». Детали неизвестны, однако со вчерашнего дня ресурс снова функционирует, хотя и констатируется возможность «дальнейших итераций».

(«Эксмо» прояснило свою стратегию в отношении «Флибусты»):

Один из лидеров российского книгоиздания, добивающийся закрытия одной из крупнейших сетевых «пиратских» библиотек, пытается установить личности ее владельцев.

Как сообщила газета «Ведомости» со ссылкой на гендиректора «Эксмо» Олега Новикова, в ходе последней на сегодняшний день кампании по борьбе с «интернет-пиратами» издательство через своих адвокатов обратилось с просьбой раскрыть данные о владельцах библиотеки «Флибуста» к голландской хостинговой компании Ecatel. По словам Сергея Петрова – партнера сотрудничающей с «Эксмо» юридической компании MAQS, для полного прекращения деятельности ресурса и уголовного преследования его владельцев издательству необходимо прежде всего установить личности таковых. Между тем, пока нет практически никакой информации, кроме ников на форумах. Сперва MAQS обратилась с заявлением в полицию Нидерландов, но возбуждения дела не добилась, поскольку библиотека ориентирована исключительно на русскоязычную аудиторию. После этого юристы попытались получить данные о владельцах «Флибусты» от хостера и уведомили его о неправомерных действиях библиотеки, именно тогда доступ к сайту и был на несколько дней закрыт.

Позиция владельцев библиотеки, которые по-прежнему упоминаются только под никами, изложена в газете «Маркер». По словам основателя библиотеки, «именно полное отсутствие коммерции на «Флибусте» нагнало такого дикого страха на издательства». Он заявил, что в прошлом году онлайн-магазин е-книг «Литрес» несколько раз предлагал библиотеке сотрудничество и был готов «платить за задержку/отказ в выкладывании определенных книг. Приходилось долго и терпеливо объяснять суть и цели работы свободной вики-библиотеки: … пусть люди читают, хорошо и много, больше нам ничего не требуется». Между тем, «Флибуста» уже отыскала нового хостинг-провайдера – немецкую компанию и продолжает работать. Некоторые наблюдатели полагают, что «акция с закрытием» еще и поспособствовала росту ее популярности.

Ухихикаешься. Весь результат «борьбы» состоит в том, что те, кто знал адрес разгромленного (приведённого к покорности) Либрусек и горевали об отсутствии альтернативы теперь точно знают ЧТО является альтернативой…


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Оцифровка, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

Комментариев нет

Google о влиянии копирайта на Новую экономику

Опубликовано 10 мая 2011

Проекты Google нередко подходят к пределам, установленным действующим копирайтным законодательством, а (иногда) переходят эти пределы. И тогда в судебных баталиях устанавливаются новые (или сохраняются старые) пределы. В связи с этим мне было очень интересно опубликованное Lenta.ru (Пиратство и свободная конкуренция: Интервью с главным советником Google по авторскому праву).

Интервью очень интересное (рекомендую читать целиком дабы составить СВОЁ мнение). Ограничусь цитатами:

Про то, какой вред новой экономике (самой возможности её существования) наносят предложения о возложении ответственности за деятельность пользователей на информационных и технологических посредников:

И в США, и в Европе в последние годы были приняты новые инициативы, которые определили функции и порядок существования интернет-компаний. В США речь идет о законе DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху), принятом в 1998 году. В Европе его функции взяла на себя Директива об авторском праве (Copyright Directive) 2001 года. Именно нормы, прописанные в этих законах, позволили «раскрутиться» ряду интернет-компаний, в том числе Google. Ни наша компания, ни Yahoo!, Facebook, или eBay не существовали бы сейчас в нынешнем виде, не будь приняты эти законы, которые ограничивают ответственность интернет-компаний как посредников при передаче данных.

Мы надеемся, что российские ведомства будут иметь в виду опыт этих стран и что российское законодательство в области защиты авторских прав будет частично основано на уже существующем опыте других стран.

О необходимости легальной альтернативы как базовой предпосылки борьбы с нарушениями копирайта:

Мне кажется, что в настоящий момент российские правообладатели недовольны тем, что происходят очевидные нарушения авторских прав, а законодательство не является вполне четким и понятным. И не исключено, что нынешние законы в России на самом деле являются более жесткими и автоматически делают виновными хостинг-провайдеров и интернет-компании, на ресурсах которых находится нелегальный контент. Но для того чтобы российская интернет-отрасль свободно развивалась, а инвесторы могли без опаски вкладывать свои средства в различные проекты, необходимы понятные законы, регулирующие отрасль.

Однако одним правоприменением создать легальную и устраивающую всех участников рынка экосистему не получится. Для того чтобы отрасль функционировала нормально, у пользователей должен быть доступ к легальным ресурсам. И правообладателям важно не просто декларировать интерес к смене законодательства, но и думать о запуске официальных и при этом недорогих контент-площадок. В США и Великобритании уже работают бесплатные сервисы, наподобие Hulu и Spotify, на которых размещается бесплатный контент вместе с рекламой.

И даже самое строгое законодательство не сможет автоматически решить проблему пиратства в одиночку. Ведь если у пользователей не будет легальной альтернативы, они будут вынуждены получить доступ к интересующему их контенту другими путями.

О сервисе Google Books:

Вопрос:Давайте также поговорим о сервисе Google Books, который имел все шансы изменить книжный рынок. Вы использовали похожую схему, когда авторы могли самостоятельно отказаться от размещения своих книг на сервисе. Расскажите, что именно пошло не так?

Ответ: У этого сервиса довольно богатая история. Когда он был запущен для того, чтобы пользователи могли осуществлять поиск по книгам, авторы могли подать заявку, чтобы их книги не сканировались в автоматическом режиме. Но первоначально речь не шла о том, чтобы предоставить полный доступ к текстам. На экран выводились лишь несколько строк, чтобы интернет-пользователи могли прочитать точную цитату. В таком виде этот сервис работает и в настоящий момент.

По мнению Google, поиск по книгам – полезный инструмент для книгоиздателей и авторов. Ведь если пользователи ничего не знают о книге, они не могут ее приобрести. И некоторые издатели понимают это и обращаются к нам с просьбой предоставить не пару строк, а несколько страниц в открытом режиме. Однако этот механизм понравился не всем авторам, и три года назад некоторые из них подали на нас в суд.

В результате мы разработали новых механизм, который позволил бы пользователям получить доступ к полным текстам за деньги. И Google, и авторы согласились с подобной системой. Те же, кто не хотел, чтобы их книги выкладывались в магазине Google Books, могли бы подать соответствующее уведомление, и их труды удалялись бы.

Однако несколько недель назад суд признал, что не обладает достаточной юрисдикцией для того, чтобы одобрить подобное соглашение. Фактически судья посоветовал Google обратиться в американский конгресс для того, чтобы законодатели разработали новый закон, в котором будут прописаны принципы работы подобного сервиса. И теперь дело за издателями, авторами и Google – все участники должны совместно решить, как именно будет развиваться эта история.

Вроде бы Президент заинтересовался копирайтом и его влиянием на новую экономику и на саму возможность её существования в условиях российского драконовского законодательства, но вот успеет ли эта заинтересованность превратиться в законопроекты, которые дойдут до думы ДО начала предвыборной гонки, когда волна популизма захлестнёт всё, что может помочь России создать и развивать эффективную экономику, основанную на чём-то кроме продаже невосполнимых ресурсов и раздачи средств в популистских целях вместо эффективных инвестиций…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Контент хранимый в "облаке", Новости, Обзоры, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Ндраву моему не препятствуй!

Опубликовано 10 февраля 2011

Эта фраза (Ндраву моему не препятствуй!) была лейтмотивом действий и чувствований русских купчиков (вне зависимости от их национальной и конфессиональной принадлежности). Однако они за исполнение своих желаний были готовы платить… Рассказывают, что Савва Морозов (желая доказать гвардейским офицерам, что «поутру даже лошади не опохмеляются шампанским») заказал (и оплатил) лохань шампанского, которое (после того, как его предложили лошадям, а те пить не стали) пришлось вылить в сточную канаву… «Ндраву… не препятствуй»

Нынешние купчики попроще. Они за работу платить не готовы, а требовать чтобы люди за них делали их работу (и делали это бесплатно) горазды. Вот, например, «копирайтный купчик», г-н Никитин требует, чтобы провайдеры «ВКонтакте» не допускали появления «его» контента на сервере (куда его загружают пользователи, а не провайдеры). Понятно, что следить за «своим» контентом должен правообладатель. Делать он это может либо сам (создав свою службу мониторинга и команду юристов, которые по правильной схеме будут предъявлять претензии к пользователям), либо заключив договор на мониторинг с кем-то (например с провайдером, которому доступны все нужные для мониторинга служебные файлы сервера, т.е. есть все предпосылки для успешного мониторинга). Однако, «Ндраву г-на Никитина не препятствуй!». Он требует, чтобы за контент отвечали провайдеры и делали необходимую работу (на которую у них нет полномочий) бесплатно… Ну хочет… Ну очень хочет…Но платить не готов…

Вот как описывает эту историю ЧасКор:

среда, 9 февраля 2011 года, 18.00

Похождения Никитина в «Вконтакте»Зинаида Троицкая
Похождения Никитина в «Вконтакте»

Алексей Никитин: «Мне хочется, чтобы на мои требования по защите прав авторов и исполнителей была какая-то реакция»

Информационная волна вокруг скандала «Никитин против пользователя «Вконтакте» позавчера должна была подняться благодаря интервью, которое дал Алексей Никитин журналу «Афиша». Публика интервью восприняла в штыки. Подробнее


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Цифровой контент

Комментариев нет

Другой, как оказалось, ни причём

Опубликовано 14 января 2011

Помнится, была такая песенка с цитатой:
«Вчера мы хоронили двух марксистов…
Мы их накрыли красным кумачом…
Один из них был левым уклонистом…
Другой, как оказалось, ни причём…

Правообладатели не сумели похоронить провайдерство как бизнес в России, а теперь выясняется, что он и был-то ни причём…

По данным Газеты «ВЕДОМОСТИ»
Сайт ни при чем

За размещение на сайте пиратского контента должен отвечать сделавший это пользователь, а не сам сайт, считает министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев

Ответственность за нелегальный контент должен нести тот, кто его размещает, а не сервис-провайдер — такое мнение высказал министр, встречаясь с журналистами. Трудно представить себе предварительную цензуру всего контента, объяснил он.
Читать целиком

Удивительно устроена жизнь: сказал министр пару фраз, соответствующих действительности, и, как-то, заметно полегчало на душе…
Глядишь, и на невменяемого правообладателя с резьбою найдётся вменяемый министр «с винтом»
_________________

Hi-tech@mail.ru (С пиратством в России будут бороться с помощью пряника) без ссылки на первоисточник дала расширенную версию слов Министра (цитирую целиком):

В прошлом году ряд чиновников выступал с заявлением, что пользователей необходимо штрафовать за просмотр видео в Сети. Однако правительство не решилось на столь радикальные меры. Министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев заявил, что ответственность за загрузку пиратского видео должна лежать на пользователях, однако он также отметил, что в решении данного вопроса необходим «метод пряника». Что касается ресурсов, в том числе и опасных социальных сетей, то они должны только удалять контент по просьбе правообладателей.

Игорь Щеголев также подчеркнул, что проблему Интернет-пиратства лучше решать с помощью «пряника». Министр уверен, что если у пользователей будет возможность купить фильм, то он не станет загружать пиратское видео. Кроме того, Щеголев отметил, что пока релизы в Интернете не дают значительного дохода, правообладатели должны иметь возможность заработать на прокате.

Напомним, минувшей осенью крупнейшие Интернет-порталы предложили правообладателям самостоятельно отслеживать нелегальный контент. Вскоре после этого российская Ассоциация теле- и кинопродюсеров потребовала убрать из доступа весь незаконный контент до 31 января 2011 года.

Заметим, что в рамках борьбы с пиратством производители электроники с недавних пор также вынуждены делиться доходом с российским союзом правообладателей.


Теги: , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Новости, Публикации, Цифровой контент

Комментариев нет

Провайдеров услышали?

Опубликовано 26 октября 2010

В дополнение к моему посту от 15 октября 2010 (Стон провайдеров) о слёзной мольбе првайдеров избавить их от маразматического требования отвечать за контент, генерируемый пользователями. Там я писал, что подобный маразм приведет только к тому, что бизнес провайдерства уйдёт в копирайтные офшоры, где подобного маразма нет.

Похоже, услышали их слезницу… Вот матерал «Ведомости»:

Три дня пиратам

Минкомсвязи и Госдума наперегонки готовят законопроекты о нелегальных книгах, музыке и фильмах в интернете. По одному заблокировать такой контент оператор обязан в течение трех дней после обращения прокуратуры, по второму — только по решению суда. Читать целиком


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент

Комментариев нет

Маразм крепчает

Опубликовано 16 октября 2010

В дополнение к моему посту от 15 октября 2010 (Стон провайдеров) о слёзной мольбе првайдеров избавить их от маразматического требования отвечать за контент, генерируемый пользователями. Там я писал, что подобный маразм приведет только к тому, что бизнес провайдерства уйдёт в копирайтные офшоры, где подобного маразма нет

Копирайтные шакалы это хорошо понимают и отвечают ещё одним маразматическим «предложением», которое описал ЧасКор:

суббота, 16 октября 2010 года, 09.00

Милиция хочет фильтрации Валентин Мальцев
Милиция хочет фильтрации

Эксперты считают абсурдом блокирование интернет-трафика, пользователи готовят обходные пути

Заместитель начальника управления «К» МВД Антон Кузнецов заявил, что для борьбы с нелегальным контентом можно перекрыть зарубежный трафик из файлообменных сетей. Милиция собирается блокировать всё, что имеет отношение к пиратству, ограничив доступ к зарубежным хранилищам контента на уровне магистральных операторов. Подробнее

Не удержусь и процитирую заключительные абзацы:

Нелепые предложения в области регулирования интернета появляются в России с завидной регулярностью. Впрочем, не только в нашей стране. В марте 2010 года, к примеру, налогово-таможенный департамент Эстонии разослал компаниям, предоставляющим доступ в интернет, предписание заблокировать 175 сайтов с азартными играми. Налоговики требовали, чтобы с 15 марта все пользователи, желающие попасть на сайты онлайн-казино, попадали на сайт самого департамента. Под запретом оказался даже сайт лотереи журнала Kroonika. В конце концов до принятия закона дело не дошло.
Стоит отметить, что споры о том, стоит ли бороться с интернет-пиратством вообще, идут уже давно. Одни считают, что пользователи имеют право потреблять только тот контент, за который они заплатили. По мнению других, технически бороться с нарушением копирайта в интернете невозможно. Закон и государство зачастую принимают позицию первых. Хотя здравый смысл прямо свидетельствует об обратном. В конце концов, все запреты на свободное перемещение в интернете противоречат самой сути глобальной сети. Пока драконовских запретов становится больше, в мире набирает обороты движение за пересмотр принципов копирайта, на которых базируется нынешнее международное и отечественное законодательство, – появились эти принципы ещё в доисторическую индустриальную эпоху, когда копирование было занятием физически сложным. В нынешних условиях, когда цифровое копирование и передача данных являются технической основой не просто существования интернета, а образа жизни, любые запреты на копирование или передачу данных просто бессмысленны.

__________________________________

Похоже, кое-кому в России не терпится получить лавры «главного врага Интернет»


Теги: , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Цифровой контент

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов