Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • уничтожение части фонда или части библиотек

Как финансировали оцифровку в ИНИОН

Опубликовано 26 февраля 2015

В дополнение к моему посту от 11 февраля 2015 (Что было оцифровано в библиотеке ИНИОН), где сообщалось, что оцифровано в ИНИОН было крайне мало и поставлен (общественной палатой) вопрос о том как финансировалась оцифровка в ИНИОН.

И вот ответ Известий: (На оцифровку книг ИНИОНа было выделено более 22 млн рублей. Поэтому Библиотека, пострадавшая от пожара, перевела в электронный вид только около 0,05% своего книжного фонда). Процитирую целиком:

На оцифровку книг Институту научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской академии наук (РАН), библиотека которого пострадала в январе от крупного пожара, за последние несколько лет было выделено более 22 млн рублей. Об этом сообщается в ответе руководства библиотеки на соответствующий запрос Общественной палаты (ОП) РФ (документ есть в распоряжении «Известий»). Ранее ОП требовала обнародовать, какие средства были потрачены ИНИОНом на сохранение уникальных произведений в электронном виде. Отметим, что в огне пострадал книжный фонд, насчитывавший более 14,2 млн документов на древних, современных восточных, европейских и русском языках.

Как следует из ответа института, ежегодно с 2006 года в рамках выполнения целевой программы РАН «Электронная библиотека наследия России» для создания электронных копий документов и книг ИНИОН получал от 2 млн до 3 млн рублей. Всего на бюджетные деньги к 2014 году были оцифрованы 6762 книги объемом в 1 млн 690, 5 тыс. страниц.

В письме ОП РФ отмечено, что 30% от выделенных на создание электронных копий средств составили налоги, отчисленные в федеральный бюджет, а еще 10% было затрачено на необходимое библиотеке оборудование. Таким образом, реально на оцифровку ИНИОН РАН потратил чуть более 13 млн рублей.

Согласно документу, до 2006 года библиотека оцифровывала документы за счет своих средств. C 1998 года ИНИОН создал электронные копии 100 тыс. наиболее запрашиваемых книг и статей. В начале 2000-х была оцифрована 1 тыс. научных трудов, изданных учеными РАН и входивших в библиотечный фонд.

Работы в ИНИОНе по пополнению электронной библиотеки проводились по восьми основным темам, в том числе оцифровывались работы по теологии, книговедению, политической мысли в России, отечественной истории, экономике и лингвистике.

Как ранее сообщали «Известия», ОП РФ обратилась к директору ИНИОН РАН Юрию Пивоварову с требованием обнародовать данные о том, какое финансирование было выделено на оцифровку литературы в библиотечном фонде, пострадавшем от пожара в январе, и сколько из этих средств было потрачено на сохранение книжного фонда в цифровом формате.

Напомним, в конце января в библиотеке ИНИОН РАН произошел сильный пожар, который охватил площадь в 2 тыс. кв. м. Огонь пылал больше двух суток. Результатом стало частичное обрушение кровли и части внешней стены здания. В библиотеке в том числе хранились редкие издания ХVI – начала XX века. Сейчас в ИНИОНе ведутся работы по подсчету ущерба от пожара. Часть книг полностью сгорела, другая — сильно испорчена, и ее предстоит не только отреставрировать, но и в будущем оцифровать. По оценкам экспертов, на восстановительные работы могут уйти десятилетия.

Не секрет, что предупреждение катастрофы стоит дорого (и денег на ЭТО давать никто не хочет), но ликвидация последствий катастрофы, которую не успели (не сумели) предупредить, стоит куда дороже, НО на ЭТО деньги всегда найдутся…

Сейчас ИНИОН РАН ведет набор волонтеров, которые должны помочь сотрудникам библиотеки разобрать и упаковать обгоревшие документы.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583402#ixzz3SmBcchsJ


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Что было оцифровано в библиотеке ИНИОН

Опубликовано 11 февраля 2015

По вопросу об оцифровке уникальных фондов библиотеки ИНИОН есть вопрос:  (Общественная палата (ОП) РФ обратится к руководству Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской академии наук (РАН) с требованием обнародовать данные о том, какое финансирование было выделено на оцифровку литературы в библиотечном фонде, пострадавшем от пожара в конце января, и сколько из этих средств было потрачено на сохранение уникальных произведений в электронном виде). Но ОП не задаётся вопросом о том, сколько уникального контента находилось под копирайтной защитой. Уникальность, к сожалению не гарантирует желанного «Семьдесят лет после смерти последнего из авторов». При таких масштабах поступлений, какие были в ИНИОН пытаться договариваться с владельцами копирайта было просто бессмысленно.

Вот какая доля того, что МОЖНО оцифровывать была реально оцифрована – это вопрос серьёзный. Хочется надеяться, что хоть тут всё не слишком кошмарно. Однако, IMHO, надо что-то делать с оцифровкой того, что оцифровывать нельзя. С обязательным цифровым экземпляров в РФ, похоже, ещё долго будут думать, а для библиотек с внешним комплектованием (как у ИНИОН, у которого уникальные потоки информации поступали их иностранных государств, к обязательному цифровому экземпляру которых РФ доступа не имеет)  надо организовывать ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ оцифровку.

Хочется надеяться, что трагедия с библиотекой ИНИОН всё-таки сподвигнет власти «пнуть» законодателей, чтобы обеспечить правовую возможность хотя бы единичным библиотекам разрешить ПОЛНУЮ оцифровку всего, чем библиотека комплектуется (или, хотя бы всем, чем библиотека комплектуется из-за рубежа или из невосполняемых источников внутри страны) даже если пользоваться этим для обслуживания будет нельзя до истечения копирайтных ограничений. Хоть какая-то страховка от утраты уникальных фондов будет

_______________________

Вести (с поправкой на журналистскую неполную компетенцию) сообщили, что (Сгоревшие материалы ИНИОНа можно было оцифровать за два рубля), изящно спрятав внутри текста «подробность», что это цена оцифровки СТРАНИЦЫ, а не книги и что перед этим надо потратить немалые деньги на покупку мощного и высокопроизводительного сканера. И дело, повторюсь, не только в цене оцифровки. Уникальность, во многом, связана с текстами, которые ещё не вышли из-под копирайтных ограничений. С их оцифровкой всё совсем непросто.

Вот на сайте MEDUZA сообщают, что («К нам приходят с овощной базы и говорят, что могут оцифровать издания» Как в России оцифровывают запасники библиотек и архивов). Приходила ли овощебаза и к какой библиотеке неясно, но история копирайтных законодательных баталий отражена довольно полно. И есть приятная новость:

После пожара в ИНИОН РАН правительство России начало подготовку законопроекта об обязательных электронных копиях новых печатных изданий. Поправки могут быть рассмотрены до 15 февраля, после чего их направят в Госдуму. Сейчас издательства направляют по одному бумажному экземпляру в 16 российских библиотек. Новый закон сокращает число этих экземпляров до шести. Взамен издатели должны будут передавать еще по три электронных копии изданий на материальном носителе в Российскую государственную библиотеку, Российскую национальную библиотеку и Президентскую библиотеку им. Бориса Ельцина.

Я очень положительно отношусь к идее обязательного цифрового экземпляра, но идущие дискуссии показывают, что здесь всё совсем не просто и, если закон примут второпях, то работы прибавится, а толку может и не быть. А уж то, что фонды библиотек, которые в значительной части комплектовались из обязательных экземпляров, станут менее доступны (печатного экземпляра УЖЕ нет, а доступа к обязательному цифровому экземпляру ЕЩЁ нет) предвидеть несложно.

И ещё один аспект. Обязательный экземпляр (если он работает) решает проблему с литературой, которая издаётся У НАС В СТРАНЕ. Именно её издатели ОБЯЗАНЫ предоставить обязательный экземпляр. Материалы же библиотеки ИНИОН были, во многом, уникальны именно за счёт того, что источник находился ВНЕ СТРАНЫ (например, материалы ООН) и, следовательно, обязательный экземпляр (печатный или электронный) для России отсутствует. Вот вопрос о принудительной оцифровке таких книг (газет, журналов, брошюр, документов и т.п.) надо, на мой взгляд, ставить в первую очередь. Тут оцифровка в любом виде – БЛАГО ибо улучшить она может, а ухудшить ей нечего


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Один комментарий

Как поссорились две ЭБС

Опубликовано 8 февраля 2014

Два агрегатора копирайта заключили договор о взаимном доступе к контенту, а затем выяснилось, что в договоре есть спорные места и агрегаторы поссорились между собой (Конфликт между игроками рынка ЭБС IPRbooks и «Университетская библиотека online»). Кто из них прав, кто виноват судить сложно и смотрю я на это дело с точки зрения тех библиотек, которые приобретают (приобрели) доступ к этим ЭБС. В результате споров меняется состав того, что агрегируют эти ЭБС… Для библиотеки это означает, что из их фонда стали вдруг исчезать книги. Вот вчера они были доступны, их рекомендовали преподаватели, их читали, делали выписки, из цитат собирали рефераты и курсовики…  И, вдруг, тю-тю…

Проблема исчезания книг из цифрового фонда агрегаторов шире данной. несколько экзотической, истории. Но, даже при идеальной организации, книги из фонда исчезать будут. Автор, как известно, передаёт издателю копирайт на ограниченный срок. Издатель передаёт право агрегатору на тот срок, на который оно у него есть и по истечении этого срока книга из ЭБС исчезнет…

Поскольку с точки зрения потребностей экономики в осуществлении права граждан на доступ к информации недопустима потеря информации в фондах библиотек, то технология доступа ЧЕРЕЗ АГРЕГАТОРОВ ущербна изначально. Ни один агрегатор, какой бы «белый и пушистый» он не был, не может дать более того, что у него есть, а право «дать доступ» у него ограничено по времени…

Вывод: чтобы информация не исчезала из фондов, необходимо либо иметь обязательный цифровой экземпляр, либо обязательную принудительную оцифровку. Только в этих случаях можно гарантировать, что цифровой контент, который пользуется в библиотеке спросом не «исчезнет» вдруг из её фондов по воле текущего правообладателя.

Понятно, что авторы, чьи произведения доступны «в цифре»  в библиотеках публичных и библиотеках ВУЗов должны быть заинтересованы в предоставлении такого доступа. Раз государство заинтересовано в том, чтобы обеспечить гражданам доступ к определённому контенту, значит каждое использование должно регистрироваться и автор должен получать за использование своих произведений роялти.

Понятно, что и у государства лишних денег нет и у авторов, пишущих для того, чтобы жить на гонорары, есть опасения…  Так может и не надо сразу замахиваться на художественную-то литературу… Обойдёмся для начала научной, справочно-энциклопедической, учебной и учебно-научной литературой… А авторы, которые пишут ради гонорара, пусть поупрашивают и тогда, возможно, к этой системе можно будет допустить и их

___________________

Upd. Для тех, кто интересуется сутью конфликта рекомендую интервью Ирина Васильчикова (За разъяснением ситуации вокруг конфликта между ЭБС «Университетская библиотека онлайн» и IPRbooks мы обратились к Генеральному директору ООО «НексМедиа» Константину КОСТЮКУ.)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Интервью: Джеймс Ляру о будущем библиотек

Опубликовано 28 января 2013

Есть такой (широко известный в узких кругах) библиотекарь и один из лидеров применения современных технологий (в т.ч. е-книг) для обслуживания информационных потребностей пользователей публичных библиотек США. Зовут его Джеймс Ляру (Jamie La Rue)

В посте от 02 декабря 2012 (Что-то долго нет официального опровержения) рассказывается (во второй половине поста) о его визите в РГБ и РГБМ и о чём он говорил. Было интересно.

А вот теперь по наводке увидел в Theory&Practice интервью (Александр Цыганков, 20 декабря 2012 в 20:00: «Читальные залы должны стать цифровыми издательствами»: Джеймс Ляру о будущем библиотек. Джеймс Ляру уже больше 20 лет заведует библиотеками округа Даглас в штате Колорадо. Он изучает вопросы интеллектуальной собственности в современном обществе.)

Приятно ещё раз услышать нетривиальные мысли от умного профессионала. Рекомендую


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Мероприятия, Новости, Публикации, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Что-то долго нет официального опровержения

Опубликовано 2 декабря 2012

В посте от 07 октября 2012 (Всё будет как всегда) я усомнился в достоверности первоисточника, котоым стал Интерфакс. 04 октября 2012 он сообщил, что (Минкультуры предлагает реформировать библиотеки в интернет-образовательные центры). Честно говоря я был уверен в том, (как сказал в заголовке), что «Всё будет как всегда» (ляп обнаружится и воспоследует официальное опровержение и комментарий с объяснением того, что же ХОТЕЛ сказать Министр). К сожалению этого не произошло и это позволило использовать данную историю в информационной войне. Нормальная схема серой пропаганды, как раз, и состоит в том, что берётся факт (министр сказал, Интерфакс опубликовал), а дальше добавляются домыслы, «комментарии» и «информация из достоверных (анонимных, но хорошо информированных) источников» и полученное «варево» обрушивают на головы граждан….

Когда 30 ноября на NonFiction в рамках Книгабайт шло обсуждение того, что библиотеки должны делать в социальных медиа, я упомянул, что библиотеки (в части их касающейся) вынуждены участвовать в информационной войне (не репетовать бездумно алярмистские тексты, а комментировать их, обращая внимание на то, что было на самом деле и где домыслы), то сходу хорошего примера не нашлось. А сегодня (как обычно задним числом) он появился…

01 декабря 2012 в группе «Челябинской ОЮБ» в FaceBook появилось такое:

Обратите внимание. Гадостная «новость» от донельзя «жёлтенькой» МК сначала без комментариев репетуется, а затем начинается обсуждение, которое базируется на этой новости как на достоверном факте БЕЗ попытки проанализировать достоверность. Как я уже написал, достоверным является сообщение Интерфакс (на него и на его обсуждение я сослался выше). А всё остальное – не более чем домыслы, основная задача которых состоит в том, чтобы убедить граждан (при невольном содействии библиотекарей бездумно репетующих и обсуждающих подобную «новость», придавая своим обсуждением этим домыслам некую достоверность) в том, что государство собирается прекратить финансирование комплектования и утилизировать библиотечные помещения…

Напомню, речь идёт о материале Павла Чувиляева в МК от 30 ноября 2012 (Книги в библиотеках пойдут под нож). Я рискну эту мерзопакость процитировать целиком на случай её последующего удаления за недостоверность:

Готовится постановление Правительства РФ о реорганизации библиотечной системы

«МК» стало известно, что до конца декабря либо в самом начале января может быть подписано постановление Правительства РФ о реформировании системы библиотек. Дискуссии еще идут, но половина бумажных фондов, видимо, пойдет в макулатуру. Взамен библиотеки будут дополнительно компьютеризированы и получат право оказывать платные услуги на освободившихся площадях. В перспективе они будут преобразованы в площадки для встреч и дискуссий книголюбов.

Появление компьютеров поставило судьбу бумажных книг и их хранилищ—библиотек—под вопрос. Одно время во власти бытовала даже точка зрения, что библиотеки вообще не нужны: все книги можно брать из интернета. Идея сэкономить 140 млрд. бюджетных рублей, которые ежегодно выделяются на содержание библиотек, была заманчивой. Еще более привлекательно выглядели помещения. Ведь библиотека худо-бедно есть в каждом районе. Площади большие, и расположены далеко не в самых худших с точки зрения коммерческого использования местах.

Тем не менее, систему районных библиотек удалось отстоять. Ни один из вариантов, обсуждаемых сейчас в Министерстве культуры, не предполагает их ликвидации. «Городские и районные библиотеки нужно реформировать в интернет-образовательные центры», – заявил министр культуры РФ Владимир Мединский.

У системы библиотек нашелся довольно мощный защитник в лице местной власти. После административной реформы 2005 года с местных чиновников стали спрашивать показатели по графе «культура» (см. МК от 12 ноября). Библиотека, в отличие от, например, театра, есть на территории каждого административно-территориального образования. И если бы удалось реформировать систему так, что в помещениях районных библиотек стало возможно активнее проводить различные мероприятия, отчетность по графе «культура» у местной власти расцвела бы. На том и стоят.

Вариант реформирования, к которому более всего сейчас склоняются в правительстве, выглядит так: половина бумажных фондов библиотек—в макулатуру. Причем библиотека сама будет решать, что убрать, а что оставить. Конечно, книги не пропадут бесследно, а будут переведены в электронный вид. Вторым пунктом идет более глубокая и мощная компьютеризация библиотек, включающая и выделение средств на сканирование уничтожаемых бумажных носителей. Читатель по-прежнему сможет бесплатно получить книгу или газету, но на флэшке.

На освободившихся в результате этой хирургической операции площадях библиотеки смогут оказывать платные услуги. Такое право им будет дано аналогично тому, как оно было дано школам. Под платными услугами понимается не создание вместо библиотеки стриптиз-бара, а услуги по профилю культуры. Например, организация встреч местных поэтов и писателей с обсуждением их творений, дискуссии книголюбов и т.д. Соль в том, что из места для чтения библиотека должна превратиться в творческую площадку для обсуждения прочитанного.

Сами библиотеки к этому готовы. Директор одной из библиотек в столичном районе Северное Медведково поясняет: «Должна возродиться функция библиотеки как очага культуры. Площадки для встреч и бесед. Спрос на такие услуги со стороны местных литературных объединений есть. Им не всегда есть, где провести мероприятие. Библиотека может предоставить помещения». Другой директор библиотеки из подмосковных Мытищ вторит: «Да, преобразования нужны. Ну, не тянут местные бюджеты, если это не Москва, содержание! Если мы будем сами хоть чуть-чуть зарабатывать, это снимет некоторые вопросы—с тем же ремонтом, например. А что до уничтожения бумажных фондов, то каждая библиотека знает: есть книги, которые все время на руках, а есть—по 20 лет стоят никем не спрошенные».

Видимо, для районных и городских библиотек можно отдать вопрос сокращения бумажных фондов на откуп их администраций. Но есть уникальные книгохранилища: ГНТБ, Ленинка, и др. Там никто радикальных сокращений бумажных изданий проводить не собирается; все проекты постановления правительства предусматривают особый статус 5-7 федеральных книгохранилищ.

Напоследок зарисовка из жизни: у станции метро «Улица 1905 года», рядом с которой расположена редакция «МК», вечерами стал появляться молодой парень: читает стихи собственного сочинения. Под дождем и на ветру. Может, лучше бы в теплой библиотеке в кругу ценителей поэзии читал? Реформа нужна.

До конца января осталась пара месяцев и информация о том, что оно готовится либо подтвердится, либо станет ясно, что сие слух и не более того. Чтобы слух не выглядел совсем уж идиотским «пожалели» фонды нескольких федеральных библиотек. Если учесть, что депозитарное хранение (с учётом региональных ограничений) возлагается и на региональные библиотеки, то уже одно это должно насторожить и заставить заподозрить, что источник «мессэджа» про библиотеки не знает почти ничего. Однако, он ничего не знает и про копирайтное законодательство. Оно, напомню,запрещает библиотекам сканировать книги, которые ещё не вышли из-под копирайтной защиты (70 лет после смерти последнего автора) и использовать цифровые документы вне стен библиотеки. Если бы можно было поверить в то, что библиотеке разрешат по своему усмотрению сканировать и скачивать на флэшки результаты сканирования, то автору слухов надо было бы ставить памятник из чистого золота. Напомню, что законопроект про ограниченное сканирование отдельных сегментов фонда и использование результатов в донельзя ограниченных формах библиотечного обслуживания «зависло» на стадии Второго слушания и уже ясно, что к концу января принятия закона не будет. Если есть достаточно много тех, кто способен поверить, что кабинет министров может своим постановлением похерить и действующий и находящийся в стадии рассмотрения закон, то сие следует признать большим успехов в информационной войне против правительства…

Однако библиотекарям, на мой взгляд, следует в подобных ситуациях проявлять минимум профессионализма при реагировании (в т.ч. в социальных медиа) на подобные информационные вбросы. Рискну также повторить сказанное в заголовке: «Что-то долго нет официального опровержения!…»  Проблема уже настолько «дурно пахнет», что власти (прежде всего Министру культуры г-ну Мединскому) пора уже проинформировать (не только библиотечное сообщество, но и взбудораженных отсутствием пояснений граждан) о том, что и как планируется в отношении библиотек (десятки тысяч библиотек и сотни тысяч работников) и  их пользователей (десятки миллионов граждан)

___________________

Чтобы не забыть. Ещё один пример высокопрофессионального «выстрела» в информационной войне. 29 ноября у нас (РГБМ) и у коллег (РГБ) были встречи с Джеймсом ЛяРу (James LaRue), который c 1990 возглавляет библиотеки округа Даглас, штат Колорадо. Это такая масенькая ЦБС на 7 филиалов. И обсуждали мы с ним дела профессиональные (каналы и способы финансирования библиотек, методика обслуживания с применением е-книг, каналы и цены комплектования фондов е-книг, ПО для обеспечения книговыдач в режиме абонемента е-книг, обеспечивающее интересы правообладателей, работа с детьми и взаимодействие с общественностью и органами власти). А вот с тем же человеком берёт интервью «Голос Америки / Россия» и получается совсем другой портрет (Революция библиотек: Почему библиотекам не нужна цензура, зачем библиотеки сотрудничают с газетами и чем отличаются библиотеки США и России?) И в нём выясняется, что главная заслуга ЛяРу вовсе не в том, что он организовал грамотное удовлетворение информационных потребностей пользователей с использованием современных технологий и цифрового контента, а в том, что он – БОРЕЦ С ЦЕНЗУРОЙ…  Вот так вот, походя, создаётся «экспортная модель» американского библиотекаря как человека целиком посвятившего себя борьбе с цензурой. И именно в этом аспекте российским библиотекарям, по сути, предлагается брать с него пример… Нет, конечно, работу про цензуру он написал, но когда мы его спрашивали о том, что является (на его взгляд) главным в работе библиотекаря публичной библиотеки в США, он не сказал ни слова ни про цензуру как помеху библиотеке, ни о борьбе с ней как с чем-то существенным и каждодневным для библиотекаря. Тем, кто пообщался с ним «вживую» это понятно, но большинство будет создавать себе модель передового американского библиотекаря по грамотной пропагандистской работе «Голоса»…

_________________

Upd

РГБ опубликовала описание встречи («Библиотека — не просто склад книг»: Время встречи: 29 ноября 2012 года. Место проведения: Москва, РГБ, зал заседаний). Цитирую целиком:

Российскую государственную библиотеку посетил Джейми Ла Ру (Jamie La Rue), глава библиотечной сети округа Дуглас в американском штате Колорадо. За 16 лет ему удалось сделать худшую в штате библиотеку лучшей в стране. «Залог выживания библиотек — в их популярности», — убежден г-н Ла Ру. Ее секреты в расширении их функций, привлечении читателей, которые потенциально могут быть заинтересованы в книгах, оптимизации фондов и воспитании привычки к чтению с детских лет.

Библиотечная сеть, возглавляемая Джейми Ла Ру, включает 7 библиотек и около 300 тысяч читателей. В течение года здесь выдают 8 303 267 книг, каждая треть которых приходится на детские и взрослые издания, а также фильмы и музыкальные издания. При этом годовое количество посещений сайта библиотечной сети (2 133 026 визитов) практически равно числу «физических» посетителей читальных залов (2 130 421). Джейми Ла Ру начал работу в 1990 году. «Моя библиотека была худшей в штате, — рассказал он. — В 2006 году мы стали лучшими в стране. На это у нас ушло шестнадцать лет». По мнению г-на Ла Ру, американским библиотекам сегодня, чтобы добиться аналогичного успеха, необходимо учитывать пять основных тенденций развития библиотечного дела.

1. Работа с детьми

В библиотеках округа Дуглас три часа ежедневно отводится «рассказыванию историй» — трем группам детей (от 0 до 2 лет, от 2 до 3 и от 3 до 5) библиотекари пересказывают сказки, поучительные сюжеты из популярных книг. Результатом этих чтений стало то, что треть всех книг в библиотеке берется для детей до пяти лет. Для подростков существует специальная программа «летнего чтения»: на лето дается список из 100 книг, за каждые пять прочитанных книг полагается поощрительный приз. В результате подростки округа намного больше стали ходить в муниципальные библиотеки, чем в школьные. «Привычку к чтению нужно воспитывать, — уверен Джейми Ла Ру. — Согласно последним американским исследованиям, качество этой привычки не только обеспечит в будущем приток посетителей в библиотеки, но и повлияет на уровень и продолжительность жизни самих читателей. Это очень важно для нашей нации». Согласно данным того же исследования, оптимальное количество книг в домашней библиотеке должно быть равно 500 экземплярам.

2. Электронные книги

По словам г-на Ла Ру, начиная с 2010 года, в США стали особенно активно распространяться электронные книги, и сегодня через сайт Amazon.com на каждые 100 проданных бумажных книг приходится 115 электронных. Сегодня в США 22 % всех издаваемых издательствами-монополистами книг — именно электронные. С учетом того, что объем книг, издаваемых небольшими независимыми издательствами и самиздатом, уже равен тиражам крупных издательств и что некоторые книги уже издаются только в электронном виде, можно прогнозировать в ближайшее время стремительное увеличение рынка именно электронных книг. По мнению Джейми Ла Ру, уже через шесть лет около 60 % фондов библиотек будут в электронном виде. Этому способствует и тенденция в распределении авторских отчислений: за каждую проданную бумажную книгу автор в США получает 10 % отчислений, а за каждую электронную — 70 % (с учетом того, что в среднем бумажная книга дороже электронной в 3–4 раза). «Задача библиотек — собирать, хранить и распространять книги, — отметил г-н Ла Ру. — Поэтому само собой разумеется, что мы должны обеспечить к ним доступ, в каком бы виде они ни издавались — в бумажном или электронном». В 2009 году в американских библиотеках еще не было электронных книг, которые читатели могли бы загружать на свои устройства, бумажная книга обходилась библиотекам в $ 12, электронная — в $ 80. К тому же не было единой системы поиска по бумажным и электронным документам. Библиотечная сеть в Дугласе стала первой в мире, которая смогла решить эту проблему, разработав специальный сервер за 18 месяцев и $ 100 тысяч. Теперь в библиотеках округа можно вести поиск одновременно по всем видам изданий, а скачанная на ридер, сотовый телефон или iPad книга исчезает через определенное время. Кроме того, если книга уже заказана, ее можно зарезервировать онлайн или купить, причем часть суммы от продажи получает библиотека. «Мы предлагаем авторам размещать у нас свои книги: если на издание образуется очередь из четырех человек, то мы покупаем еще одну копию, продавая которую, мы выплачиваем авторам 90 % от продажи», — рассказал Джейми Ла Ру. Таким образом, электронные книги позволяют библиотекам выступать в роли издателей и продавцов.
3. Справочное бюро

«Роль библиотек изменилась — мы не просто даем справочную информацию о книгах, но проводим исследования по любым интересующим читателей вопросам», — считает г-н Ла Ру. Привычную функцию библиотек предоставлять источники нужно расширить — сегодня читатели хотят, чтобы им давали более глубокие и обширные справки. Если раньше человек приходил в библиотеку и сам занимался исследованиями, а библиотекарь ему только немного помогал, то теперь библиотекарь берет на себя значительную часть исследовательской работы, в том числе проводит поиск ответов на вопросы по заданной теме вне здания библиотеки: собирает интервью, проводит социологические опросы, участвует в форумах и семинарах.

4. Дискуссионный клуб

Современные публичные библиотеки становятся центрами общественной жизни, где удобно проводить исследования в одиночку или заниматься в группах — проводить семинары, форумы, конференции. Американские библиотеки стали более шумным местом. «Наши старые посетители стали жаловаться на это обстоятельство, но оно свидетельствует об очень важном изменении, — говорит Джейми Ла Ру. — Раньше библиотеки напоминали склады. Теперь книг меньше, но коэффициент их использования повысился. Наша задача не просто хранить книги, а сделать так, чтобы они пришли в дома людей». В библиотеках округа Дуглас 5 лет назад использовалось 25 % книжных фондов, сегодня — более 50 %. Например, если книга не заказывается 7 раз на протяжении года, то здесь от нее избавляются — реализуют на распродаже ($ 1—2 за экземпляр).

5. Интернет-кафе

Библиотеки становятся своего рода мостом между людьми и всеми видами современных технологий. Сегодня в США 97 % публичных библиотек имеют доступ в интернет, для читателей он бесплатный. Несмотря на то, что большинство пользователей использует интернет вовсе не для поиска книг, а для того, чтобы посидеть в социальных сетях или отправить почту, для библиотек это очевидный способ привлечения потенциальной читательской аудитории. Современные библиотеки должны постоянно расширять свои возможности, становясь своего рода технологическими лабораториями. «Это важно для библиотек — быть популярными, в этом залог их выживания», — убежден Джейми Ла Ру.

Доступна и презентация к выступлению (5 Trends in USA public libraries)

У нас он говорил несколько о другом:




Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Оцифровка, Публикации, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов