МОСКВА, 11 сен – РИА Новости. Поправки к закону "О библиотечном деле", предусматривающие создание электронных копий любых документов через два года со дня их поступления в библиотеки и вызвавшие протест ряда российских писателей, не ущемляют авторские права и не нарушают четвертую часть Гражданского кодекса РФ, считают в комитете Госдумы по культуре.
История вопроса
Проект "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле" предполагает закрепить в качестве одной из функций национальных библиотек создание электронных копий редких, ветхих документов, а также создание электронных копий любых документов по истечении двух лет с момента получения обязательного экземпляра.
Известные российские поэты и писатели – в частности, Евгений Евтушенко, Борис Васильев, Полина Дашкова, Людмила Улицкая, Борис Стругацкий, Сергей Лукьяненко, – высказали опасения по поводу последнего пункта. По их мнению, в этом случае срок действия исключительных прав в полном объеме ограничится двумя годами. Писатели считают, что это подстегнет уровень "пиратства", а также нанесет им экономический ущерб – основные доходы, по словам авторов, начинают поступать на третий и последующие годы.
Пострадают ли писатели?
По словам главы комитета Госдумы по культуре Григория Ивлиева, никаких изменений четвертой части Гражданского кодекса в том случае, если будут приняты предлагаемые поправки в закон "О библиотечном деле", не предусмотрено.
"То есть все ограничения, которые существуют в Гражданском кодексе, сохраняются", – пояснил депутат в четверг на заседании.
При этом он подчеркнул, что воспользоваться электронными копиями документов смогут читатели трех национальных библиотек, не выходя из здания и не имея возможности их скопировать.
"Если мы примем законопроект в таком виде, то никаких нарушений авторского права не произойдет", – сказал парламентарий.
По его мнению, эти изменения отвечают тем потребностям, которые существуют в обществе; они позволят библиотекам двигаться вперед.
Дашкову не читают в библиотеках
В свою очередь, полномочный представитель правительства РФ в Госдуме, заместитель председателя комитета по созданию президентской библиотеки имени Бориса Ельцина Андрей Логинов отметил, что создание электронных копий позволит предоставлять исследователям такой подбор материалов, на который раньше у них уходили бы месяцы.
"Мы будем со всеми авторами заключать договоры на право оцифровки их произведений. И если тот или иной автор не согласится подписывать этот договор, то его произведение никто оцифровывать не будет", – отметил Логинов, комментируя опасения российских писателей.
Он добавил, что для пользователей национальных библиотек, бесспорно, важна современная литература, но в качестве примера привел опыт Российской государственной библиотеки, в которой хранится 300 изданий современной писательницы Полины Дашковой.
"Несмотря на то, что в Российской государственной библиотеке хранится 300 изданий Дашковой, за все время ни один из них не был затребован читателями, а их ежедневно там сидит и работает 1,5 тысячи человек", – заметил Логинов.
Он подчеркнул, что все оцифрованные экземпляры будут тщательнейшим образом охраняться, а в случае передачи файла другим библиотекам канал передачи защитят.
Логинов также сообщил, что правительство понимает всю финансовую и юридическую сложность оцифровки тех или иных произведений.
"Но мы будем разговаривать с авторами и объяснять им важное значение такого предприятия", – отметил представитель правительства.
Что будет делать Лукьяненко?
Писатель Сергей Лукьяненко, присутствовавший на заседании комитета и подписавший за несколько дней до этого письмо, в котором выражалось беспокойство по поводу ущемления авторских прав, выслушав все доводы представителей властей, с ними согласился.
Свое решение написать такое письмо Лукьяненко объяснил тем, что ему было непонятно из текста законопроекта, что оцифрованные копии произведений будут использоваться только в стенах национальных библиотек.
"Кроме того, тревогу вызывало и то, что в той формулировке он (законопроект) требовал изменений в законе об авторском праве, но и на этот вопрос мне уже ответили", – сказал писатель.
Лукьяненко пообещал, что даст свое согласие на оцифровку его произведений и сделает это на безвозмездной основе.
——-
Приятно, когда всё разрешается, но остается вопрос
КТО И ЗАЧЕМ (И ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС) ПОДНЯЛ ЭТОТ ВОПРОС?
—————–
Из поста от 12 сентября 2008г:
В посте от 10 сентября 2008 года я описал деяния российских придурков на тему "не мешайте издателям набивать карманы". Хорошо, что ума хватило не выдать банальностей типа "такая дурь возможна только у нас". Неправдочки.
В lenta.ru появиласть статья о том, что американские издатели борются против ввода в общедоступную полнотекстовую базу данных статей, созданных в результате работ по государственным грантам… И единственная причина – это снизит доходы издателей… А то, что расходы государства на то исследование, результаты которого публикуются, намного выше, равно как и то, что государству надо, чтобы результаты оплаченного государством исследования были доведены до всех и повсеместно внедрялись (у них экономика – инновационная и им важно, чтобы внедрялось и занимается дорогостоящими исследованиями – государство – как грантодатель в том числе) …
На это издателям начхать только потому, что это угрожает их доходам…
На этом фоне наши придурки смотрятся как-то совсем не так уж и придурковато (во всяком случае, выглядят наши более белыми и пушистыми)
—————-
Upd (01.10.2008): И вот результат:
Государственная дума отложила дальнейшее рассмотрение закона (см.. например, у The-ebook "О претензиях авторов" (самое интересное – комментарии) и "Об откладывании рассмотрения" (самое интересное – отсутствие комментариев); В качестве первоисточника, за неимением лучшего, придется сослаться на статью в КоммерсантЪ от 18 сентября 2008 года под говорящим названием " Цифровая порука // Антиписательский законопроект снят с рассмотрения/).
Интереснейший документ эта статья в КоммерсантЪ. Шикарный пример того, как журналюги, ничего не смыслящие в предмете, "сляпали" громкую статейку. Не удержусь и сие творение г-на Козенко (как же человек с такой фамилией должен ненавидеть весь мир, или это "говорящий" псевдоним?) процитирую целиком:
Вчера Госдума на пленарном заседании сняла с рассмотрения скандальные поправки к закону "О библиотечном деле", предусматривающие создание электронных копий книг через два года с момента их поступления в библиотеки. После резкого протеста писателей и издателей авторы поправок направили их на дополнительное рассмотрение в комитет Госдумы по законодательству.
Госдума должна была рассмотреть вчера во втором чтении поправки к закону "О библиотечном деле" ("Ъ" сообщал об этом вчера). Однако в последний момент представители думского комитета по культуре, готовившего поправки, попросили снять законопроект с повестки дня. После того как против поправок выступили известные писатели и издатели, в комитете по культуре решили, что по поводу законопроекта "необходимо дополнительно проконсультироваться с другим комитетом Госдумы — по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству".
Напомним, что поправки к закону "О библиотечном деле" инициированы группой депутатов от "Единой России", в том числе первым вице-спикером Олегом Морозовым. Они были приняты в первом чтении 2 июля. Законопроект предлагает "в целях сохранности фондов" наделить правом оцифровывать "любые документы", например книги, без согласия авторов и без выплаты им вознаграждения три главные библиотеки страны — создаваемую Президентскую библиотеку имени Б. Н. Ельцина, Российскую государственную библиотеку и Российскую национальную библиотеку в Санкт-Петербурге.
Поправки раскритиковали и писатели, и издатели, посчитавшие, что они подорвут книгоиздательский рынок, оборот которого оценивается в $2 млрд. Группа известных писателей, среди которых Сергей Лукьяненко, Людмила Улицкая, Борис Васильев, Полина Дашкова и Борис Стругацкий, обратилась с письмом к президенту Дмитрию Медведеву, заявив, что Госдума предлагает фактическую национализацию авторских прав на любые книги. Они также добавили, что поправки нанесут им экономический ущерб, так как основные доходы от написанных произведений авторы получают на третий и последующие годы.
Создание электронных копий авторских произведений без согласия авторов противоречит четвертой части Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что "исключительное право на произведение" принадлежит автору. Незаконное распространение электронных копий произведений подпадает под действие статьи 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав", которая предусматривает до шести лет лишения свободы.
Недовольство литераторов привело к тому, что 11 сентября комитет Госдумы по культуре провел расширенное заседание, куда были приглашены писатели, издатели и представители библиотек. Один из идеологов законопроекта полпред правительства в Госдуме Андрей Логинов заверял, что библиотекари не решатся на пиратское распространение оцифрованных книг "под страхом тюрьмы". Оппоненты законопроекта настаивали на том, чтобы право оцифровывать книги получила только библиотека имени Ельцина. При этом она могла бы производить копии книг только при условии выплат авторских отчислений, а средства на это выделялись бы из бюджета. Библиотекари же настаивали на том, чтобы право делать электронные копии книг получили все библиотеки.
"В документе осталось много расширительных толкований. Например, он предполагает использование копий только в стенах библиотек, однако все ведущие библиотеки давно вышли в интернет, и книги оттуда можно читать в любом удобном месте,— заявил "Ъ" финансовый директор издательства АСТ Олег Бартеньев.— Мы не знаем, в каком виде законопроект будет вынесен на следующее заседание, и можем только надеяться, что авторы законопроекта учтут сделанные замечания". Господин Логинов заявил "Ъ", что следующая попытка рассмотреть документ в Госдуме будет предпринята 1 октября. "Дополнительные консультации нужны, чтобы снять все разногласия с писательским сообществом",— объяснил он.
На сайте cnet.com появилась 
