Карфаген должен быть разрушен. Ридер должен быть конвергентным
Опубликовано 3 апреля 2010
The-ebook (Не помнишь – записывай!) написал интересную работу о влиянии интерфейса (в данном случае, речь шла о сенсорном экране) на функционал устройства чтения е-книг.
Основное предположение (цитирую):
Не стоит обольщаться наличием сенсорного экрана. Стоит подумать, что приобретает пользователь и что при этом одновременно теряет. Как всегда, одна дополнительная функция в устройстве создает нагрузку на кошелек пользователя, но не всегда она необходима.
Поэтому, своим читателям рекомендую задуматься о том, насколько оправдано использование сенсорного экрана. Не стоит стимулировать производителей создавать бесполезные устройства. Для чтения достаточно иметь две кнопки для перелистывания страниц, а наличие сенсорного экрана должно быть как минимум обосновано наличием словаря и продуманного интерфейса. Производителю гораздо проще придумать сенсорное управление, чем продуманное с помощью кнопок, но в любом случае всегда платит за это покупатель.
_______________________________
В комментах мысль о том, что интерфейс нужен для дополнительного функционала оспаривалась (цитирую):
Billard:
Не могу согласиться с логикой рассуждений.
И вот почему:
Apple показала миру, что зарабатывать на контенте можно и весьма прилично.
Соответственно, производители электронных книг переориентируются на продажу контента.
Естественно, что проще всего это делать через интернет.
И это ключевой момент!
Именно поэтому в электронных книгах появляются: вайфай, браузер и тачскрин, а не наоборот.
А удобство писать заметки, управлять файлами и пр., с помощью тачскрина, только «прилагательные» к главному направлению — предоставление/продажа контента онлайн!
ekniga:
Есть одна деталь: покупатель себе не враг.
Платить за сенсорный экран и канал связи только для того, чтобы оказаться привязанным к одному поставщику контента?
Я не хочу и не буду. Хочу свободы выбора поставщика контента!
А вот за Интернет и «приятности» связанные с наличием полноценного интерфейса (эквивалентного «клаве» с мышкой) – работу с текстом, заметки, вычисления, музон и т.п. – я платить готов
Вопрос:
Угробит ли iPad идею конвергентного устройства с монохромным дисплеем, ориентированного на чтение и работу с текстом и имеющего основной функционал КПК?
Уж больно «публика с улицы» хорошо «клюёт» на цветной экран и видео…
Только наметилась реинкарнация Readius (девайсик с гибким вытягивающимся экраном)…
Если цвет и iPad загубят эти «робкие ростки», то мне будет жалко….
до следующего возврата к идеологии монохромных устройств, ориентированных на чтение, я ведь могу и не дожить….
__________________________________
По поводу “конвергенция” я уже писал и не единожды
Очень бы, конечно, не хотелось конвергенции в сторону iPad. Одна надежда – кризис ещё не кончился… Когда есть “эпоха процветания” никто не хочет обслуживать нишевые запросы (например на конвергентные устройства с монохромным экраном, ориентированные на чтение). Мэйнстрим настолько “широк и полноводен”, что в нём тонут все остальные запросы (кто станет отвлекать дефицитные производственные мощности на малосерийное производство нишевого товара? Пусть потребитель покупает устройство с избыточными возможностями – всё равно нужное ему и узкому кругу потенциальных покупателей производить не станут…). А вот когда начинается кризис, то появляются простаивающие производственные мощности и становится целесообразным удовлетворять и нишевый спрос (использовать их для менее выгодного мелкосерийного производства целесообразнее, чем не использовать совсем). Так что, если ещё годик-другой протянется кризис, то конвергентные устройства (с разной пропорцией функциональных возможностей между ПК/КПК и ридером) появятся и, хочется надеяться займут устойчивую нишу. А вот если всё “устаканится” в ближайшие пару месяцев, то iPad и подобные устройства могут стать мэйнстримом и заполонить производственные мощности…
Комментарии к записи Карфаген должен быть разрушен. Ридер должен быть конвергентным отключены
