Mr. Parker жжот
Опубликовано 9 января 2009
В ВУЗовском курсе мат. логики легко доказывается, что при замене в логическом выражении переменных с одним написанием на переменные с другим написанием выводы об истинности или ложности исходного выражения и параллельного (полученного из исходного текстуальной заменой переменных) не меняются
В реальной жизни подмена должна, конечно, быть корректной. Понятно, что от замены Антарктида+Пингвины на Америка+Автомобили смысл поменяется.
показал, на мой взгляд, пример вполне корректной замены в политических текстах.
Привожу свой коммент:
Я, честно говоря, не увидел юмора…
Да, поразительно сходные обстоятельства.
Да, как следствие, одинаковые выводы…
Но, ведь, именно так и должно быть…
Плюс-минус нюансы (в одних и тех же местах плюс и в одних и тех же местах параллельных текстов минус) я согласен и с исходными текстами и с результирующими (полученными из исходных заменой фамилий и географических названий).
Я понимаю, что есть те, кто не согласен ни с исходным, ни с результирующим текстом. Это их право. Но, конечно, не может быть тех, кто согласен с исходным заявлением и не согласен с результирующим (или наоборот)…
А что, у кого-то это не так?
В чём юмор-то?
_____________________________________________________________
Я не политолог и не собираюсь обсуждать правоту исходных или результирующих текстов.
Меня здесь интересует феномен логической аберрации сознания у весьма умных и знающих людей…
Что это "Феномен грантовой демократии" или "они действительно так думают"?
Comments are closed.
