Госдума робко обсуждает проблемы коллективного управления авторскими правами
Опубликовано 22 марта 2010
Начнём, как всегда, с материала ЧасКор:
понедельник, 22 марта 2010 года, 16.24
Екатерина Руденко
Мохнатый шмель
Авторское общество против культуры
В начале XX века каждый седьмой человек на земле говорил на русском языке. Сегодня — каждый 50-й. В этих условиях сохранение и распространение российского культурного наследия в условиях информационного общества, кажется, должно быть одной из важнейших задач для страны. Подробнее
Кто про что, а я, как всегда, про е-книги отбираю (цитирую выборочно):
Даже если народ лишить театра, кино и концертов, у него останется последнее прибежище — книга. Но и тут не всё просто. Если в 1990 году в СССР было около 8500 книжных магазинов, то в 2009 году их осталось 3200. В стране есть города (именно города — не деревни!), в которых вообще нет книжных магазинов. Есть библиотеки, но закон об авторском праве запрещает оцифровывать книги и предоставлять их для бесплатного (!) чтения без письменного разрешения правообладателя. Об этом рассказал Александр Вислый, генеральный директор Российской государственной библиотеки. Чтобы организовать этот процесс в Ленинке, всего-то и нужно — изъять в законе требование заключать договор в письменном виде с каждым отдельным автором для библиотек. Каждый год в России выходит более 100 тыс. наименований книг, из которых около 40% — учебная и научная литература. Ведение столь объёмной переписки с авторами не потянет даже крупнейшая библиотека страны.
И общий вывод:
Большинство участников слушаний в Государственной думе были согласны с тем, что закон в его нынешнем виде требует правки и совершенствования: коммерческие принципы использования интеллектуальной собственности должны быть скорректированы, но, кроме того, закон должен предусматривать и механизмы некоммерческого её использования.
Совершенно очевидно, что оставить в стороне сложившуюся ситуацию в авторском праве, охраняющем культурное наследие от граждан страны, — сделать процесс деградации российской культуры неизбежным. Работу над законодательством надо вести, прислушиваясь к мнению людей, которые реально создают культуру и искусство, чутко сохраняя баланс между интересами общества и авторов.
____________________________
К сожалению, как я подозреваю, всё пойдёт по накатанной колее: поговорят законодатели робко о том, что нужно было бы… И, под дружный вой «охранителей копирайта» умолкнут до следующего раза, когда они снова рискнут робко поговорить…
