Исследование по ридерам в библиотеке
Опубликовано 25 декабря 2013
В номере 8/2013 журнала “Современная библиотека” (доступен PDF) доступна статья (стр. 12-21 С.В. Казарина. Электронная книга: друг или враг традиции?), где были обнародованы результаты социологического исследования, посвящённого электронному чтению в Новосибирске, которое в 2013 г. провёл методико-библиографический отдел ЦГДБ им. А.П. Гайдара (Новосибирск). Исследование было организовано на базе муниципальных городских библиотек, опрашивались читатели старше десяти лет и библиотекари. В окончательную обработку попало более 600 анкет читателей и более 200 анкет библиотекарей.
Материал, несомненно интересный, но даже с первого взгляда явно просматривается непонимание сути исследуемого объекта. Я не говорю о традиционной “мелочи” (термином “электронная книга” называется не контент, а устройство для чтения), но и понятие “электронная книга”, которым оперируют исследователи не определено. Непонятно идёт ли речь только о ридерах с экраном e-ink или речь идёт обо всех устройствах, на экране которых можно читать (вплоть до БЭСМ-6). В результате такого непонимания в исследовании появляются явные байки…
Например, байка о том, что от чтения на ридере сильнее устают глаза, чем от чтения печатной книги. Отвечающий может не понимать разницы, но исследователь должен уточнить о каком устройстве чтения идёт речь? О ридере с экраном e-ink, который работает в отражённом свете и (в плане нагрузки на глаза) ничем не отличается от книги бумажной? О недопланшете (фоторамка с возможностью чтения е-книг), который позиционируется как медиаридер (хотя за торговлю подобными “устройствами” надо привлекать как за торговлю средствами для порчи зрения)? О дешёвом планшете с некачественным экраном, который покупают “от бедности”? О приличном планшете с качественным экраном, чтение на котором почти столь же безопасно как на e-ink ридере? Или речь идёт о допотопном дисплее на ЭЛТ, который ещё используют на старых ПК на работе и дома?
Аналогично, сложно согласиться с тем, что на ридерах нельзя делать заметки, цитаты, закладки и т.п. Не надо покупать устаревшее оборудование с некачественным ПО. На приличных ридерах (я уж не говорю о планшетах с полноценной ОС) есть ПО, которое всё это обеспечивает не нанося (что важно для библиотеки) ущерба исходному файлу (эталон хранится отдельно от выданной копии, а заметки хранятся отдельно от полученного файла).
Крайне неприятно смотрится анализ ответа про “экономию”. Исследователи явно не хотят замечать, что у вполне легальных е-книг цена цифровой (платной) копии в разы ниже, чем цена печатной копии. Замена десятка печатных книг уровня (ценового) “Бэтман Аполло” на платные цифровые версии вполне способна окупить расходы на вполне приличный ридер (на котором можно читать куда больше, чем десяток е-книг). И попытка “съехать” на классическую байку о том, что ридер покупают, чтобы читать пиратские копии, смотрится не слишком удачно
Тем не менее, исследование весьма интересно просто потому, что других пока не видно.
Интересно, что исследование проводится там, где ни библиотекари ни значительная часть пользователей сами с электронным контентом не работали. Казалось бы очевидная мысль о том, что в библиотеке главное – контент, а не те устройства, с помощью которых контент можно читать становится результатом целого исследования. Хорошо, хоть так…
