НЕ понял
Опубликовано 2 октября 2008
 За все ответят провайдеры Генпрокуратура предложила Госдуме ограничить интернет для улучшения борьбы с экстремизмом Антиэкстремистские инициативы Генпрокуратуры вчера одобрили депутаты на парламентских слушаниях, организованных комитетом по безопасности, в осеннюю сессию законопроект внесут от имени депутатов. Далее |
Не понял я что-то этих определений…
Владелец сайта = провайдер?
Если он владелец, то почему кто попало там пишет что попало? ВЛАДЕЛЕЦ сайта (или блога) отвечает за то, что у него на сайте (в блоге) написано. Отвечает ПЕРЕД СУДОМ. Владелец отвечает, а не провайдер
Если речь идет о хостинге (в т.ч. о блог-хостинге), то как провайдер может отслеживать содержание? Чисто физически? Понятно, что по приговору суда (а не по предписанию прокурора) провайдер отключит один конкретный хостинг с указанием конкретного адреса. Правда, владельцу ничего не мешает сменить хостинг… И, совершенно не ясно, как хост-провайдер (провайдер блогов) должен определить апприори, что на данный материал есть решение суда… А ведь, если владелец сайта является владельцем доменного имени, то регистратор по его указанию просто переключит передадресацию СТАРОГО доменного имени на НОВЫЙ IP-адрес нового провайдера… Т.е. в приговоре надо сразу две вещи решать: Отказать в хостинге и отказать в регистрации доменного имени. Правда, и это не может помешать человеку перенести материал на новый хостинг под другим именем и проинформировать "общественность" в форумах и блогах о такоом переносе (кто это будет вылавливать и что закрывать будем?).
Ауж если (как с kavkaz.org) регистратор находится за пределами российской юрисдикции и, из политических соображений, поддерживает то, что наш суд считает экстремистским… И, даже если удается добиться прекращения хостинга на одном месте, перебрасывает запросы на новый хостинг… Тут уже в DNS-сервера лезть надо… А DNS-сервера – это места, куда чиновников и иных придурков лучше не допускать…
Так что непонятно за что провайдер должен ОТВЕЧАТЬ? За то, что он должен выполнить решение суда провайдер (как любой гражданин) отвечает по закону. А за недопущение (ДО решения суда о недопустимости соответствующего материала) чего бы то ни было со стороны тех, кто получает хостинг (в т.ч. бесплатный и блогинг) провайдер может отвечать единственным способом – перенести бизнес за пределы достижимости дуроломного законодательства или закрыть бизнес совсем… Чего хотят наши законодатели?
———-
Понятно, что что-то эффективное можно сделать только. если ввести в РуНет обязательную идентификацию (с государственным удостоверением личности идентифицируемого) при совершении определенных деяний (например, при регистрации сервисов, хостинга, блока и т.п.) Тогда можно пытаться "закрыть" владельцу некоторой идентифицирующей записи возможности что-то делать… При наличии гос. базы "забаненых" идентификаторов провайдеры могут отказывать им в получении/продолжении сервисов.
Сразу скажу, что мне это ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ, но это хоть что-то решает (правда, создает и технические и моральные и иные трудности). А то, что обсуждается – это, на мой взгляд, попытка чисто популистскими методами успокоить придурков Интернето-фобов (которых другие популисты "науськивают" на Интернет, как на рассадник всех зол, в т.ч. и экстремизма). Нельзя потакать популистам. Себе дороже выйдет.
Кому нужен очередной заведомо неисполнимый (и потому неисполняемый) закон? Тому, кто хочет распускать популистские слюни о растущем правовом нигилизме и о необходимости с ним что-то сделать?
Comments are closed.
