Продолжение поста
Опубликовано 9 октября 2008
Стоило высказать (сегодняшний пост) свое мнение по поводу принятого законопроекта, так выяснилось, чтоб СУПу кость поперек горла встала, что Post too large
Приходится самое интересное повторять. Ну да нам, для родного СУПа про не менее родных депутатов не жалко….
Но начало, всё равно, поглядите. Там интересно, да и в выводах я про них (если не забуду) скажу
3. Снова Проект группы депутатов (правда, другая группа)
Справка
№ п/п: 4 Код: 51957-5
Название: О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле"
Комментарий: в части отнесения Президентской библиотеки к национальным библиотекам
Вид закона: Федеральный закон
Дата внесения в ГД: 28.04.2008
Инициатор(ы): Депутат ГД Журова Светлана Сергеевна, Депутат ГД Ивлиев Григорий Петрович, Депутат ГД Лекарева Вера Александровна, Депутат ГД Морозов Олег Викторович, Депутат ГД Степанова Зоя Михайловна, Депутат ГД Тягунов Александр Александрович
Ответственный комитет: Комитет ГД по культуре (29.12.2003 – 01.01.3000)
Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Этап рассмотрения: Рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, представленного ответственным комитетом
Последнее решение: 07.10.2008 внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы
Итак, что же было принято в первом чтении и, соответственно, вынесено во второе чтение:
Normal
0
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Обычная таблица”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Проект № 51957-5
во втором чтении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 18 Федерального закона
"О библиотечном деле"
Внести в статью 18 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ "О библиотечном деле" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 1, ст. 2; 2007, № 27, ст. 3213) следующие изменения:
1) абзац первый пункта 1 после слова "являются" дополнить словами "Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина,";
2) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
"11. В целях обеспечения сохранности библиотечных фондов национальные библиотеки Российской Федерации осуществляют:
создание копий, в том числе в электронной форме, ветхих, изношенных, испорченных, дефектных документов;
создание копий, в том числе в электронной форме, документов (единичных экземпляров, рукописей), выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
перевод в электронную форму записанных на аналоговых носителях документов, для пользования которыми отсутствуют необходимые технические средства;
создание в электронной форме копий документов по истечении двух лет со дня получения обязательного экземпляра документов.".
Президент
Российской Федерации
Текста того, что было принято во втором чтении я (пока, т.е. на 17-30 09.10.2008) не нашел (надеюсь, что по чисто техническим причинам), но есть перечень рекомендованных поправок, которые, видимо и были приняты:
Normal
0
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Обычная таблица”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Пункт 2 изложить в следующей редакции:
"2) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
"11. В целях обеспечения сохранности и предоставления пользователям доступа к документам из библиотечных фондов национальные библиотеки Российской Федерации осуществляют изготовление в электронной форме экземпляров:
ветхих, изношенных, испорченных, дефектных документов;
единичных и (или) редких документов, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
документов, которые записаны на машиночитаемых носителях и для пользования которыми отсутствуют необходимые технические средства;
документов, которые имеют научное и образовательное значение.
Normal
0
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Обычная таблица”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Дополнить пункт 2 абзацем следующего содержания:
"Изготовление и предоставление пользователям экземпляров документов в электронной форме, в которых выражены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.".\
Выводы:
1. Тот законопроект который был бы (хоть в какой-то степени) выгоден гражданам и тем библиотекам, которые хотят и могут обслуживать информационные потребности российских граждан, не мог быть принят (именно потому, что был выгоден гражданам) и, как следствие, даже не рассматривался. Хотя, в попытке сохранить объективность, скажу, что в законопроекте конечно был вагон ляпов, которые проистекали из того, что писали его те, кто в библиотеках и их проблемах, мягко говоря, ничего не смыслит и элементарные вещи авторы просто не смогли грамотно сформулировать. Спасибо им хоть за намерения, хотя [вот не помню кто это сказал] "Благими намерениями выложена дорога в ад"
2. Законопроект, который пытался всё запретить, разрешив то и только то, что никому никак помешать не могло, "обстругали" так, что включили в него то, и только то, что уже разрешено библиотекам другими законами. Однако, поскольку закон, видимо, всё же будет принят (я думую,что его еще "подстругают"), то будет заявлено, что граждан и библиотеки в очередной раз облагодетельствовали немерено и, как следствие, будет учреждена чиновничья структура для контроля за тем, чтобы библиотеки (из благих побуждений) не работали во имя интересов юзеров, а блюли то, что законом-то назвать язык не поворачивается… В итоге, как всегда, когда власть пытается облагодетельствовать народ, народу станет еще хуже, т.к. для работы во имя и во благо собственного государства гражданину придется нарушать больше законов и побуждать к этому тех, кто (по профессиональному долгу) должен блюсти интересы юзеров, а не некие "высшие принципы" (надеюсь Нине Андреевой "икается").
Господа депутаты, мать вашу 666 раз через колено, вы что, не знаете, что жопа дадена (в т.ч. депутату), чтоб срать, а голова дадена (в т.ч. депутату) не только для того, чтобы шляпу носить, а еще и чтоб думать… А в тех случаях, когда (как вы с этим законопроектом) думать пытаются жопой, к оной жопе прикладывается воспитательное воздействие, именуемое, в просторечии, поркой. Поскольку не верю я, что кто-то пойдет к Президенту объяснять, что те, кто дают себе труд читать – опора власти, то не верю я в то, что принятый закон будет хотя бы безвреден…
А посему, господа депутаты, желаю вашей "думательной субстанции" (жопе) почаще получать воспитательное воздействие (порку) – глядишь головой, хоть иногда, думать станете
Comments are closed.
