Kindle как инструмент дистанционной цензуры: Выводы и последствия
Опубликовано 21 июля 2009
Как я уже писал в посте от 20 июня 2009 (Kindle как инструмент дистанционной цензуры) Amazon "погорячился", да еще и ухитрился сделать это со знаковыми книгами про "Большого брата" и про то, что "некоторые равнее, чем другие равные". И вот результат: OpenNews выступил на эту тему (цитирую целиком):
21.07.2009 09:17 Действия Amazon говорят о необходимости открытого стандарта для электронных книг
Американский писатель Рон Миллер (Ron Miller) раскритиковал в своем блоге поступок компании Amazon:
"На последней неделе Amazon совершила презрительное действие. Она нарушила неприкосновенность пользователей устройства чтения электронных книг Kindle, без предупреждения удалив с их устройств копии книг Джорджа Оруэла «1984» и "Скотный двор". Кажется, Amazon было установлено, что эти книги были приобретены "незаконно". (Есть информация о том, что у Amazon просто нет права распространять эти книги – прим. перев.)
Буря огня, протеста и критики поднялась в сторону Amazon и вызвала серьезные вопросы об электронных книгах (а также об электронном контенте в общем). Если они могли быть удалены или даже изменены, то кто нам может гарантировать, что информацию, которую хотел донести автор, не подвергли "корректировке".
Мой коллега Стив Ваун-Николс, писатель с которым я общался много раз в прошлом, думает что это может стать причиной того, что электронные книги вообще перестанут покупать. Я не думаю, что он имел в виду, что люди "просто обидятся" (хотя я их очень сильно понимаю), но думаю, что он говорит о том, что может произойти, когда большие корпорации наподобие Amazon, полностью возьмут на себя контроль над тем, что мы читаем, смотрим, слушаем."
…
"Если умные бизнесмены нацелены делать деньги на рынке электронных книг, то они должны руководствоваться следующими положениями. Во-первых, выйти на рынок с открытым форматом для электронных книг. Это должно означать, что каждая книга может быть прочитана в любом устройстве, кем бы оно ни было выпущено, и что это не позволит мощи такой корпорации как Amazon устанавливать свое видение равенства. Во-вторых, я хотел бы, чтобы было создано бюджетное устройство, которое сможет прочитать такой формат и хотел бы, чтобы каждый был убежден в том, что такой стандарт электронных книг это лучший выбор для всех (исключая может быть Amazon)."
Главная ссылка к новости (http://www.daniweb.com/blogs/entry4543.h…)
Описание деяний Amazon (http://lenta.ru/news/2009/07/20/kindle/)Автор новости: alecm
Тот же материал на ЛОР (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3889953)
_________________________________
Его бы слова да богу в уши…
Даже если всё закончится набором стандартов, которые должен читать КАЖДЫЙ ридер, это уже будет великолепно, но, к сожалению, цензура и вмешательство "из благих побуждений" сегодня в моде…
_________________________________
OpenSpace сообщает, что (цитирую целиком):
Адвокатская контора KamberEdelson готовит коллективный иск от пользователей букридера Kindle к компании Amazon. Об этом сообщает Mediapost. Amazon удалила с гаджетов пользователей купленные ими копии антиутопии «1984» Оруэлла.
Amazon пошла на такой шаг, поскольку выяснила, что «1984» для продажи через Kindle предоставила компания, которая не имела на это прав. Удалив книгу с гаджетов пользователей, Amazon вернула им деньги ($0,99).
Джей Эдельсон (Jay Edelson), представитель KamberEdelson, заявил, что возврат денег не оправдывает действий компании. «Представьте, что Amazon доставила кому-то книгу на дом, а потом выяснила, что не должна была этого делать. Она не может влезть в окно покупателя, забрать ее и оставить $1,57», — заявил юрист.
Когда иск может быть подан в суд, пока неизвестно. KamberEdelson намерена добиться возможности представлять интересы всех владельцев Kindle.
Соглсано пользовательскому соглашению Amazon, покупатели приобретают право на «постоянную копию» электронных книг, за которые они платят. В то же время эксперт по цифровому праву Эрик Голдман (Eric Goldman) отмечает, что суд может встать на сторону Amazon, поскольку компания пыталась избежать нарушения авторских прав.
Comments are closed.
