Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • То, что они делают сегодня, мы будем делать завтра

То, что они делают сегодня, мы будем делать завтра

Опубликовано 11 апреля 2010

Владимир Харитонов (ЧаСКор) перевел материал о бескопирайтной модели экономики. Есть, правда, в этой модели одно НО… Она требует достаточно большого базового рынка. Так вот поживём и обнаружим, что главными пропагандистами Союзного государства станут кинопродюсеры (представляю себе открытое письмо деятелей культуры к президенту с просьбой ради сохранения возможности кинопроизводства объединить Росию с ….. и с …… и, конечно с ….. и с …..). Итак, материал ЧасКор:
пятница, 9 апреля 2010 года, 18.00

Процветание среди пиратов Кевин Келли
Процветание среди пиратов

Три крупнейшие кинодержавы мира живут без копирайта

Живя в стране, где 3/4 фильмов, идущих в кинотеатрах, сделаны в Голливуде, сложно представить, что самые крупные киноиндустрии мира в Нигерии, Индии и Китае. Вместе они производят более 3500 фильмов в год, в четыре раза больше, чем США. И во всех этих странах царит пиратство. Как можно снимать кино в стране, где никого не заботит копирайт? Ответ на этот вопрос нашёл известный американский журналист, фотограф и путешественник Кевин Келли.

Производство фильмов в окружении, свободном от копирайта, кажется невозможным теоретически. Экономика в этом случае получается вроде бы бессмысленная. Однако в цифровую эпоху те вещи, которые казались невозможными в теории, оказываются возможными на практике, например Wikipedia, Flickr или PatientsLikeMe [сообщество взаимопомощи больных]. К этому списку стоит добавить и производство фильмов для пиратской аудитории. Вопреки ожиданиям и причитаниям, повсеместное пиратство вовсе не убивает коммерческое кинопроизводство. Доказательство тому — крупнейшие киноиндустрии на планете. То, что они делают сегодня, мы будем делать завтра. Эти далёкие страны, игнорирующие копирайтные законы, подготовка к нашему будущему.

Оригинал статьи How to Thrive Among Pirates, опубликованной под лицензией Creative Commons, вы можете прочитать в блоге автора.

Подробнее

Теги: , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее



2 комментария:

  1. Olte:
    12 апреля 2010, 07:15

    Кевин Келли теперь первый кандидат в беженцы …из США. Там за такие идеи (подрыва национального мироздания) – могут в одну папку с Фиделем Кастро пристроить.

    Интересно как в СССР удавалось снимать хорошие фильмы без копирайта и пиратов?


  2. ekniga:
    12 апреля 2010, 13:46

    В СССР ещё не существовало технической возможности копирования. Видеомагнитофоны только начали появляться.
    А фильмы делали на бюджетные средства. И гонорары участникам творческого процесса платили из бюджета. И пенсию актёрам платили из бюджета, а не на авторские отчисления. И существовала гос. система учёта общественного показа. Она собирала деньги с показов и прослушиваний, агрегировала их и выплачивала роялти владельцам авторских прав.
    Надо сказать, что защита авторских прав в СССР велась плохо, а вот защита гос. монополии на издательскую деятельность и на продажу тиражных копий блюлась крайне жёстко (это был элемент контроля общественного сознания). Как следствие, в СССР был контент:
    — государственный с монополией на содержание
    — импортный, купленный государством с контролируемым тиражированием и распространением (были произведения, которые на “закрытых” показах показывались “кому надо”)
    — незаконно ввезённый (в т.ч. незаконно записанный с “вражьих голосов”) и неофициально распространяемый – это был канал, оплачиваемый (поставки) их спец. службами, а защиту авторских прав обеспечивали наши спецслужбы, сажая тех, кто распространял и даже пользовался…
    — законно ввезённый контент (везли частные люди и таможня следила чтобы везли что-нибудь приличное – русские песни в записи Донского казачьего форума и записи Шостаковича знакомому в подарок привозили из США…) – за попытками его копировать довольно жёстко следила милиция (если речь шла об извлечении выгоды от копирования и продажи копий) и КГБ (если в содержании усматривалась “крамола”)
    — политический самиздат – это тогдашний Creative Commons – имел мизерные тиражи и жёсткое пресечение правоохранителями даже попыток издать так “Один день Ивана Денисовича”, который ранее был издан и в журнальном варианте и отдельной книгой. Но заботились, понятно, не об авторских правах, а о пресечении крамолы
    — невинный самиздат (эротика, научная фантастика и др. книги, которые издавались, но мизерным тиражом и купить их было негде). Занимались этим либо множительные цеха (тут были довольно высокие левые доходы и держались они недолго – милиция прикрывала и дело часто доходило до суда), либо технари на машиночитаемых носителях “пиратили”. У меня первые е-книги ещё на перфоленте были. Тех технарей, которые не лезли в политический самиздат, обычно не трогали. Читать политический самиздат было нельзя, а читать “Планету Радуга” Стругацких, которая вышла ещё на перфоленте, было можно. Распространяли их безденежно. Меняли электронные книги на электронную документацию и обратно….
    Но, надо сказать честно, “левый” контентный поток в СССР был пренебрежимо мал и правообладателям ничто не мешало получать свои деньги…
    Именно поэтому они с такой тоской вспоминают те времена и хотят ТОГО контроля для граждан (при сегодняшних возможностях реализации заработка для них, естественно)


еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов