Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • Правообладатели США ополчились против свободных лицензий

Правообладатели США ополчились против свободных лицензий

Опубликовано 28 июня 2010

Меня всё время интересовало, почему в России нет свободных лицензий?
После знакомства с материалом OpenNews (Американское общество авторов пытается запретить свободный контент) я начал подозревать, что главная причина состоит в том, что правообладатели в «цивилизованном» мире пытаются запретить его и не хотят, чтобы в России кто-нибудь хотя бы задумался о возможности существования таких лицензий…

Я рискну процитировать материал целиком:

Организация ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей) распространила среди своих членов письмо (часть1, часть2), в котором объявила о сборе средств, которые планируется направить на дело борьбы с такими организациями, как Creative Commons, EFF, Public Knowledge и другими, поддерживающими движение за свободное распространение контента.
«Сегодня, – говорится в письме, – мы сталкиваемся с самой серьёзной проблемой, когда-либо стоявшей перед нами. Многочисленные силы в лице Creative Commons, Public Knowledge, Electronic Frontier Foundation и техно-компаний с глубокими карманами мобилизируются для продвижения так называемого «Copyleft» на замену нашего Copyright. Они называют себя защитниками прав потребителей, но правда состоит в том, что они не хотят платить за использование нашей музыки. Их миссия состоит в том, чтобы заявить о том, что наша музыка должна быть бесплатной.»
Drew Wilson, обозреватель сайта ZeroPaid, разъясняет основные положения лицензии Creative Commons в связи с этой кампанией ASCAP. Лицензия Creative Commons не атакует авторов, защищающих свои произведения авторским правом (copyright). Эта лицензия помогает авторам, её принимающим, продвинуть свои произведения на рынке. Creative Commons – это срединный подход к копирайтам, данная лицензия даёт возможность ясно сказать, что потребитель может и чего не может сделать с контентом. Если бы Creative Commons посягала на копирайты, она не имела бы значения лицензии и не имела бы силы. Под этой лицензией распространяются произведения автора, выбравшего эту лицензию, а не произведения кого-то другого.
Копирайт, в своей сегодняшней форме, устарел и не отвечает условиям цифровой среды, он принадлежит временам, когда музыку невозможно было распространять в электронном виде. Многие артисты (например, 50 cent) считают, что бесплатная модель распространения музыки – это форма маркетинга. Молодой артист, к примеру, которому очень нужна аудитория, заинтересован в том, чтобы как можно большее количество людей послушало его музыку, а также он не хочет, чтобы люди ощущали себя пиратами, скачивая его музыку.
Поэтому молодой артист идёт на сайт Creative Commons и выбирает подходящий вариант лицензии. В лицензии задаётся несколько вопросов, например, хочет ли автор разрешить другим делать ремиксы его произведений или же явно запрещает любые модификации; разрешается ли использование в коммерческих целях и так далее. Итоговый результат в виде блока с кодом можно разместить на сайте либо просто указать ссылку на него в архиве с музыкой. Creative Commons – это очень популярный способ бесплатного распространения музыки, но это выбор автора этой музыки.
Что бы произошло, если бы ASCAP как-то удалось поставить Creative Commons вне закона? Это означало бы сужение выбора артиста от набора «copyright (все права защищены), creative commons (некоторые права защищены) и public domain, то есть всеобщее достояние (никакие права не защищены)» к выбору между «copyright (все права защищены)» и «всеобщее достояние (никакие права не защищены)». Любые попытки заставить замолчать Creative Commons это попытки наложить цензуру на артистов. «Поскольку эти события происходят в США и если этот призыв к войне разовьётся дальше, то ситуация может стать интересной. На данном этапе сложно сказать, выльется ли это плохо продуманное письмо во что-то большее, пока трудно».
___________________________________________

Правообладатели – публика жадная. Больше всего они боятся прецедента того, что кто-то может «ослабить удавку» полного копирайта и предоставить потенциальным пользователям бесплатный доступ к итогам своего труда (с ограничениями по поводу того, что могут делать с контентом новые авторы).

Интересно, когда глупая жадность правообладателей приведет к тому, что Копирайт сначала «сократят» до прав на изобретение (10-20 лет с момента регистрации), а затем и вообще заменят на Копилефт (спектр свободных лицензий)?

_________________________-
CC ответил (Creative Commons Responds to ASCAP)

Спасибо v_x за наводку

Вот (01. июля 2010) текст от ассоциации Интернет-издателей (Американские борцы за авторские права собирают деньги против Creative Commons) в котором сказано (цитирую целиком):

Американское общество композиторов, авторов и издателей обратилось к своим членам за финансовой поддержкой — проспонсировать борьбу с Creative Commons, Public Knowledge и Electronic Frontier Foundation. Эти общественные организации известны тем, что защищают права потребителей и пользователей контента, а также авторов, которых не устраивает современная система авторского права и которые заинтересованы в частичной или полной передаче прав на свои произведения в общественное достояние.

Комментируя этот скандал, представитель фонда Creative Commons Эрик Стейер заявил:

«Очень печально, что ASCAP ложно обвиняет Creative Commons в том, что он подрывает копирайт… Лицензии Creative Commons — это авторские лицензии, прозрачные и простые, которые без авторского права просто не работали бы. Лицензии CC — соверешенно легальные средства, которые авторы могут использовать для того, чтобы предоставить часть прав по использованию своих произведений публично, сохранив другие права. Музыкантам и звукозаписывающим компаниям, которые хотели бы сделать свою музыку доступной для какого-то публичного использования, следовало бы внимательнее присмотреться к лицензиям CC. А тем музыкантам и лейблам, которые хотят сохранить за собой все права, нет смысла пользоваться лицензиями CC…
Ими, однако, уже пользуются тысячи музыкантов, например, Nine Inch Nails, Beastie Boys, David Byrne, Radiohead, Snoop Dogg и другие».

Теги: , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Цифровой контент



Один комментарий:

  1. Tweets that mention Планета е-книг » Blog Archive » Правообладатели США ополчились против свободных лицензий -- Topsy.com:
    28 июня 2010, 11:25

    [...] This post was mentioned on Twitter by sergey pimenov, Aleksey. Aleksey said: Если так пойдёт дальше, мы станем рабами копирайта RT @pimenov: Правообладатели США ополчились против свободных лицензий http://j.mp/du9PT2 [...]


Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май   Июл »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов