Библиотеки на кормление? Кого?
Опубликовано 28 сентября 2010
ОКУПанты (Общества по Коллективному Управлению Правами) становятся всё более рентабельной сферой рэкета на основе государственной лицензии. Нас тут пугают пиратами, которые в личных целях и без извлечения прибыли “юзают” сами и дают пользоваться другим чужим контентом… И пытаются убедить, что ОКУПы, получившие, по сути КАПЕРСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО, являются просто государственными супер-пиратами. И они, в отличие от пиратов, прибыль извлекают и грабят всех (в т.ч. тех самых авторов, ради защиты которых выдавались и выдаются “каперские свидетельства”. Я писал 21 сентября 2010 , про то, что государство отдало (Импорт на “кормление” Михалкову). Речь шла о поборах в пользу очередного ОКУПанта за ввоз носителей и электроники под предлогом того, что они МОГУТ быть использованы для несанкционированного копирования защищённого копирайтом контента… Представляете себе реакцию общества на предложение обложить продажу бытовых ножей-вилок обязательными поборами только потому, что они МОГУТ быть использованы для незаконных действий (да ещё при условии, что сборы пойдут не в пользу жертв, а в пользу собирающих)? Всем будет ясно, что авторы предложения хотят получить каперское свидетельство на право грабить граждан… А тут достаточно возопить, что без таких идиотских “кормлений” каперов” (Пиратов в законе) Россию не принимают в ВТО, и как-то все стесняются видеть глупость подобных предложений и алчность их авторов…
Как-то мне казалось, что библиотека не может быть вписана в подобное каперское свидетельство и не может быть отдана на “поток и разграбление” ОКУПантом… Однако, сие далеко не так…
Посмотрим материалы Часкор:
пятница, 3 сентября 2010 года, 10.32
Владимир Харитонов
Вдруг из подворотни…
Министерство культуры придумало, как поправить ГК, брать деньги за то, что должно быть бесплатно, а заодно — как управлять интернетом
В распоряжении «Частного корреспондента» оказались предложения Министерства культуры России по изменению 4-й части Гражданского кодекса, которые мы сегодня и публикуем. Эти предложения за подписью замминистра культуры Е.Э. Чуковской 30 июля 2010 года были направлены в адрес Института частного права Подробнее
И цитата:
Что же предлагает министерство культуры? Во-первых, выплачивать деньги авторам за «безвозмездное пользование» книгами. Слово «безвозмездное», согласитесь, здесь, очевидно, уже совсем неуместно, но авторов минкультовских предложений это нисколько не смущает. Равно не смущает и то, что по закону о библиотеках они обязаны предоставлять книги для чтения своим пользователям именно безвозмездно. Может быть, вы думаете, это вознаграждение должно выплачивать государство или библиотеки, что отчасти выглядело бы благородно и даже целесообразно? Нет. В финансово-экономическом обосновании предложений специально указывается, что бюджет будет ни при чём, а в пояснительной записке к закону — странно, что не в самом законе, поскольку напрямую из предложенных поправок это вовсе не следует — уточняется, что платить будут читатели.
И ещё одна цитата:
И куда же пойдут эти деньги? И как именно? Заключать договоры с сотнями тысяч авторов библиотеки не смогут и не станут. Минкультуры предлагает уже опробованный на музыке метод — организация по коллективному управлению правами (ОКУП) с госаккредитацией. Именно она, по мысли министерства, будет собирать деньги с пользователей, видимо посредством библиотек, и заключать договоры с авторами. Если судить по практике работы РАО и аналогичных ей организаций, особенно усердствовать по части поисков авторов новая ОКУП не будет — она будет только «предпринимать все возможные усилия». Но деньги будет собирать за всех, пользуясь статусом уполномоченной на это государством организации, по-братски делясь нераспределёнными деньгами с авторами, которые сообразят подписать с новой ОКУП договор.
Несмотря на высокий статус автора проекта (зам. министра культуры), это, всё-таки, был проект, представленный в экспертную организацию. А теперь ЧасКор рассказывает о последних новациях на этом фронте:
понедельник, 27 сентября 2010 года, 11.27
Павел Протасов
Претендент пока один
Кто будет собирать деньги с электронных библиотек?
Министерство культуры отправило по инстанциям проект поправок к Гражданскому кодексу, среди которых есть и введение нового вида обязательных сборов в пользу авторов за бесплатное чтение электронных книг. «Частный корреспондент» решил разобраться, какое из уже существующих обществ по коллективному управлению правами (ОКУП) авторов сможет претендовать на лакомый кусок. Подробнее
Есть, конечно, надежда, что всех “объедут по кривой” формируемые некоммерческие объединения, созданные для содействия библиотечному делу, и библиотечные ассоциации. Наподобие Национального библиотечного фонда, созданного для содействия библиотекам в оцифровке книг и предоставлении к ним доступа. В состав НБФ входят три самые крупные российские библиотеки, имеющие статус национальных: Российская государственная, Российская национальная, и Президентская библиотека имени Ельцина. Статьёй 18 закона «О библиотечном деле» им предоставлены расширенные полномочия по оцифровке документов. Впрочем, толку от этого всё равно пока мало, поскольку закон требует при оцифровке соблюдать требования ГК. Не совсем понятен смысл особых полномочий, поскольку с соблюдением этих требований цифровать может абсолютно любой.
По словам заместителя председателя Общественного комитета содействия развитию библиотек А.В. Логинова, НБФ может взять на себя обеспечение библиотек копиями книг, которые оцифрованы в «национальных библиотеках», создав единую систему распространения электронных книг, которая позволит их читать и при необходимости покупать в интернет-магазинах. До ОКУП от такой организации один шаг, но, чтобы его сделать, нужны заинтересованные правообладатели: общество по коллективному управлению может быть создано только ими.
Это был бы наименее опасный для библиотек вариант, который (хочется надеяться) не выльется в обязательные платежи с пользователей библиотек
Comments are closed.
