Вислый об оцифровке

Опубликовано 15 июля 2011

Директор РГБ А.И. Вислый опубликовал интервью в РИАН (Электронную библиотеку мировой классики создадут к концу года). На всякий случай копирую целиком:

9:23 12/07/2011
МОСКВА, 12 июл – РИА Новости, Светлана Вовк. Российская государственная библиотека (РГБ) и Санкт-Петербургская российская национальная библиотека до конца этого года закончат формирование электронной библиотеки классики, несмотря на все сложности на пути оцифровки, рассказал во вторник в интервью РИА Новости генеральный директор Российской государственной библиотеки (РГБ) Александр Вислый.

Оцифровка книг и архивов РГБ является одной из первоочередных задач самого крупного книжного ресурса страны. В первую очередь это продиктовано необходимостью сохранности наследия, а также более упрощенного доступа к книгам. В 2009 году в интернете был запущен проект Мировой цифровой библиотеки, к которому присоединилась и Российская национальная библиотека. Оцифровкой книг занимаются крупнейшие библиотеки в мире, в том числе и библиотека Конгресса и Британская национальная библиотека, в России этот процесс сталкивается в первую очередь с законодательной проблемой по охране авторских прав.

Зло в законе

Как отметил Вислый, процесс оцифровки книг классиков мировой литературы сильно тормозит четвертая статья [так в тексте, правильно “Четвертая часть”] Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что библиотеки имеют право оцифровывать без разрешения правообладателей только произведения авторов, скончавшихся 70 лет назад. Это касается и переводной литературы.

“Поэтому, к примеру, Шекспира в переводе Пастернака мы не можем оцифровать. Можно взять более старый перевод, но там будут “яти”, – пояснил собеседник агентства.

Он добавил, что современное законодательство оставляет только одну возможность решить эту проблему – если организация хочет оцифровать произведение, на которое еще действует авторское права, то у нее должен быть письменный договор с правообладателем. Но, как отметил Вислый, здесь также не все просто: правообладатель не всегда автор, которого еще надо найти. К тому же, с ним по итогам необходимо заключить договор и заплатить авторский гонорар, сумма которого не фиксирована.

“А теперь представьте – в России ежегодно издается 120 тысяч наименований литературы. И кто у нас такой гениальный, что сможет найти хотя бы половину авторов этих произведений и в течение года заключить 50-60 тысяч договоров. Получается, что возможностью, которую предоставляет современное законодательство для оцифровки книг, библиотеки практически не могут воспользоваться”, – пояснил директор РГБ.

По его мнению, решить эту проблему можно двумя альтернативными путями. Первый путь – изменение законодательства так, чтобы в помещениях библиотек, без возможности создать копию и бесплатно читатель мог в электронном виде изучить все, что издается в России.

“Допустим, две самые крупные национальные библиотеки получат право перевести современные издания в цифру, не спрашивая разрешения автора, просто чтобы сохранить их и дать возможность людям читать. Но против этого выступают издатели, которые говорят – как только появится хоть одна электронная копия, вы ее не удержите, и опять все будет бесплатно в интернете, и мы потеряем тиражи”, – пояснил Вислый.

Альтернатива без перспективы

Есть и другой вариант создания электронного архива – когда сами издатели начинают продавать электронные копии произведений, заключая специальные договоры с авторами и обговаривая с ними сумму авторских отчислений от продаж.

“Этот процесс сейчас начался, но если посмотреть на рынок издательской продукции, то получится, что объем поступления денег в издательства от торговли электронными книгами всего два-три процента от общей суммы. Поэтому издательства пока не видят в торговле электронными копиями серьезного источника доходов”, – уверен собеседник агентства.

Как продолжил Вислый, у издательств и библиотек разные приоритеты в оцифровке книг. В качестве примера, он привел список ста самых востребованных книг в библиотеке, из которого только две можно найти в интернете.

“Все-таки речь идет о научной и образовательной литературе, которую в интернете найти почти невозможно – ни в пиратском, ни в легальном виде. Не знаю, сколько нужно ждать, чтобы в электронном виде были процентов 70-80 книг из нашего топ-100”, – отметил Вислый.

Как мало Пушкина осталось

Министр культуры РФ Александр Авдеев, выступая в Госдуме весной этого года, заявил, что лет через десять, когда придут в негодность издания классики, выпущенные еще в советское время, можно ожидать серьезного кризиса в библиотечной области.

Как считает Александр Вислый, кризис уже наступил. Он пояснил, что на сегодняшний момент в России около 40 тысяч публичных библиотек, включая провинциальные городские и сельские. На их полках стоят еще советские издания классиков, когда их печатали миллионными тиражами, и они попадали практически во все библиотеки. Эти тиражи классиков исчезли вместе с Советским Союзом в связи с коммерциализацией издательств. На сегодняшний день в среднем тираж детективов и фантастики – 50-60 тысяч экземпляров, образовательная, научная и научно-популярная литература выходит тиражом не более тысячи, а переиздания классики – не более трех-пяти тысяч из расчета коммерческой выгоды.

“Конечно предельный тираж переизданного Пушкина, например, не может попасть в 40 тысяч библиотек, поэтому в широкой сети публичных библиотек на полках стоят остатки старых тиражей – скажем, первый, шестой и двенадцатый том Пушкина. Все остальное истрепалось. А все до чего дотягиваются руки библиотекаря, когда он выезжает в районный книжный – это детективы, фантастика, женские романы. Вот реалии сегодняшнего дня”, – пояснил Вислый.

На его взгляд, не за горами ситуация, когда в широкой сети общедоступных библиотек сохранится случайный набор литературы, и читатель просто не найдет там книги классиков.

“Дети во многих российских городах и селах не смогут, например, прочитать “Войну и мир”, которая у них по школьной программе, и будут вынуждены получать представление о великом романе по разрозненным кусочкам в антологиях”, – предсказал кризисную ситуацию Вислый.

По его мнению, единственный путь выхода из кризиса – переводить произведения в цифровую копию и обеспечить библиотеки доступом в интернет и компьютерами.

“Сейчас примерно 18% библиотек подключены к интернету, но в бюджете на 2012-13 годы заложены деньги на подключение всех общедоступных библиотек к интернету и приобретение двух-трех компьютеров – для небольшой поселковой библиотеки это нормально”, – заключил собеседник агентства.

Понятно, что полноценной библиотеки классиков создать не удастся – не всё можно оцифровать даже для обеспечения школьной программы. И вот здесь, на мой взгляд, государство могло бы пойти на выкуп права на оцифровку хотя бы классиков школьной программы (по гимназическому максимуму) и предоставление бесплатного доступа к ним (в режиме ЧЗ и абонемента) в библиотеках. Необходимо, на мой взгляд, отобрать эталонные материалы для оцифровки, качественно оцифровать, считать и поправить все ошибки, сделать эталоны во всех удобных пользователям библиотек форматах и разместить на библиотечных серверах и подготовить для муниципальных и школьных библиотек коллекции на носителях. Это обойдётся куда дешевле, чем ежегодное переиздание в печатном виде необходимых книг. Конечно, это выгодно правообладателям классики, а вот правообладатели нынешних коммерческих изданий сделают всё, чтобы прецедента бесплатного доступа к оцифрованным книгам в библиотеках не произошло

Как видим, в очередной раз наследство СССР эксплуатируется наизнос. И что мы будем эксплуатировать, когда и это наследие износится целиком? Успеем ли мы оцифровать это наследие и сумеем ли организовать легальный доступ к этому наследию? Или наше руководство, как в истории с “Булгарией”, будет возмущаться почему при таком уровне износа эксплуатировали наизнос…

Теги: бесплатно, библиотека, доступ, е-библиотека, е-книга, книги, лицензия, Оцифровка, право, продвижение, чтение
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

18 комментариев:

1. edittore:
   15 июля 2011, 18:23

   Скучно тут у Вас, может кто-что скажет..

   Все высказывания г-на Вислого производят странное впечатление. Он все-таки инопланетянин. У него в Интернете нет неправомерно выложенных учебников. Интернет у него типа АТС-1, а не так как у всех. И договоры надо заключать с авторами 120 тыс. ежегодно выпускаемых книг. Тут не удержусь открыть страшную тайну – они уже заключены, только не библиотеками, а издательствами.
   Слово незнакомое? Так я и говорю – инопланетянин! Александр Иванович, в книжке есть такая страница, титульная, это первая тонкая страничка, там еще две толстые есть, одна сверху, другая снизу, это обложка! Там тоже встречается название издательства, но не всегда. А вот на первой тонкой страничке и на второй есть название издательства, которое всю эту тяжкую работу проделало – оформило отношения по использованию результата интеллектуальной деятельности автора. Поэтому не пудрите мозги всем, в том числе депутатам ГД , ну и сами знаете еще кому. А то ведь за державу обидно, т.е. стыдно!
   И знаете, в книжке есть и адрес этого издательства, и телефон, и электронная почта. Не знали?
   А вы книжку-то в руки возьмите и полюбопытствуйте.
   И песенку по 120 тыс. наименований без которых наша страна никак не сможет модернизироваться петь не надо. Вы наверное не знаете и про такую организацию на нашей неинопланете – Книжная палата, любопытная организация! Книжки считает и по издательствам раскладывает, и по авторам, и по жанрам, одним словом делать ей нечего и книжки туда-сюда перекладывает. Так она вам про 120 тысяч расскажет всё или почти всё. Вы будете неприятно удивлены, что читать то можно от силы треть этой горы, остальное для галочки в разных отчетах выпускается и пылятся тиражики по 20-40 экземпляров в темных подвалах, пока какой-нибудь эффективный менеджер не решит сдать этот подвальчик в аренду и не выбросит всё это в макулатуру.
   И цифровать не надо книжечки, они уже в цифре. Не знали? Еще один секрет Вам открою – издательства эти лет 20 как уже в цифре книге делают. Только вот с ними договариваться надо. А не хочется!!! По простому бы решить вопрос – всё отобрать и сами сгинут издатели-то!
   Мешают модернизировать страну, а то ведь недоросль в глухой глубинке, он только и думает как бы нам страну-то на передовые рубежи выдвинуть. Понимает, что знаний не хватает и тянется рукой к бу.., к книжке, а в библиотеке ну ничего нет про нанотехнологии. Как он бедный переживает, какие моральные страдания несет!!!
   Александр Иванович, еще один секрет вам выдам как инопланетянину – все кто учится в вузах получают доступ к ЭБС, причем в обязательном порядке. А там и новинки и старинки – всё о чем можно только мечтать модернизационноозабоченному молодому человеку. И цифровать ничего не надо. Я надеюсь, вы знаете, что на нашей неинопланете только совсем ленивый не имеет возможности получить высшее образование. Поэтому какие проблемы с доступом к современному знанию?
   О Пушкине, Толстом и иже с ними.
   Маленькие тиражи классики – так причем здесь издатели. Им же денег хочется заработать, и логично предположить, что они с радостью напечатали бы 100 млн тираж Пушкина, нежели клепать Маринину по 50-60 тыс. Однако печатают 3-5 тыс. Почему? Ответ сами даете – шаловливые ручки библиотекарей тянутся к женским романам и детективам. Вопрос к вам – а как же главная библиотека страны, ее методическое руководство ? Не вы ли должны убеждать их приобретать Толстого и других наших великих? Или я что-то не понимаю?
   Оцифровка классики. Пушкина, Лермонтова, и многих других уже оцифровали около десятка раз.
   Зачем еще раз? Ответ очевиден…

   
   
2. ekniga:
   15 июля 2011, 18:40

   В моём детстве в таких случаях говорили: “А вот и не подерётесь!”
   Попутно хочу отметить, что я не г-н Вислый и за него отвечать не могу
   У каждого правда СВОЯ, но пока “паны дерутся” по поводу копирайта, оцифровки и прау доступа к е-книге через библиотеки, нынешние “холопы” не хотят, чтобы у них “чубы трещали” и, наплевав на все копирайтные заморочки, читают то, что могут скачать. А у издательств на 10% в год падение по печатным изданиям. Так ещё десяток лет паны подерутся и не будет у нас печатных книг и проблем с их оцифровкой не будет. И электронных книг у нас не будет – их авторы в порядке самоиздания по “Амазонам” разбросают свою нетленку “в цифре” (там и роялти повыше) и будет у нас информационно-технологическая колонизация со стороны доброго “забугорного дяди”. Страна, правда, после этого просуществует недолго…
   Так что, господа паны, деритесь, пока существуете. Как это у классика “Ешь ананасы, рябчиков жуй…”

   
   
3. edittore:
   16 июля 2011, 14:28

   Приятно слышать умного человека…
   ТО, что Вы не г-н Вислый я разумею, но то, что Вы разместили бред, который он несет и при этом понимаете к чему всё это приведет у меня вызывает изумление.
   Если мы пойдем дорогой, озаренной речами наших проповедников отрицания копирайта и бандитской оцифровки, то на горизонте нас ждет рабство – это Вы верно подметили. Им надо хлеба и зрелищ, а работать дядя должен. Только их глупые головы не понимают, что за раем бандитского поглощения “свободного контента” последует ад “словесного поноса графоманов” и в перспективе исчезновение страны.

   10% смело увеличивайте в 2-3 раза, финиш будет скоро. Потом и нацифруемся и начитаемся.
   И не паны дерутся, а некоторые господа хотят попилить бюджет и их совершенно не волнует, что будет через 2-4 года. Вот и пытаются законодательство поправить разными путями.
   Электронные книг от издательств худо бедно появляются, не так быстро как хотелось бы , но появляются. Время надо, Москва не сразу строилась…

   
   
4. ekniga:
   16 июля 2011, 22:37

   Стоп, стоп
   Не хотелось мне возюкаться, но уж раз…
   Итак.
   1. Невозможно иметь государство, в котором у граждан нет гарантированного права на доступ к информации и права на доступ к технологиям, обеспечивающим поиск и доступ к такой информации. И это – не вопли адептов пиратства, а экономическая потребность, альтернативой которой является уничтожение государства
   2. В нормальных государствах именно библиотека является гарантом такого права и юридически и в качестве “агента”, реально обеспечивающего исполнение
   Для этого в нормальных государствах в копирайтном законодательстве существуют “библиотечные оговорки”, обеспечивающие библиотекам ТЕХНОЛОГИЮ организации соответствующих услуг по доступу к информации вообще и к е-книгам в частности:
   а) на законном основании
   б) бесплатно для пользователя осуществляется доступ к информации и е-книгам в режиме ЧЗ и абонемента (у нас абонемент е-книг законодательством запрещён)
   в) с учётом законных интересов и минимально возможным ущемлением правообладателей
   В Российском копирайтном законодательстве подобных оговорок нет и копирайтное лобби требует ещё “закрутить гайки”. Именно возможные последствия успеха такого требования я и описывал в предыдущем ответе
   3. Я считаю, что предлагаемая законопроектом хаотическая оцифровка контента библиотеками – наихудший из возможных вариантов (правда, в России, обычно, реализуется именно наихудший, наиболее разрушительный, вплоть до катастрофического, вариант). И дело вовсе не в пиратстве (пусть об это “голова болит” у правообладателей – раз закон разрешает, значит можно). Нескоординированная оцифровка приведёт к растрате средств и появлению огромного числа плохо оцифрованных дубликатов. А вот прямой запрет МБА (обмена оцифрованными копиями) приведет к тому, что муниципальные библиотеки (особенно удалённые и лишённые средств на комплектование) доступа к контенту, которого у них в печатном виде нет, не получат и совсем захиреют. А население, полностью лишённое права на доступ к информации и возможности этим правом воспользоваться либо сменит место жительства, либо сопьётся (запрет МБА и требование проекта по доступу только в библиотеке “без права выноса информации в цифровой форме” означает, что, например, наличие где-то учебника Фихтенгольца хоть в печатном, хоть в цифровом виде, пользователю равно бесполезно. По сети он до него “не дотянется” и останется перед необходимостью физически ехать в Москву, в Ленинку, и там читать и конспектировать в читальном зале с печатного или цифрового оригинала). и что получим – вымирающий, депрессивный регион у которого возможностей на возрождение нет и не будет, но население которого выход в Интернет и доступ в координирующие антиправительственные действия флэшмобы имеет. Это мы по Северной Африке видим и я, например, вовсе не рвусь видеть подобные флэшмобы в России.
   4. А.И. Вислый – человек остро осознающий необходимость для библиотек жёстко выполнять требования закона вообще и копирайтных благоглупостей в частности. Выполнять, даже если это самым разрушительным образом подействует на экономику и поставит под вопрос само существование государства. При этом он, как библиотекарь, пытается организовать хоть какую-то законную технологию доступа граждан к информации вообще и е-книгам, в частности.
   Ваши словеса действительности не соответствуют поскольку:
   а) право на издание в печатном виде не означает права на оцифровку (наличие у издателя цифрового макета не означает права на организацию продажи его копий или издания “в цифре”) – право на оцифровку оговаривать надо с автором
   б) издательства никогда не дадут права на оцифровку, а будут вопить о пиратах (вспомните вопли ЭКСМО и его авторов с требованием к Яндекс проводить РУЧНУЮ экспертизу найденных ссылок (никакой другой методы отделения ссылок на легальный контент от ссылок на нелегальный контент не существует) и организовывать внесудебные расправы, удаляя из результатов поиска то, что там реально есть без приговора суда
   в) г-н Вислый не говорит о покупке прав у издательств и интеграторов, которые издательствами не являются потому, что это не предусмотрено ни действующим законодательством, ни проектом изменений. Планируется разрешить оцифровку, всем, но, правда не всего, а только того, что относится к категории “учебная и научная литература”. Именно об этом в предыдущих выступлениях говорил Александр Иванович. И называл не 120, а 30 тысяч договоров на право оцифровки или доступа к цифровой версии, предоставленной правообладателем или интегратором. Речь не идёт об оцифровке коммерческой книги (написанной ради того, чтобы жить на гонорары и роялти). Эта книга “в цифре” не интересует Ленинку и, на мой взгляд, не интересна библиотекам вообще (им удобнее обслуживать такой литературой в печатной форме – для этой литературы хоть абонемент разрешён). Именно оцифровкой этой коммерческой книги пугают авторов, побуждая их подписывать “челобитные государю”. В законопроекте поддержана именно идея разрешить оцифровку учебной и научной литературы. Не указан, правда, критерий и порядок сегментации книг на “можно цифровать” и “низзя” и я о своём отношении к хаотической оцифровке уже сказал, но таков законопроект и А.И. Вислый рассказывает обычно именно о стратегии действия библиотек в рамках ожидаемых ЗАКОННЫХ возможностей.
   Именно поэтому меня в данном интервью А.И. Вислого удивило (не удивлюсь, если узнаю, что мы имеем дело с “самодеятельностью” интервьюера) то, что он ведёт речь об оцифровке для библиотек ВСЕХ книг, выпускаемых в год. Это – заведомо незаконно (с точки зрения проекта закона) и заведомо не нужно библиотекам. А уж что что, а закон Александр Иванович соблюдает и планировать нарушения не может
   5. Я считаю, что оцифровка должна быть централизованной (идеальный вариант оцифровки – получение цифрового макета от правообладателей и конвертация его в удобные для пользователей форматы). В первую очередь, действительно, должна оцифровываться учебная и научная литература. И критерий и порядок отнесения книги к этой категории, к категории свободной лицензии (нет у нас в копирайтном законодательстве такого класса, а для учебной и научной литературы распространение по такой лицензии в нормальных странах является одним из основных каналов распространения учебной и научной литературы), к категории коммерческой лицензии (доступ книг этой категории в цифровой форме – это интерес авторов и правообладателей – пусть они уговаривают взять цифровые версии коммерческих книг в фонды библиотек, а библиотеки подумают стоит ли… ). И доступ к государственной коллекции из библиотек (из ВСЕХ общедоступных библиотек и из ВСЕХ библиотек учебных заведений) должен (на мой взгляд) быть централизованным с учётом каждого факта использования. И роялти авторам за использование должно выплачиваться централизованно. И причина простая – только государство у нас сегодня имеет средства на выплату роялти. Из 80 с лишним субъектов только десяток – справные (у которых есть средства на комплектование библиотек и печатными и цифровыми книгами) – у остальных средств заведомо нет и при децентрализованной “ответственности” либо не будет доступа, либо будет воровство.
   Но сие – моё мнение, а жить и работать библиотеки будут не по потребностям экономики, а по закону. И данное интервью г-на Вислого я считаю одной из попыток “прикинуть” что и как можно будет библиотекам сделать ПО ЗАКОНУ…

   
   
5. edittore:
   18 июля 2011, 23:34

   С чем я согласен в ваших рассуждениях, но некоторые вещи говорят только об одном – вы не в теме.
   Итак.
   1. Тут я еще хочу добавить, что люди должны быть чуть-чуть обеспеченными, чтобы более менее питаться, а не синеть с голода…
   жить не в землянках, а в более менее приличном жилье…
   иметь возможность получать медицинскую помощь, а не умирать дожидаясь скорую по несколько часов…
   Я думая, что треть населения страны готова пожертвовать правом на информацию, чтобы получить право на бесплатный доступ к ПЕРВООЧЕРЕДНЫМ потребностям человека. Давайте позволим голодным бесплатно кормиться в магазинах и заселяться в пустующие квартиры, весело будет девелоперам и сетевикам!
   Поэтому предлагаю не обращаться к общечеловеческим ценностям информации
   И знаете, бесплатная еда имеет привычку моментально заканчиваться.
   2. Полностью согласен! Но, обеспечить нелегальное распространение информации читателями – вопрос! Если этого не сделать, бесплатная еда закончится.
   3. Согласен! Но вы преувеличиваете склонность населения к чтению, особенно в провинции. Советую пожить там несколько месяцев и перед вами откроются неведомые грани провинциального бытия, где чтение занимает …адцатое место в интересах.
   Те, о ком так печется г-н Вислый имеют доступ и к научной и к образовательной литературы. Им это обеспечивает или работодатель или вуз. И как может быть по-другому? И мечта библиотек состоит именно в том, чтобы выдавить издателей из этого вкусного сегмента. Поживут 5-6 лет, а дальше и оцифровывать нечего будет, ибо производитель уйдет из этого сегмента. Экономика, господа!
   4. Вот тут вы не в теме!
   а) мои словеса как раз соответствуют действительности. Подавляющее большинство нормальных издательств еще с начала 2000 годов забирают электронные права, в частности издатели учебной лит-ры. Больше скажу, некоторые отчуждают права на срок действия авторского права, в частности на журнальные статьи, особенно если они переводятся на английский. Поищите у нашего самого научного издательства типовой договор!
   б) право на оцифровку – зачем? Книга в цифре у издателя перед отправкой в типографию! Зачем переводить дикое количество бюджетных средств на то, что уже есть?! Государство должно создать условия, чтобы издатели сами отдавали готовый макет. А вот если будет отбирать, что будет дальше? Правильно, пустые полки.
   А с пиратами надо бороться! Пока никто и не пытается, причем из-за “телематического” лобби. НЕ будет контента, не будет траффика, не будет рекламы, не будет денег. Тут цепочка более чем прозрачная.
   в) коммерческая книга – супер выражение! Кто определит, где она коммерческая или не коммерческая. Основные писатели учебников – преподаватели, и гонорары для них очень существенная добавка к их зарплате. Лишите их гонорара, лишите себя учебников. Тут доказывать даже не надо, первый вопрос – какой гонорар. Вот и будет издатель говорить – работай за идею всеобщей халявной доступности к образовательной информации. Вам передать, что они на это говорят?

   Вот и получите и научную и учебную. Кто за бесплатно будет работать? Если художественный бред без редактора и корректора нанесет в лучшем случае моральную рану, то неотредактированный учебник приведет действительно к развалу страны в недалеком будущем.
   Или из под пера автора сразу публиковать в сети. Полюбопытствуйте на сайтах вузов на их “издания” без редакторов – очень веселые книжки.

   Тут самая главная ошибка всех реформаторов – ОНИ НЕ ВИДЯТ ТОГО, ЧТО оцифровка убьет интерес издателей к изданию учебников. Уже идет массовый исход издателей из этого сегмента – тиражи упали до минимума, работать СМЫСЛА НЕТ! Экономику не обманешь демагогией о свободе доступа к научной и образовательной литературе.
   Тем более для всех кто учится, уже есть ЭБС.

   5. Вы скажите Кудрину, что у него есть деньги на выплату авторских гонораров. Реально поможете, а то он для пенсионеров никак не может найти, и для военных, и для …

   А ЕСЛИ КОРОТКО – ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ЛИБО ПРЕДЛАГАТЬ, ПОДУМАЙТЕ О ПОСЛЕДСТВИЯХ

   ИБО БУДЕТ КАК У ПАВЛОВА (МИНИСТР ФИНАНСОВ СССР)

   ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА…

   
   
6. ekniga:
   19 июля 2011, 00:11

   Всё. всё, всё.
   Я вспомнил, что вы профессиональный тролль-копираст
   БАН.

   
   
7. edittore:
   20 июля 2011, 21:31

   Как я уже говорил – пост снят.
   Весь диалог я для примера сохранил – должны же библиотекари знать врага в лицо

   
   
8. ekniga:
   21 июля 2011, 13:57

   это стандартный вариант продолжения, когда тролля игнорируют. Он почти притих, почти перестал хамить и врать и только пытается сделать так, чтобы диалог продолжался. А вот нетушки. БАН

   
   
9. mikhail:
   25 сентября 2012, 10:34

   Если Центральная библиотека страны оцифровала за немалые БЮДЖЕТНЫЕ деньги большое количество литературы без согласия правообладателей то это означает НЕЦЕЛЕВОЕ расходование бюджетных средств. А за это положена очень серьезная ответственость. И единственный способ эту ответственность избежать – это легализовать всю эту оцифрованную литературу. И успеть это надо до того момента пока в Проруратуре РФ, контрольно-ревизионном управлении Минфина РФ и Контрольно-счетной палате РФ не появились среди контролеров специалисты в области авторского прав, которуе могут задать Директору очень неприятный вопрос – а с какой это стати Вы ежегодно тратите бюджетные деньги на перевод печатных произведений в цифровую форму не имея на это разрешения от авторов и правообладателей ? Конечно можно попытаться заключить хотя бы сейчас договоры с авторами и правообладателями, но тогда придется отдавать бюджетные деньги уже им, а многие могут не согласиться на предлагаемы им расценки и придется дополнительно изыскивать на них бюджетные деньги и некоторых действительно трудно разыскать и на их розыск опять придется тратить бюджетные деньги. Получается, что почти все бюджетные деньги придется отдать издателям и правообладателям. И какой же тогда будет смысл возглавлять бюджетное учреждение ???

   
   
10. ekniga:
    25 сентября 2012, 15:40

    Если у бабушки появился половой член, то это – дедушка.
    Если РГБ… – это столь же разумные домыслы.
    Мне не известен ни один случай, когда бы РГБ оцифровала хоть одну книгу БЕЗ СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ в тех случаях, когда это НЕ РАЗРЕШЕНО законом. К моему глубокому сожалению мне даже неизвестно о секретной оцифровке в РГБ в ожидании обещанных правовых изменений.
    Если будет принят закон, дающий библиотекам право оцифровывать те или иные виды книг формально находящихся под охраной копирайта и предоставлять пользователям бесплатный доступ (на тех или иных условиях) то сие будет РАЗРЕШЕНО законом и я очень надеюсь, что РГБ (как только такая возможность появится) начнёт активную СПЛОШНУЮ оцифровку разрешенного сегмента и сможет (совместно с несколькими основными национальными библиотеками) обеспечить пользователей библиотек РФ доступом к ЛЕГАЛЬНОМУ и АКТУАЛЬНОМУ контенту

    
    
11. mikhail:
    25 сентября 2012, 16:11

    Если вы так хорошо знаете ситуацию с оцифровкой то тогда поясните на каком основании оцифровываются диссертации а затем к оцифрованным диссертациям предоставляется доступ. Только пояснение должно содержать правовое обоснование. Поясню еще раз:
    вопрос такой – где в Гражданском кодексе РФ содержится разрешение на перевод в цифровую форму рукописей диссертаций без заключения договора с автором каждой диссертации ?
    Сссылка на то что такое право якобы может дать ВАК вызовет только смех у членов этой комиссии – достаточно посмотреть положение о высшей аттестационной комиссии, чтобы убедиться что у нее такого права нет;
    Ссылка на то что оцифровка может производится силами другой компании также вызовет только смех в прокуратуре – ни одна типография не отвечает за грехи публикатора (издателя).
    Сссылка на то, что диссертация это мол не книга и на нее Гражданский кодекс не распространяется может вызвать только удивленный смех в КРУ !
    Ссылка на то что это мол делается в некоммерческих целях и на благо читателей вызовет еще больший смех в Российском авторском обществе !
    А вот Вам теперь боюсь не до смеха !!!!!!

    
    
12. ekniga:
    25 сентября 2012, 17:05

    По поводу права оцифровки диссертаций – это к юристам РГБ.
    По поводу порядка предоставления к ним доступа в РГБ и в её виртуальных читальных залах – к ним же.
    Зная нравы РГБ и умение г-на Вислого получать максимум возможного не выходя за рамки дозволенного могу Вас уверить, что в этой их деятельности ничего недозволенного нет. Как следствие, никто не собирается ничего легализовывать. Зачем легализовывать легальное?
    Кому не нравится могут подавать в суд.
    Я с интересом посмотрю за ходом юридических баталий, опубликую немало интересных постов о том какова технология легальной оцифровки диссертаций в РГБ…

    
    
13. mikhail:
    25 сентября 2012, 17:47

    А мы сейчас с Вами очень легко разберемся без юристов. Вот смотрите ссылка о том как проходила эта оцифровка (я даже скрин-шот сделал чтобы она теперь никуда не делась) http://www.prometeus.nsc.ru/archives/docs/elres/surina.ssi судя по этой статье оцифровка началась еще в далеком 2003 году. Любая библиотека является бюджетным учреждением, которое финансируется по смете. А смета эта наполняется согласно бухгалтерскому плану счетов. И в этом плане счетов предусмотрен раздел связанный с приобретением нематериальных активов, а в этом разделе есть статья по которой происходит выделение средств на приобретение авторских прав. Так вот если в 2003 и в последующие годы средств по этой статье не выделялось то бюджетное учреждение не приобретало никаких авторских прав. И это все очень легко установить потому что сметы хранятся долго. Достаточно их поднять и все сразу станет ясно. Поэтому единственный выход,- это добиться таких изменений в Гражданский кодекс, которые бы позволяли вести оцифровку без согласия авторов и выплаты гонорара. То есть без заключения договоров с ними. Кстати в указанной выше информации есть тоже ссылки на электронные адреса, по которым якобы можно найти образцы договоров с авторами. Что ж попробуйте зайти по этим ссылкам и результат вас неприятно удивит …
    Вы сами видимо того не ожидая затронули очень скользкую тему, за которую Вам в библиотеке никто спасибо не скажет !

    
    
14. mikhail:
    26 сентября 2012, 09:01

    Оказывается все есть вот в этом интервью http://www.naveki.info/index.php?option=com_content&task=view&id=316&Itemid=1
    деньги на решение вопросов с авторами минкульт выделяет в 2010 году (а на какие же средства тогда бюджетное учреждение приобретало авторские права в 2003-2009 ???)
    оцифровкой занимается некая фирма у которой якобы есть какие-то права (но никто почему-то не слышал чтобы эта фирма входила в число ведущих издательств страны или являлась обществом по коллективному управлению авторскими правами)
    ВАК никаких прав не предоставлял по диссертациям
    И т.д. и т.п.
    Вобщем и модератору темы (наивное создание) и герою этих заметок можно лишь посочувствовать ! И напомнить слова доктора Ливси из “Острова сокровищ” адресованные им главному пирату: “Вы крепко сели на мель, капитан Сильвер !!!”

    
    
15. mikhail:
    26 сентября 2012, 17:10

    А вот кстати и юридическая баталия и так как мы как отстаем в области права интеллектуальной собственности от Запада лет на пять, значит в 2014 году такое же начнет происходить и с нашими библиотеками http://www.newsland.ru/news/detail/id/444977/ если конечно не успеть принять “революционные” поправки в Гражданский кодекс РФ .

    
    
16. ekniga:
    27 сентября 2012, 15:44

    Неуважаемый mikhail!
    То, чем Вы занимаетесь называется коротко и ясно – попытка взбивать масло на дерьме (причём, в связи с отсутствием дерьма, Вам ещё и приходится выдумывать виртуальное дерьмо).
    Я даже не стал смотреть то, на что Вы указываете. Мне – лень.
    Ставлю Вас на контроль как начинающего троля. Экзамен на троля Вы не сдали. Обсуждения не будет
    А вот пример для раздела “Троллинг” в работе “Нежелательные комментарии в профессиональном блоге” будет убедительный. За что – большое спасибо

    
    
17. mikhail:
    12 октября 2012, 14:27

    И это пишет представитель государственного учреждения КУЛЬТУРЫ ! Вы так и в библиотеке с читателями общаетесь ??
    А лень кстати – мать всех пороков !!!

    
    
18. ekniga:
    12 октября 2012, 14:56

    Лень – основной способ борьбы с тролями. А Вам – бан