Обзор Highscreen Alex
Опубликовано 1 марта 2011
WebCrunch (Устройство российского бренда обошло мировых лидеров рынка ридеров — Amazon Kindle и Nook от Barnes & Noble) опубликовал пресс-релиз, который рассылало Информационно-аналитическое агентство Марины Рожковой.
Сравнение Highscreen Alex с Amazon Kindle и Nook от Barnes & Noble вышло несколько рекламным и, я бы сказал, разухабистым.
Если учесть, что исходное устройство “на родине” перестаёт производиться и продаваться, то главным является вопрос о том, будет ли устройство вообще дальше присутствовать на рынке. Версия Android 1.6 сегодня, на мой взгляд” несколько старовата, хотя, конечно, такая версия ОС позволяет обойтись слабеньким железом… И вот тут, конечно, вопрос о том, какой софт, откуда и на каких условиях доступен для этого устройства
Для библиотек важно, что устройство ОФИЦИАЛЬНО ПОСТАВЛЯЕТСЯ и ОБСЛУЖИВАЕТСЯ по всей России, но важно и то, БУДЕТ ЛИ ОНО ПОСТАВЛЯТЬСЯ ДАЛЬШЕ?
Цена в 10 тыс. рублей смотрится вполне привлекательно для “два в одном”
___________________________
Всё это, конечно, хорошо, но как-то не вполне понятно на фоне сообщений о том, что производство исходного устройства прекращается. См., например, CNews («Гибрид» ридера и планшета уходит с рынка, не выдержав конкуренции) . Неясно, будет ли продолжено производство под заказы “Вобис” или речь идёт о распродаже остатков….
Комментарии к записи Обзор Highscreen Alex отключены
обзор Asus Eee Reader DR-900W
Опубликовано 1 марта 2011
Есть в этом блоге много материалов по теме обзор (Asus Eee Reader DR-900).
Ferra.ru опубликовала довольно большой и весьма подробный отчёт (Потрогай большую читалку: обзор Asus Eee Reader DR-900W). Как всегда рекомендую читать самим и делать свои выводы.
От себя скажу, что не согласен с автором (забывшим про PocketBook 902/902) и заявившим, что других читалок для сравнения кроме ONext 2 у устройства нет.
Поскольку сам я не пробовал, то заключение процитирую без комментариев:
Книга оставила довольно странное ощущение. С одной стороны — богатые возможности, хороший процессор, поддержка большого количества форматов. С другой — низкая скорость электронной бумаги и, как следствие, раздражающие подтормаживания. Да еще этот зеленоватый цвет. К тому же, наш экземпляр достаточно часто “зависал”. В таком виде полноценно работать с книгой было нельзя, но проблема эта, сами понимаете, решается выпуском новой прошивки.
В комментах (обоснованно на мой взгляд) поднят вопрос о непомерно высокой цене устройства.
Конечно, надо понимать, что для частного чтения худ. литературы такой девайс годится плохо. А вот для чтения PDF/ePub (в т.ч. из библиотечных коллекций) устройство вполне, на мой взгляд, годится
“Авторские права” на канале “Культура”
Опубликовано 1 марта 2011
В дополнение к моему посту от 28 февраля 2011 (Навстречу обсуждению) о предстоящем (1 марта 2011) обсуждении поправок к ГК в Ассоциации электронных библиотек.
28 февраля в 22-15 На телеканале “Культура” прошло очередное “Тем временем” с Александром Архангельским на тему “Авторские права”.
Подписантов известного “Открытого письма” представляли Андрей Макаревич и Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН. Макаревич “плясал” от формулы “наш народ платить не хочет, не будет; нельзя допустить, чтобы с книжной индустрией сделали то же самое, что сделали с музыкальной”. Правда, когда один из оппонентов (Владимир Харитонов) высказался негативно об издателях-правообладателях, как о социальной группе с повышенной инерционностью, Макаревич сказал, что сие есть дискриминация по национально-государственному признаку… Сахаров был двойственен. Как автор научных трудов (тираж 1-2 тыс. экз. в лучшем случае) он хорошо понимает, что 40-45 тыс. библиотек этими экземплярами не “насытить” и был заинтересован в том, чтобы ЭТИ работы были оцифрованы и попали к читателям через библиотеки. А вот как автор более тиражных произведений он уже готов отстаивать свои права и возражает и против оцифровки и против потенциальной опасности утечки и против бесконтрольного распространения.
Очень интересной была позиция, которую высказал Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека. Он призывает к компромиссу между правом автора (и его наследников) распоряжаться своим произведением и правом граждан на доступ к информации и культуре. Правда до очевидной для американца мысли о том, что библиотека и есть гарант такого компромисса он, как-то, подняться не сумел. И масштабный фактор (св. 100 тыс. издаваемых книг в год со средним количеством авторов 2-3) его не страшит. Ведь принцип “с каждым автором письменный договор” так хорошо звучит в теории, а если не получается всех найти и со всеми заключить, то пользователи библиотек подождут, пока будут решены “мелкие” проблемы
Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки и Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки отстаивали простую и ясную позицию: Пользователям нужен доступ к книге. Прежде всего – к научной и учебной (это около 30 тысяч из примерно 130 тыс. названий, издаваемых в год). И без цифры хорошо этого не сделать. А библиотеки – законопослушны и должны иметь возможность легально купить право доступа к (один из вариантов – ими же оцифрованному) контенту. Тот факт, что (как пользователи сети) они знают где взять пиратский (в т.ч. бесплатный) контент, не даёт им право использовать контент для обслуживания законных потребностей пользователей. Сколь бы законны не были попытки пользователей воспользоваться своим правом на доступ к информации и культуре. Библиотека должна иметь понятную (исполнимую, несмотря на “мелкие помехи и масштабный фактор”) и легитимную процедуру получать и использовать контент для законного обслуживания пользователей
Владимир Харитонов – журналист, директор Ассоциации интернет-издателей, оказался перед неприятной необходимостью разрушать те “передёргивания”, которыми сопровождаются “антипиратские” и “антибиблиотечные” попытки полицейскими методами достичь того, что технически пресечь невозможно. Пришлось ему рассказывать, что свободные лицензии не имеют отношения к пиратству и вседозволенности. И о том, что там, где есть возможность честно купить легальный контент, доля нелегального скачивания не мешает коммерчески целесообразному выпуску и продаже контента…
Вывод был ожидаемым (так обычно и бывает при интеллигентных спорах). По мере уточнения позиций выясняется, что первоначальная “разница в принципиальной позиции” не так велика, как казалось… А то, что до обсуждения конкретных пунктов конкретных поправок к ГК “руки не дошли”… Это нормально… Хоть понятия сблизили….
Хочется верить, что обсуждение в ассоциации электронных библиотек (напомню 01 марта 2011 с 12 до 13 часов на сайте (ассоциации) можно будет наблюдать обсуждение в он-лайн) будет более плодотворным. Всё-таки соберутся люди, которым согласовывать позиции не требуется и можно спокойно обсуждать правовые конструкции как именно можно достичь компромисса между потребностью автора в личном обогащении за счёт воспрепятствования доступа к результатам своего труда и потребностями экономики в обеспечении беспрепятственного доступа граждан к результатам этого труда…
__________________
Есть неполный (но “ближе к тексту”, чем мой) пересказ передачи на сайте Ассоциации (Обсуждение вопросов авторского права (проекта изменений 4й части ГК) в программе Михаила Архангельского «Тем временем»). Не удержусь и процитирую его целиком:
Андрей Макаревич – музыкант; Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН; Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека; Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки; Владимир Харитонов – журналист, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей; Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки, – приняли участие в информационно-аналитической программе «Тем временем» на канале «Культура», вышедшей в эфир 28 февраля.
Тема дискуссии, объединившая представителей различных профессий – авторские права на электронный контент, возможность библиотек оцифровывать фонды и проблема пиратства, связанная с ростом информационных технологий и количества пользователей сети Интернет.
А.Сахаров, М. Федотов и А. Макаревич являются подписантами обращения писателей президенту (15 декабря 2010 года). Лидер группы «Машина времени» обосновал свою позицию тем, что не желает для книгоиздания участи, аналогичной музыкальной индустрии, которую «поглотил» Интернет. А. Сахаров согласился с его опасениями, подтвердив их частной историей о том, что нашел в сети собственную книгу, распространяемую без его ведома и без выплаты положенного ему вознаграждения.
Тот спор, который рождается сегодня вокруг библиотечных поправок в Гражданский кодекс – “это очень маленький шаг в решении очень большой проблемы существования информации в киберпространстве”, – заявил М. Федотов. И библиотекам, и производителям объектов интеллектуальной собственности, издателям, правообладателям, провайдерам нужно договариваться – должно быть компромиссное решение, устраивающее всех.
А. Вислый поднял вопрос о малотиражности научной литературы и ее недоступности для российских, в особенности, региональных библиотек. А. Макаревич предположил, что тираж может быть показателем спроса, однако Н.Белова, директор вологодской библиотеки возразила, – в ее области реально существует дефицит научных, образовательных и справочных книг.
В. Харитонову простыми аргументами удалось отделить вопрос оцифровки книг и предоставления доступа к полученным копиям в помещении библиотеки от проблемы Интернет-пиратства. И доказать, что наоборот – библиотека могла бы помочь бороться с нелегальным распространением книг в сети, предоставляя ассортимент лицензионной и качественно переведенной в “цифру” литературы, знакомя читателей с авторами.
В ходе программы все участники и ведущий признали необходимость осуществлять библиотеками перевод некоторых категорий произведений в электронную форму. И все, кроме М. Федотова, выразили согласие с возможностью делать это без согласия автора и без выплаты вознаграждения, то есть согласие с нормой, вошедшей в итоговую редакцию проекта изменений 4й части ГК. Советник Президента же считает, что можно было бы библиотекам заключать договоры с издательствами, которые владеют правами на базы книг. А против аргумента А. Вислого о том, что издательства приобретают права на короткий срок, М. Федоров предложил обратиться, например, в Гильдию издателей и договориться о включении необходимых условий в текст лицензионного договора.
___________________
К сожалению, ни ролика, ни стенограммы пока в сети не видно…
Появился-таки ролик на TV-культура.
