Блог, посвященный е-книгам

Синяя борода был основателем идеи блокирования доступа

Опубликовано 3 января 2014

Есть классическая история про основателя системы запрета доступа (Синяя борода). Он, видимо,был первым, кто попытался запретить доступ к тому, к чему доступ был физически доступен (Кто не знает: жёнам давались ключи от ВСЕХ комнат замка, но в одну комнату доступ был запрещён).  Понятно, что такой запрет провоцировал несанкционированный доступ и, как следствие, наказание (смерть нарушителя). И всё это длилось, пока у последней (в этой истории) нарушительницы не образовались братья, которые наказали уже запрещающего за попытку наказать нарушительницу…

Смотришь на дела сегодняшние и видишь, что ничего не изменилось:

  • (Убивший палестинского посла сейф не открывали более 20 лет)  – всё можно было делать послу, но в сейф смотреть было нельзя… Но технически возможно. И сработала система защиты от несанкционированного доступа…
  • (НАСА раскритиковало песню Бейонсе). Обычно небольшая цитата допустима если явно указано откуда взято. А в данном случае я не знаю кто прав. Как инженер я против нового вида запрета – МОРАЛЬНОГО.КОПИРАЙТА. Это может быть куда страшнее традиционного копирайта. Только представьте себе как госпожа Мизулина «со товарищи» принимают новый закон о внесудебных расправах с теми, кто пытается предоставить доступ к контенту, несмотря на моральное неприятие неких эталонов морали…  И снова вместо презумпции невиновности будет новая презумпция – ПРЕЗУМПЦИЯ МОРАЛЬНОГО ЗАПРЕТА. И сновакак и во времена «презумпции авторства», не суд будет пресекать нарушение закона, а попавший под «внесудебную расправу» сможет (если хватит квалификации и денег) попытаться оспорить внесудебную расправу.

Про российские законы, запрещающие доступ к тому контенту, доступ к которому ТЕХНИЧЕСКИ возможен и говорить не хочется. Однако, авторы законов, похоже не помнят, что рано или поздно запрет плохо кончается для «Синей Бороды»
Ну что же… Главное. чему нас учит история, так это тому, что никого и ничему история не учит…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: История, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, фильтрация iP, хакинг

Комментариев нет

Стакан наполовину…

Опубликовано 14 сентября 2013

В старом анекдоте разница между оптимистом и пессимистом основывалась на выборе между мыслями «стакан наполовину ПУСТ» или «стакан наполовину ПОЛОН». Вот и опубликованные результаты исследования ВЦИОМ можно рассматривать с двух точек зрения.

Точка зрения пессимиста изложена в публикации (цитирую целиком):

МОСКВА, 12 сентября /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Волин/. Российские пользователи интернета предпочитают скачивать музыку и фильмы в сети бесплатно, при этом лишь 11% из этих граждан готовы будут платить за интернет-контент, если он весь станет платным. Об этом свидетельствуют опубликованные сегодня результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения /ВЦИОМ/.

«Наиболее потребляемый российскими пользователями контент в сети – музыка, ее скачивают почти две трети опрошенных /63%/ и фильмы /60%/», – отмечают социологи. Менее востребованными оказались книги современных авторов /их скачивают 40% респондентов/, игры /39%/ и программное обеспечение /39%/.

«В целом российские интернетчики обычно стараются скачивать контент в сети бесплатно. В особенности это касается скачивания музыки /60% признались, что, как правило, не платят за это/ и фильмов /их скачивают 57% опрошенных/», – сообщается в материалах опроса.

По данным ВЦИОМ, качество скачиваемого фильма – не самый весомый критерий для пользователей интернета: они скорее предпочтут загрузить на компьютер бесплатную, пусть и плохую копию /так ответили 35% граждан/, чем платить за качественную /20%/. Такая стратегия наиболее характерна для молодых, активных интернетчиков.

«Если все фильмы и сериалы в интернете станут платными, приобретать их копии за деньги готова относительно небольшая часть пользователей, обычно скачивающих их безвозмездно /11%/, – отмечают социологи. – Более актуальные стратегии – поиск способов обойти запрет /36%/ и обмен с друзьями и знакомыми дисками с фильмами /32%/». Еще 16% респондентов признались, что начнут чаще посещать кинотеатры, а 14% просто перестанут скачивать фильмы из сети.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился в августе 2013 года. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

А теперь попробуем посмотреть на те же цифры глазами оптимиста. И за основу возьмём публикацию ВЦИОМ. Поскольку 187-ФЗ делает вид, что пытается защищать видеоконтент:

Понятно, что тут есть два момента:

  • Пользуются бесплатным контентом потому, что есть возможность
  • Пользуются нелегальным контентом потому, что легальный недоступен

Вот уточняющая таблица:

Два столбца справа – это как раз те, кто (с точки зрения оптимиста) готов при определённых условиях перейти на легальные рельсы

Итак, если легальный контент будет хорошего качества, то 20% готовы за него заплатить. Неплохой потенциал для легальных продаж. 35% готовы пожертвовать качеством и, возможно, негативными последствиями попытки качать с неведомого сайта только ради того, чтобы получить бесплатно. И самая большая доля (45%) – это колеблющие, т.е. (по сути) те, кто при хорошем юзабилити, удобных условиях доступа к контенту и вменяемой ценовой политике БУДУТ готовы платить за контент высокого качества. Т.е. у нас две трети (65%) пользователей – это те, с кем бороться не надо. Им надо обеспечить легальный контент и юзабилити. Понятно, что любые репрессии вместо предоставления легальной альтернативы моментально приведут эти неустойчивые 45% в ряды принципиальных потребителей только и исключительно халявы. Понятно, что прежде чем «подгребать» твердолобых правообладателям следует научиться продавать легальный контент тем, кто его готов покупать (65%). И только наладив взаимодействие с теми, кто готов удовольствоваться легальной альтернативой можно (не создавая неудобств лояльным пользователям легального контента) начинать «поджимать» то самое, как выяснилось, МЕНЬШИНСТВО, которое заявляет, что пойдёт до конца…

Здесь отражены результаты репрессий:

Готовы были платить при наличии легального и качественного контента 20%. а при репрессиях готовы платить только 11% (неизвестно за что, но, видимо, они надеются. что появится легальная альтернатива) и 9% за альтернативу в виде DVD (кто сказал, что они будут легальными и от их продажи что-то выиграют правообладатели?). Непримиримых осталось 36% (это в пределах статистической погрешности те же 35% в ответе на предыдущий опрос). А оставшиеся будут искать иные альтернативы и, уж конечно, платить за отсутствующий (недоступный легально) контент не станут

А если посмотреть глазами оптимиста на ситуацию с е-книгами, то получается, что потенциал тех, кто может (при наличии легальной альтернативы, юзабилити и вменяемой цене) стать лояльным потребителем легального контента заметно выше половины – целых 60%

Одна «деталь»… Лояльными они станут при получении легальной альтернативы, а при бездумных репрессиях (пусть даже не против потребителей, а только против поставщиков) они тоже перейдут в категорию «стойких приверженцев халявы»…

Когда-то бездумные репрессии (они назывались «Сухой закон», который был принят «из лучших побуждений») стали экономической базой для создания организованной преступности в США, которая создала себе первичный капитал на нелегальном удовлетворении  тех потребностей, которые легально не удовлетворялись.

За законодательными репрессиями против «пиратов» никакой легальной альтернативы не просматривается. А, ведь, казалось бы, как просто: объявляем, что защита копирайта осуществляется только для тех правообладателей, которые обеспечили легальную альтернативу…  Ан нет… Намеренно создаётся ситуация «Сухого закона» (легального удовлетворения потребностей нет, а нелегальное формально запрещено)…

Базой для создания в России ЧЕГО  (и в чьих интересах) являются копирайтные законодательные репрессии? Очень похоже на то, что лоббируется эта «мерзопакость» той самой организованной преступностью, кормушкой для которой станет репрессивное законодательство…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Обещал пан кожух…

Опубликовано 14 сентября 2013

Есть такая старая народная мудрость (Обѣщавъ панъ кожу́хъ дати, та и слово его тепле (малор.)). Именно она мне вспомнилась при прочтении материалов (На Старой площади сделали перезагрузку: Поправки к антипиратскому закону перепишут)

Гипотеза такая (цитирую целиком):

К 18 сентября интернет-компании должны передать в администрацию президента (АП) свои предложения по доработке антипиратского законодательства. Пока не будет найден компромисс между всеми заинтересованными сторонами, вносить поправки в скандальный закон никто не будет, обещают на Старой площади.

Созданная неделю назад по итогам встречи представителей интернет-компаний с первым заместителем руководителя АП Вячеславом Володиным рабочая группа вчера провела свое первое совещание. На встрече, которую провел заместитель руководителя управления внутренней политики Кремля Радий Хабиров, как и планировались, обсуждались готовящиеся поправки к так называемому антипиратскому закону, вступившему в силу 1 августа и позволившему правообладателям блокировать интернет-ресурсы с нелегальными копиями фильмов и сериалов. Участники совещания договорились, что к следующей среде должны быть готовы предложения интернет-отрасли по доработке антипиратского закона. Только после достижения консенсуса документ будет передан руководству АП. «Интернет-компании беспокоит, что законодательство меняется, а они даже не знают, что «прилетит» им из Госдумы. Поэтому рабочая группа будет заседать, пока этот вопрос не будет исчерпан»,— заверил «Ъ» источник в Кремле.

Сейчас в антипиратское законодательство планируется ввести штрафы для информационных посредников за незаконное распространение контента. Один такой законопроект подготовило Министерство культуры, другой — уже внесли в Госдуму депутаты Станислав Говорухин, Леонид Левин, Ирина Яровая и Надежда Шайденко. Госдума притормозит рассмотрение уже внесенных поправок, «поскольку была опасность, что мы угробим легальных посредников», утверждает один из участников вчерашнего совещания.

Встреча была самой плодотворной за последние десять лет диалога интернет-сообщества и власти, уверен член президентского совета по правам человека Иван Засурский «»Яндекс» и Mail.ru Group были настолько красноречивы и доказательны, что на Старой площади начали понимать, что интернет — это территория тотального авторства и к каждому можно применить требования об авторском праве»,— пояснил господин Засурский.

На вчерашнем совещании обсуждалась концепция расширения антипиратского закона, подготовленная Министерством культуры, добавил сенатор Руслан Гаттаров. «Мы договорились, что члены рабочей группы могут внести свои варианты концепции»,— заявил он.

А вот отклик РАЭК (цитирую выборочно):

При этом представители интернет-отрасли отнеслись к заявлением АП о компромиссе с недоверием. По словам руководителя отдела стратегических разработок Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирины Левовой, позиция отрасли в связи с антипиратским законом давно известна, и предложения о его доработке многократно озвучивались. «Мы предлагаем вариант, который является компромиссным, в то время как правообладатели предлагают дополнительно ужесточить и без того жесткое регулирование, в связи с чем их предложения представляются намеренно несбалансированными с расчётом на торг. При таком подходе компромисс найти будет затруднительно», – заявила Левова.

Понятно, что обещания властей «рассмотреть и учесть»  это заметно лучше, чем тотальное обвинение интернет-индустрии в пособничестве «злобным пиратам» и скоропалительное принятие закона о внесудебных расправах, напомнившего мне народную мудрость, которую в подобных случаях, якобы, цитировал «Дорошгой Никита Сергеевич» (Акуля! Что шьёшь неоттуля? А я, маменька,  ещё пороть буду…). Однако «кожух» пока только пообещали и главным будет не то насколько хорошо обещали, а то, насколько адекватно учтут в законопроекте мнение Интернет-сообщества


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментариев нет

Рассмотреть не значит поддержать

Опубликовано 20 августа 2013

На сайте РОИ 10 августа 2013 написано, что (Инициатива «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)» направлена на рассмотрение экспертной рабочей группой федерального уровня, которую возглавляет министр Российской Федерации М.А. Абызов.) и дано разъяснение (цитирую целиком):

В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.

Lenta.ru со ссылкой на Интерфакс (на сайт в целом, а не на новость) сообщает (цитирую выборочно):

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрит петицию против антипиратского закона, набравшую 100 тысяч голосов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Павла Крашенинникова.

По процедуре, сначала петиция должна пройти через экспертную рабочую группу, которую возглавляет министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов. В группу также входят сенатор Руслан Гаттаров, заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, депутат Роберт Шлегель и другие чиновники и общественники. Петиция поступила к экспертам 10 августа, о решениях по ней больше не сообщалось.

Понятно, что РАССМОТРЕТЬ НЕ ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖАТЬ, но, неожиданно, российская петиция петиция оказала влияние на рассмотрение аналогичного закона на Украине (цитирую выборочно):

Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеры удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».

«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.

По описанию законопроект сильно смахивает на свежепринятый российский и пропихивают его явно США (цитирую):

Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.

Интересную деталь сообщает Lenta.ru (цитирую выборочно):

О том, что на Украине готовится антипиратский законопроект, ранее сообщал глава Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко. По его информации, документ пока проходит этап согласования. «Статус-кво по этим сложным вопросам может быть достигнут только при учете всех заинтересованных сторон, то есть и правообладателей, и представителей ИТ-сообщества, и пользователей всемирной сети. То, что такой компромисс необходим, свидетельствуют недавние события вокруг российского антипиратского закона», — подчеркнул он.

Приятно, что хотя бы на братской Украине при принятии абсолютно ненужного (и даже вредного) экономике закона постараются воспользоваться с нашим опытом…  Похоже, России на роду написано служить «подопытным кроликом», на котором «мировое сообщество» обкатывает наиболее опасные предложения

В дополнение к моему посту от 11 августа 2013 (Петиция набрала 100 тысяч голосов) и моему посту от 14 августа 2013 (А не дешевле государственную пузомерку создать?)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Проект изменения копирайтного законодательства

Опубликовано 5 августа 2013

На (Законопроект № 47538-6/7 (изменения в ГКIV)) есть ссылка из поста (Кодекс против интернета). Цитирую почти целиком:

Дума наша готовит глобальный законопроект, посвященный реформе всего-всего Гражданского кодекса, всех его четырех частей.
Изначально эти изменения были внесены в Думу одним большим куском и рассмотрены так в первом чтении. Но потом думцы решили, что не справятся с таким закономонстром (я их понимаю), и разбили его на кучу маленьких закономонстриков.
Беда в том, что при этом образовавшиеся законопроекты не были нигде опубликованы. Выкладывать их должны на думском законотворческом сайте, но сделано этого не было. Вдобавок, похоже, исходный проект с этого сайта был вообще удален, или заменен одним из своих отпочкований.
То есть, сейчас те изменения, которые вносятся в тексты между первым и вторым чтениями, недоступны никому, увы. А они вносятся, причем многие имеют принципиальный характер. Вероятно, законотворцы хотят публиковать их перед вторым чтением, а затем — быстренько принимать, после чего вносить какие-то поправки будет поздно. В результате об актуальной версии проекта реформы четвертой части ГК имеется только одно упоминание в интернетах. Мне кажется, вот так, келейно и подковерно, изменять один из важнейших для Интернета законов — не совсем правильно…
В общем, как вы догадались, я намерен исправить эту ошибку. Собственно, вот, исправляю. По этой ссылке — текст проекта. Те изменения, которые были в него внесены после первой публикации в “Российской газете”, выделены жирным шрифтом.
А следующими семью постами пойдет краткий обзор и разбор неопубликованных поправок, с редкими вкраплениями опубликованных, из числа наиболее интересных.
UPD: те самые семь постов:

  1. Еще более свободные лицензии
  2. РАО и его роль в ГК
  3. Свободное использование произведений
  4. Уже не самая читающая страна в мире
  5. Права пользователей ПО и БД
  6. Немного об интернете
  7. “Контрафактные товары” и как с ними бороться

Меня заинтересовали уточнения 1, 3 и 6

___________________________
рекомендую также посты от [info]dolboeb:


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Книжный рынок США за 1 квартал 2013

Опубликовано 16 июля 2013

The Digital Reader опубликовал данные AAP продаж книг в 1 квартале 2013 в США.

Совершенно неожиданно «с треском» провалился (-24,6% в целом) рынок детской литературы. Упали продажи и твёрдых копий (-35,6%) и электронных копий детской литературы (-0,30.1%).

Раздел «Religion Press» упал немного (-2,2%). Твёрдый переплёт (-7,3%), мягкий переплёт чуть вырос (+3,9%). электронные копии упали совсем немного(-0,6%).

Книги для взрослых удержали рынок от катастрофы и выросли (+3,3%). Твёрдый переплёт книг для взрослых чуть упал (-0,4%), мягкий переплёт удержался (+1,7%),  а выросли и существенно продажи цифровых копий (+13,6% у е-книги и +14%  у аудиокниги)

В итоге упали и продажи в целом (-4,7%).

есть таблица (щёлкните мышкой, чтобы получить её в полном разрешении):

Если собрать данные по е-книге то получится такая таблица:

Т.е. из-за провала продаж детской литературы е-книги смогли вырасти всего на 5% за квартал, хотя и 13,6% по литературе для взрослых не смотрится как великое достижение…

Всё это смотрится как подход кривой роста к уровню насыщения. А выход понятен и прост: внешняя экспансия (захват чужих рынков). Понятно, что самый большой (по потенциалу) книжныйрынок после англоязычного – русскоязычный. Да и ЕС кое-что дать может. Amazon на Россию уже нацелился и законопроекты по ужесточению копирайтных норм явно принимались под экспансию… Наши правообладатели и их лоббисты в гос. думе фактически «мостят дорогу» для конкурентов, которые их и «задушат в нежных объятиях». Что делать…  Копираст всегда «задним умом крепок» и, как престарелый вояка, всегда готовится к прошлой войне…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

Забастовка или капитуляция?

Опубликовано 2 июля 2013

Я так редко пользуюсь «левыми» ресурсами, что об их «забастовке» узнал от Lenta.ru. В акции участвуют, в частности, некоммерческие библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима». Утром 02 июля 2013 на сайтах библиотек появились одинаковые дисклеймеры о том, что в знак протеста они будут недоступны в течение суток:

Предлагается подписаться (я сделал) под петицией к Президенту с призывом не подписывать закон!

А вот забастовка меня удивила. Получается, что на один день сбылась мечта копирастов: основные некопирайтные ресурсы недоступны пользователям. Глядишь, кто-то из пользователей и перейдёт к легальным поставщикам…  И сразу станет ясно, что Интернет-сервисы «дрогнули». А раз так, то надо УСИЛИТЬ НАТИСК и принять ещё более драконовские законы, распространив их на все виды контента. Глядишь, сервисы испугаются и «забастуют» на годы….

Думается, власти куда сильнее были бы озабочены, если бы появились признаки антикопирастической самоорганизации РуНет (хэштеги и регулярные публикации в Твиттер и соц. сетях, флэшмобы).

Говоря о флэшмобах я ПОКА не имею в виду технологий Майдана. Речь ПОКА может идти о том, что в назначенный день все участники флэшмоба  опубликуют картинку (например, с этого скриншота) или выйдут на прогулку в футболках с вышивкой «451 градуса по Фаренгейту». Пора начинать продажу таких футболок, наклеек, нашивок, значков, сувениров и т.п.  Необходимо показать, что есть некоторое (достаточно большое) количество организованных единым мнением граждан. Это – то, к чему власть вынуждена будет прислушаться. Вот только представьте себе, что на выборах Мэра Москвы кто-то из кандидатов выдвинет в качестве программного пункта «отмену копирастического законопроекта». И представьте себе флэшмоб, когда миллионы граждан (которые ДО ТОГО на выборы вообще не ходили) придут и проголосуют за того кандидата, который включит в свою программу антикопирастические пункты…

И, конечно, необходимо помочь «Пиратской Партии России» зарегистрирваться в качестве партии. Такие требования прекрасно комбинируются с требованиями отмены дуроломи. А ПП, если её удастся зарегистрировать, будет интересным кандидатом на выборах всех уровней. Уж в московском-то зак. собрании места у неё точно будут… ПП вполне могла бы стать организатором и координатором и публикаций и флэшмобов…


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

12 комментариев

Стоит ли резать курицу, несущую золотые яйца?

Опубликовано 29 июня 2013

рассказала о последствиях дуроломного копирайтного законопроекта (цитирую целиком):

Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях»

26 Июня 2013

Российская Федерация активно вовлечена в процессы развития Интернета и информационного общества, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации. Попытки разрешения данного вопроса предпринимаются давно, а активный диалог российской интернет-индустрии и правообладателей был начат ещё в 2009 году, ознаменовавшись инициативой реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире.

В настоящее время Государственная Дума РФ приняла законопроект №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает внесение изменений в статьи 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.

Признавая существование проблем, связанных с защитой авторских прав в Интернете, мы выражаем серьёзные опасения в связи с рисками, которые несёт в себе данный законопроект.

Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.

В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.

Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.

Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности.

Интернет-отрасль предложила свои замечания к законопроекту, призванные повысить его эффективность в деле легализации рынка медиаконтента, снизить потенциальные риски для российских дистрибьюторских компаний и информационных посредников, а также сгладить как концептуальные, так и юридико-технические недоработки.

Несмотря на существующие замечания к проекту профильных министерств и ведомств, а также на попытки диалога с отраслью на площадке Государственной Думы, ни одно из предложений интернет-индустрии учтено не было.

Мы считаем что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб как самим правообладателям, так и российскому государству и обществу. Полагаем, что отсутствие конструктивного и прозрачного обсуждения, игнорирование внесенных поправок, отсутствие анализа экономических и социальных последствий необъяснимо и неприемлемо.

Считаем необходимым пересмотр предлагаемых законопроектом механизмов с учетом интересов российского медиа и интернет-бизнеса на основе всестороннего анализа экономических и социальных последствий.

Приглашаем всех заинтересованных лиц, компании и ассоциации поддержать или присоединиться к данному обращению.

Подписанты:

  1. Mail.ru Group
  2. Яндекс
  3. Объединенная компания «Афиша-Рамблер-СУП»
  4. Google Россия
  5. RU-CENTER
  6. Хостинг-Центр
  7. Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета
  8. Wikimedia Russia
  9. OZON.RU
  10. Российская Ассоциация электронных коммуникаций
  11. Ассоциация интернет-издателей

В развитие общего открытого обращения я уже знаю (Заявление Ассоциации интернет-издателей по поводу принятия закона по борьбе с пиратством). Заявление расширяет и трактует в/у обращение РАЭК и его я тоже процитирую целиком:

Российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: по оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций, интернет и связанные с ним эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, и занимает 4 место в Европе по объему инвестиций, 1 место в Европе по количеству пользователей интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире. Разница с киноиндустрией очевидна: она в десятки раз меньше интернет-бизнеса.

Интернет-индустрия уже стала гордостью России — это один из немногих секторов (кроме сырья и торговли оружием), в котором Россия на равных соревнуется с крупнейшими глобальными компаниями и активно наращивает клиентов за границами России, причём не только на русскоязычных сервисах. Это локомотив модернизации российской экономики, создающий высокие технологии и высокооплачиваемые рабочие места, рост которого вызывает зависть у всех и на порядок опережает показатели практически во всех других секторах экономики России без исключений.

Законопроекты по борьбе с пиратством и принятие обеспечительных мер в виде штрафов для нарушителей жёсткого правового режима игнорируют как реалии российского кинобизнеса, так и все сложности, связанные с особенностями правового регулирования в РФ до такой степени, что позволяет говорить о сознательном введении в заблуждение политических спонсоров законопроекта и предательстве интересов государства и граждан России. Дело не только в том, что для принятия закона использовалась подмена понятий и дискурс «воровства», но и в том, что экономическое обоснование проекта по сути сфальсифицировано в интересах узкой группы лиц, в распоряжении которых находятся бюджеты по поддержке кино и права на произведения, созданные в годы СССР, а также прокат зарубежных фильмов.

Смысл этого сговора простой — неэффективность государственных инвестиций в кинобизнес и низкий уровень отечественного кино объясняют «происками пиратов», полностью игнорируя факт провала большой части российских фильмов в кинотеатрах. Тем самым борьба с пиратством становится реальной отчётностью для отечественного кинобизнеса, позволяя при этом увеличить поток отчислений за кинофильмы иностранного производства, пользующиеся спросом, и «монетизировать» коллекции советской киноклассики, имеющий непреходящую ценность в мире. При этом многие ленты, снятые при господдержке, в условиях жёсткого регулирования в принципе теряют шансы быть увиденными зрителями в небольших городах и на селе, что во многом лишает смысла и сами государственные инвестиции.

С нашей точки зрения, закон создаёт базу для неформальной «приватизации» культурного наследия СССР, позволяя условным правообладателям фильмов (уже оплаченных гражданами СССР — при том, что реальным их авторам давно уже никто ничего не платит) накладывать миллионные штрафы за размещение на сайтах ссылок на страницы с фильмами, давно уже ставшими нашим общим культурным наследием, такими, как «Иван Грозный», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Мимино», «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы» и многими другими. Вместо расширения доступа к культурному наследию, новые законы работают на разрушение российской культурной идентичности.

В то время как размер убытков от пиратских просмотров никто из российских правообладателей реально не анализировал, ограничиваясь мифическими «оценками», оценить объём государственных инвестиций в кинобизнес, исчисляемый миллиардами рублей, и представить себе масштаб потерь для экономики России в результате разрушения существующего правового поля интернет-бизнеса не слишком сложно.

Принимаемый закон ориентирован на поддержку российской киноиндустрии лишь формально. А на 90% он рассчитан на поддержку иностранных продавцов прав на кинофильмы: даже открытые данные с рынка кинопроката показывают, что сборы за российские фильмы падают, а за голливудские продолжают расти. И виноваты в этом, очевидно, вовсе не пираты, а низкое качество кинопродукции, создаваемой в первую очередь за государственный счёт.

Таким образом, налицо кризис государственной политики и стратегии в области как экономики, так и культуры. По сути, лоббистская группа киноиндустрии, пользуясь невежеством политического класса и наработанными в предвыборный период связями, смогла «протащить» в Думе закон, который станет ещё одним поводом для смены юрисдикции русских интернет-компаний. Многие из них уже были вынуждены ранее частично вывести производственные активы из России из-за рисков, связанных с законотворчеством лоббистов интересов зарубежных правообладателей. При этом собственно опыт США, где не был принят закон SOPA (против которого выступил в своё время и министр связи РФ), но работают предусмотренные законом DMCA процедуры, уже отработанные на практике, они предоставляют реальную защиту интернет-бизнеса и правообладателя иначе. Этот опыт, а также все замечания российской интернет-индустрии, не были учтены законодателями.

В связи с вышеизложенным Ассоциация интернет-издателей призывает Президента России В.В.Путина наложить вето на закон, а российскую власть и депутатов — перейти от практики эгоистичного отраслевого лоббизма к формулированию реальных национальных интересов страны и граждан России. В частности, мы обращаемся с просьбой к Правительству и Администрации Президента РФ, к федеральным министерствам и ведомствам и к депутатам всех уровней власти разработать программу перевода в правовой режим общественного достояния всего культурного наследия СССР — в первую очередь коллективных и служебных произведений, права на которые принадлежат Российской Федерации и госструктурам — во избежание приватизации советского культурного наследия группой заинтересованных лиц. Ассоциация уже выступала с подобной инициативой в декларации по созданию Ассоциации. Отсутствие конкретных шагов в этом направлении делает любые попытки ужесточения режима охраны авторских прав преступлением против всех бывших граждан Советского Союза и всех граждан России.

Мы также просим Правительство РФ и институты развития продолжить разработку концепции реформы авторского права в мире. Опыт развитых экономик показывает, что никому не удаётся найти правильный баланс интересов общества, создателей произведений и правообладателей в цифровом мире без существенного пересмотра ключевых аспектов законов и конвенций, регулирующих режим охраны авторского права во всём мире. При всём уважении к пикету извозчиков, протестующих против строительства московского метро, мы хотели бы, чтобы государственная политика строилась на основе приоритетов экономического и социального развития, общедоступности знаний и культурного наследия России.

P. S. Ассоциация интернет-издателей подписала обращение открытое обращение РАЭК. Наше заявление – дополнение к нему.

Если кто знает документы на эту тему и от других подписантов, то ссылки я с удовольствием добавлю

Что до меня, то я целиком присоединяюсь к этим документам. Единственное, что хотелось бы уточнить: КТО у нас в стране ТАКОЙ такой «крутой», что способен не только выступить против индустрии дающей св. 4% ВВП и растущей темпом 30% в год (при том, что ВВП в целом растёт в России едва на 3-4%), но и сумевший «проломить» сопротивление отрасли и обеспечить почти единогласное (из голосовавших) принятие законопроекта с квалифицированным большинством?

Похоже, это та самая «фиаска», о которой писал Маяковский (цитирую выборочно):

Акуловкой получена газет связка.
Читают.
В буквы глаза втыкают.
Прочли:
- "Пуанкаре терпит фиаско".-
Задумались.
Что это за "фиаска" за такая?
Из-за этой "фиаски"
грамотей Ванюха
чуть не разодрался:
- Слушай, Петь,
с "фиаской" востро держи ухо:
даже Пуанкаре приходится его терпеть.
Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи.
Даже Стиннеса -
и то!-
прогнал из Рура.
А этого терпит.
Значит, богаче.
Американец, должно.
Понимаешь, дура?!-

С тех пор,
когда самогонщик,
местный туз,
проезжал по Акуловке, гремя коляской,
в уважение к богатству,
скидавая картуз,
его называли -
Господином Фиаской.

Вот и меня вопрос интересует: Что за «фиаска на ровном месте» у нас тут образовалась, что сам президент её вынужден терпеть?

__________________

Знаю я, что Фиаска – это двухлитровая бутыль и про происхождение «потерпеть фиаско» знаю, но вопрос оставлю в интерпретации Маяковского


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

4 комментария

Открытым письмом как серпом…

Опубликовано 5 сентября 2012

Традиционный (для российского копирайтного лобби) способ борьбы с потребностями общества по обеспечению права граждан на доступ к информации – открытое письмо президенту.

Граждане и те, кто обслуживает их информационные потребности, идут нормальным законным путём: готовят законопроект и законопроект попадает на обсуждение в парламент. Специалисты начинают обсуждать (вот последнее из известных мне обсуждений – опубликовано на сайте «Университетская книга» 3 сентября 2012) и становится понятно, что потребности общества «похерить» в гласном обсуждении профессионалов не удастся.

И тут (как в анекдоте «Серпом по …») копирайтное лобби переходит к непарламентским методам борьбы: отправляют первому лицу открытое письмо и начинают пропагандистскую компанию, пытаясь непарламентскими методами оказать давление на исполнительную власть дабы она выхолостила проект, чтобы он издателям не мешал и дальше гробить контентное обеспечение экономики.

Перед выборами (и до получения бумаг, подтверждающими вступление в ВТО) сложно было ожидать, что исполнительная власть пойдёт на открытое противостояние с копирайтным лобби. Но теперь выборы прошли, в ВТО Россия вступила (и не выгонят нас оттуда за то, что наше копирайтное законодательство приблизится к законодательству США и ЕС, которые обеспечивают библиотекам возможность обслуживать информационные потребности граждан е-книгами и в режиме ЧЗ и в режиме абонемента).

В думе первое чтение прошёл законопроект, который обеспечивает библиотекам принципиальную возможность обслуживания информационных потребностей граждан хотя бы в образовательной и научной литературе. Проект, конечно, удивительно напоминает советский метод вырезания аденоидов из анекдота (через задний проход автогеном), но сие – лучше чем ничего. На мой взгляд ТАКОЕ (отнюдь не оптимальное) решение – прямой результат многолетнего саботажа копирайтным лобби данной проблемы…Эдакое воздаяние копирастам за затягивание решения перезревшей  проблемы…

Не думал я, что теперь снова появится открытое письмо президенту. Однако в сентябрьском номере «Университетской книги» снова появилось (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ В.В.). Текст письма короток и я рискну процитировать его целиком:

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

27 апреля 2012 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В части IV (Авторское право) предложена новая редакция статьи 1275.

Казалось бы, речь идет об очень локальной проблеме — о предоставлении библиотекам возможности безвозмездно создавать и использовать цифровые копии «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Красивое решение: науку и образование — народу! Бесплатно! Вопрос один — за чей счет?

Фактически речь идет об отмене имущественных прав авторов и издателей учебной и научной литературы. Именно за их счет в случае принятия нового закона читатель получит бесплатные электронные книги. То есть речь идет об узаконенном интеллектуальном пиратстве, ведь библиотекам хотят дать право, ничего не платя, пользоваться результатами чужого труда и передавать это право кому угодно через межбиблиотечный обмен и «виртуальные читальные залы».

К чему это приведет?

К резкой девальвации самой интеллектуальной собственности.

К нежеланию ученых и преподавателей вузов готовить для издания новые учебники и научные труды.

К реальному и очень скорому исчезновению самой отрасли научного и учебного книгоиздания.

К появлению тысяч высококвалифицированных безработных.

Самое страшное, что здесь нет преувеличения!

Хотя вполне возможно, что авторы предложенных изменений руководствовались исключительно благими намерениями. Но это как раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога известно куда…

Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам и как к гаранту Конституции, и как к человеку и гражданину, которому в первую очередь небезразлична судьба нашей страны, обращаемся с надеждой остановить принятие недопустимых, преступных поправок!

Вариант статьи 1275 части IV ГК РФ, разработанный совместно опытными юристами и ведущими специалистами нашей отрасли, прикладываем к данному письму.

Метод привычный – пугать тяжёлыми последствиями. Давайте посмотрим то самое приложение, где сравнивается действующее законодательство, проект (прошедший первое чтение) и альтернативный проект издателей. которые «от щедрот» разрешают оцифровку книг, образовательной и научной тематики, которые не переиздавались ДВАДЦАТЬ лет. Понятно, что и это больше, чем у библиотек есть сейчас и, в частности, решает проблему книг-сирот (у кого копирайт неизвестно и не переиздаются, а до истечения копирайта ещё 70 лет после смерти последнего из авторов…) . Итак:

Пояснительная записка к поправкам в законопроект N47538-6

Предлагаются две поправки в проект изменений 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации в части свободного использования произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями (статья 1275).

Данные поправки направлены на сохранение баланса общественных интересов между авторами и издателями учебной и научной литературы с одной стороны и пользователями библиотек с другой.

Первая поправка предлагает уточнить круг произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками. Законопроект предлагает разрешить библиотекам создание электронных копий «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Однако практика показывает, что практически любое произведение может быть отнесено к той или иной науке, и уж тем более к обучению. Поэтому предлагается разрешить оцифровку только редких книг, давно не выпускавшихся издателями (не переиздававшихся двадцать и более лет).

Вторая поправка предлагает сохранить действующий сегодня запрет библиотекам выдавать электронные копии произведений читателям.

В настоящий момент библиотеки имеют возможность изготавливать электронные копии произведений исключительно для целей межбиблиотечного обмена без права передачи файлов своим читателям. Законопроект допускает «предоставление копий, в том числе в электронной форме … по запросам граждан для научных и образовательных целей». В случае принятия законопроекта в существующем виде библиотеки легализуют считающееся сегодня контрафактным распространение файлов произведений авторов без выплаты вознаграждения авторам. Издатели не получат вознаграждения от продажи книг, авторы не получат вознаграждения от издателей, пропадет экономическая мотивация создания авторами произведений. Это приведет к девальвации авторского труда и нарушит баланс интересов.

Принятие предлагаемых поправок не потребует дополнительного финансирования.

Действующая редакция

Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:

1) правомерно опубликованного произведения – библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;

2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) – библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.

Редакция законопроекта № 47538-6

Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»

Предложения издателей:

Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

- ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

- единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

- экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся двадцать и более лет с даты выхода в свет их последнего опубликованного издания на территории Российской Федерации;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4. Исключить

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Собственно всё очень похоже. Отличия я выделил цветом и рискну процитировать комментарии по поводу этих отличий:

Под флагом уточнения понятия образовательных и научных произведений производится подмена понятия (с тематики на срок последнего переиздания). Обожаю профессионалов «передёргивания» (цитирую):

Предлагается дополнить абзац пятый пункта 1 новой редакции статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уточнения круга произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками, путем введения дополнительных условий свободного использования в виде отсутствия переизданий на протяжении длительного времени, во избежание неоднозначного толкования понятия произведения, имеющего исключительно научное и образовательное значение.

И, чтобы убрать канал предоставления доступа к информации в цифровой форме предлагается (цитирую):

Предлагается исключить четвертый пункт статьи 1275 как противоречащий пункту 2 статьи 1274. Предоставление читателям электронных копий произведений приведет к нарушению баланса общественных интересов.

Пункт  2 статьи  1274 звучит так:

2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Не помню как звучит статья 1274 в законопроекте, но сохранение старой редакции статьи 1274 и пункта 4 новой статьи 1275 позволяет хотя бы частично снять ограничения на возможность «выноса из библиотеки» информации в цифровой форме (для курсовых, дипломов и исследовательских работ это крайне желательно – смешно в 3 тысячелетии переписывать с экрана дисплея. чтобы потом дома с переписанного с ошибками восстанавливать цитаты). Да, целиком вынести нельзя, но хоть цитаты и статьи можно сохранить в цифре. Издатели хотят воспрепятствовать и этому

Вывод:

Понятно, что в печатной форме укомплектовать десятки тысяч публичных библиотек книгами, которые издаются тиражами (хорошо если) 1-3 тысяч экземпляров невозможно. Ясно, что доступ возможен или «в цифре» или никак. Библиотеки ВУЗов (у которых ограничен профиль комплектования) могут позволить себе потратить немалые деньги в оплату за электронные библиотечные системы (и/или их фрагменты), которые будут интенсивно использоваться многими пользователями. У публичных библиотек ситуация сложнее. Спрос куда шире (т.е. заплатить за комплектование придётся очень много), а интенсивность использования весьма невелика. Действующие правила, требующие обязательного заключения письменного договора со всеми правообладателями е-книг, включаемых в коллекцию, препятствуют созданию больших коллекций. К тому же индивидуальные договора в любой момент могут привести к тому, что е-книга, которой пользуются много и интенсивно, внезапно исчезнет из доступа, поскольку срок старог договора истечёт, а нового может и не быть…

Принудительная оцифровка позволяет иметь коллекции актуальных е-книг (хотя бы определённой тематики). Если её ограничить сроком двадцать лет после последнего переиздания, то актуальных е-книг в публичных библиотеках не будет даже по образовательной и научной тематике.

Если запретить библиотекам выдачу на руки даже бы цитат и фрагментов в электронной форме, то говорить об эффективном обслуживании потребностей экономики силами публичных библиотек будет нельзя.

Т.о., предлагается ради продолжения беспрепятственного набивания карманов владельцами копирайта наплевать и на интересы экономики и на публичные библиотеки, как подотрасль культуры… То, что при этом появятся сотни тысяч интеллигентов, оставшихся без работы копирастов не волнует.

Хочется надеяться, что это волнует и власть и законодателей. Я не считаю, что обязательно применять именно тот вариант, который есть в законопроекте, который уже прошёл первое чтение. В нём уйма недостатков и единственное достоинство – он работоспособен. Если удастся БЫСТРО подготовить РАБОТОСПОСОБНЫЙ и ЭФФЕКТИВНЫЙ закон с меньшим объёмом недостатков, то почему бы и нет, а вот для саботажа время уже вышло. Закон надо принимать


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов