Библиотекарь как прибор оценки и отбора контента

Опубликовано 27 апреля 2012

PirateMedia порадовал статьёй с милой всякому любителю цифрового контента заголовком («Интеллектуальная собственность — это абсурд, это оксюморон»). Речь шла о прошедшем в Москве российском форуме Big Tent (организован компанией Google совместно с РИА «Новости») . Процитирую то, что касается культуры и цифрового контента:

В качестве модератора секции была приглашена Екатерина Чуковская, заместитель министра культуры РФ. Секцию она вела высокопрофессионально и с чрезвычайной деликатностью (тем сильнее оказался контраст между её вводным словом и выступлением музыкального критика и журналиста Артемия Троицкого, на котором отдельно остановимся позже).

Помимо уже упомянутых Екатерины Чуковской и Артемия Троицкого, в дискуссии приняли участие профессор Александр Долгин, основатель Imhonet.ru, автор «Экономики символического обмена», Арам Зиннрайх, профессор Школы коммуникации информации университета Рутгерс, автор книги Mashed Up и Марк Сэндс, медиа-директор британской галереи Tate Britain. Секция носила название “Интернет в культуре: инструмент создания или копирования?”.

Первым (после Чуковской) выступал именно Долгин, отметивший, что сегодня главной проблемой культуры в интернете является «проблема ухудшающего отбора», при котором низкокачественные продукты «берут числом», вытесняя качественные. Это, в принципе, отнюдь не уникальная проблема интернета, проблема преодоления информационного шума остро стоит в любой сфере. Просто интернет делает тиражирование чрезвычайно простым, а потому и популярным занятием, что открывает невиданные прежде просторы для графоманов и халтурщиков всех мастей.

Довольно своеобразную точку зрения представил автор Mashed-Up Арам Зиннрайх, назвавший мэшапы новым искусством и приравнявший их к самостоятельным формам искусства. Чуковская как бы между делом заметила, что главное, чтобы в интернете оставались и оригинальные произведения, а не только вторичные гибриды.

Марк Сэндс, в свою очередь, заметил, что желание «потреблять культуру» в интернете — огромно, и что не стоит путать сегодняшнее отсутствие отсутствие эффективных моделей монетизации с отсутствием желания платить за контент.

Самым жёстким по содержанию оказалось выступление Артемия Троицкого, начавшего с того, что сегодняшняя ситуация в музыкальной сфере иллюстрирует ситуацию в других областях. “Тиражирование музыки позволило ей стать массовой и создать такое уродливое явление как «музыкальная индустрия», — отметил критик, добавив, что интернет фактически отбрасывает нас в «тёмные времена»: наилучшим способом общения музыкантов со своей потенциальной аудиторией является концертная деятельность. А всем бесконечным посредникам, которые и являют собой «музыкальную индустрию», Троицкий без обиняков предложил отправиться к станку или на панель, мол, от этого музыка не умрёт.

Касаясь животрепещущего вопроса о законодательных инициативах типа SOPA, PIPA и CISPA, Троицкий назвал их «драконовскими актами», которые «уже бессмысленны и абсолютно не соответствуют современному состоянию человеческой цивилизации. Они останавливают цивилизацию». Он также заявил, что само понятие «интеллектуальная собственность» являет собой «абсурд» и «оксюморон», и что интеллектуальная продукция должна быть принадлежать всем.

Послышались громкие аплодисменты.

С копирайтной частью зам. министра, похоже справилась неплохо, а вот вопрос оценки и отбора она или не модерировала или об этом не написал автор обзора:

Из твиттера был задан характерный вопрос: кто и как должен формировать вкусы у пользователей? Общее мнение спикеров исчерпывающим образом выражается одним словом — «никто».

«Общий ответ на этот вопрос звучит несколько категорично — никто и никак не должен на это влиять. Сообщество само найдёт механизмы раздачи каждому кому что нужно», — заявил Александр Долгин, добавив, что не существует «плохих» или «хороших» вкусов и ничего навязывать никому не нужно.

Данная точка зрения заслуживает, безусловно, всяческого уважения. Однако возникает вопрос относительно социального влияния на вкусы: например, если подросток, у которого только-только формируются «собственные» музыкальные вкусы, скорее всего будет испытывать как минимум некоторое влияние со стороны своего окружения (одноклассников). И если в школе царствует какая-нибудьмассовая мода, отказ ей следовать может вызывать последствия. Вдобавок носители, скажем так, не самых замысловатых музыкальных вкусов зачастую ещё менее терпимо относятся к носителям музыкальных пристрастий, отличных от их собственных, нежели самые завзятые снобы. Соответственно, если какой-либовкусовые — ок, не эталоны, но хотя бы более-менее общепризнанные ориентиры качества исчезают, на их месте моментально формируются другие. И тут вспоминается финал фильма «Человек с Бульвара Капуцинов», где очень чётко и внятно показано: стоит ослабеть влиянию мистера Фёрста, и мистер Секонд не заставит себя ждать.

Ну, а с другой стороны, сейчас, возможно, мы наблюдаем медленное (или не очень медленное) отмирание массовой культуры, или, точнее будет сказать, массовости в культуре: вместо каких то гигантских «центров притяжения» возникает колоссальный рой мелких ниш, в которых каждый находит что-то по себе.

Но, опять же, навигация по этим нишам в условиях упомянутого Долгиным «ухудшающего отбора» и постоянно растущего уровня информационного шума — колоссальная проблема, и даже придуманные для Last.FM системы рекомендаций, существующие сегодня, наверное, у каждого уважающего себя музыкального хостинга, пока не выглядят эффективным решением этой проблемы.

Долгина понять можно. Он представляет советующий сервис (эдакий российский пионер web 3.0) и целевого воздействия не ищет. Его сервис обслуживает “советы” пользователей друг-другу и конкуренты сервису не слишком-то и нужны. Неясно почему г-жа Чуковская не отметила, что именно в системе её ведомства существуют такие заведения как библиотеки, в штате которых существуют библиотекари – обученные и аттестованные государством специалисты по оценке и отбору контента (прежде всего, конечно, книжного). А ведь именно современные технологии делают это умение библиотекарей востребованным обществом и создают, на мой взгляд, нишу для их встраивания в информационное общество.

Возможно, конечно, что г-н Ильин (автор цитируемого обзора) об этом не написал или г-жа Чуковская, как надлежит рафинированному интеллигенту, терпеть не может даже мысли о том, что библиотека может и должна осуществлять (о ужас) РУКОВОДСТВО ЧТЕНИЕМ, но, похоже, постоять за честь и достоинство российских библиотек г-жа зам. министра Культуры не смогла или не захотела

Теги: web 3.0, Авторское право, библиотека, Библиотека 3.0, библиотекарь, доступ, е-книга, книги, контент, копирайт, легальный контент, нелегальный контент, отбор, оценка, право, продвижение, управление чтением
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Мероприятия, Новости, Обзоры, Публикации, Рынок чтения, сервисы, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, Цифровой контент. Прочее

4 комментария:

1. Alex:
   28 апреля 2012, 17:46

   Про “кто и как должен формировать вкусы у пользователей?” – как-то не согласен, что никто и никак. Одна крайность, когда никак, – это на примере ящика нынешняя сетка НТВ, “менты в законе 3” идут сразу после “братков 6”, публика – дура. Другая крайность, наверное, ТВ Северной Кореи.
   Мне нравится модель американского телерынка, а точнее, рынка сериалов – я интересовался, почему у них есть много очень качественного интеллектуального мыла, т.е. откуда оно берется. Оказалось, что с одной стороны, тянет профессиональное сообщество, которое задает эталоны качества путем (кино- и теле-) фестивалей и прочих проф.конкурсов. С другой стороны, публика, получая для сравнения разные продукты, выбирает качество, постепенно наевшись чистого мыла.
   Я не знаю, как это напрямую переложить на книги и музыку, но наверное, похожие модели действуют и в этих областях в США.

   
   
2. ekniga:
   28 апреля 2012, 20:57

   Я ведь недаром назвал библиотекаря ПРИБОРОМ. он может и должен помочь только если ему зададут вопрос (это, собственно, и есть разница с Северной Кореей, где выбор сделан “до того” и навязывается). Но прибор никак на рынок не влияет. Он может оценивать и рекомендовать ИЗ ИМЕЮЩЕГОСЯ. А вот как изменить имеющееся – сие уже забота государства и профессиональных сообществ…
   Просто государство, если уж оно не помогает, не должно хотя бы мешать…
   Сегодняшние копирайтные законы России мешают библиотеке (в России) эффективно обслуживать пользователей с помощью современных технологий. Как известно, 80%книжного рынка России – Москва и СПб. И причина проста – не работают книгопроводящие пути. А остальная часть страны либо получает доступ к цифровому контенту, либо получает доступ только к популярной жвачке. Вся нгетривиальная литература доступна (за пределами Садового кольца г. Москвы) практически только в цифровой форме.
   А если такой доступ запрещён, то библиотекарям и выбирать-то не из чего…
   Если хотя бы не мешать слишком сильно, то и то сильно лучше было бы…

   Хочу отметить, что ВТО здесь не при чём… И США и страны ЕС являются его членами, но там в копирайтном законодательстве есть библиотечные оговорки (особые случаи). позволяющие наладить эффективное (бесплатное для пользователя) обслуживание с помощью цифровых ресурсов.
   То безобразие. что творится у нас – следствие лоббирования со стороны правообладателей и обслуживающих их интересы копирастов,,,
   Но нашему государству, похоже умные не нужны. Нужны ПРЕДАННЫЕ…

   
   
3. Патрон Мозготрона:
   19 июля 2013, 21:02

   Оценка контента дело хорошее. Но когда вы говорите об отборе контента, то веет цензурой. А это уже в эпоху Интернета анахронизм. Достаточно того, что если в России будет введена система регистрации интернет-пользователей по паспорту, то люди не достигшие 18-ти лет не смогут пролучить доступ к фильмам, которые были оценены как порнографические. Сервер сравнит текущий возраст человека, сделавшего запрос на фильм с меткой возрастного ограничения на фильм. И если возраст запросившего будет меньше указанного в метке, то фильм не будет передан в браузер пользователя.

   
   
4. ekniga:
   20 июля 2013, 18:34

   Фи на вас. Матчасть учить надо.
   Речь идёт не о цензуре, а об отборе контента по критерию. Понятно, что для радиотехнического ВУЗа и для ветеринарного отбор книг для комплектования библиотеки будет разный (зачем в библиотеке технического ВУЗа пособие по кастрации свиней?)
   Например, для диссертанта проводится отбор контента по заданному им критерию.
   Для кандидата в депутаты производится отбор прессы, по критерию упоминания его, его конкурентов и ситуации в регионе, где проводятся выборы
   Даже для поста против цензуры (или за неё) придётся отбирать контент для изучения проблемы, высказываний и аргументации оппонентов и единомышленников и для использования в качестве примера (позитивного или негативного)
   А уж какой отбор придётся делать при решении вопроса “какие книги взять с собой в отпуск?”
   И т.д. и т.п.
   Я человек простой и говорю цензура, когда хочу сказать цензура