Блог, посвященный е-книгам

Российский рынок е-книг ТРЕТИЙ в мире

Опубликовано 9 января 2014

По наводке нашёл материалы

В первом материале (Russian Ebook Market Matures, Shows More Potential for Growth) говорится, что в новой табели о рангах на рынке e-book Россия занимает почётное третье место (после США, находящихся на первом месте и Китая, находящегося на втором).

Отчёта IDC/ru в котором говорилось бы о российском рынке e-book я найти не сумел. Упоминается выступление представителя Литрес г-на Анурьева по итогам года, в котором он сделал прогноз про рынок е-книг в России за 2013 год в сумме 500 млн. руб. в секторе b2c и столько же в секторе b2b.

Сообщается, что Россия обошла на этом рынке и Бразилию и UK.

Плохо понятно, конечно, идёт ли речь об абсолютном объёме продаж или о темпе роста, но (в любом случае) приятно.

Понятно, что продажи е-книг в России традиционно сопровождаются пропагандистским «детским визгом на лужайке» на тему «спасите от страшных пиратов». Не люблю я эту тему и второй материал (Is Russia Starting to Solve Its Ebook Piracy Problem?) я обсуждать не хочу. Понятно, что удвоение продаж и рост пиратства ОДНОВРЕМЕННО существовать не могут. Недаром упомянутый г-н Анурьев, рассказывая о рынке е-книг в России, вынужден был признать, что существует ХОРОШЕЕ ПИРАТСТВО – предоставление доступа к тем е-книгам, которые находятся под копирайтной защитой, но в легальном доступе отсутствуют. Надо сказать, что таких книг в России в разы больше, чем тех, которые доступны легально. И г-н Анурьев и выступавший вслед за ним представитель издательства ЭКСМО признали, что и сами вынуждены пользоваться  такими ресурсами для доступа к е-книгам, которые в легальном доступе отсутствуют…

Если мы хотим бороться с пиратами, то для этого ПИРАТАМ НАДО ПОМОЧЬ… Надо сделать так, чтобы все книги, которые есть на рынке, были в легальном доступе. Варианты существуют и они отработаны в мировой практике. Как только это произойдёт, исчезнут ХОРОШИЕ ПИРАТЫ (которые всем нужны и на защиту которых общественность вполне готова и «выходить на Майдан») и останутся только ПЛОХИЕ ПИРАТЫ. Надо помнить, что увеличение предложения ещё сильнее увеличит продажи на рынке легальных е-книг…  А когда хороших пиратов не останется (или когда они получат «каперское свидетельство» на право обслуживания определёнными видами объектов копирайтной защиты, если таких объектов нет в легальном доступе), то с плохими пиратами вполне можно бороться и путём запрета ссылок на копирайтный контент. Нормальный человек (который себя «не на помойке нашёл») ценит своё время и силы и ему жаль тратить их на то, чтобы перебрать десятки висячих ссылок, предохранить компьютер от попыток «заразить» его всяческой дрянью под предлогом предоставления желанной халявы и получить в результате некий файл, который неведомо как корреспондируется с авторским замыслом и, вполне возможно, имеет изъятия или добавления…

Продавцам е-книг надо помнить, что платит за е-книги именно нормальный человек. И, как следствие, продавец должен обслуживать интересы нормальных людей и радоваться, что нормальные люди требуют ЛЕГАЛЬНЫЙ ДОСТУП, а не БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП…

_____________________________
По поводу ТРЕТЬЕГО места я сделал запрос на сайте IDC и получил ответ почтой:

Добрый день, Александр!

Россия вышла на третье место по продажам книг + планшетов. Данные содержатся в отчете IDC’s Smart Connected Device Tracker.

Стоимость отчета ~10000 евро, таблица из отчета с подтверждением информации стоит – 500 евро (без НДС).

С удовольствием отвечу на все интересующие вопросы.

С уважением,

Best Regards

…  поскольку письмо было частное,то реквизиты отвечавшего я опускаю

________________________
И тут всё становится ясно. В очередной раз те, кто считают себя «исследователями», путают ebooks как тексты и как устройства для их чтения. Понятно, что в России (благодаря численности населения, которая куда больше, чем в UK) «железки» продаются в большем количестве и денежной сумме, чем в UK…  А уж продажи текстов в сравнении с продажей «железок» на валовые суммы практически никак не влияют…

А я-то думал…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Лицензии, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Новогодний подарок от Альпина

Опубликовано 27 декабря 2013

В дополнение к посту от 26 октября прошлого 2012 года (Негативный PR обходится ОЧЕНЬ дорого) о том, что репутационные убытки от того что «Альпина паблишерс» пытается продавать книгу Михаила Ходорковского и Натальи Геворкян «Тюрьма и воля» с DRM и по несусветной на то время (если не ошибаюсь 250 или 300 рублей) цене. Речь шла не о претензиях по цене (это право автора), а о попытке наказать честных покупателей установкой DRM, которая легко снимается и никак не мешает профессионалам выводить нелегальные копии в нелегальный оборот, но существенно мешает честным покупателям пользоваться е-книгой в рамках гипотезы добросовестного использования. В комментах развернулась дискуссия между «Сраная Рашка должна встать на колени и радоваться, что хоть с DRM получает, а будет выёживаться, так только в печатном виде дадим» и «Рынок е-книг – это рынок покупателя; не дадите легальные копии в том виде, как удобно нам – найдём нелегальную альтернативу». Я тогда был «наивным» и не знал о «Тезисе Шрайберга» (директор ГПНБ считает, что основным каналом утечки является не цифровая копия, а печатная копия и сканер) и не пытался настаивать на том, что для появления на «левых» ресурсах ничего кроме печатной копии и не требуется.

Я на наезд на себя любимого обиделся, но  посчитал, что раз книгу выложили, то качать нелегальную копию не стану, а покупать с DRM (поддерживая наезд на себя) не буду. И обошёлся… Так и не знаю что там написано… Не думаю, что «Альпина» много заработала на попытке продажи с защитой…

А тут и сам Ходорковский вышел на свободу и его актуальные высказывания стали куда интереснее, чем древние книги…

И тут в рассылке Литрес получил перл (цитирую):

И правда, книга вышла на свободу:

И цена стала пониже и защиты сняли…  Благодать… Только ждать её пришлось больше года…

Не думаю я, что Ходорковский, едва выйдя на свободу, первым делом приужахнулся, что его книгу продавали с DRM и потребовал снять защиту…  А вот в то, что издательство само сняло защиты потому, что на левых ресурсах книга была без защит и наличие DRM мешало продажам, я вполне верю. А выход Ходорковского из узилища, на мой взгляд, не более чем пристойный повод, чтобы отказаться от ранее принятого неудачного решения…

Спасибо Альпине за новогодний подарок!


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

А был ли меморандум?

Опубликовано 18 декабря 2013

По наводке нашёл информацию о том, что (якобы) существует некий меморандум Роскомнадзора «О сотрудничестве в сфере обеспечения исключительных прав при использовании фильмов» и о том, что правообладатели и «мелочёвка» его подписала, а «крупняк» воздержался. Информация ссылается на Interfax но на сайте я про меморандум найти ничего не сумел…
_________________

Тем не менее, такие источники как (Итрар-тасс), (Тасс-телеком), (ComNews), (JCNews) подтверждают наличие такого меморандума, который от имени зарубежных правообладателей (именно их интересы меморандум защищает) подписала компрадорская РАПО (Российская АннтиПиратская Организация), российские телеканалы (которые никогда ничьи права на видеоконтент отродясь не нарушали) и кое-какая мелочёвка.

Что до «крупняка», то он на своей шее «петлю» затягивать не рвётся. Google говорит, что руководствуется DMCA, а Яндекс высказывает претензии к документу:

В Yandex считают, что при подготовке меморандума не были учтены важные моменты: недопустимость премодерации, жесткие сроки на внедрение систем идентификации пиратского контента и обязательное наличие URL-адреса в жалобе правообладателя контента. Компания также давно работает с правообладателями по удалению неправомерно размещенного контента. Чтобы заявить о своих правах, необходимо прислать в «Яндекс» жалобу.

Понятно, что компрадорская РАПО готова подписать любой документ, который покажет доверителям как активно она борется за их интересы. На Российские технологические фирмы РАПО глубоко плевать. Непонятно только почему Роскомнадзору (который, в теории, служит России) также плевать на интересы Российских фирм и почему ему приписывают авторство подобного меморандума…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Стакан наполовину…

Опубликовано 14 сентября 2013

В старом анекдоте разница между оптимистом и пессимистом основывалась на выборе между мыслями «стакан наполовину ПУСТ» или «стакан наполовину ПОЛОН». Вот и опубликованные результаты исследования ВЦИОМ можно рассматривать с двух точек зрения.

Точка зрения пессимиста изложена в публикации (цитирую целиком):

МОСКВА, 12 сентября /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Волин/. Российские пользователи интернета предпочитают скачивать музыку и фильмы в сети бесплатно, при этом лишь 11% из этих граждан готовы будут платить за интернет-контент, если он весь станет платным. Об этом свидетельствуют опубликованные сегодня результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения /ВЦИОМ/.

«Наиболее потребляемый российскими пользователями контент в сети – музыка, ее скачивают почти две трети опрошенных /63%/ и фильмы /60%/», – отмечают социологи. Менее востребованными оказались книги современных авторов /их скачивают 40% респондентов/, игры /39%/ и программное обеспечение /39%/.

«В целом российские интернетчики обычно стараются скачивать контент в сети бесплатно. В особенности это касается скачивания музыки /60% признались, что, как правило, не платят за это/ и фильмов /их скачивают 57% опрошенных/», – сообщается в материалах опроса.

По данным ВЦИОМ, качество скачиваемого фильма – не самый весомый критерий для пользователей интернета: они скорее предпочтут загрузить на компьютер бесплатную, пусть и плохую копию /так ответили 35% граждан/, чем платить за качественную /20%/. Такая стратегия наиболее характерна для молодых, активных интернетчиков.

«Если все фильмы и сериалы в интернете станут платными, приобретать их копии за деньги готова относительно небольшая часть пользователей, обычно скачивающих их безвозмездно /11%/, – отмечают социологи. – Более актуальные стратегии – поиск способов обойти запрет /36%/ и обмен с друзьями и знакомыми дисками с фильмами /32%/». Еще 16% респондентов признались, что начнут чаще посещать кинотеатры, а 14% просто перестанут скачивать фильмы из сети.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился в августе 2013 года. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

А теперь попробуем посмотреть на те же цифры глазами оптимиста. И за основу возьмём публикацию ВЦИОМ. Поскольку 187-ФЗ делает вид, что пытается защищать видеоконтент:

Понятно, что тут есть два момента:

  • Пользуются бесплатным контентом потому, что есть возможность
  • Пользуются нелегальным контентом потому, что легальный недоступен

Вот уточняющая таблица:

Два столбца справа – это как раз те, кто (с точки зрения оптимиста) готов при определённых условиях перейти на легальные рельсы

Итак, если легальный контент будет хорошего качества, то 20% готовы за него заплатить. Неплохой потенциал для легальных продаж. 35% готовы пожертвовать качеством и, возможно, негативными последствиями попытки качать с неведомого сайта только ради того, чтобы получить бесплатно. И самая большая доля (45%) – это колеблющие, т.е. (по сути) те, кто при хорошем юзабилити, удобных условиях доступа к контенту и вменяемой ценовой политике БУДУТ готовы платить за контент высокого качества. Т.е. у нас две трети (65%) пользователей – это те, с кем бороться не надо. Им надо обеспечить легальный контент и юзабилити. Понятно, что любые репрессии вместо предоставления легальной альтернативы моментально приведут эти неустойчивые 45% в ряды принципиальных потребителей только и исключительно халявы. Понятно, что прежде чем «подгребать» твердолобых правообладателям следует научиться продавать легальный контент тем, кто его готов покупать (65%). И только наладив взаимодействие с теми, кто готов удовольствоваться легальной альтернативой можно (не создавая неудобств лояльным пользователям легального контента) начинать «поджимать» то самое, как выяснилось, МЕНЬШИНСТВО, которое заявляет, что пойдёт до конца…

Здесь отражены результаты репрессий:

Готовы были платить при наличии легального и качественного контента 20%. а при репрессиях готовы платить только 11% (неизвестно за что, но, видимо, они надеются. что появится легальная альтернатива) и 9% за альтернативу в виде DVD (кто сказал, что они будут легальными и от их продажи что-то выиграют правообладатели?). Непримиримых осталось 36% (это в пределах статистической погрешности те же 35% в ответе на предыдущий опрос). А оставшиеся будут искать иные альтернативы и, уж конечно, платить за отсутствующий (недоступный легально) контент не станут

А если посмотреть глазами оптимиста на ситуацию с е-книгами, то получается, что потенциал тех, кто может (при наличии легальной альтернативы, юзабилити и вменяемой цене) стать лояльным потребителем легального контента заметно выше половины – целых 60%

Одна «деталь»… Лояльными они станут при получении легальной альтернативы, а при бездумных репрессиях (пусть даже не против потребителей, а только против поставщиков) они тоже перейдут в категорию «стойких приверженцев халявы»…

Когда-то бездумные репрессии (они назывались «Сухой закон», который был принят «из лучших побуждений») стали экономической базой для создания организованной преступности в США, которая создала себе первичный капитал на нелегальном удовлетворении  тех потребностей, которые легально не удовлетворялись.

За законодательными репрессиями против «пиратов» никакой легальной альтернативы не просматривается. А, ведь, казалось бы, как просто: объявляем, что защита копирайта осуществляется только для тех правообладателей, которые обеспечили легальную альтернативу…  Ан нет… Намеренно создаётся ситуация «Сухого закона» (легального удовлетворения потребностей нет, а нелегальное формально запрещено)…

Базой для создания в России ЧЕГО  (и в чьих интересах) являются копирайтные законодательные репрессии? Очень похоже на то, что лоббируется эта «мерзопакость» той самой организованной преступностью, кормушкой для которой станет репрессивное законодательство…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Обещал пан кожух…

Опубликовано 14 сентября 2013

Есть такая старая народная мудрость (Обѣщавъ панъ кожу́хъ дати, та и слово его тепле (малор.)). Именно она мне вспомнилась при прочтении материалов (На Старой площади сделали перезагрузку: Поправки к антипиратскому закону перепишут)

Гипотеза такая (цитирую целиком):

К 18 сентября интернет-компании должны передать в администрацию президента (АП) свои предложения по доработке антипиратского законодательства. Пока не будет найден компромисс между всеми заинтересованными сторонами, вносить поправки в скандальный закон никто не будет, обещают на Старой площади.

Созданная неделю назад по итогам встречи представителей интернет-компаний с первым заместителем руководителя АП Вячеславом Володиным рабочая группа вчера провела свое первое совещание. На встрече, которую провел заместитель руководителя управления внутренней политики Кремля Радий Хабиров, как и планировались, обсуждались готовящиеся поправки к так называемому антипиратскому закону, вступившему в силу 1 августа и позволившему правообладателям блокировать интернет-ресурсы с нелегальными копиями фильмов и сериалов. Участники совещания договорились, что к следующей среде должны быть готовы предложения интернет-отрасли по доработке антипиратского закона. Только после достижения консенсуса документ будет передан руководству АП. «Интернет-компании беспокоит, что законодательство меняется, а они даже не знают, что «прилетит» им из Госдумы. Поэтому рабочая группа будет заседать, пока этот вопрос не будет исчерпан»,— заверил «Ъ» источник в Кремле.

Сейчас в антипиратское законодательство планируется ввести штрафы для информационных посредников за незаконное распространение контента. Один такой законопроект подготовило Министерство культуры, другой — уже внесли в Госдуму депутаты Станислав Говорухин, Леонид Левин, Ирина Яровая и Надежда Шайденко. Госдума притормозит рассмотрение уже внесенных поправок, «поскольку была опасность, что мы угробим легальных посредников», утверждает один из участников вчерашнего совещания.

Встреча была самой плодотворной за последние десять лет диалога интернет-сообщества и власти, уверен член президентского совета по правам человека Иван Засурский «»Яндекс» и Mail.ru Group были настолько красноречивы и доказательны, что на Старой площади начали понимать, что интернет — это территория тотального авторства и к каждому можно применить требования об авторском праве»,— пояснил господин Засурский.

На вчерашнем совещании обсуждалась концепция расширения антипиратского закона, подготовленная Министерством культуры, добавил сенатор Руслан Гаттаров. «Мы договорились, что члены рабочей группы могут внести свои варианты концепции»,— заявил он.

А вот отклик РАЭК (цитирую выборочно):

При этом представители интернет-отрасли отнеслись к заявлением АП о компромиссе с недоверием. По словам руководителя отдела стратегических разработок Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирины Левовой, позиция отрасли в связи с антипиратским законом давно известна, и предложения о его доработке многократно озвучивались. «Мы предлагаем вариант, который является компромиссным, в то время как правообладатели предлагают дополнительно ужесточить и без того жесткое регулирование, в связи с чем их предложения представляются намеренно несбалансированными с расчётом на торг. При таком подходе компромисс найти будет затруднительно», – заявила Левова.

Понятно, что обещания властей «рассмотреть и учесть»  это заметно лучше, чем тотальное обвинение интернет-индустрии в пособничестве «злобным пиратам» и скоропалительное принятие закона о внесудебных расправах, напомнившего мне народную мудрость, которую в подобных случаях, якобы, цитировал «Дорошгой Никита Сергеевич» (Акуля! Что шьёшь неоттуля? А я, маменька,  ещё пороть буду…). Однако «кожух» пока только пообещали и главным будет не то насколько хорошо обещали, а то, насколько адекватно учтут в законопроекте мнение Интернет-сообщества


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментариев нет

Это до чего же надо людей довести…

Опубликовано 1 сентября 2013

Это до чего же надо людей довести, чтобы (данные на 18:40 01 сент. 2013) ролик

получил и столько просмотров и такое яростное обсуждение.

Ролик-то распадается на две части. Начало – про чтение книг в библиотеке, про чтение у друзей и передаче друзьям своих книг, про чтение детям вслух без разрешения правообладателя и даже про исполнение песен под гитару – абсолютно верно. Там книги покупались как вещь (и в публичную и в личную библиотеку) и читались разными людьми на основе вещного права. Любой правообладатель скажет «Молодец! Получай сам, или пусть библиотека  получит, вещное право через покупку и читай на здоровье». А вот дальше идёт часть вторая… И правила игры меняются… Если в первой части речь шла о КУПЛЕННОМ вместе с вещным правом контенте, то во второй  речь идёт о скачанном без разрешения правообладателя цифровом контенте (аудио и видео). Есть ведь реальные проблемы:
а) отсутствие легального контента, который можно было бы купить,
б) отсутствие вещных прав при «якобы покупке» цифрового контента (покупается не контент, а ограниченная лицензия на ограниченное множество действий),
в) неудобстве поиска и покупки цифрового контента,
г) невозможность легально купить музыку и видео через ряд зарубежных сервисов
а их в ролике нет, но зато появляется разухабистый стёб на тему»качал, качаю и буду качать»…  Т.е., фактически, налицо явная провокация – попытка «подложить основу» под внесудебные расправы за «несанкционированный доступ». Ясно ведь (из данного ролика), что с книгами (печатными) у правообладателей всё было хорошо, а с «цифрой» надо «бороться», иначе пользоваться станут исключительно нелегальным контентом…

Ещё раз вернусь к тому, с чего начал. Это до чего же надо людей довести до того, что ТАКОЙ ролик набирает сотни тысяч просмотров и большинство проголосовавших ЗА данную, абсолютно провокационную, позицию…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, сервисы

4 комментария

Тенденция удвоения российского рынка е-книг сохраняется

Опубликовано 30 августа 2013

(30 августа 2013 года, Россия, Москва. Компания «ЛитРес» подводит итоги работы за I полугодие 2013 года, а также представляет имена победителей премии «Электронная буква 2012», произведения которых стали абсолютными лидерами продаж). Выборочно процитирую пресс-релиз:

По итогам первого полугодия 2013 года компания «ЛитРес» увеличила оборот на 98,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За первое полугодие 2013 года было продано более 1 350 000 книг. Средний реализованный тираж наименований, входящих в топ 100, увеличился на 76,2%, при росте средней цены на 20%.

Бедные, терроризированные «злобными пиратами» авторы несмотря на 20% рост цен продали на три четверти больше штук. Т.е., несмотря на усилия продавца по ценовому подавлению спроса, объём продаж удвоился. Думаю, что продали 1, 35 миллиона штук, а не наименований.

В отчёте ничего не сказано о том, сколько именно штук продали лидеры продаж. И это, думается, не случайно. Речь (у популярных авторов) должна идти о десятках тысяч продаж каждого наименования за год. Понятно, что если эти данные обнародовать, то «рассыпется» тезис о «злобных пиратах», которые не дают даже популярному автору заработать от продаж результатов своего труда столько, чтобы хватило на написание следующей книги…

Конечно, очень бы хотелось посмотреть на структуру «длинного хвоста» продаж, но в сообщении она не указана

Ещё цитата:

Мобильные приложения ЛитРес на сегодняшний день установили более 4 миллионов человек.

Если учесть старомодных читателей (вроде меня), которые покупают через браузер и скачивают на устройство и читают штатными средствами устройства, то плохо понятно как «Четыре с большим хвостом» миллиона читателей за полгода купили менее полутора миллиона штук е-книг… Возможно, конечно, люди читают то, что они купили раньше или читают менее одной книги за год, но что-то у меня в голове «не монтируется» одно с другим

Ещё цитата:

Высокую динамику продаж показала категория «Аудиокниги» – продажи аудиокниг увеличились более чем на 400% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Высокий рост продаж категории обусловлен успешным запуском приложений «Слушай!» для iOS и Android, а также активной политикой издательств и студий звукозаписи по быстрому предоставлению новинок и передаче на реализацию ранее изданных произведений.

Иными словами 400% роста (даже при эффекте низкой базы) достигаются не полицейскими репрессиями, а предоставления удобства и резкому увеличению ассортимента (и новинок и ранее изданного)

Про библиотеки, кроме факта того, что они получали в 1 полугодии 2013 года от Литрес цифровой контент, подробностей  не приводится

Из приятного (цитата):

Пользователи ЛитРес стараниями группы компаний АСТ получили возможность приобрести электронные книги таких авторов как Умберто Эко, Стивен Кинг, Чак Паланик и многие другие.

Вовлечение книг подобных авторов в легальный оборот – отличное средство борьбы с «левыми сайтами», которые ещё недавно были эксклюзивными поставщиками нелегальных версий…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

А не дешевле государственную пузомерку создать?

Опубликовано 14 августа 2013

Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:

Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.

Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.

Так что мы имеем дело с легализовавшимися «честными пиратами». Тем интереснее опубликованное «Университетской Книгой» интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:

Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.

К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.

Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).

Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:

— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.

И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо «закрытия по суду» предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):

Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.

Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.

Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:

— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.

Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит

Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: «я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой».  Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов…  И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную «пузомерку» – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и «мериться пузом» и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.

После создания такой «пузомерки» (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без «резких движений» коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от «непризнанных» авторов (тех, кого в государственную «пузомерку» по каким-то причинам не поместили). Как только автора «признали» – в библиотеке остаётся только вторичная информация…

Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.

Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие «моря разливанного» контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…

Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят «борцам» в своё (и борцов за копирайт) удовольствие…  А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% «налог на болванки», который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде «налога на образование». Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом «на обеспечение образования и науки необходимой литературой». Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть «на халяву»)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

Скачать легальный видеоконтент в РФ нельзя

Опубликовано 4 августа 2013

В дополнение к моему посту от 01 августа 2013 (ФЗ №187. Отсчёт внесудебных расправ пошёл).

Нет, легальный доступ к видеоконтенту в России есть. Но это доступ для просмотра он-лайн (схемы «контент за рекламу», «контент по подписке» и, крайне редко, «платный просмотр конкретного фильма ограниченный срок»).

Вот (Борьба с пиратством в России: Где смотреть фильмы легально. Как работает легализация контента и где честно смотреть фильмы, выяснил RB.ru) объясняет, что легальный сервис -это сервис, который позиционирует (называет) себя легальным и известен [не сказано кому] в качестве такового. Приводятся несколько легальных сервисов, но все они – сервисы ПРОСМОТРА ОН-ЛАЙН…

Т.е. единственной возможностью скачать на локальное устройство видеоконтент и смотреть его тогда, когда мне удобно и там где мне удобно можно только НЕЛЕГАЛЬНО. И за этот кошмар, мешающий мне жить я ещё должен заплатить (и непосредственно провайдерам у которых навязанная им цензура удорожает сервисы и бюджету, который создаёт новые бюрократические структуры для ведения реестров запрещённых ресурсов). И заплатить немало – см. мой пост от 03 августа 2013 («Распил бюджета» как цель закона о борьбе с Интернет)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, доступ он-лайн, сервисы

2 комментария

Непуганые копирайтные романтики

Опубликовано 7 октября 2012

Электронная библиотека с дисклаймером «скачивайте, но помните, что делаете вы это только для ознакомления и принятия решения о прочтении. Сразу после принятия решения вы должны скачанное удалить и купить лицензионно чистую копию» в России уже давно «не канают». Непуганые копирайтные романтики, считающие,что так МОЖНО, видимо, остались только на братской Украине…

Сегодня, разгребая кучу спама (комменты к посту двухлетней давности прочно засиженному спам-ботами) нашёл «жемчужное зерно в навозной куче» – ссылку на начинающий ресурс (Книги українською мовою). Ресурсик начинающий и, видимо, из-за этого рекламирует себя с помощью спам-ботов. Коллекцию книг собрали небольшую. Но – РОМАНТИКИ…  В разделе «Разное» мирно соседствуют (Айзексон В. Стів Джобс) и (Донцов Д. Націоналізм). И на каждой странице внизу романтичненький дисклаймер:

Художня література українською мовою E-bookua.org.ua © 2012

На сайті представлена величезна колекція книг, що представлені виключно в цілях ознайомлення з вмістом даного файлу. Після цього Вам слід його негайно видалити. Зберігаючи даний файл ви несете відповідальність відповідно до законодавства. Будь-яке комерційне і інше використання крім попереднього ознайомлення заборонено. Публікація даного документа не несе за собою ніякої комерційної вигоди. Ця книга сприяє професійному зростанню читачів і є рекламою паперових видань. Всі авторські права належать їх шановним власникам. Якщо Ви є автором даної книги і її поширення порушує Ваші авторські права, зв’яжіться з нами.

И ссылочка на форму обратной связи. И, видимо «во избежание», никаких других контактов, кроме формы обратной связи, не предусматривается…

В частичное оправдание организаторов отмечу, что рекламных банеров и рекламных ссылок я на сайте не заметил… Это, на мой взгляд, означает бескорыстное желание предоставить доступ к текстам.

Настораживает две вещи:

  1. Нет обращения к волонтёрам с просьбой предоставлять тексты (конечно «только для ознакомления»), а сие означает, что владельцы ресурса будут сами оцифровывать. Это уменьшает возможный рост коллекции
  2. Затраты на оцифровку владельцы несут, затраты на рекламу спам-ботами несут, а доступ предоставляют бесплатно и без схемы «контент за рекламу». Неясно, как владельцы собираются монетизировать ресурс.

Однако владельцы ресурса, которые рекламируют себя с помощью спам-ботов (для меня это верный признак неблагонадёжности и безпринципности) плохо «монтируются» с образом «бескорыстного благородного пирата». Как следствие, я (даже на пробу) не рискнул скачать оттуда ни одного файла. Ну не доверяю я спамерам и априори считаю их способными на любую «подлянку»…

Я не исключаю, что они «белые и пушистые», но…  БОЮСЬ…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

2 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов