Фоторамка с выходом в Интернет
Опубликовано 27 апреля 2012
Именно этим является то, что производитель пытается позиционировать как ридер на базе Android с устаревшей версией 2.2. с 7″ TFT экраном 480*800 точек
Данное устройство формально является планшетом и даже может устанавливать ПО с GooglePlay. По сути – это фоторамка по цене 4000 рублей с выходом в Интернет. Модель называется teXet TB-711A . Описание (Компания «Электронные системы «Алкотел» выпустила ридер teXet TB-711A.)
На мой взгляд (teXet TB-126: новый ридер на электронных чернилах) за ту же цену с экраном 6″ 600*800 точек для чтения предпочтительнее
А уж если “приспичило” получить дешёвый планшет, то есть (teXet TM-1020: 10-дюймовый Android-планшет) с экраном 10″ и разрешением 600*1024. Там уже пристойный Android 4 и цена 7500 рублей (плоховато, конечно, устройство за такую цену, но лучше, чем Фоторамка с выходом в Интернет
Комментарии к записи Фоторамка с выходом в Интернет отключены
Маркетинговый изыск от Литрес
Опубликовано 27 апреля 2012
Меня всегда радует, когда, устав от воплей про “злобных пиратов”, продавцы контента пытаются продавать свой товар нормальными маркетинговыми приёмами. В этом отношении мне нравятся приёмы Литрес (приёмы Аймобилко тоже неплохи, но какие-то они “молодёжные”). Например, известный приём Литрес “продажи со скидкой” проводился неоднократно и, судя по тому что его повторяют, приём даёт эффект. Есть старый маркетинговый приём “купи n+1 предметов по цене n”. Он, конечно, хорошо действует при покупке однородных товаров (“Три банки варенья по цене двух”). Литрес порадовал применением этого нехитрого, но действенного приёма для продажи РАЗНЫХ товаров.
Получил я от них сообщение (цитирую):
Бесплатно каждая третья книга на ЛитРес
Беспрецедентная акция на ЛитРес – каждая третья книга в подарок. При единовременной покупке трех книг одна из них обойдется вам ровно в 0 рублей и 0 копеек! Торопитесь, предложение действительно только до 3 мая 2012 года включительно. Подробнее.
Есть и (официальные условия акции) из которых следует, что обнуляется цена самой дешёвой из трёх отправленных в корзину книг.
Ясно, что оптимальная стратеги – покупка трёх книг примерно одной цены. Это обеспечивает скидку св. 30% просто за то, что книг купил ТРИ сразу.
Набрал три книжули, как следствие получил сообщение, что “Последний дозор” Лукьяненко я получу нахаляву…
А вы говорите нельзя честно получить бесплатно. Можно… С “кошельком наперевес” много чего можно
Так что на запрос Лукьяненко в блоге (Новый Дозор): ”
Ну вот – давайте посмотрим, как будет происходить этот процесс. И постараемся понять, работает ли в нашей стране электронная книготорговля и сколько людей готовы покупать книги при самых благоприятных условиях.
я ответил однозначно: меня интересует сервис (и, чего скрывать, к маркетинговым “штучкам” я отнюдь не безразлично отношусь), а вопрос “платить автору” или “платить посреднику” мне “по барабану”. Пусть это волнует автора. Мне удобно платить там, где у меня есть учётная запись и деньги на счёте потому, что я там покупаю РЕГУЛЯРНО. А идти неведомо куда, осваивать новый интерфейс и систему оплаты/скачивания ради РАЗОВОЙ покупки… И даже тот факт, что в Литрес я получу возможность скачать не сразу, а через три дня меня не останавливает от покупки у них (тем более, что треть цены скинули…)
___________________
Gopal (Бумага против файлов – первый серьезный раунд) опубликовал информаци об эксперименте Лукьяненко и сделал ставку: “против продаж в 120 тысяч печатных копий автор сам продаст 61 тысячу электронных копий”. Я, грешным делом, усомнился и прокомментировал (цитирую):
Что до количества продаж у автора…
Плохо верю я в это дело. Мне, как думается и большинству читающих (и пишущих без гонорара), глубоко наплевать в какой пропорции автор, издатель и торговец поделят те деньги, которые я за книгу заплатил.
Меня, куда больше, волнует сервис (удобство поиска, оплаты, многократное скачивание в любом из форматов и т.п. «приятные мелочи»).
Я бы понял, если бы автор сказал: магазин продает за 100%, а я получаю (условно говоря) 30%. Продаю сам за 70% от цены из которых 60% мои, а 10% за хостинг и услуги платёжных сервисов. Тогда я, наверное, пошёл бы автору навстречу. благо и я сам на этом хоть что-то получил бы… А вот идти в непривычное место, регистрироваться (без этого повторные скачивания и скачивания в других форматах нереальны), осваивать новый (пусть и хороший, но новый и непривычный) интерфейс, оплату и скачивание. И ничего на этом не выиграть? А зачем?. Я честно купил у Литрес (купил право скачать книгу через три дня, когда книга у них будет в продаже официально) и не потому, что не сумею пройти предложенный Лукьяненко путь, а потому, что ЛЕНИВ и мне проще и удобнее идти по «накатанной колее»
Так что мне очень было бы интересно узнать сколько всего продали электронных копий этой книги с разбивкой по каналам (Автор сам, Литрес, Аймобилко, прочие легальные продавцы). Поскольку Лукьяненко эту информацию должен получить, то (надеюсь) он её опубликует
Надеюсь дожить до того дня, когда эта информация станет доступна. Вопрос о продаже автором самостоятельно, на мой взгляд, весьма важен, НО… Для продаж через авторские сайты (на каждом – десяток-другой наименований своих книг автор сам продаёт) надо быть Лукьяненко (я не о конкретном человеке, а о его месте на книжным рынке). Обычный автор так ничего не продаст и ничего не заработает. Т.е., чтобы авторские продажи работали, надо, на мой взгляд, или иметь единого посредника с авторитетом как у Amazon (думаю, что нажим наиболее крупным книгопродавцам ещё не поздно создать подобный сервис и продавать самопубликантов и пришедших по традиционной схеме параллельно). Возможен, на мой взгляд, и другой вариант – создание (вот тут я бы и на государственную программу положительно посмотрел) единого виртуального каталога легально продающихся е-книг, в котором потенциальный покупатель (которому наплевать на адрес сайта конкретного читателя) один раз бы зарегистрировался (и хранил бы на этом сайте легальные копии своих легально купленных е-книг и имел возможность многократно их скачать в любом формате с любого устройства), а затем в едином каталоге выбирал и книгу и продавца (о платить тоже можно было бы с единого “кошелька”, не допуская “подвисания” мелких денежных остатков у множества продавцов). Конечно, писатели не любят государство, но ещё меньше я верю в способность наших писателей и издателей объединиться и создать подобный проект “на паях” в рамках некоего профессионального некоммерческого объединения.
Подождём и посмотрим
Библиотекарь как прибор оценки и отбора контента
Опубликовано 27 апреля 2012
PirateMedia порадовал статьёй с милой всякому любителю цифрового контента заголовком («Интеллектуальная собственность — это абсурд, это оксюморон»). Речь шла о прошедшем в Москве российском форуме Big Tent (организован компанией Google совместно с РИА «Новости») . Процитирую то, что касается культуры и цифрового контента:
В качестве модератора секции была приглашена Екатерина Чуковская, заместитель министра культуры РФ. Секцию она вела высокопрофессионально и с чрезвычайной деликатностью (тем сильнее оказался контраст между её вводным словом и выступлением музыкального критика и журналиста Артемия Троицкого, на котором отдельно остановимся позже).
Помимо уже упомянутых Екатерины Чуковской и Артемия Троицкого, в дискуссии приняли участие профессор Александр Долгин, основатель Imhonet.ru, автор «Экономики символического обмена», Арам Зиннрайх, профессор Школы коммуникации информации университета Рутгерс, автор книги Mashed Up и Марк Сэндс, медиа-директор британской галереи Tate Britain. Секция носила название “Интернет в культуре: инструмент создания или копирования?”.
Первым (после Чуковской) выступал именно Долгин, отметивший, что сегодня главной проблемой культуры в интернете является «проблема ухудшающего отбора», при котором низкокачественные продукты «берут числом», вытесняя качественные. Это, в принципе, отнюдь не уникальная проблема интернета, проблема преодоления информационного шума остро стоит в любой сфере. Просто интернет делает тиражирование чрезвычайно простым, а потому и популярным занятием, что открывает невиданные прежде просторы для графоманов и халтурщиков всех мастей.
Довольно своеобразную точку зрения представил автор Mashed-Up Арам Зиннрайх, назвавший мэшапы новым искусством и приравнявший их к самостоятельным формам искусства. Чуковская как бы между делом заметила, что главное, чтобы в интернете оставались и оригинальные произведения, а не только вторичные гибриды.
Марк Сэндс, в свою очередь, заметил, что желание «потреблять культуру» в интернете — огромно, и что не стоит путать сегодняшнее отсутствие отсутствие эффективных моделей монетизации с отсутствием желания платить за контент.
Самым жёстким по содержанию оказалось выступление Артемия Троицкого, начавшего с того, что сегодняшняя ситуация в музыкальной сфере иллюстрирует ситуацию в других областях. “Тиражирование музыки позволило ей стать массовой и создать такое уродливое явление как «музыкальная индустрия», — отметил критик, добавив, что интернет фактически отбрасывает нас в «тёмные времена»: наилучшим способом общения музыкантов со своей потенциальной аудиторией является концертная деятельность. А всем бесконечным посредникам, которые и являют собой «музыкальную индустрию», Троицкий без обиняков предложил отправиться к станку или на панель, мол, от этого музыка не умрёт.
Касаясь животрепещущего вопроса о законодательных инициативах типа SOPA, PIPA и CISPA, Троицкий назвал их «драконовскими актами», которые «уже бессмысленны и абсолютно не соответствуют современному состоянию человеческой цивилизации. Они останавливают цивилизацию». Он также заявил, что само понятие «интеллектуальная собственность» являет собой «абсурд» и «оксюморон», и что интеллектуальная продукция должна быть принадлежать всем.
Послышались громкие аплодисменты.
С копирайтной частью зам. министра, похоже справилась неплохо, а вот вопрос оценки и отбора она или не модерировала или об этом не написал автор обзора:
Из твиттера был задан характерный вопрос: кто и как должен формировать вкусы у пользователей? Общее мнение спикеров исчерпывающим образом выражается одним словом — «никто».
«Общий ответ на этот вопрос звучит несколько категорично — никто и никак не должен на это влиять. Сообщество само найдёт механизмы раздачи каждому кому что нужно», — заявил Александр Долгин, добавив, что не существует «плохих» или «хороших» вкусов и ничего навязывать никому не нужно.
Данная точка зрения заслуживает, безусловно, всяческого уважения. Однако возникает вопрос относительно социального влияния на вкусы: например, если подросток, у которого только-только формируются «собственные» музыкальные вкусы, скорее всего будет испытывать как минимум некоторое влияние со стороны своего окружения (одноклассников). И если в школе царствует какая-нибудьмассовая мода, отказ ей следовать может вызывать последствия. Вдобавок носители, скажем так, не самых замысловатых музыкальных вкусов зачастую ещё менее терпимо относятся к носителям музыкальных пристрастий, отличных от их собственных, нежели самые завзятые снобы. Соответственно, если какой-либовкусовые — ок, не эталоны, но хотя бы более-менее общепризнанные ориентиры качества исчезают, на их месте моментально формируются другие. И тут вспоминается финал фильма «Человек с Бульвара Капуцинов», где очень чётко и внятно показано: стоит ослабеть влиянию мистера Фёрста, и мистер Секонд не заставит себя ждать.
Ну, а с другой стороны, сейчас, возможно, мы наблюдаем медленное (или не очень медленное) отмирание массовой культуры, или, точнее будет сказать, массовости в культуре: вместо каких то гигантских «центров притяжения» возникает колоссальный рой мелких ниш, в которых каждый находит что-то по себе.
Но, опять же, навигация по этим нишам в условиях упомянутого Долгиным «ухудшающего отбора» и постоянно растущего уровня информационного шума — колоссальная проблема, и даже придуманные для Last.FM системы рекомендаций, существующие сегодня, наверное, у каждого уважающего себя музыкального хостинга, пока не выглядят эффективным решением этой проблемы.
Долгина понять можно. Он представляет советующий сервис (эдакий российский пионер web 3.0) и целевого воздействия не ищет. Его сервис обслуживает “советы” пользователей друг-другу и конкуренты сервису не слишком-то и нужны. Неясно почему г-жа Чуковская не отметила, что именно в системе её ведомства существуют такие заведения как библиотеки, в штате которых существуют библиотекари – обученные и аттестованные государством специалисты по оценке и отбору контента (прежде всего, конечно, книжного). А ведь именно современные технологии делают это умение библиотекарей востребованным обществом и создают, на мой взгляд, нишу для их встраивания в информационное общество.
Возможно, конечно, что г-н Ильин (автор цитируемого обзора) об этом не написал или г-жа Чуковская, как надлежит рафинированному интеллигенту, терпеть не может даже мысли о том, что библиотека может и должна осуществлять (о ужас) РУКОВОДСТВО ЧТЕНИЕМ, но, похоже, постоять за честь и достоинство российских библиотек г-жа зам. министра Культуры не смогла или не захотела
Любите ли Вы DRM?
Опубликовано 27 апреля 2012
Christopher Harris в журнале ALA (American Library Association) опубликовал материал (Who Really Wants DRM?) задался (по аналогии с классическим монологом “любите ли Вы театр, так как люблю его я?”) вопросом “ненавидите ли вы DRM так, как ненавижу его я?” и быстренько перешёл к вопросу “а кому, собственно нужен DRM?”. Я попытаюсь кратенько пересказать (замечания по поводу перевода я изложил в квадратных скобках, а добавления отметил “- – – -“) :
1. Это, похоже, не издатели, которые ранее понуждали нас к работе с защищённым DRM e-content. Издателство TOR/Forge из Macmillan group, (сообщило на этой неделе), что с июля 2012 прекратит применять DRM к выпускаемым е-книгам:
“Our authors and readers have been asking for this for a long time,” said president and publisher Tom Doherty. “They’re a technically sophisticated bunch, and DRM is a constant annoyance to them. It prevents them from using legitimately-purchased e-books in perfectly legal ways, like moving them from one kind of e-reader to another.”
Краткий пересказ цитаты:отменим, поскольку DRM мешает использовать легитимно приобретённые е-книги вполне законными способами, включая перенос их с одного устройства, применяемого для чтения на другое
Г-н Doherty не захотел признать также, что DRM является только раздражающим фактором, поскольку реальной защиты не обеспечивает. Ддя всех основных DRM schema (Adobe, Kindle, Apple) есть крэки, обеспечивающие снятие защиты одним кликом. Приверженность издателей к DRM объясняется желанием сохранить status quo и нежелание отойти от привычной стратегии FUD (Fear, uncertainty and doubt или страх, неуверенность и сомнения), распространённой ранее. То, что Macmillan publisher готов отказаться от мифов про DRM и пиратство – это хороший знак для будущего.
—- Трудно сказать повлияла ли на российское книгораспространение репутация наших хакеров или оно просто начинало работу позже, но в наших интернет магазинах доминирует гипотеза добросовестного использования е-книг, которые не снабжаются DRM. В магазине Литрес, например, российские е-книги продаются без DRM с очень неплохими темпами роста, а иностранные книги, по желанию правообладателей, предлагаются с DRM (на них и так-то малый спрос, а тут ещё и DRM; думаю, что его наличие снизило и этот малый спрос). —-
2.DRM точно нужен производитеям фирменных ebook reader, таким как Amazon и Barnes & Noble, желающим сделать ридеры неотъемлемой частью единой платформы продаж е-книг. Последние модели Kindles с экраном E-Ink наказывают покупателя увеличением цены. если покупатель не хочет получать рекламу, а Fire (Kindle Fire) так “нацелен” на прочие медиа, что его программы чтения оставляют желать лучшего. Да и, конечно, если я раньше купил Kindle books [думаю, что речь идёт о е-книгах в формате Kindle], то я вынужден буду в дальнейшем довольствоваться одной из новых моделей Kindle.
Даже если TOR/Forge планируют продавать е-книги без DRM, разве Amazon, Barnes & Noble, и Apple планируют продавать свои е-книги без DRM? Разве Amazon и Barnes & Noble планируют предлагать multiple download options [думаю, что речь идёт о возможности скачивания в различных форматах] (имеющихся у е-книг их конкурентов из TOR/Forge)? Думаю [думает автор статьи], что Amazon и Barnes & Noble продолжат применение DRM, чтобы привязать readers [думаю, что автор имел в виду не стоько тех, кто читает, скоько тех, кто покупает] к своим “железкам”. Kindle и Nook – это бритвенные станки [думаю, что речь идёт об известном маркетинговом парадоксе, что бритвенные станки продаются со скидкой, чтобы затем с выгодой продавать сменные лезвия]. И, что реальный доход появится только после продаж контента, спровоцированных предварительной продажей со скидкой устройства для чтения и покупки е-книг.
И конечно, всё это слегка академично, поскольку Macmillan не продаёт е-книги для библиотек… ПОКА
—- на этом статья заканчивается, но от себя добавлю, что наличие DRM (обычно используется не защита от копирования, а защита по времени существования) является в США и ЕС обязательным предусловием для согласования технологии предоставления доступа пользователя библиотеки к е-книге в библиотеке (в реале или виртуале). Тот факт, что книга с DRM по времени перестанет открываться после определённой даты, позволяет имитировать “возврат” ранее “выданной” е-книги и даёт возможность ограничить распространение е-книги числом купленных лицензий. Думается, и в России согласование легального абонемента е-книг (если оно всё-таки случится) будет связано с обязательным DRM по времени, которое (на мой взгляд) куда меньше ограничивает легальное использование легального контента, чем DRM с защитой от копирования. Хотя, думается, если правообладатели потребуют и защиты по времени существования и защиты от копирования,то библиотекам придётся пойти на это… Да и законопослушным пользователям библиотек проще будет наладить технологию получения и временной работы с е-книгой из фонда библиотеки без оплаты непосредственно роялти в пользу правообладателя
Комментарии к записи Любите ли Вы DRM? отключены
