Блог, посвященный е-книгам

Hasta la vista ACTA

Опубликовано 10 мая 2012

Hasta la vista, Baby!

КУРС сообщил «благую весть», что (Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.). С удовольствием процитирую целиком:

Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.

Против законопроекта ACTA выступали многие страны, а также большинство политических партий в Европейском парламенте. По словам еврокомиссара по цифровой политике Нели Кроес (Neelie Kroes), власти должны также учитывать мнение обычных граждан. Напомним, что недавно Евросоюз столкнулся с беспрецедентными акциями протеста сразу против двух спорных законопроектов – SOPA и ACTA. Петицию об отмене соглашения ACTA подписали 1,75 млн человек.

Власти ЕС хотят сохранить интернет свободным и отрытым для инноваций, а проблема авторского права, актуальная для современного интернета, будет решаться другими, более щадящими и демократичными способами, сообщает PC World.

В июне этого года планировалось провести голосование в Европарламенте относительно законопроекта ACTA. Тогда Еврокомиссия обратилась к Европейскому с просьбой отложить это голосование, а ранее еврокомиссия обратилась в Европейский суд с просьбой дать оценку спорному документу.

Напомним, что авторы законопроекта ACTA позиционируют его как законопроект, предназначенный для защиты авторских прав. Однако в документе есть множество спорных положений. Критики ACTA отмечали, что законопроект будет ограничивать свободы граждан в интернете, причем всех, а не только нарушителей, пишет Yahoo.News.

Эксперты отмечают, что принятие ACTA в принципе возможно, однако только после серьезных исправлений базовых положений документа.

Интересно, всё-таки, обстоят дела в ЕС. Там и власти и «креативный класс» интересуют реальные проблемы. Даже еврокомиссары понимают, что право граждан на доступ к информации важнее для экономики, чем копирайт. И решают проблемы нормальными, цивилизованными методами. И «креативный класс» не шляется по улицам и не пытается устраивать дестабилизирующие флэшмобы. Может, потому они такие богатые, что дурью не маются?…

Если они ещё и SOPA (Stop Online Piracy Act) сумеют в «созвучное место» отправить, то можно только позавидовать эффективности гражданского общества в ЕС

Полноты ради дам цитату мнения А. Вассермана (Эффект «производственного колониализма». Подоплёка истерии вокруг пиратства). Думаю, что он не будет против, если я его процитирую целиком:

17 февраля 2012 Анатолий Вассерман

Антипиратский закон — замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления.

Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности — преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам — т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.

Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться. Но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов — от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения. Существует множество иных способов.

Все они имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности. Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Даннинг, «при трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права — именно авторского, а не права перекупщиков — чётко указал, откуда взял эту фразу, и таким образом заслуги истинного автора остались в истории.

Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный «антипиратский акт» в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Даннинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату — ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.

Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту, полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы — это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных — пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют: массовой кары за индивидуальные грехи.

Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника — т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) — открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии (где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли), а даже знаменитая британская эпоха «огораживания» с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали — даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Даннинг так же прав сейчас, как и полтора века назад: капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.

Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права — вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Каран (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шеньчжень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Каран (Нью-Йорк)? Так он и делает.

В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие. Человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит. Понятно, ему обидно за потраченные деньги. Во-вторых, страдает и Донна Каран (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться — на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар?

Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного. Фактически единственный надёжный способ такого контроля — ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром — лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Каран (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.

Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования — ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).

К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, — от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов, избавиться не удастся.

Единственное, что утешает — по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы. И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.

Не согласен я с «Онотоле» насчёт плохих перспектив рыночной экономики. Можно ли считать рыночной экономикой то, что делают копирасты… А «дядюшка Лю» – это как раз рыночная экономика: он старается запустить пользующийся спросом товар в крупную серию и при минимальной марже получает неплохой доход. А вот торговля «фантиками» деривативов – это экономика финансовых спекуляций (получение «денег из воздуха» – нарушение закона сохранения, когда экономика существует не за счёт производства, а за счёт наличия «истока» необеспеченных денежных фантиков, которые перераспределяются вне зависимости от производства реальных потребительских стоимостей)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Цифровой контент

Комментариев нет

Отраслевой доклад роспечати (рынок книг в 2011)

Опубликовано 10 мая 2012

Что-то в этом году этот доклад запоздал. Тем не менее, на сайте Роспечати появился (Главная>Деятельность Роспечати>Отраслевые доклады>2012>Книжный рынок России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2012). Понятно, что в 2012 году (начало мая 2012) отраслевой доклад опирается на цифры 2011 года и отражает состояние рынка именно в 2011 году. Кому, для сравнения, нужны аналогичные доклады за предыдущие годы может с этой же страницы перейти по ссылкам на доклады с 2005 года:

В предисловии написано (цитирую):

Отраслевой доклад

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям подготовило Отраслевой доклад «Книжный рынок России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2012»

Доклад подготовлен Управлением периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям при содействии авторского коллектива в составе Б. В. Ленского, А. Н. Воропаева, А. А. Столярова. Под общей редакцией заместителя Руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям В. В. Григорьева.

Авторы доклада выражают благодарность за предоставленные материалы, использованные в докладе:

Московскому государственному университету печати имени Ивана Федорова, Российской книжной палате, Российскому книжному союзу, Ассоциации книгоиздателей России, Ассоциации книгораспространителей независимых государств, Гильдии книжников;

издательствам «Ад Маргинем», «Альпина нон-фикшн», «Альпина паблишер», «АСТ», «АСТ-Пресс», «Белый город», «Бичик» (г. Якутск), «БХВ-Петербург» (г. Санкт-Петербург), «Вече», «Вита Нова» (г. Санкт-Петербург), «Время», «Гнозис», «ГЭОТАР-Медиа», «Дашков и Ко», «Дело», «Детгиз» (г. Санкт-Петербург), «Детская литература», «Дмитрий Буланин», «Дрофа», «Златоуст» (г. Санкт-Петербург), «Китап» (г. Уфа), «Лик» (г. Санкт-Петербург), «Минувшее», «Новое литературное обозрение», «О-краткое» (г. Киров), «Оренбургское книжное издательство» (г. Оренбург), «Петербургское Востоковедение» (г. Санкт-Петербург), «Правда Севера» (г. Архангельск), «ПРОЗАиК», «Русский путь», «Русский язык. Курсы», «Слово/Slovo», «Сократ» (г. Екатеринбург), «Флинта», «Художественная литература», «Эксмо»;

независимым книготорговым предприятиям «Дом книги «Молодая гвардия», Торговый Дом книги «Москва», «Санкт-Петербургский Дом книги» (г. Санкт Петербург), «Фаланстер»;

книготорговым сетям «АВФ-книга» (г. Архангельск), «Книжный Барс» (г. Рязань), «Люмна» (г. Екатеринбург), «Магистр» (г. Ростов-на-Дону), «Московский дом книги», «Новая книга» (г. Петропавловск-Камчатский), «Новый книжный – Буквоед», «ПродаЛитЪ» (г. Иркутск), «Республика», «Ростовкнига» (г. Ростов-на-Дону), «Чакона» (г. Самара);

интернет-магазину «Ozon.ru», компании «ЛитРес»;

журналам «Книжная индустрия», «Университетская КНИГА», газете «Книжное обозрение»

Есть ссылка на PDF (Отраслевой доклад «Книжный рынок России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2012»)/

Посчитав, что документ – общедоступный, я рискнул разместить его на SlideShare и встроить в пост:




Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Май 2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр   Июн »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов