Блог, посвященный е-книгам

Снова внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 30 декабря 2013

В продолжение поста от 10 декабря 2013 (Внесудебная расправа «по навету»). Очередной пример того, как технологическая возможность внесудебной расправы «по навету» делает такие расправы неизбежными. CNews (Роскомнадзор: Главный торрент России заблокирован за пиратство постороннего сайта). И смех и грех. Есть сайт крупнейшего в России торент-трекера Rutracker.ORG. К нему у Роскомнадзора претензий нет. Есть некий Rutracker.RU (то же доменное  имя, но другая доменная зона). Вот к нему якобы есть претензии из-за которых заблокирован iP-адрес сайта…  Но на самом деле заблокированный iP-адрес сайта вовсе не принадлежит тому сайту, который объявлен заблокированным (Rutracker.R), а принадлежит он тому сайту, к которому нет претензий (Rutracker.ORG)…

Дальше идёт «пурга» на тему, что невиновный сайт давал этот адрес в аренду виновному… Но суть технологии не меняется. заявляем: «У нас есть претензии к ресурсу ХХХХ из за которых мы закрываем доступ к нему по iP-адресу», а на самом деле закрываем доступ по iP-адресу к тому ресурсу УУУУ, претензий к которому не предъявлялось…

Прелестная технология. И, главное, совершенно не важно в чём именно обвиняли ХХХХ и насколько обвинения были обоснованы. Доступ-то закрывают к ресурсу УУУУ, который НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЮТ

______________________________
(В Великобритании блокируют сайты о Linux и BSD) безо всякого навета. Просто ОТ УСЕРДИЯ…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

А был ли меморандум?

Опубликовано 18 декабря 2013

По наводке нашёл информацию о том, что (якобы) существует некий меморандум Роскомнадзора «О сотрудничестве в сфере обеспечения исключительных прав при использовании фильмов» и о том, что правообладатели и «мелочёвка» его подписала, а «крупняк» воздержался. Информация ссылается на Interfax но на сайте я про меморандум найти ничего не сумел…
_________________

Тем не менее, такие источники как (Итрар-тасс), (Тасс-телеком), (ComNews), (JCNews) подтверждают наличие такого меморандума, который от имени зарубежных правообладателей (именно их интересы меморандум защищает) подписала компрадорская РАПО (Российская АннтиПиратская Организация), российские телеканалы (которые никогда ничьи права на видеоконтент отродясь не нарушали) и кое-какая мелочёвка.

Что до «крупняка», то он на своей шее «петлю» затягивать не рвётся. Google говорит, что руководствуется DMCA, а Яндекс высказывает претензии к документу:

В Yandex считают, что при подготовке меморандума не были учтены важные моменты: недопустимость премодерации, жесткие сроки на внедрение систем идентификации пиратского контента и обязательное наличие URL-адреса в жалобе правообладателя контента. Компания также давно работает с правообладателями по удалению неправомерно размещенного контента. Чтобы заявить о своих правах, необходимо прислать в «Яндекс» жалобу.

Понятно, что компрадорская РАПО готова подписать любой документ, который покажет доверителям как активно она борется за их интересы. На Российские технологические фирмы РАПО глубоко плевать. Непонятно только почему Роскомнадзору (который, в теории, служит России) также плевать на интересы Российских фирм и почему ему приписывают авторство подобного меморандума…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Стакан наполовину…

Опубликовано 14 сентября 2013

В старом анекдоте разница между оптимистом и пессимистом основывалась на выборе между мыслями «стакан наполовину ПУСТ» или «стакан наполовину ПОЛОН». Вот и опубликованные результаты исследования ВЦИОМ можно рассматривать с двух точек зрения.

Точка зрения пессимиста изложена в публикации (цитирую целиком):

МОСКВА, 12 сентября /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Волин/. Российские пользователи интернета предпочитают скачивать музыку и фильмы в сети бесплатно, при этом лишь 11% из этих граждан готовы будут платить за интернет-контент, если он весь станет платным. Об этом свидетельствуют опубликованные сегодня результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения /ВЦИОМ/.

«Наиболее потребляемый российскими пользователями контент в сети – музыка, ее скачивают почти две трети опрошенных /63%/ и фильмы /60%/», – отмечают социологи. Менее востребованными оказались книги современных авторов /их скачивают 40% респондентов/, игры /39%/ и программное обеспечение /39%/.

«В целом российские интернетчики обычно стараются скачивать контент в сети бесплатно. В особенности это касается скачивания музыки /60% признались, что, как правило, не платят за это/ и фильмов /их скачивают 57% опрошенных/», – сообщается в материалах опроса.

По данным ВЦИОМ, качество скачиваемого фильма – не самый весомый критерий для пользователей интернета: они скорее предпочтут загрузить на компьютер бесплатную, пусть и плохую копию /так ответили 35% граждан/, чем платить за качественную /20%/. Такая стратегия наиболее характерна для молодых, активных интернетчиков.

«Если все фильмы и сериалы в интернете станут платными, приобретать их копии за деньги готова относительно небольшая часть пользователей, обычно скачивающих их безвозмездно /11%/, – отмечают социологи. – Более актуальные стратегии – поиск способов обойти запрет /36%/ и обмен с друзьями и знакомыми дисками с фильмами /32%/». Еще 16% респондентов признались, что начнут чаще посещать кинотеатры, а 14% просто перестанут скачивать фильмы из сети.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился в августе 2013 года. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

А теперь попробуем посмотреть на те же цифры глазами оптимиста. И за основу возьмём публикацию ВЦИОМ. Поскольку 187-ФЗ делает вид, что пытается защищать видеоконтент:

Понятно, что тут есть два момента:

  • Пользуются бесплатным контентом потому, что есть возможность
  • Пользуются нелегальным контентом потому, что легальный недоступен

Вот уточняющая таблица:

Два столбца справа – это как раз те, кто (с точки зрения оптимиста) готов при определённых условиях перейти на легальные рельсы

Итак, если легальный контент будет хорошего качества, то 20% готовы за него заплатить. Неплохой потенциал для легальных продаж. 35% готовы пожертвовать качеством и, возможно, негативными последствиями попытки качать с неведомого сайта только ради того, чтобы получить бесплатно. И самая большая доля (45%) – это колеблющие, т.е. (по сути) те, кто при хорошем юзабилити, удобных условиях доступа к контенту и вменяемой ценовой политике БУДУТ готовы платить за контент высокого качества. Т.е. у нас две трети (65%) пользователей – это те, с кем бороться не надо. Им надо обеспечить легальный контент и юзабилити. Понятно, что любые репрессии вместо предоставления легальной альтернативы моментально приведут эти неустойчивые 45% в ряды принципиальных потребителей только и исключительно халявы. Понятно, что прежде чем «подгребать» твердолобых правообладателям следует научиться продавать легальный контент тем, кто его готов покупать (65%). И только наладив взаимодействие с теми, кто готов удовольствоваться легальной альтернативой можно (не создавая неудобств лояльным пользователям легального контента) начинать «поджимать» то самое, как выяснилось, МЕНЬШИНСТВО, которое заявляет, что пойдёт до конца…

Здесь отражены результаты репрессий:

Готовы были платить при наличии легального и качественного контента 20%. а при репрессиях готовы платить только 11% (неизвестно за что, но, видимо, они надеются. что появится легальная альтернатива) и 9% за альтернативу в виде DVD (кто сказал, что они будут легальными и от их продажи что-то выиграют правообладатели?). Непримиримых осталось 36% (это в пределах статистической погрешности те же 35% в ответе на предыдущий опрос). А оставшиеся будут искать иные альтернативы и, уж конечно, платить за отсутствующий (недоступный легально) контент не станут

А если посмотреть глазами оптимиста на ситуацию с е-книгами, то получается, что потенциал тех, кто может (при наличии легальной альтернативы, юзабилити и вменяемой цене) стать лояльным потребителем легального контента заметно выше половины – целых 60%

Одна «деталь»… Лояльными они станут при получении легальной альтернативы, а при бездумных репрессиях (пусть даже не против потребителей, а только против поставщиков) они тоже перейдут в категорию «стойких приверженцев халявы»…

Когда-то бездумные репрессии (они назывались «Сухой закон», который был принят «из лучших побуждений») стали экономической базой для создания организованной преступности в США, которая создала себе первичный капитал на нелегальном удовлетворении  тех потребностей, которые легально не удовлетворялись.

За законодательными репрессиями против «пиратов» никакой легальной альтернативы не просматривается. А, ведь, казалось бы, как просто: объявляем, что защита копирайта осуществляется только для тех правообладателей, которые обеспечили легальную альтернативу…  Ан нет… Намеренно создаётся ситуация «Сухого закона» (легального удовлетворения потребностей нет, а нелегальное формально запрещено)…

Базой для создания в России ЧЕГО  (и в чьих интересах) являются копирайтные законодательные репрессии? Очень похоже на то, что лоббируется эта «мерзопакость» той самой организованной преступностью, кормушкой для которой станет репрессивное законодательство…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Обещал пан кожух…

Опубликовано 14 сентября 2013

Есть такая старая народная мудрость (Обѣщавъ панъ кожу́хъ дати, та и слово его тепле (малор.)). Именно она мне вспомнилась при прочтении материалов (На Старой площади сделали перезагрузку: Поправки к антипиратскому закону перепишут)

Гипотеза такая (цитирую целиком):

К 18 сентября интернет-компании должны передать в администрацию президента (АП) свои предложения по доработке антипиратского законодательства. Пока не будет найден компромисс между всеми заинтересованными сторонами, вносить поправки в скандальный закон никто не будет, обещают на Старой площади.

Созданная неделю назад по итогам встречи представителей интернет-компаний с первым заместителем руководителя АП Вячеславом Володиным рабочая группа вчера провела свое первое совещание. На встрече, которую провел заместитель руководителя управления внутренней политики Кремля Радий Хабиров, как и планировались, обсуждались готовящиеся поправки к так называемому антипиратскому закону, вступившему в силу 1 августа и позволившему правообладателям блокировать интернет-ресурсы с нелегальными копиями фильмов и сериалов. Участники совещания договорились, что к следующей среде должны быть готовы предложения интернет-отрасли по доработке антипиратского закона. Только после достижения консенсуса документ будет передан руководству АП. «Интернет-компании беспокоит, что законодательство меняется, а они даже не знают, что «прилетит» им из Госдумы. Поэтому рабочая группа будет заседать, пока этот вопрос не будет исчерпан»,— заверил «Ъ» источник в Кремле.

Сейчас в антипиратское законодательство планируется ввести штрафы для информационных посредников за незаконное распространение контента. Один такой законопроект подготовило Министерство культуры, другой — уже внесли в Госдуму депутаты Станислав Говорухин, Леонид Левин, Ирина Яровая и Надежда Шайденко. Госдума притормозит рассмотрение уже внесенных поправок, «поскольку была опасность, что мы угробим легальных посредников», утверждает один из участников вчерашнего совещания.

Встреча была самой плодотворной за последние десять лет диалога интернет-сообщества и власти, уверен член президентского совета по правам человека Иван Засурский «»Яндекс» и Mail.ru Group были настолько красноречивы и доказательны, что на Старой площади начали понимать, что интернет — это территория тотального авторства и к каждому можно применить требования об авторском праве»,— пояснил господин Засурский.

На вчерашнем совещании обсуждалась концепция расширения антипиратского закона, подготовленная Министерством культуры, добавил сенатор Руслан Гаттаров. «Мы договорились, что члены рабочей группы могут внести свои варианты концепции»,— заявил он.

А вот отклик РАЭК (цитирую выборочно):

При этом представители интернет-отрасли отнеслись к заявлением АП о компромиссе с недоверием. По словам руководителя отдела стратегических разработок Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирины Левовой, позиция отрасли в связи с антипиратским законом давно известна, и предложения о его доработке многократно озвучивались. «Мы предлагаем вариант, который является компромиссным, в то время как правообладатели предлагают дополнительно ужесточить и без того жесткое регулирование, в связи с чем их предложения представляются намеренно несбалансированными с расчётом на торг. При таком подходе компромисс найти будет затруднительно», – заявила Левова.

Понятно, что обещания властей «рассмотреть и учесть»  это заметно лучше, чем тотальное обвинение интернет-индустрии в пособничестве «злобным пиратам» и скоропалительное принятие закона о внесудебных расправах, напомнившего мне народную мудрость, которую в подобных случаях, якобы, цитировал «Дорошгой Никита Сергеевич» (Акуля! Что шьёшь неоттуля? А я, маменька,  ещё пороть буду…). Однако «кожух» пока только пообещали и главным будет не то насколько хорошо обещали, а то, насколько адекватно учтут в законопроекте мнение Интернет-сообщества


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментариев нет

Это до чего же надо людей довести…

Опубликовано 1 сентября 2013

Это до чего же надо людей довести, чтобы (данные на 18:40 01 сент. 2013) ролик

получил и столько просмотров и такое яростное обсуждение.

Ролик-то распадается на две части. Начало – про чтение книг в библиотеке, про чтение у друзей и передаче друзьям своих книг, про чтение детям вслух без разрешения правообладателя и даже про исполнение песен под гитару – абсолютно верно. Там книги покупались как вещь (и в публичную и в личную библиотеку) и читались разными людьми на основе вещного права. Любой правообладатель скажет «Молодец! Получай сам, или пусть библиотека  получит, вещное право через покупку и читай на здоровье». А вот дальше идёт часть вторая… И правила игры меняются… Если в первой части речь шла о КУПЛЕННОМ вместе с вещным правом контенте, то во второй  речь идёт о скачанном без разрешения правообладателя цифровом контенте (аудио и видео). Есть ведь реальные проблемы:
а) отсутствие легального контента, который можно было бы купить,
б) отсутствие вещных прав при «якобы покупке» цифрового контента (покупается не контент, а ограниченная лицензия на ограниченное множество действий),
в) неудобстве поиска и покупки цифрового контента,
г) невозможность легально купить музыку и видео через ряд зарубежных сервисов
а их в ролике нет, но зато появляется разухабистый стёб на тему»качал, качаю и буду качать»…  Т.е., фактически, налицо явная провокация – попытка «подложить основу» под внесудебные расправы за «несанкционированный доступ». Ясно ведь (из данного ролика), что с книгами (печатными) у правообладателей всё было хорошо, а с «цифрой» надо «бороться», иначе пользоваться станут исключительно нелегальным контентом…

Ещё раз вернусь к тому, с чего начал. Это до чего же надо людей довести до того, что ТАКОЙ ролик набирает сотни тысяч просмотров и большинство проголосовавших ЗА данную, абсолютно провокационную, позицию…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, сервисы

4 комментария

А не дешевле государственную пузомерку создать?

Опубликовано 14 августа 2013

Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:

Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.

Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.

Так что мы имеем дело с легализовавшимися «честными пиратами». Тем интереснее опубликованное «Университетской Книгой» интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:

Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.

К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.

Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).

Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:

— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.

И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо «закрытия по суду» предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):

Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.

Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.

Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:

— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.

Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит

Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: «я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой».  Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов…  И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную «пузомерку» – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и «мериться пузом» и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.

После создания такой «пузомерки» (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без «резких движений» коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от «непризнанных» авторов (тех, кого в государственную «пузомерку» по каким-то причинам не поместили). Как только автора «признали» – в библиотеке остаётся только вторичная информация…

Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.

Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие «моря разливанного» контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…

Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят «борцам» в своё (и борцов за копирайт) удовольствие…  А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% «налог на болванки», который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде «налога на образование». Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом «на обеспечение образования и науки необходимой литературой». Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть «на халяву»)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

Добрыня Никита жаждет жать, где не сеял

Опубликовано 29 июля 2012

И предъявляет очередную претензию. Те, кто на законных основаниях ввёз в Россию законно произведённые устройства, к производству которых Никита Михалков и его шобла по сбору «налога на болванов» не имеет никакого отношения, якобы должны Добрыне (неизвестно почему) полмиллиарда долларов. От балды. Потому, что Михалкову на кормление нужно…


Теги: , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, налоги, платежи

Комментариев нет

План Б в дейстаии

Опубликовано 15 июля 2012

Michael Geist (ACTA Lives: How the EU & Canada Are Using CETA as Backdoor Mechanism To Revive ACTA) рассказал о том, что будет использоваться в качестве «плана Б» для ЕС после отклонения Европарламентом ACTA (The Anti-Counterfeiting Trade Agreem) – проект антипиратского закона. КомпьютерраБлоги (Юрий Ильин: ACTA с возу, CETA в дело: копирайт-лоббисты ввели в действие «план Б») на основе этого материала рассказала подробности, которые я цитирую целиком:

Не прошло и двух недель с момента провала в Европарламенте антипиратского торгового соглашения ACTA, как лоббисты задействовали резервный план. Как, в общем-то, и обещали. Новый вариант «старых песен о главном» носит название CETA, подаётся как соглашение между Канадой и Европейским союзом, и, как выяснили резонные люди, та часть, которая посвящена защите интеллектуальной собственности, дублирует ACTA — местами буква в букву (по ссылке выше приведено сравнение обоих проектов).

Судя по всему, план Б был готов заранее: недавно в Сеть утёк документ, датированный аж февралём 2012 года, из которого следует, что Евросоюз и Канада втихую договорились продублировать в CETA ряд положений ACTA — очевидно, чтобы иметь запасной вариант на случай провала ACTA.

Причины «стелить соломку» у заинтересованных сторон уже были, и весьма существенные: в конце января ряд крупнейших сетевых ресурсов объявил «суточную забастовку» (так же, как русская Википедия сегодня; правда, увы, в одиночку), и это было лишь частью массированной общественной кампании, направленной против антипиратских законопроектов SOPA и PIPA, которые лоббисты Голливуда и звукозаписывающей отрасли из последних сил пропихивали через Конгресс США. Конгресс США в итоге отверг эти законы. Надо полагать, что авторы ACTA и CETA догадывались, что подобный вариант развития событий вполне вероятен.

И подстелили соломки.

Что любопытно, так это что именно самые сомнительные и критикуемые положения ACTA, в том числе связанные с уголовным преследованием за нарушение прав на интеллектуальную собственность, в CETA и «сконденсировались».

Спрашивается, какой смысл в этом всём? Вполне конкретный и непосредственный. Как и ACTA, это «торговое соглашение», заключение которого в общем и целом не предполагает какого-либо общественного обсуждения (референдумов там всяких и прочей демократии), несмотря на то что заключение этих соглашений может иметь вполне конкретные юридические и общественно значимые последствия.

ACTA готовилась и обсуждалась в обстановке почти военной секретности, в надежде, что общественность удастся поставить перед фактом уже после принятия этого соглашения. Увы, шило в кармане брюк утаить не удалось: утечка произошла, после чего над злополучным «торговым соглашением» начали сгущаться тучи.

А это означало что «спецоперация» по проталкиванию «драконовских» нормативов по защите копирайта повисла на волоске. Не исключено, что ACTA в итоге была вообще «застрельным» вариантом, средством отвлечения внимания. Как только Европарламент отклонил этот проект, пришло время CETA. И скорее всего, это не единственный подобный козырь в рукаве у лоббистов. В том или ином виде, не мытьём так катаньем, медийные корпорации будут добиваться принятия выгодных для себя правил игры до тех пор, пока у них будет такая возможность.

Самое главное (цитирую кщё раз):

Как и ACTA, это «торговое соглашение», заключение которого в общем и целом не предполагает какого-либо общественного обсуждения (референдумов там всяких и прочей демократии), несмотря на то что заключение этих соглашений может иметь вполне конкретные юридические и общественно значимые последствия.

Интересный вид копирайтного законодательства придумали «робяты»… Документ, который законом не является, но является основанием для судебных преследований и, что ещё страшнее, для внесудебных расправ… По сравнению с этим  «закон Мизулиной со товарищи» смотрится как детские потуги политических новичков, которые просто не знают, что наиболее опасные законы вовсе не обязательно принимать как законы…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментариев нет

Европарламент проголосовал против ACTA

Опубликовано 5 июля 2012

Lenta.ru сообщила, что (Европарламент проголосовал против антипиратского соглашения ACTA). Однако непонятно, что будет на самом деле. Цитирую выборочно:

Соглашение подписано рядом стран, включая Австралию, Канаду, США и Японию. Кроме того, как отмечает Agence France-Presse, к ACTA присоединились 22 из 27 стран Евросоюза. При этом в ряде государств, в частности, в Германии, Чехии и Польше ратификация документа вызывала ожесточенные спор

Остаётся неясно что будет с ACTA в тех 22 странах ЕС, где договор уже ратифицировали? Его денонсируют или будут исполнять, несмотря на решение европарламента?


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

Комментариев нет

Анекдоты о презумпции невиновности

Опубликовано 22 мая 2012

Bash.org (№417086):

xxx: у меня друг есть, юрист по профессии
ххх: надо было ему почту на gmail создать
ххх: добрался до пункта «докажите, что вы не робот» и заявил что у нас в стране действует презумпция невиновности и это гугл должен доказывать что он – робот, а не наоборот.
ххх: выключил ноут и ушёл

Bash.org (№417081)

<ответ> никогда нельзя мгновенно отбрасывать варианты, когда имеешь дело с идиотами

Известия (За контент Чайка спросит с операторов связи и провайдеров) Поскольку г-н Чайка не умеет справляться с нежелательной деятельностью в сети, то (выдержки):

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка представил Владимиру Путину свои предложения по изменению законодательства в области связи. Письмо Чайки направлено 26 апреля, его копия есть в распоряжении «Известий».

Чайка предлагает принять радикальные меры: сделать операторов и провайдеров ответственными за доступ к контенту. Сейчас российские законы никак не регулируют обязанность организаций, предоставляющих услуги связи, ограничивать доступ к запрещенной информации. В результате единственным возможным способом блокировать доступ к таким ресурсам в России – подать в суд.

В конце своего письма к Путину Юрий Чайка просит поручить Минкомсвязи установить ответственность операторов «за ненадлежащее осуществление фильтрации и блокирование интернет-ресурсов, содержащих материалы противоправного характера», а также наделить регистраторов доменных имен полномочиями «по самостоятельному прекращению делегирования доменных имен в случае нарушения законодательства РФ администраторами интернет-сайтов».

Итак, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР предлагает отменить презумпцию невиновности. Вопрос, возникающий из ТРЁХ анекдотов: Юрист ли г-н Чайка?


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов