Блог, посвященный е-книгам

Новости рынка цифровых товаров

Опубликовано 6 марта 2014

Ведомости попытались эту тему осветить, но получилось у них, на мой взгляд, неудачно.

Мне больше нравится материал РАЭК (В Москве прошла первая конференция Digital Goods 2014).

Преамбула:

4 марта 2014 года в Москве в Digital October состоялась первая конференция Digital Goods 2014, организованная совместно РАЭК и PayPal при поддержке ВТБ24 и посвящённая современным трендам электронной коммерции и развитию цифрового контента.

По формуле, предложенной организаторами конференции, понятие “цифрового товара” (Digital Goods) легко вычисляется по формуле: Digital Goods = Buy Online & Consume Online.

Данные Forrester Research:

Сегмент Digital Goods является одним из самых динамично развивающихся на российском рынке. По оценкам Forrester Research, 57% интернет-пользователей из крупных городов России уже используют по несколько устройств для потребления цифрового контента (музыка, видео, игры, книги). Покупатели цифровых товаров приобретают вдвое больше наименований товаров, чем традиционные пользователи. Кроме того, отмечают аналитики Forrester Research, россияне покупают цифровые товары по всему миру: например, штаб-квартиры топ-10 самых популярных в России издателей игр не являются российскими компаниями. В тоже время в России уже сейчас есть местные сильные бренды, популярные за рубежом.

Данные РАЭК:

В рамках открытия Сергей Плуготаренко (РАЭК) поделился статистикой и трендами российского рынка цифровых товаров.

Основная часть объема российского цифрового контента приходится уже не первый год на игры — выручка этого сегмента в прошлом году составила 35,4 млрд руб. Продажи других видов контента — музыки, видео и книг — составили вместе 6,5 млрд руб. При этом рынок игр вышел на насыщение, и главный рост Digital Goods будет обеспечен за счет видео-контента и музыки.

СКАЧАТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЮ (PDF, 2.5 МБ). Краткое изложение:

Общий объем доходов в Рунете в 2013 году по экспертной оценке составил уже порядка 1 триллиона рублей (1,7% ВВП), а обороты всей Экосистемы интернет-зависимых сегментов бизнеса в России составил 5,2 триллиона рублей. В компаниях, относящимся к интернет-рынкам, включая самозанятое население, работает порядка 1,3 млн человек.

Показательными стали данные всероссийского опроса, проведенного Фондом Общественное мнение в 2013 году, согласно которому 62% интернет-пользователей не могут отличить легальный контент от нелегального. Даже среди тех, кто готов платить за легальный контент, этот показатель лишь немногим меньше: 57%.

Среди трендов прошлого года участники конференции отметили значительный рост продаж музыки в интернете (в том числе за счет прихода иностранных игроков), увеличение вдвое рынка электронных книг. Рынок видео при этом сдерживался за счет малого предложения легального востребованного контента в Сети. Среди технологических трендов, влияющих на рост сегмента Digital Goods, был отмечен рост использования мультимедийных возможностей гаджетов и мобильных устройств, увеличение скорости интернета, феномен мультиэкранности, рост проникновения социальных медиа. Также был отмечен «особый» внешний тренд — беспрецедентное внимание к отрасли со стороны государства, множество инициатив по «регулированию отрасли», законодательные инициативы по защите результатов интеллектуальной деятельности в Сети (ФЗ №187 – “антипиратский закон” и его расширение на все объекты авторских прав и т.д.).

Рост рынка цифровых товаров подтверждают и основные показатели компании PayPal: за 2013 год оплата цифровых товаров через PayPal составила 9 миллиардов долларов (при 4 миллиардах долларов в 2011 году), объем транзакций через мобильные устройства вырос за год почти в два раза и составил 27 миллиардов долларов.

есть ролик с докладом:

Там ещё выступали разные представители рынка – кому интересно – тут.


Теги: , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Мероприятия, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Ценообразование, Цифровой контент

Комментариев нет

Кого интересует мнение профессионалов?

Опубликовано 27 февраля 2014

В дополнение к моему посту от 26 февраля (Удовлетворить потому, что «против пиратов») о вопиющем случае копирайтного беспредела.

Очередные копирайтные новации (принятые в 3 чтении) вызвали (Авторское право в интернете: Надежды на реформы не оправдались) критику профессионалов Интренет-индустрии.

Но кого сегодня интересует мнение профессионалов?


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментариев нет

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Стоит ли резать курицу, несущую золотые яйца?

Опубликовано 29 июня 2013

рассказала о последствиях дуроломного копирайтного законопроекта (цитирую целиком):

Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях»

26 Июня 2013

Российская Федерация активно вовлечена в процессы развития Интернета и информационного общества, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации. Попытки разрешения данного вопроса предпринимаются давно, а активный диалог российской интернет-индустрии и правообладателей был начат ещё в 2009 году, ознаменовавшись инициативой реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире.

В настоящее время Государственная Дума РФ приняла законопроект №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает внесение изменений в статьи 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.

Признавая существование проблем, связанных с защитой авторских прав в Интернете, мы выражаем серьёзные опасения в связи с рисками, которые несёт в себе данный законопроект.

Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.

В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.

Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.

Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности.

Интернет-отрасль предложила свои замечания к законопроекту, призванные повысить его эффективность в деле легализации рынка медиаконтента, снизить потенциальные риски для российских дистрибьюторских компаний и информационных посредников, а также сгладить как концептуальные, так и юридико-технические недоработки.

Несмотря на существующие замечания к проекту профильных министерств и ведомств, а также на попытки диалога с отраслью на площадке Государственной Думы, ни одно из предложений интернет-индустрии учтено не было.

Мы считаем что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб как самим правообладателям, так и российскому государству и обществу. Полагаем, что отсутствие конструктивного и прозрачного обсуждения, игнорирование внесенных поправок, отсутствие анализа экономических и социальных последствий необъяснимо и неприемлемо.

Считаем необходимым пересмотр предлагаемых законопроектом механизмов с учетом интересов российского медиа и интернет-бизнеса на основе всестороннего анализа экономических и социальных последствий.

Приглашаем всех заинтересованных лиц, компании и ассоциации поддержать или присоединиться к данному обращению.

Подписанты:

  1. Mail.ru Group
  2. Яндекс
  3. Объединенная компания «Афиша-Рамблер-СУП»
  4. Google Россия
  5. RU-CENTER
  6. Хостинг-Центр
  7. Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета
  8. Wikimedia Russia
  9. OZON.RU
  10. Российская Ассоциация электронных коммуникаций
  11. Ассоциация интернет-издателей

В развитие общего открытого обращения я уже знаю (Заявление Ассоциации интернет-издателей по поводу принятия закона по борьбе с пиратством). Заявление расширяет и трактует в/у обращение РАЭК и его я тоже процитирую целиком:

Российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: по оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций, интернет и связанные с ним эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, и занимает 4 место в Европе по объему инвестиций, 1 место в Европе по количеству пользователей интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире. Разница с киноиндустрией очевидна: она в десятки раз меньше интернет-бизнеса.

Интернет-индустрия уже стала гордостью России — это один из немногих секторов (кроме сырья и торговли оружием), в котором Россия на равных соревнуется с крупнейшими глобальными компаниями и активно наращивает клиентов за границами России, причём не только на русскоязычных сервисах. Это локомотив модернизации российской экономики, создающий высокие технологии и высокооплачиваемые рабочие места, рост которого вызывает зависть у всех и на порядок опережает показатели практически во всех других секторах экономики России без исключений.

Законопроекты по борьбе с пиратством и принятие обеспечительных мер в виде штрафов для нарушителей жёсткого правового режима игнорируют как реалии российского кинобизнеса, так и все сложности, связанные с особенностями правового регулирования в РФ до такой степени, что позволяет говорить о сознательном введении в заблуждение политических спонсоров законопроекта и предательстве интересов государства и граждан России. Дело не только в том, что для принятия закона использовалась подмена понятий и дискурс «воровства», но и в том, что экономическое обоснование проекта по сути сфальсифицировано в интересах узкой группы лиц, в распоряжении которых находятся бюджеты по поддержке кино и права на произведения, созданные в годы СССР, а также прокат зарубежных фильмов.

Смысл этого сговора простой — неэффективность государственных инвестиций в кинобизнес и низкий уровень отечественного кино объясняют «происками пиратов», полностью игнорируя факт провала большой части российских фильмов в кинотеатрах. Тем самым борьба с пиратством становится реальной отчётностью для отечественного кинобизнеса, позволяя при этом увеличить поток отчислений за кинофильмы иностранного производства, пользующиеся спросом, и «монетизировать» коллекции советской киноклассики, имеющий непреходящую ценность в мире. При этом многие ленты, снятые при господдержке, в условиях жёсткого регулирования в принципе теряют шансы быть увиденными зрителями в небольших городах и на селе, что во многом лишает смысла и сами государственные инвестиции.

С нашей точки зрения, закон создаёт базу для неформальной «приватизации» культурного наследия СССР, позволяя условным правообладателям фильмов (уже оплаченных гражданами СССР — при том, что реальным их авторам давно уже никто ничего не платит) накладывать миллионные штрафы за размещение на сайтах ссылок на страницы с фильмами, давно уже ставшими нашим общим культурным наследием, такими, как «Иван Грозный», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Мимино», «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы» и многими другими. Вместо расширения доступа к культурному наследию, новые законы работают на разрушение российской культурной идентичности.

В то время как размер убытков от пиратских просмотров никто из российских правообладателей реально не анализировал, ограничиваясь мифическими «оценками», оценить объём государственных инвестиций в кинобизнес, исчисляемый миллиардами рублей, и представить себе масштаб потерь для экономики России в результате разрушения существующего правового поля интернет-бизнеса не слишком сложно.

Принимаемый закон ориентирован на поддержку российской киноиндустрии лишь формально. А на 90% он рассчитан на поддержку иностранных продавцов прав на кинофильмы: даже открытые данные с рынка кинопроката показывают, что сборы за российские фильмы падают, а за голливудские продолжают расти. И виноваты в этом, очевидно, вовсе не пираты, а низкое качество кинопродукции, создаваемой в первую очередь за государственный счёт.

Таким образом, налицо кризис государственной политики и стратегии в области как экономики, так и культуры. По сути, лоббистская группа киноиндустрии, пользуясь невежеством политического класса и наработанными в предвыборный период связями, смогла «протащить» в Думе закон, который станет ещё одним поводом для смены юрисдикции русских интернет-компаний. Многие из них уже были вынуждены ранее частично вывести производственные активы из России из-за рисков, связанных с законотворчеством лоббистов интересов зарубежных правообладателей. При этом собственно опыт США, где не был принят закон SOPA (против которого выступил в своё время и министр связи РФ), но работают предусмотренные законом DMCA процедуры, уже отработанные на практике, они предоставляют реальную защиту интернет-бизнеса и правообладателя иначе. Этот опыт, а также все замечания российской интернет-индустрии, не были учтены законодателями.

В связи с вышеизложенным Ассоциация интернет-издателей призывает Президента России В.В.Путина наложить вето на закон, а российскую власть и депутатов — перейти от практики эгоистичного отраслевого лоббизма к формулированию реальных национальных интересов страны и граждан России. В частности, мы обращаемся с просьбой к Правительству и Администрации Президента РФ, к федеральным министерствам и ведомствам и к депутатам всех уровней власти разработать программу перевода в правовой режим общественного достояния всего культурного наследия СССР — в первую очередь коллективных и служебных произведений, права на которые принадлежат Российской Федерации и госструктурам — во избежание приватизации советского культурного наследия группой заинтересованных лиц. Ассоциация уже выступала с подобной инициативой в декларации по созданию Ассоциации. Отсутствие конкретных шагов в этом направлении делает любые попытки ужесточения режима охраны авторских прав преступлением против всех бывших граждан Советского Союза и всех граждан России.

Мы также просим Правительство РФ и институты развития продолжить разработку концепции реформы авторского права в мире. Опыт развитых экономик показывает, что никому не удаётся найти правильный баланс интересов общества, создателей произведений и правообладателей в цифровом мире без существенного пересмотра ключевых аспектов законов и конвенций, регулирующих режим охраны авторского права во всём мире. При всём уважении к пикету извозчиков, протестующих против строительства московского метро, мы хотели бы, чтобы государственная политика строилась на основе приоритетов экономического и социального развития, общедоступности знаний и культурного наследия России.

P. S. Ассоциация интернет-издателей подписала обращение открытое обращение РАЭК. Наше заявление – дополнение к нему.

Если кто знает документы на эту тему и от других подписантов, то ссылки я с удовольствием добавлю

Что до меня, то я целиком присоединяюсь к этим документам. Единственное, что хотелось бы уточнить: КТО у нас в стране ТАКОЙ такой «крутой», что способен не только выступить против индустрии дающей св. 4% ВВП и растущей темпом 30% в год (при том, что ВВП в целом растёт в России едва на 3-4%), но и сумевший «проломить» сопротивление отрасли и обеспечить почти единогласное (из голосовавших) принятие законопроекта с квалифицированным большинством?

Похоже, это та самая «фиаска», о которой писал Маяковский (цитирую выборочно):

Акуловкой получена газет связка.
Читают.
В буквы глаза втыкают.
Прочли:
- "Пуанкаре терпит фиаско".-
Задумались.
Что это за "фиаска" за такая?
Из-за этой "фиаски"
грамотей Ванюха
чуть не разодрался:
- Слушай, Петь,
с "фиаской" востро держи ухо:
даже Пуанкаре приходится его терпеть.
Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи.
Даже Стиннеса -
и то!-
прогнал из Рура.
А этого терпит.
Значит, богаче.
Американец, должно.
Понимаешь, дура?!-

С тех пор,
когда самогонщик,
местный туз,
проезжал по Акуловке, гремя коляской,
в уважение к богатству,
скидавая картуз,
его называли -
Господином Фиаской.

Вот и меня вопрос интересует: Что за «фиаска на ровном месте» у нас тут образовалась, что сам президент её вынужден терпеть?

__________________

Знаю я, что Фиаска – это двухлитровая бутыль и про происхождение «потерпеть фиаско» знаю, но вопрос оставлю в интерпретации Маяковского


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

4 комментария

«Правообладатели vs Интернет»

Опубликовано 18 июня 2013

РАЭК опубликовала (Итоги обсуждения законопроекта «Правообладатели vs Интернет» в Госудуме). Если опустить вежливые слова, то суть возражений отрасли против законопроекта понятна (цитирую выборочно):

закон в его нынешнем виде а) не будет работать, б) не будет защищать правообладателей, в) нанесет огромный ущерб Рунету.

И подробнее (цитирую выборочно):

реализация норм законопроекта в текущем виде не будет способствовать снижению потребления нелегального контента.
Более того, реализация законопроекта снизит потребление контента легального (как кинопродукции, так и контента других видов).
Был обозначен приблизительный перечень негативных последствий, к которым приведет реализация законопроекта в его нынешнем виде:

  • Судебные ошибки вследствие размытой подведомственности приведут к потере инвестиционного климата Рунета и оттоку интернет-ресурсов в не российские юрисдикции;
  • Разрушится сложившийся рынок цифрового контента (не только кино, но и книжного, музыкального и игрового)вследствие досудебного характера блокировки контента в отсутствие экспликации принципа notice-and-takedown;
  • Огромное финансовое и организационное бремя для российских провайдеров, операторов связи иинфопосредников;
  • Требования законопроекта технически не соответствуют характеру взаимодействий в сети Интернет, а значит могут нарушить его целостность и функционирование.

Несоответствие и противоречие отдельных норм законопроекта современному законодательству, международным нормам и практикам создаст непреодолимый барьер на пути внутреннего роста российских рынков и расширения их на международные рынки.

Неясно, как при таких претензиях законопроект (я о своём, примитивном , понимании его последствий писал в посте от 15 июня «О последствиях обеспечительных деяний«) законопроект мог пройти первое чтение


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

4 комментария

Эксперты о законопроекте МинКультуры

Опубликовано 31 мая 2013

В дополнение к посту от 29 мая 2013 (Хотели «как хуже» и, как всегда, получится «хуже некуда») с первыми откликами на проект Миистерства Культуры по борьбе со «злобными пиратами». Университетска книга опубликовала документ (Позиция РАЭК по проекту Минкультуры «О внесении изменений в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет»»), который я с благодарностью цитирую целиком:

29.05.2013 16:03

Законопроект, разрабатываемый рабочей группой при Министерстве культуры, под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сообщения о котором появились в СМИ, вносит изменения в Федеральный закон №149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Кодекс об административных правонарушениях.

Законопроектом предлагается введение процедуры взаимодействия правообладателей, хостинг-провайдеров, поисковых сервисов и даже «пользователей файлообменных сетей» в целях удаления информации в сети интернет, нарушающей авторские и смежные права. Механизм наделяет хостинг-провайдеров, операторов связи, поисковые сервисы и пользователей файлообменных сетей широким кругом обязанностей по участию в досудебном разбирательстве частно-правовых конфликтов, в том числе возлагая на них обязанность проактивно и самостоятельно пресекать потенциальные нарушения в частно-правовой сфере авторских и смежных прав. При этом законопроект обеспечивает правовой иммунитет и административную неприкосновенность правообладателя, обратившегося с заведомо ложным или ошибочным заявлением. Кроме того, хостинг-провайдерам, владельцам сайтов, поисковым сервисам и операторам связи предписывается блокировать доступ к ресурсам, рассылать уведомления пользователям файлообменных сетей, раскрывать персональные данные клиентов и совершать иные действия, входящие в противоречие как с законодательством Российской Федерации, так и с технологическими особенностями сети Интернет. За неисполнение предписанных действий предполагается административное наказание в виде штрафов от 5 тыс до 1 млн рублей.

Иными словами, законопроект направлен на регулирование гражданско-правовых отношений по защите исключительных прав помимо и при отсутствии в гражданском законодательстве какого-либо указания на такую возможность, при этом используя не свойственный частному праву и не известный какому-либо иностранному правопорядку жесткий императивный метод и односторонним образом устанавливая для информационных посредников административную ответственность за несоблюдение требований, предусмотренных процедурой взаимодействия.

Необходимо отметить следующее:

  • ·Терминологический аппарат законопроекта не выдерживает технической и юридической критики:понятия«хостинг», «ссылка», «оператор связи», «поисковый сервис», «пользователь файлообменной сети», «сетевой адрес»не соответствуют ни действующему законодательству, ни реальным явлениям и прямо им противоречат.Используемые понятия, такие как порт, IP-адрес, MAC-адрес, не являются юридическими и не будут понятны судам.
  • ·Законопроект демонстрируетполное незнание организационных и технологических процессов, на которых основано взаимодействие субъектов в сети интернет.В частности, обязательство оператора связи«перенаправлять заявление тому пользователю, сетевой адрес которого указан в заявлении» предъявляет к оператору связи абсолютно невыполнимые требования.
  • ·Обязательства хостинг-провайдеров, поисковых сервисов и операторов связи предпринимать самостоятельные проактивные действия по пресечению нарушений авторских и смежных прав представляют для них несоответствующее целям закона, регулирующего частные отношения, и характеристикам их основной деятельности финансовое и организационное бремя, тем самым существенно снижая экономическую отдачу.
  • ·Законопроектом не предусмотрена ситуация, когда лицо, опубликовавшее спорный объект, имеет соответствующее право на публикацию или распространение — в данном случае по заявлению правообладателя объект будет удален или заблокирован на срок минимум один месяц. При этом правообладатель не обязан учитывать ни ограничения исключительного права, установленные законом, ни возможность свободного использования охраняемых объектов, ни какие-либо иные моменты и не несет по существу никакой ответственности за ложные и недобросовестно направленные уведомления,
  • ·В условиях досудебного характера взаимодействиябремя определения законности ложится на информационных посредников, что никак не соответствует их сфере деятельности и возможностями существенно сдвигает нащупываемый складывающейся судебной практикой баланс интересов участников отношений.
  • ·Сбор и хранение данных пользователя противоречит законодательству о персональных данных и Статье 23Конституции РФ,
  • ·Обязанность поисковых сервисов приоритезировать результаты поисковой выдачипротиворечит функции поисковых сервисов и в настоящее время является технологически не реализуемой: поисковые системы автоматически индексируют имеющийся в Интернете контент по всему миру и не имеют технической возможности проактивно сличаться с российским реестром. Более того, иностранная практика склоняется к тому, что подобное вмешательство в деятельность и сервис поисковой системы является совершенно некорректным как с политико-правовой, так и с юридической точки зрения.
  • ·Размер штрафавызовет упадок индустрии цифровой дистрибуции в России, сегодня которая находится в стадии активного развития:создавать российские платформы цифровой дистрибуции авторского контента, равно как и выходить на российский рынок крупным международным платформам станет невыгодно. В то время как усилия иностранных правопорядков направлены на реформирование системы авторского права и создание предпосылок для более широкого вовлечения легальных объектов исключительных прав в оборот в цифровой среде, предлагаемый проект Министерства Культуры направлен на то, чтобы инкорпорировать в российское законодательство неверно интерпретированные элементы правового регулирования американского Закона об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA), принятого еще в XX веке и уже сейчас во многом требующего пересмотра. Более того, принимая во внимание, что DMCA регулирует исключительно вопросы ограничения ответственности в рамках рассмотрения частных исков правообладателей о возмещении убытков и выплате компенсации, введение предлагаемой законопроектом административной ответственности за нарушения процедуры вряд ли можно признать корректным.

Кроме вышеперечисленных замечаний, следует отметить концептуальные несоответствия описанных законопроектом процедур международным практикам, концепции развития гражданского законодательства и самому характеру частных правоотношений в сфере авторских и смежных прав. Концепция внесения предлагаемых изменений также противоречит пункту 2 Статьи 1 149-ФЗ, согласно которой «Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации».

Эксперты РАЭК высказывают уверенность, что принятие законопроекта повлечет за собой массовый отток российских владельцев сайтов в иностранную юрисдикцию, финансовые потери и широкомасштабные нарушения прав законопослушных российских физических и юридических лиц — хостинг-провайдеров, операторов связи и владельцев сайтов.

РАЭК

Всё, что сказано в документе соответствует действительности, но, к сожалению, сказано далеко не всё…

Оригинальное мнение РАЭК было проиллюстрировано обложкой книги (Быстрые результаты чужими руками. 3-недельный курс эффективного делегирования).

Ведь данный законопроект является отличным примером коммерчески удачного делегирования: Все неприятности и все затраты будут нести граждане индивидуально и опосредовано (налогами, из которых расходы будет нести государство), а все «плюшки» получат (надеются получить) правообладатели.

Если, вдруг, законопроект удастся исполнить, то наступит национальная катастрофа. Книг (печатных) больше покупать не станут, легальных электронных книг в продаже больше не станет. А ведь печатных книг даже по штуке на каждую библиотеку не хватит. И т.н. «злобные пираты» сегодня заполняют те информационные лакуны, которые без их усилий легальным контентом не будут наполнены….  Только представьте себе, что всё это информационное богатство удалось (в результате успешной реализации законопроекта) вывести из информационного оборота…  И где граждане в интересах экономики будут брать нужную им информацию? В тех единицах библиотек, куда попадает обязательный печатный экземпляр?

Фактически, данный законопроект является экономической диверсией, имеющей целью затормозить развитие России по пути создания и развития производств с высоким уровнем добавленной стоимости (то, что называют «наукоёмкие»). Неужели власть этого не понимает и готова ради корыстных интересов господ Правообладателей разваливать экономику Страны?

_______________________

Lenta.ru (Защитники авторских прав предложили карать пиратов вирусами) описали новый вариант внесудебных расправ над теми, кого БЕЗ СУДА посчитают ВОЗМОЖНЫМИ НАРУШИТЕЛЯМИ копирайта.

Комиссия по воровству американской интеллектуальной собственности (Commission on the Theft of American Intellectual Property) направила в Конгресс США доклад, в котором попросила разрешить защитникам авторских прав использовать против пиратов вредоносные программы. Доклад опубликован (.pdf) на сайте комиссии.

Идея проста. На каждый компьютер, принудительно ставится программа внешнего контроля. Что она делает кроме официально заявленного неясно, но делать она может много чего. По официальной версии как только появится ПОДОЗРЕНИЕ, что с данного компьютера нарушается копирайт, так будет подана команда удалённого управления, которая компьютер заблокирует. Теоретически – для того, чтобы пользователь не смог спрятать следы нарушения, а практически – для того же, для чего преступники стремятся установить аналогичный троян на компьютеры граждан – для вымогания признания в нарушении копирайта, за которым неизбежно последует наказание (в первую очередь денежный штраф).

Говорить о приватности в такой ситуации не приходится, но чего не сделаешь «из лучших побуждений»…

_________________________________

Рекомендованные материалы от [info]avas1952:

Копиразм поддаётся излечению

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Снова «хотят как лучше»

Опубликовано 17 февраля 2013

Кто-то из американских законодателей сказал (про американцев), что «лучше быть атомизированным, чем коммунизированным». Примерно такая «любовь» к собственному народу («лучше быть идиотом, чем прочитавшим лишнее») вдруг проявилась у наших демократов. Сначала они инициировали и (под вопли о Википедии как пособнике педофильского лоби) приняли законы о «чёрных списках» (списках адресов куда ходить нельзя)…  И обнаружили, что темпы пополнения чёрных списков много ниже, чем темп появления новых страниц с информацией в Интернете, т.е. просматривать для разделения на «чистых и нечистых» они смогут всё меньшую долю контента…

Нет, ПОКА ещё, демократы до наиболее эффективных мер (по схеме «лучшее средство от перхоти – гильотина») не дошли и никто, ПОКА не предлагает «лучше быть гильотинированным, чем педофилированным». А ведь только полное уничтожение детей является единственным действительно эффективным средством предотвращения попадания к детям нежелательной (с точки зрения демократов) информации…

Но это – ПОКА… Пока цензура не перекрыла все каналы и не сделала технически возможной принятие (без обсуждения) любых (в т.ч. самых людоедских) законов. А как только цензура сможет перекрыть любые каналы информирования и обсуждения (понятно, что детям нежелательно знать о том, что их, ради спасения от соприкосновения с нежелательной информацией, решили уничтожить), так принимать можно будет любые, в т.ч. наиболее людоедские, законы…

Поскольку «чёрные списки» не могут решить задачу эффективной цензуры, то принимается решение об эксперименте с белыми списками (Дурно пахнущий первоапрельский фейк?). Выясняется, что в одном регионе (в Костромской области) решили поставить эксперимент по внедрению белых списков. Как положено демократам посыл тот же (кто против нашей «заботы о народе» – пособник педофильского лобби). В первоначальном варианте «по умолчанию» предоставлялся доступ только к сайтам из белого списка, а от желающих получить доступ ко всем ресурсов, кроме тех, которые явно запрещены стали требовать подписывать документ о том, что «я  хочу посещать сайты с вредной информацией, наслаждаться сценами насилия и т.п.» и, в связи с этим, прошу отключить «белый список»…  После всеобщего возмущения процедуру отключения белого списка несколько упростили, но, понятно, что всякий, кто таким правом воспользовался, подпадает под подозрение как «агент педофильского лобби»…

Задача почти решена… Поскольку никакое реальное количество людей не способно отследить все адреса даже в РуНет, то (с учётом роста доступных ресурсов) всё меньшая доля информационных ресурсов станет доступна гражданам, т.е. экономике России будет наноситься всё больший ущерб…  Осталось чуть-чуть и степень «заботы» демократов о том, чтобы к детям не попала вредная информация достигнет уровня Северной Кореи (будет объявлено, что доступ в Интернет будет осуществляться только по прямой и явной государственной именной лицензии). Это, конечно, не так эффективно, как гильотина, но значительная часть детей (не получающая никакой информации) будет избавлена от риска получения информации вредной…

Вот и «Известия» (где вы видели «демократов», которые включат Известия в «белый список») сообщают, что (Google отказалась от Форума безопасного интернета из-за белых списков). От шабаша наших «демократов» уже открещиваются приличные люди и организации. Их ТАКОЕ не устраивает:

Я рискну процитировать выборочно:

Google отказалась участвовать в Форуме безопасного интернета (ФБИ) из-за инициативы организаторов по внедрению белых списков в Костромской области. В пресс-службе компании сообщили, что корпорация не принимала участия в ФБИ в знак солидарности с другими членами Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). По имеющейся у «Известий» информации, Google была единственной компанией из числа отказавшихся принимать участие в форуме, кто планировал собственную программу выступлений в рамках ФБИ-2013.

Но демократам на мнение и РАЭК и Google и «граждан с улицы» наплевать. Они точно знают, что есть их мнение и неправильное (цитирую):

— Если честно, я не очень расстроился, что Google не приняла участие в ФБИ, — прокомментировал ситуацию на форуме Денис Давыдов, исполнительный директор «Лиги безопасного интернета». — Сотрудник Google там был, твиты о том, что там ему, мягко говоря, не нравится, отсылал. Я даже был рад такой открыто враждебной позиции. Влияние американского IT-бизнеса на события, происходящие в России, непропорционально велико. Природа этого влияния весьма странная. Надеюсь, что оно будет ослабевать по мере развития российского IT-бизнеса.

Понятно, что отключить Google нашим «демократам» ещё сложно, но они уже поняли, что природа влияния «весьма странная» и, следовательно, детей (малолетних и престарелых) от такого влияния надо ограждать…  Не развивать сеть хороших ресурсов и продвигать их, а ЗАКРЫВАТЬ «нехорошие» ресурсы или (если нельзя закрыть ресурсы) закрывать к ним доступ.

Вообще в моду, похоже, входит «блюсти высшие интересы» вместо того, чтобы работать (т.е. мешать другим работать не просто так, а ради высших интересов, например, ради интересов детей). Тот кто работает может терпеть неудачу, может не справиться, а вот то, кто запрещает – всегда прав


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

4 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов