Блог, посвященный е-книгам

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Если копирайтные запреты мешают США, то их отменяют

Опубликовано 5 августа 2013

Вот, например, (Администрация президента США Барака Обамы отменила 3 августа запрет на продажу на территории страны старых моделей смартфонов iPhone и планшетов iPad). Об этом сообщает Reuters.

И причина проста. Копирайтный запрет, которого сумел добиться Samsung, мешает развиваться экономике США. Как следствие его вообще отменили и Б. Обама задумался над тем, чтобы вообще отменить для американских фирм запреты из-за патентных споров…

Именно так надо поступать с любыми копирайтными благоглупостями, которые вредят экономике России. Вредят – отменяем то, что принято на их основе…

Пора, наконец, понять, что экономика важнее копирайтного маразма

____________________
А вот описание итогов и реакции сторон:

Впервые с 1987 года президент США вмешался в решение, принятое Комиссией по международной торговле США, и отменил запрет на реализацию, воспользовавшись своим правом на вето (такое случается крайне редко). Причина наложения вето, сообщенная администрацией американского президента, — это то, что запрет на продажи «влияет на условия конкуренции в США и затрагивает интересы американских потребителей».

Для Apple это решение означало победу и уверенность в том, что государство и далее будет отстаивать интересы своего производителя. Т. е. Samsung или иному вендору будет достаточно сложно нанести ущерб Apple в США, да они и не будут пытаться это сделать, держа в уме произошедший инцидент. «Мы аплодируем Администрации за ее решение стать на сторону инноваций в этом деле. Samsung поступала неправильно, используя патентную систему таким образом», — говорилось в заявлении пресс-службы американской компании.

Для Samsung решение Обамы имело совершенно противоположное значение. Корейцы назвали его «разочарующим». «Принятое ранее решение ITC доказало, что Samsung конкурировала и вела переговоры по правилам», — сообщалось в пресс-релизе. Но дальнейшая продажа смартфонов и планшетов, нарушающих патент Samsung, — это еще не самое худшее. Как сообщает The Wall Street Journal, в понедельник (в первый день торгов после вето президента) стоимость ценной бумаги Samsung на Южнокорейской фондовой бирже снизилась до 1137 долларов. Что привело к снижению рыночной стоимости корейского производителя сразу на 1,05 миллиарда долларов.

Уважаю Обаму! Он не стесняется открыто защищать не закон, а национальные интересы страны, которая выбрала его президентом

______________
Интересный обзор от Компьютерра

______________
И сразу после отмены запрета для Apple вводится новый запрет для Samsung (Apple добилась запрета на продажи смартфонов и планшетов Samsung), где сказано (цитирую выборочно):

При помощи президента Барака Обамы неделю назад Apple избежала запрета продаж своих смартфонов и планшетов в США. И буквально сразу после этой победы была одержана еще одна. Комиссия по международной торговле США (International Trade Commission, ITC) признала Samsung виновной в нарушении двух патентов американской компании.

Теперь ряд смартфонов и планшетов Samsung могут быть запрещены, если в течение ближайших 60 дней Барак Обама не вступится за производителя, так как он ранее сделал с Apple. По истечении этого срока из продажи должны исчезнуть некоторые девайсы, выпущенные в 2010—2011 годах. Среди них Samsung GALAXY S II, ряд операторских модификаций GALAXY S и S II, планшеты GALAXY Tab и GALAXY Tab 10.1.

Эксперты уверены: шанс на то, что президент США отменит это решение ITC, крайне мал. Во-первых, Samsung это не американская компания, а во-вторых, нарушаемые ею патенты «несущественные», тогда как в предыдущем случае вопрос затрагивал «существенные» патенты. Основное отличие этих категорий в том, что владелец «существенных» патентов обязан предоставить их любому заинтересованному лицу платно или бесплатно. Если стороны не могут договориться по цене, они должны обратиться в суд для решения этого вопроса.

Пока неясно, какие финансовые последствия ожидают Samsung после запрета продажи ее гаджетов, однако даже после отмены запрета на продажу девайсов Apple она потеряла более миллиарда долларов из-за падения курса акций.

Молодцы американцы. Умеют отстаивать интересы экономики (своей, конечно)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет)

Комментариев нет

Оно конечно, однако…

Опубликовано 8 октября 2012

На рисунке – 3D принтер – устройство для печати трёхмерных объектов – будущий источник копирайтных проблем 21 века:

Хабрахабр («Пиратская машина»: будущая пропаганда против 3D-принтеров) опубликовали несколько алярмистский, но (к сожалению) правдоподобны прогноз будущего, который я процитирую целиком:

Как и любая «разрушительная» технология прошлых лет, от печатного пресса до копировальной машины, 3D-принтеры угрожают разрушить сложившиеся традиционные схемы производства товаров и получения коммерческой выгоды. Однако, производители товаров с миллиардными оборотами не сдадутся без боя. По мнению юриста Майкла Вайнберга (Michael Weinberg), эксперта по интеллектуальной собственности из компании Public Knowledge, здесь нужно ожидать массированной атаки правообладателей — такой же мощной атаки, какая идёт в сфере нелицензионного копирования аудио- и видеоматериалов. Производители товаров наверняка пролоббируют принятие нового законопроекта против 3D-печати, по аналогии с DMCA, начнут охоту на хостеров CAD-файлов, заведут уголовные дела против пользователей — и далее по знакомому списку.

Без сомнений, производители рассматривают 3D-принтеры как прямую угрозу своему бизнесу. Но если раньше принтеры продавались за десятки тысяч долларов, то последние десктопные модели стоят чуть больше $1000, и ситуация в точности соответствует предреволюционной ситуации на рынке персональных компьютеров начала 90-х, когда универсальные машины для копирования контента (компьютеры) стали доступны каждой семье. К чему это привело сейчас — мы знаем. Масштабная кампания против пиратства, драконовские законы вроде DMCA, облавы с закрытием сотен сайтов, уголовные дела против владельцев «пиратских» сайтов и даже против обычных пользователей. То же самое скоро начнётся с CAD-моделями и 3D-сканерами, которые позволяют создать точные копии других товаров.

По мнению Майкла Вайнберга, многие производители товаров будут пытаться использовать именно DMCA для уничтожения цифровых моделей своих товаров. Дело в том, что срок действия патентов не превышает 20 лет, так что патенты не покрывают многих изделий. В то же время срок действия копирайта составляет 70 лет с момента смерти автора, так что производители будут пытаться использовать копирайт для защиты «формы» или «дизайна» своего проприетарного товара, применяя DMCA точно так же, как это делают медиакорпорации. Если DMCA не сработает, то они могут пролоббировать принятие нового законопроекта против 3D-печати, по аналогии с DMCA.

Автор блога Boing Boing Кори Доктороу (Cory Doctorow) считает, что производители товаров организуют не только юридическую, но и пиар-кампанию против самого формата CAD. На него попытаются навесить ярлык «пиратского формата», как это было раньше сделано с технологией BitTorrent и форматом MP3.

За много лет борьбы с пиратством медиакорпорации поняли, что воевать против обычных пользователей нерентабельно. Поэтому они сконцентрировались на борьбе с операторами: хостерами, интернет-провайдерами и проч., которые помогают распространять нелицензионный контент. К настоящему времени медиакорпорации добились, что почти любая западная компания моментально уничтожает сомнительный контент на своих серверах, как только получает DMCA-предупреждение от правообладателя, во внесудебном порядке.

Единственное, что сдерживает производителей товаров от начала активных действий — это малая распространённость новой технологии, считает Майкл Вайнберг. Пока фанаты 3D-печати тусуются по гаражам и мастерским, им ничего не угрожает, но если 3D-принтеры пойдут в массы — против них начнётся мощная атака.

Первоисточником послужил материал Economist (3D printing: Difference Engine: The PC all over again?). Иногда думаешь, что копирасты (если бы вовремя знали о грядущих последствиях) удушили бы и компьютерную революцию и Интернет «в колыбели». С 3D-печатью последствия очевидны и схватка начата пока «дитё ещё в колыбели»…

________________________

Upd 14 октября 2012

Решили-таки копирасты свои проблемы (В 3D-принтеры внедрят защиту от копирования). Посмотрите что придумали (цитирую целиком):

Американская компания Intellectual Ventures получила патент на метод защиты цифровых 3D-моделей объектов от нелегального копирования, сообщает Technolody Review. Разработка может быть использована в 3D-принтерах – устройствах для создания физических объектов по 3D-модели.

Патент, озаглавленный «Система контроля производства», был выдан Патентным ведомством США во вторник, 9 октября. Заявка на получение патента была подана в 2008 году.

Описанная в патенте система работает следующим образом: когда 3D-принтер получает задание напечатать тот или иной объект, он сверяется с базой данных и выясняет, есть ли у пользователя права на эту цифровую модель. Если проверка дала отрицательный результат, печать не производится.

Патент не ограничивает сферу применения защиты только послойной 3D-печатью. Проверка цифровой модели по базе может производиться и при получении объектов методом штамповки, литья, а также при нанесении татуировок. При проверке может учитываться также материал, из которого изготавливается объект.

Компанию Intellectual Ventures, на чье имя оформлен патент, возглавляет бывший директор Microsoft по технологиям Натан Мирволд (Nathan Myhrvold). Компания располагает крупным патентным портфолио и зарабатывает продажей лицензий на описанные в патентах разработки.

В последние годы цены на 3D-принтеры резко сократились: если раньше подобные устройства стоили несколько десятков и даже сотен тысяч долларов, то сейчас принтер MakerBot можно приобрести за 1749, а принтер Solidoodle – за 499 долларов. Из-за удешевления в будущем 3D-принтеры могут перейти в категорию устройств для домашнего использования.

В январе 2012 года раздел с цифровыми моделями объектов для 3D-принтеров открыл торрент-портал The Pirate Bay. Сейчас в нем содержатся более пятидесяти моделей, в их числе – пиратский корабль, стилус для смартфона, танк и «голова Цукерберга».

Первоисточник (3D Printer DRM Patent To Stop People Downloading a Car) и картинка оттуда:

А представьте себе файловую систему компьютера, которая (перед тем как открыть файл) обращается в базу авторских прав с вопросом «а имеет ли данный человек право открыть данный файл?». Мечта копираста. И, что самое неприятное, «рука Микрософт»  вполне может стать реальностью… Компьютер с проприетарной ОС может проверять любое действие пользователя на наличие копирайтных запретов… И только свободная ОС (наследник Линукса) будет называться ПИРАТСКОЙ за то, что не пытается выяснить наличие у человека перед монитором права на то, что владелец командует делать, а просто ДЕЛАЕТ…

Как хорошо, что я не доживу до реализации этого прогноза, но (почему-то) верится, что любую гадость, которую копирасты могут сделать людям, они СДЕЛАЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНО и,как следствие, либо человечество поставит копирастов «на место», либо копирасты поставят человечество «на колени»…


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: 3D-печать, Print on demand, Авторское право, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, исследования, патент, сервисы

Один комментарий

Обзор антикопирайтной литературы

Опубликовано 7 октября 2012

PiratMedia (05.10.2012: Вопросы попирайта. Три книги о философии пиратства.) порадовали качественным обзором ТРЁХ основных книг по идеологии даже не пиратства, а по идеологии антикопирайта… В обзоре:

  • Йост Смирс, Марейке ван Схендел. «Представьте, что копирайта нeт»
  • «Анархономика»
  • Миша Вербицкий. «Антикопирайт»

Все три у меня есть. Кто знает другую литературу по теме – описывайте в комментах

_________________

Первые комменты:

Конечно Барлоу (Джон Барлоу. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети) – http://lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt

ну и на языке оригинала (английском, как правило) много, например:

- Against intellectual monopoly / Michele Boldrin, David K. Levine. – Cambridge: Cambridge University Press, 2008 http://www.micheleboldrin.com/research/aim.html

_______________________

Вообще в разделе http://lib.ru/COPYRIGHT/ есть не только материалы по копирайтным проблемам библиотеки Мошкова, но и подборка материалов по проблемам копирайта. Кроме упомянутого Барлоу там есть, например, (Миша Вербицкий. Антикопирайт)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

2 комментария

А нужен ли России доступ к научной и образовательной информации

Опубликовано 6 сентября 2012

В дополнение к моему посту от 05 сентября 2012 (Открытым письмом как серпом…) о попытке воспрепятствовать публичным библиотекам в возможности обеспечить гражданам доступ к образовательной и научной книге (путём свободной оцифровки). Вместо этого предлагается оцифровать книги, которые 20 и более лет не переиздавались

Возник у меня вопрос, а нужно ли государству, чтобы у граждан был доступ к образовательной и научной информации? Грешным делом была мыслишка. что речь «всего лишь» идёт о ликвидации публичных библиотек (за «ненадобностью») и об организации доступа через библиотеки ВУЗов…

Однако, статья, которую опубликовали Известия (Российских ученых лишат зарубежных источников информации) заставляет думать, что государсту вообще не нужны «шибко умные. Очень хотелось бы верить, что речь идёт об очередном информационном «вбросе», но (полноты ради) процитирую материал целиком:

В случае прекращения госфинансирования доступа к иностранной научной литературе лишатся 340 вузов

Российских ученых лишат зарубежных источников информации

Действие государственного контракта на предоставление российским вузам и НИИ доступа к зарубежным электронным научным архивам и электронным источникам текущей научной информации истекает в мае 2013 года, сообщил «Известиям» исполнительный директор Национального электронно-информационного консорциума (НЭИКОН) Александр Кузнецов. НЭИКОН с 2005 года является исполнителем подобных контрактов, заключаемых с Минобрнауки. Истекающий следующей весной контракт был заключен летом 2011 года, в его рамках предоставляется государственное финансирование в размере 990 млн рублей для организации доступа российских высших учебных и научных учреждений к зарубежным научным источникам в электронной форме.

На сегодня Минобрнауки не приняло решения о заключении нового контракта взамен истекающего. Поэтому, по словам Кузнецова, если даже завтра такое решение будет принято, подписать новый контракт удастся не ранее октября-ноября следующего года. Тем временем доступ к большинству источников текущей информации для российских пользователей, скорее всего, прекратится одновременно с истечением оплаченного срока доступа, то есть в мае. Возобновится ли он вообще, на данный момент неясно.

Прекращение оплаты не скажется на доступе к архивным материалам — он останется открытым. Сейчас представители вузов и НИИ обращаются к интернет-архивам восьми научных издательств, среди которых Cambridge University, Oxford University Press, Science, Nature и другие. Доступ оплачивается государством в рамках действующего контракта, по завершении контракта доступ к зарубежным серверам с архивами обойдется каждому пользователю в €500 ежегодно. Но к будущему маю НЭИКОН рассчитывает ввести в строй российский портал, через который можно будет просматривать эти же архивы восьми издательств за период с 1869 по 1996 год. В этом случае доступ для российских пользователей будет бесплатным, поскольку НЭИКОН обязан сделать это по контракту с министерством. Сами архивы для размещения на российском сервере уже приобретены — на это НЭИКОН потратил около 740 млн рублей контрактных денег.

С доступом к текущей научной информации все обстоит сложнее. Сейчас за счет государства такой доступ имеют около 340 учебных и научных учреждений. После истечения срока оплаты доступа в мае большинство источников прекратит обслуживание российских пользователей. Теоретически НЭИКОН может договориться о продолжении обслуживания с условием оплатить его после поступления денег или заплатить из собственных средств. Однако для этого требуется понимание, сколько продлится перерыв в госфинансировании, с чем на данный момент ясности нет.

Если госфинансирование не возобновится, то научное любопытство придется удовлетворять за собственный счет. По оценке Кузнецова, крупным вузам доступ к самому дорогому из 15 источников, входящих сейчас в финансируемый государством пакет, обойдется до 450 тыс. рублей в год, менее крупным организациям — до 300 тыс. рублей. Дешевле всех будут платить НИИ — до 150 тыс. рублей в год. Весь же пакет будет стоить большому вузу около 3,5 млн рублей ежегодно, а НИИ – 1,2 млн рублей. Эта плата не выглядит запредельно большой, но, как показывает опыт НЭИКОНа, собственные деньги за доступ к зарубежным источникам информации готовы платить только около 20% от нынешнего числа пользователей, то есть около 70 организаций. На фоне 700–800 российских вузов и НИИ, более или менее регулярно использующих такой доступ, это очевидно мало.

Ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров заявил «Известиям», что программа государственного финансирования доступа к зарубежным научным источникам очень важна и если она прекратится, «мы много потеряем». Сейчас, в связи с процессами интернационализации образования и науки, российским ученым необходимо быть готовыми к работе в соответствии с международными стандартами, считает Александров. На сегодня же низкий уровень цитируемости российских научных работ за рубежом обусловлен зачастую недостаточным знакомством авторов с иностранной научной литературой и принятыми в ней подходами к работе с материалом.

Хотя МГТУ платит за доступ к зарубежным источникам и собственные деньги, прекращение госфинансирования приведет к серьезной дополнительной нагрузке на его бюджет, и объем доступа придется сокращать. Для менее крупных учебных заведений, которые не имеют таких возможностей для зарабатывания денег научной и учебной работой, необходимость самим платить за зарубежную научную информацию станет еще большей проблемой. «Программа государственного финансирования доступа к зарубежным источникам научной информации многое дала российским вузам и НИИ, и мы двумя руками за ее продолжение», — сказал ректор МГТУ.

В комменте есть уточнение: 9цитирую):

Уважаемые коллеги, я, как один из отвечавших корреспонденту на вопросы, хочу внести правку по суммам: 450 тысяч рублей – стоимость самого дорогого из пятнадцати ресурсов для крупного университета (для среднего – 300 тысяч, для НИИ – 150). А весь пакет стоит для крупного университета около 3,5 млн. рублей, для НИИ – 1,2 млн. рублей.

Александр Кузнецов,

Будем посмотреть…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

Открытым письмом как серпом…

Опубликовано 5 сентября 2012

Традиционный (для российского копирайтного лобби) способ борьбы с потребностями общества по обеспечению права граждан на доступ к информации – открытое письмо президенту.

Граждане и те, кто обслуживает их информационные потребности, идут нормальным законным путём: готовят законопроект и законопроект попадает на обсуждение в парламент. Специалисты начинают обсуждать (вот последнее из известных мне обсуждений – опубликовано на сайте «Университетская книга» 3 сентября 2012) и становится понятно, что потребности общества «похерить» в гласном обсуждении профессионалов не удастся.

И тут (как в анекдоте «Серпом по …») копирайтное лобби переходит к непарламентским методам борьбы: отправляют первому лицу открытое письмо и начинают пропагандистскую компанию, пытаясь непарламентскими методами оказать давление на исполнительную власть дабы она выхолостила проект, чтобы он издателям не мешал и дальше гробить контентное обеспечение экономики.

Перед выборами (и до получения бумаг, подтверждающими вступление в ВТО) сложно было ожидать, что исполнительная власть пойдёт на открытое противостояние с копирайтным лобби. Но теперь выборы прошли, в ВТО Россия вступила (и не выгонят нас оттуда за то, что наше копирайтное законодательство приблизится к законодательству США и ЕС, которые обеспечивают библиотекам возможность обслуживать информационные потребности граждан е-книгами и в режиме ЧЗ и в режиме абонемента).

В думе первое чтение прошёл законопроект, который обеспечивает библиотекам принципиальную возможность обслуживания информационных потребностей граждан хотя бы в образовательной и научной литературе. Проект, конечно, удивительно напоминает советский метод вырезания аденоидов из анекдота (через задний проход автогеном), но сие – лучше чем ничего. На мой взгляд ТАКОЕ (отнюдь не оптимальное) решение – прямой результат многолетнего саботажа копирайтным лобби данной проблемы…Эдакое воздаяние копирастам за затягивание решения перезревшей  проблемы…

Не думал я, что теперь снова появится открытое письмо президенту. Однако в сентябрьском номере «Университетской книги» снова появилось (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ В.В.). Текст письма короток и я рискну процитировать его целиком:

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

27 апреля 2012 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В части IV (Авторское право) предложена новая редакция статьи 1275.

Казалось бы, речь идет об очень локальной проблеме — о предоставлении библиотекам возможности безвозмездно создавать и использовать цифровые копии «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Красивое решение: науку и образование — народу! Бесплатно! Вопрос один — за чей счет?

Фактически речь идет об отмене имущественных прав авторов и издателей учебной и научной литературы. Именно за их счет в случае принятия нового закона читатель получит бесплатные электронные книги. То есть речь идет об узаконенном интеллектуальном пиратстве, ведь библиотекам хотят дать право, ничего не платя, пользоваться результатами чужого труда и передавать это право кому угодно через межбиблиотечный обмен и «виртуальные читальные залы».

К чему это приведет?

К резкой девальвации самой интеллектуальной собственности.

К нежеланию ученых и преподавателей вузов готовить для издания новые учебники и научные труды.

К реальному и очень скорому исчезновению самой отрасли научного и учебного книгоиздания.

К появлению тысяч высококвалифицированных безработных.

Самое страшное, что здесь нет преувеличения!

Хотя вполне возможно, что авторы предложенных изменений руководствовались исключительно благими намерениями. Но это как раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога известно куда…

Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам и как к гаранту Конституции, и как к человеку и гражданину, которому в первую очередь небезразлична судьба нашей страны, обращаемся с надеждой остановить принятие недопустимых, преступных поправок!

Вариант статьи 1275 части IV ГК РФ, разработанный совместно опытными юристами и ведущими специалистами нашей отрасли, прикладываем к данному письму.

Метод привычный – пугать тяжёлыми последствиями. Давайте посмотрим то самое приложение, где сравнивается действующее законодательство, проект (прошедший первое чтение) и альтернативный проект издателей. которые «от щедрот» разрешают оцифровку книг, образовательной и научной тематики, которые не переиздавались ДВАДЦАТЬ лет. Понятно, что и это больше, чем у библиотек есть сейчас и, в частности, решает проблему книг-сирот (у кого копирайт неизвестно и не переиздаются, а до истечения копирайта ещё 70 лет после смерти последнего из авторов…) . Итак:

Пояснительная записка к поправкам в законопроект N47538-6

Предлагаются две поправки в проект изменений 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации в части свободного использования произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями (статья 1275).

Данные поправки направлены на сохранение баланса общественных интересов между авторами и издателями учебной и научной литературы с одной стороны и пользователями библиотек с другой.

Первая поправка предлагает уточнить круг произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками. Законопроект предлагает разрешить библиотекам создание электронных копий «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Однако практика показывает, что практически любое произведение может быть отнесено к той или иной науке, и уж тем более к обучению. Поэтому предлагается разрешить оцифровку только редких книг, давно не выпускавшихся издателями (не переиздававшихся двадцать и более лет).

Вторая поправка предлагает сохранить действующий сегодня запрет библиотекам выдавать электронные копии произведений читателям.

В настоящий момент библиотеки имеют возможность изготавливать электронные копии произведений исключительно для целей межбиблиотечного обмена без права передачи файлов своим читателям. Законопроект допускает «предоставление копий, в том числе в электронной форме … по запросам граждан для научных и образовательных целей». В случае принятия законопроекта в существующем виде библиотеки легализуют считающееся сегодня контрафактным распространение файлов произведений авторов без выплаты вознаграждения авторам. Издатели не получат вознаграждения от продажи книг, авторы не получат вознаграждения от издателей, пропадет экономическая мотивация создания авторами произведений. Это приведет к девальвации авторского труда и нарушит баланс интересов.

Принятие предлагаемых поправок не потребует дополнительного финансирования.

Действующая редакция

Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:

1) правомерно опубликованного произведения – библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;

2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) – библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.

Редакция законопроекта № 47538-6

Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»

Предложения издателей:

Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

- ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

- единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

- экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся двадцать и более лет с даты выхода в свет их последнего опубликованного издания на территории Российской Федерации;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4. Исключить

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Собственно всё очень похоже. Отличия я выделил цветом и рискну процитировать комментарии по поводу этих отличий:

Под флагом уточнения понятия образовательных и научных произведений производится подмена понятия (с тематики на срок последнего переиздания). Обожаю профессионалов «передёргивания» (цитирую):

Предлагается дополнить абзац пятый пункта 1 новой редакции статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уточнения круга произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками, путем введения дополнительных условий свободного использования в виде отсутствия переизданий на протяжении длительного времени, во избежание неоднозначного толкования понятия произведения, имеющего исключительно научное и образовательное значение.

И, чтобы убрать канал предоставления доступа к информации в цифровой форме предлагается (цитирую):

Предлагается исключить четвертый пункт статьи 1275 как противоречащий пункту 2 статьи 1274. Предоставление читателям электронных копий произведений приведет к нарушению баланса общественных интересов.

Пункт  2 статьи  1274 звучит так:

2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Не помню как звучит статья 1274 в законопроекте, но сохранение старой редакции статьи 1274 и пункта 4 новой статьи 1275 позволяет хотя бы частично снять ограничения на возможность «выноса из библиотеки» информации в цифровой форме (для курсовых, дипломов и исследовательских работ это крайне желательно – смешно в 3 тысячелетии переписывать с экрана дисплея. чтобы потом дома с переписанного с ошибками восстанавливать цитаты). Да, целиком вынести нельзя, но хоть цитаты и статьи можно сохранить в цифре. Издатели хотят воспрепятствовать и этому

Вывод:

Понятно, что в печатной форме укомплектовать десятки тысяч публичных библиотек книгами, которые издаются тиражами (хорошо если) 1-3 тысяч экземпляров невозможно. Ясно, что доступ возможен или «в цифре» или никак. Библиотеки ВУЗов (у которых ограничен профиль комплектования) могут позволить себе потратить немалые деньги в оплату за электронные библиотечные системы (и/или их фрагменты), которые будут интенсивно использоваться многими пользователями. У публичных библиотек ситуация сложнее. Спрос куда шире (т.е. заплатить за комплектование придётся очень много), а интенсивность использования весьма невелика. Действующие правила, требующие обязательного заключения письменного договора со всеми правообладателями е-книг, включаемых в коллекцию, препятствуют созданию больших коллекций. К тому же индивидуальные договора в любой момент могут привести к тому, что е-книга, которой пользуются много и интенсивно, внезапно исчезнет из доступа, поскольку срок старог договора истечёт, а нового может и не быть…

Принудительная оцифровка позволяет иметь коллекции актуальных е-книг (хотя бы определённой тематики). Если её ограничить сроком двадцать лет после последнего переиздания, то актуальных е-книг в публичных библиотеках не будет даже по образовательной и научной тематике.

Если запретить библиотекам выдачу на руки даже бы цитат и фрагментов в электронной форме, то говорить об эффективном обслуживании потребностей экономики силами публичных библиотек будет нельзя.

Т.о., предлагается ради продолжения беспрепятственного набивания карманов владельцами копирайта наплевать и на интересы экономики и на публичные библиотеки, как подотрасль культуры… То, что при этом появятся сотни тысяч интеллигентов, оставшихся без работы копирастов не волнует.

Хочется надеяться, что это волнует и власть и законодателей. Я не считаю, что обязательно применять именно тот вариант, который есть в законопроекте, который уже прошёл первое чтение. В нём уйма недостатков и единственное достоинство – он работоспособен. Если удастся БЫСТРО подготовить РАБОТОСПОСОБНЫЙ и ЭФФЕКТИВНЫЙ закон с меньшим объёмом недостатков, то почему бы и нет, а вот для саботажа время уже вышло. Закон надо принимать


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Один комментарий

Ещё одно интервью про е-книги

Опубликовано 22 июня 2012

Первое – см. пост от 21 июня 2012 (Евгений Милица, ген. дир. PocketBook Rus: Интервью). Второе - Мария Шилова, представитель компании МакЦентр , официального дилера ONYX BOOX в России, дала интервью ON NO TV. (ONYX на ON NO TV. Электронные книги – будущее за ними):

Надо отметить, что это скорее первое знакомство с предметом и предъявление нескольких моделей. Вопросы отрасли не рассматриваются вовсе


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, Исследования рынка, Мероприятия, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Специализированные устройства для чтения е-книг. Разработка, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, дисплей

Комментариев нет

Два взгляда на будущее библиотек Москвы

Опубликовано 10 июня 2012

Вот как будущее библиотек Москвы описывает МК. Он считает, что (Библиотеки будут похожи на интернет-кафе). Гляжу я на это и не представляю как они это будут делать (точнее, кто же им разрешит). Вот посмотрите (цитирую целиком):

В будущем предполагается оцифровать в библиотеках все книги и создать электронные архивы

Превратить библиотеки в настоящие медиацентры — с зоной Wi-Fi, единым книжным каталогом и услугой заказа книг через Интернет — собираются власти Москвы в ближайшее время.

Как рассказали «МК» в Департаменте культуры столицы, возрождать былую популярность библиотек чиновники будут постепенно. В этом году начнут реорганизацию 5 центральных библиотек города и 10 окружных. Задача — не просто оборудовать читальни новыми мощными компьютерами, ноутбуками и сканерами. В ближайшие месяцы, кстати, такой техникой Департамент информационных технологий оснастит 440 столичных библиотек. Важно, по словам специалистов, изменить их внутреннее пространство. Библиотека сегодня — это не только стол, стул, лампа и полки с книгами. Это должно быть некое помещение, похожее на коворкинг (от англ. сo-working — «совместно работающие»), где посетитель может в комфортных условиях почитать книгу, прийти со своим ноутбуком и посидеть в Интернете, поработать. Как говорят в департаменте культуры, изменится даже внутренний дизайн читальных залов. Полкам с книгами придется потесниться, поскольку появятся компьютерные столы, зоны для проведения интернет-конференций. Даже мебель станет более удобная и современная.

В будущем предполагается оцифровать в библиотеках все книги и создать электронные архивы. Каталог по всем библиотекам будет единым. Власти рассматривают также вариант заказа книг по Интернету. Однако еще не определились, каким образом книги будут доставляться читателю — по почте или с курьером. Обсуждается сейчас и вопрос, касающийся доступа посетителей к электронным изданиям: какие из них можно отдать на дом, а какие по закону разрешается читать только в библиотеке.

Похоже, что благопожеланий тут куда больше, чем возможностей. Никто властям Москвы не разрешит того, что запрещено по всей России. А оцифровка библиотеками актуальных фондов запрещена. Были такие проекты законов, которые планировали разрешить оцифровку библиотеками через ДВА года после выхода печатной версии, когда тираж уже распродан, а у пиратов оцифрованная версия уже два года как циркулирует, но и это запрещено, а библиотеки объявлены пособниками пиратов….

Ну, МК известна своей желтизной. А вот как осторожно о будущем московских библиотек высказался новый начальник департамента культуры г. Москвы. Публикация от 09 июня 2012 в РИА «Новости» (Капков: результат обновления библиотек Москвы будет виден через год) показывает, что в реальности власти придерживаются возможного (цитирую целиком):

Результаты реализации проекта по обновлению московских библиотек можно будет увидеть в сентябре следующего года, сказал в субботу на презентации проекта «Открытых библиотек» глава Департамента культуры Москвы Сергей Капков.

Концепция проекта была представлена на седьмом международном книжном фестивале, проходящем в московском Центральном Доме Художников с 9 по 12 июня. Главная идея обновления – сделать городские библиотеки более привлекательными, создать на их базе культурные центры притяжения.

«Наша задача открыть библиотеки людям, создать новые центры формирующие смыслы и атмосферу города, создать дискуссионную площадку. Мы хотим, чтобы библиотеки стали городскими гостиными», – сказал Капков.

По его словам, в сентябре уже будет намечен план действий, а спустя год от этого момента можно будет наблюдать первые результаты.

В городском ведомстве находится 440 библиотек. Для того чтобы понять что они собой представляют, Департамент культуры Москвы при участии издателя и соучредителя книжного магазина «Фаланстер» Бориса Куприянова и архитектора Александра Свердлова провел специальное исследование, которое охватило 133 книгохранилища.

Исследование затронуло проблемы самих библиотек и вопросы, с которыми сталкиваются пользующиеся ими горожане. Участники исследований заходили в библиотеку, пытались в нее записаться и взять книгу.

«В 90 процентах случаев человеку без прописки нельзя воспользоваться библиотекой. В 30 процентах случаев было отказано, если вы прописаны в другом районе. В 60 процентах прописка в другом районе вызывала трудности. В детскую библиотеку не записывают детей старше 14 лет. А во взрослую младше 14. Как факт, электронный каталог есть в 50 процентах библиотек, но он не полный», – поделился результатами Борис Куприянов.

Также участниками исследований были замечены проблемы с поставками новых книг. Кроме того, изучался внешний вид библиотек и их внутреннее обустройство.

«Библиотека отделяет себя от города – окна занавешены, на них решетки, на дверях тоже решетки – похожи на гараж или отделение милиции. Но самое страшное, что произошло в последнее время с библиотеками – это ремонт. Белый кафель, лампы дневного света, под которыми читать неудобно», – рассказал Александр Свердлов, показав фотографии.

Приводя примеры городских библиотек в Торонто и Амстердаме, архитектор обозначил приемы, с помощью которых можно было бы начать обновление. Свердлов предлагает улучшить облик входа в книгохранилище, например, разработав специальную плитку, которая бы подчеркивала, что это вход именно в библиотеку. По его мнению, стоит обратить внимание и на мебель, от качества и расстановки которой зависит то, какая в читальном зале будет атмосфера.

«То, что сейчас есть можно небольшим косметическим ремонтом сделать привлекательнее. Просто «косметика», но мы считаем, что это фундаментально важно», – считает он.

Архитектор также предлагает создать нечто вроде библиотечной социальной сети, в которой люди смогут общаться и обсуждать книги.

Как видим, все планы находятся в пределах разрешённого законом. Конечно, очень бы хотелось верить в славное цифровое будущее московских библиотек (тем более, что оно было бы полезно и экономике и гражданам), но верится (почему-то) с трудом…

Подробнее всего описано на сайте департамента Культуры г. Москвы (Исследовательский проект“Открытая библиотека» стартовал по инициативе Департамента культуры города Москвы) и его я тоже процитирую целиком:

По инициативе Департамента культуры города Москвы весной этого года стартовал масштабный исследовательский проект «Открытая библиотека», по итогам которого будет представлена концепция реформирования городской библиотечной сети. Проект реализуется совместно с соучредителем книжного магазина «Фаланстер» Борисом Куприяновым и русско-голландским архитектором, основателем бюро SVESMI Александром Свердловым.

Промежуточные результаты исследования «Открытая библиотека» были представлены на международном книжном фестивале в ЦДХ.

Городская библиотечная система включает в себя 440 подведомственных Департаменту культуры библиотек. В настоящее время исследования прошли уже в 133 учреждениях всех типов во всех районах города. В ходе работы в библиотеках эксперты общались с сотрудниками и посетителями, изучали фонды и документацию.

Эксперты выявили, что в библиотеках почти полностью отсутствуют новые книги 2011 и 2012 годов издания, нет самых популярных работ и художественных произведений, а на пополнение фонда расходуется лишь 2,2% средств. При этом на обслуживание одного посетителя в московской библиотеке тратится 43 евро, для примера в Амстердаме — всего 4,5 евро.

Структура расходов библиотек Москвы и других мировых столиц

В 90% случаев жителям без постоянной московской регистрации отказывают в доступе в читальный зал, практически повсеместно взрослый человек не может записаться в детскую библиотеку и наоборот. Не во всех библиотеках есть свободный доступ в интернет.

Архитектор Александр Свердлов отметил, что внешний вид учреждений культуры также влияет на их привлекательность для жителей. Он предложил несколько простых и недорогих решений, которые могут кардинально изменить внешний вид библиотек, сделать их «открытыми». Например, снять с окон и дверей решетки, по-другому расставить книжные полки и т.д.

Варианты расстановки книжных полок в библиотеке

Эксперты озвучили и более сложные решения: расширение функций библиотек, качества и количества предоставляемых услуг. Окончательные результаты исследования и концепция реформирования библиотечной сети будут представлены осенью 2012 года.

Руководитель Департамента культуры города Москвы Сергей Капков заявил, что в результате реформирования не будет закрыта ни одна городская библиотека. Стоит задача сделать современную библиотеку местом для свободного и комфортного доступа к информации, сформировать актуальное культурное пространство, интегрированное в общественную жизнь города.

Цифры, надо сказать, убойные. А вот идея с мебелью напомнила старую рекомендацию для женщин: Если ситуация кошмарна, то что-то надо менять. Защитите диссертацию, смените мужа. На худой конец – переставьте мебель


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Android «отбился» от претензий Oracle

Опубликовано 2 июня 2012

В дополнение к моему посту от 26 мая 2012 (Снова отбили атаку копирастов). Google не только успешно отбил атаку желающих жать, где не сеяли (Oracle заявила, что её интеллектуальные права были нарушены и требовала роялти с каждой штуки бесплатной ОС), но и смогла добиться приговора, который пресекает возможность предъявления подобных претензий впредь. OpenNet сообщила, что (В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не является интеллектуальной собственностью). Рискну процитировать:

Напомним, что в начале мая суд Европейского союза вынес аналогичное решение в деле «SAS против WPL», постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства «Oracle против Google», на которой присяжные признали нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий «добросовестного использования» (fair use). На второй фазе разбирательства «Oracle против Google» присяжные отвергли все обвинения в нарушении патентов Oracle в платформе Android.

И процитирую обосновывающие положения:

Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.

Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд – набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.

Сделан ещё один важный шаг в деле снятия с покупателей ос на базе Android оплаты (в пользу патентных троллей) лицензирующих платежей за БЕСПЛАТНУЮ ОС.

Поздравим Google!


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, патент

Комментариев нет

Снова отбили атаку копирастов

Опубликовано 26 мая 2012

Желающих жать, где не сеял» хватает. Oracle жаждала миллиарды за якобы имевшие место нарушение её прав на запатентованные технологии. Google готова была в досудебном порядке (чтобы не тратить время и силы) отделаться несколькими миллионами, но резервов у неё хватало и дело-таки довели до суда и вот (Google одержала победу в патентном споре с Oracle). Я ограничусь выдержками:

Федеральный суд Сан-Франциско (Калифорния, США) вынес важное решение в деле о якобы незаконном использовании в мобильной операционной системе Android технологий, защищённых патентами Oracle.

Как сообщается, суд присяжных пришёл к выводу, что Google не нарушала ни один из упомянутых в деле патентов. Комментируя вердикт, представители веб-корпорации отметили, что «это победа не только для Google, но и для всей Android-экосистемы».

Становится ясно, что все атаки копирастов идут по одной схеме: Жертва «наезда» вынуждена платить в том случае, если ей не хватает резервов, чтобы довести дело до суда и выиграть его у серьёзного противника…

И становится всё яснее, что вся эта патентно-копирайтная возня – это попытка защитить монопольный статус и доходы даже ценой замедления развития. Зачем это копирастам ясно – они на этом зарабатывают, а вот зачем это экономике и почему это допускают законодатели мне неясно…

А вот и ещё один пример того, что сильные фирмы с большими резервами могут отбить атаку копирастов. На этот раз идущая на дно (Kodak проиграла в патентной тяжбе с Apple и RIM). И отказ был сформулирован интересно:

Как теперь сообщается, судья ITC Томас Пендер (Thomas Pender) усмотрел использование технологии в смартфоне iPhone 3G и некоторых моделях BlackBerry, но вместе с тем признал патент Kodak недействительным ввиду «очевидности» (один из критериев непатентоспособности изобретения).

Речь шла о предварительном просмотре цифровых фотографий…

Очень хочется надеяться, что отказ любителям «жать, где не сеяли» станет нормой и подобных исков станет меньше. Страшно представить, что будет с российскими производителями. если они действительно сделают что-то интересное. Их затрахают копирайтными и патентными претензиями и к ним американский суд не будет благосклонен… Как-то стыдно вспоминать, что на этапе догоняющего развития США были зоной пиратской юрисдикции и именно поэтому ТАК круто вырвались вперёд и, конечно, именно поэтому сегодня США так активно борется против любых намёков на пиратскую юрисдикцию где-бы-то ни было… С Россией это почти удалось, только Китай ещё сопротивляется (и темпы роста ВВП имеет самые высокие)…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, патент

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов