Блог, посвященный е-книгам

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Маркетинговый изыск от Литрес

Опубликовано 27 апреля 2012

Меня всегда радует, когда, устав от воплей про «злобных пиратов», продавцы контента пытаются продавать свой товар нормальными маркетинговыми приёмами. В этом отношении мне нравятся приёмы Литрес (приёмы Аймобилко тоже неплохи, но какие-то они «молодёжные»). Например, известный приём Литрес «продажи со скидкой» проводился неоднократно и, судя по тому что его повторяют, приём даёт эффект. Есть старый маркетинговый приём «купи n+1 предметов по цене n». Он, конечно, хорошо действует при покупке однородных товаров («Три банки варенья по цене двух»). Литрес порадовал применением  этого нехитрого, но действенного приёма для продажи РАЗНЫХ товаров.

Получил я от них сообщение (цитирую):

Бесплатно каждая третья книга на ЛитРес

Беспрецедентная акция на ЛитРес – каждая третья книга в подарок. При единовременной покупке трех книг одна из них обойдется вам ровно в 0 рублей и 0 копеек! Торопитесь, предложение действительно только до 3 мая 2012 года включительно. Подробнее.

Есть и (официальные условия акции) из которых следует, что обнуляется цена самой дешёвой из трёх отправленных в корзину книг.

Ясно, что оптимальная стратеги – покупка трёх книг примерно одной цены. Это обеспечивает скидку св. 30% просто за то, что книг купил ТРИ сразу.

Набрал три книжули, как следствие получил сообщение, что «Последний дозор» Лукьяненко я получу нахаляву…

А вы говорите нельзя честно получить бесплатно. Можно…  С «кошельком наперевес» много чего можно

Так что на запрос Лукьяненко в блоге (Новый Дозор): »

Ну вот – давайте посмотрим, как будет происходить этот процесс. И постараемся понять, работает ли в нашей стране электронная книготорговля и сколько людей готовы покупать книги при самых благоприятных условиях.

я ответил однозначно: меня интересует сервис (и, чего скрывать, к маркетинговым «штучкам» я отнюдь не безразлично отношусь), а вопрос «платить автору» или «платить посреднику» мне «по барабану». Пусть это волнует автора. Мне удобно платить там, где у меня есть учётная запись и деньги на счёте потому, что я там покупаю РЕГУЛЯРНО. А идти неведомо куда, осваивать новый интерфейс и систему оплаты/скачивания ради РАЗОВОЙ покупки… И даже тот факт, что в Литрес я получу возможность скачать не сразу, а через три дня меня не останавливает от покупки у них (тем более, что треть цены скинули…)

___________________

Gopal (Бумага против файлов – первый серьезный раунд) опубликовал информаци об эксперименте Лукьяненко и сделал ставку: «против продаж в 120 тысяч печатных копий автор сам продаст 61 тысячу электронных копий». Я, грешным делом, усомнился и прокомментировал (цитирую):

Что до количества продаж у автора…

Плохо верю я в это дело. Мне, как думается и большинству читающих (и пишущих без гонорара), глубоко наплевать в какой пропорции автор, издатель и торговец поделят те деньги, которые я за книгу заплатил.

Меня, куда больше, волнует сервис (удобство поиска, оплаты, многократное скачивание в любом из форматов и т.п. «приятные мелочи»).

Я бы понял, если бы автор сказал: магазин продает за 100%, а я получаю (условно говоря) 30%. Продаю сам за 70% от цены из которых 60% мои, а 10% за хостинг и услуги платёжных сервисов. Тогда я, наверное, пошёл бы автору навстречу. благо и я сам на этом хоть что-то получил бы… А вот идти в непривычное место, регистрироваться (без этого повторные скачивания и скачивания в других форматах нереальны), осваивать новый (пусть и хороший, но новый и непривычный) интерфейс, оплату и скачивание. И ничего на этом не выиграть? А зачем?. Я честно купил у Литрес (купил право скачать книгу через три дня, когда книга у них будет в продаже официально) и не потому, что не сумею пройти предложенный Лукьяненко путь, а потому, что ЛЕНИВ и мне проще и удобнее идти по «накатанной колее»

Так что мне очень было бы интересно узнать сколько всего продали электронных копий этой книги с разбивкой по каналам (Автор сам, Литрес, Аймобилко, прочие легальные продавцы). Поскольку Лукьяненко эту информацию должен получить, то (надеюсь) он её опубликует

Надеюсь дожить до того дня, когда эта информация станет доступна. Вопрос о продаже автором самостоятельно, на мой взгляд, весьма важен, НО… Для продаж через авторские сайты (на каждом – десяток-другой наименований своих книг автор сам продаёт) надо быть Лукьяненко (я не о конкретном человеке, а о его месте на книжным рынке). Обычный автор так ничего не продаст и ничего не заработает. Т.е., чтобы авторские продажи работали, надо, на мой взгляд, или иметь единого посредника с авторитетом как у Amazon (думаю, что нажим наиболее крупным книгопродавцам ещё не поздно создать подобный сервис и продавать самопубликантов и пришедших по традиционной схеме параллельно). Возможен, на мой взгляд, и другой вариант – создание (вот тут я бы и на государственную программу положительно посмотрел) единого виртуального каталога легально продающихся е-книг, в котором потенциальный покупатель (которому наплевать на адрес сайта конкретного читателя) один раз бы зарегистрировался (и хранил бы на этом сайте легальные копии своих легально купленных е-книг и имел возможность многократно их скачать в любом формате с любого устройства), а затем в едином каталоге выбирал и книгу и продавца (о платить тоже можно было бы с единого «кошелька», не допуская «подвисания» мелких денежных остатков у множества продавцов). Конечно, писатели не любят государство, но ещё меньше я верю в способность наших писателей и издателей объединиться и создать подобный проект «на паях» в рамках некоего профессионального некоммерческого объединения.

Подождём и посмотрим


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Мероприятия, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

А что, могло быть иначе?

Опубликовано 18 февраля 2012

Если какой-то проект требует многолетней проработки, ноу-хау и колоссальных расходов, то попытка ведомства заказать улучшенную версию «под себя» может оказаться удачной только в том случае, если её поручить фирме, которая уже много лет данные работы ведёт (и ведёт успешно), потратила много денег, наработала ноу-хау…

А вот попытка по дешёвке заказать систему аналог у «левого» разработчика (который может быть прекрасным разработчиком, но не в данном направлении) заведомо  обречена на провал…

Стоит ли удивляться, что именно этим закончилась попытка Роскомнадзора заказать систему мониторинга интернет-СМИ. Результат описан в материале CNews (Власти объяснили, почему не заработала российская система интернет-цензуры). Цензурой там, понятно и не «пахло». Речь шла о выявлении нарушений для предъявления претензий в законном порядке ЧЕРЕЗ СУД. И для поиска использовали поисковые машины. Понятно, что нужна была надстройка для автоматизации работы с поисковиком и ясно было, что лучше всего с этим справится Яндекс (Google – не российский поисковик и доверять ему систему для российского ведомства да ещё в весьма «чувствительной» сфере, на мой взгляд, не стоило)… А тут бюджетная контора… Понятно, что проект выставили на торги (тендер) и победил не тот, кто мог сделать лучше (и понимал сколько это стоит), а тот, кто предложил цену ниже…

Так что вопрос тут не в цензуре, а в системе подбора исполнителей для сложных проектов под бюджетные заказы…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Проекты, Прочее, Сопутствующие технологии, Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Откуда, мол, и что это за… географические новости…

Опубликовано 5 января 2012

Появился браузер Yandex-Chromium, на страничке которого (http://browser.yandex.ru/) явно сказано:

Браузер с поиском Яндекса создан на базе браузера с открытым исходным кодом Chromium.

Пробовать я, грешным делом, погожу месяц-другой и скачивать стану только «обкатанный» браузер.

А вот освоение Chromium радует. IMHO, на такой базе можно делать прошивку для ридера, обеспечивающую (попутно) функционал интернет-планшета


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Новости, Программное обеспечение, Проекты, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг. Разработка, сервисы

Комментариев нет

Европейский суд о внесудебных расправах

Опубликовано 29 ноября 2011

В дополнение к моему посту от 24 ноября 2011 о том, что  (Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах), а Google «прогибается» и без судебных решений блокирует в поисковых выдачах ссылки на реально существующие ресурсы по простому требованию правообладтелей (точнее, тех, кто заявляет, что они – правообладатели, но не предъявляют судебного решения, подтверждающие и их право на контент и законность их просьбы). По данным Internet.ru (Европейский суд позволил провайдерам не блокировать пиратский контент). Позиция суда такова (цитирую целиком):

Европейский суд вынес прецедентное решение, по которому правообладатели не имеют права требовать от интернет-провайдеров фильтровать содержимое интернета, удалять пиратские файлы, а также блокировать доступ их распространителям.

Суд отметил, что правообладатели могут просить блокировать провайдеров какие-то конкретные интернет-сайты, более широкая фильтрация нарушает Общеевропейскую директиву об электронной коммерции. Интересно отметить, что некоторое время назад бельгийский суд вынес обратное решение, по которому правообладатели могут потребовать от провайдеров фильтровать сетевой контент, идущий через их серверы в сторону клиентов.

В 2004 году управляющая компания заявила, что пользователи Scarlet нелегально скачивают музыкальный контент через пиринговые сети, и обратилась с аналогичным иском в суд. Бельгийский суд первой инстанции решил, что провайдер под угрозой штрафа обязан фильтровать контент, чтобы не допустить его нелегального распространения.

Как на этом фоне смотрятся претензии тех, российских фирм, которые (заявляя, что они – правообладатели, а некий сайт нарушает копирайт) вместо закрытия через суд сайта-нарушителя (после чего, через какое-то время, данные о его содержимом исчезнут из поисковых индексов) требуют фильтровать выдачу поискового сервера в ответ на поисковый запрос?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах

Опубликовано 24 ноября 2011

В добавление к моему посту от 21 ноября 2011 (Внесудебные расправы в «оплоте демократии»), где я рассказывал о том, что «их» копирасты «передрали» у наших копирастов тягу к внесудебным расправам по копирайтным мотивам. И вот «два мира, две судьбы»:

  • (Google удалил пиратские ссылки на книги издательства «Эксмо») – Lenta.ru со ссылкой на Ведомости (Чистка по запросу) рассказала о готовности иностранного поисковика участвовать во внесудебных расправах против тех, кого копираст считает нарушителем БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, которое признавало бы кого бы то ни было нарушителем и о мнении Яндекс:
    В свою очередь, представитель компании «Яндекс» Очир Манджиков отверг возможность введения подобных мер крупнейшим российским поисковиком. По его словам, частичное удаление результатов поиска, согласно российским законам, «будет, по сути, цензурой и нарушением права граждан на свободный поиск информации».
  • (Издательство «Эксмо» подало в суд на «Яндекс») – ну не нравится им отказ Яндекс участвовать во внесудебных расправах:
    Поисковик отказался цензурировать поисковую выдачу, предложив издательству обращаться к администрации ресурсов, размещающих пиратский контент. В случае, если информация будет удалена с этих сайтов, «Яндекс» перестанет находить ее. В отличие от «Яндекса», который отказывается цензурировать выдачу и удалять ссылки без судебного решения, компания Google по запросу правообладателей может скрыть из поисковой выдачи пиратские ресурсы. Так, в апреле 2011 года по запросу «Эксмо» из российской версии поисковика были удалены ссылки на 106 сайтов (446 страниц) с пиратскими копиями книг, права на которые принадлежат издательству.

Вот интересно. У нас ещё есть презумпция невиновности или у нас уже копиразм (самовластие копирастов, получивших право и возможность пополнять свой кошелёк путём внесудебных расправ)?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Занятие

Опубликовано 21 сентября 2011

Занятие с библиотекарями на тему «Организация рабочего места Интернет-библиографа». Планируется мастер-класс, так что (если удастся) кое-что покажу). Есть слайды, но комментарии, к сожалению я вывести не умею…

Хочу отметить, что аудитория планируется такая, для которой (как минимум для трети слушающих) возможности правой кнопки мышки – «тёмный лес». Поскольку начальство (при всех моих попытках сопротивляться) жаждет довести всё это до публикации методички, то замечания, ссылки на полезные ресурсы для Интернет-библиографа, описания работы с ними, описания принципов сбора, анализа, оценки и отбора данных всячески приветствуются



Я


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Контент хранимый в "облаке", Мероприятия, Новости, Обзоры, Программное обеспечение, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Dolboeb сказал (перепост)

Опубликовано 16 июля 2011

Originally posted by [info]dolboeb at Суд Божий над копирастами

С 2006 года группа бельгийских изданий на французском и немецком языке судилась с компанией Google. Они требовали удалить ссылки на защищённый их авторскими правами контент из сервиса Google News. Ну, то есть цель их состояла в том, чтобы Google News вместо конкретных индексируемых новостей отправлял бы пользователей на рекламные прокладки и дорвеи, откуда бы они уже как-то самостоятельно добирались до статьи, по заголовку которой кликнули. Но в исковом заявлении ведь так не напишешь. Поэтому они требовали от суда, чтобы со всех серверов и сервисов Гугла, включая его кэш, были полностью удалены все защищённые их авторским правом материалы.

Тяжба длилась 5 лет, и в мае нынешнего года высшая арбитражная инстанция в Брюсселе вынесла окончательный вердикт. В нём Гуглу предписывается сделать ровно то, чего добивались истцы, то есть полностью удалить их контент из всех своих сервисов, под любым именем и адресом, а также и из кэша (прямо так и написано в постановлении, хоть и закавычено) под угрозой штрафа в миллион евро за каждые сутки неисполнения этого решения.

Исчерпав все доступные средства юридической защиты, Гугл вынужден был исполнить волю суда.
Все материалы бельгийских газет, участвовавших в иске, были удалены и из сервиса Google News, и из поисковой базы Гугла (под любым именем и адресом). Они стали также недоступны для перевода через Google Translate, и для подписки в Google Reader. В точности как того требовало судебное постановление, под угрозой ежедневного штрафа в миллион евро.

Можете себе представить, что тут началось в стане доблестных победителей пятилетней тяжбы.

— Ой, бля!
— Ой, мама!
— Где же наши ссылочки?!
— Где наши пользователи? Почему их отправляют к конкурентам?!
— Что ж вы наделали, сволочи!
— Какая дьявольская жестокость!
— Ааааааа! Нет! Уберите это! Не хотим сосать! Не…
— Чмок-чмок-чмок… Хлюп.

Tu l’as voulu, George Dandin.

Полноты ради добавлю ссылки на материалы по челобитной авторов из ЭКСМО к Яндексу с просьбой вести себя «по примеру Google»:

Я понимаю, что глупо требовать от Российского сервиса поступать по законам США, которые, кстати, отделяют ответственность нарушителей копирайта от ответственности провайдеров хостинга и сервисов…

Но понимают ли авторы, что фактически Яндекс может только прекратить давать ссылки на них и их творения. На ВСЕ творения и на ВСЕ материалы о них и об их авторах.

Для отделения правильных ссылок от неправильных нужно решение суда (если Яндекс будет делать это сам, то получим внесудебную расправу). И есть ещё одна деталь. Отделить кандидатов может только человек (и нужен не один), а это денежек стоит. На западе владельцы авторских прав в суде доказывают право на прекращение ссылок, а потом (когда есть прецеденты) провайдеры и хостинга и сервисов (в т.ч. поисковых) по просьбе признанных авторов приостанавливают доступ (хостинг) на время, достаточное для принятия судебного решения и выдвижения исков к нарушителям. Наши правообладатели – ГЛУПО ЖАДНЫЕ. Они хотят, чтобы деньги за борьбу (поиск, выявление и предоставление претензий и исков, взаимодействие с провайдерами) платил кто-то иной (государство или Яндекс или кто-то другой). Вопрос законности и технологической исполнимости их требований их не интересуют. Хочется надеяться, что прецедент того, чем может окончиться дословное выполнение поисковым сервисом решения суда хоть кого-то из подписантов образумит.

Представьте себе. Суд требует убрать ссылки. Яндекс, естественно, требует указать в судебном решении КРИТЕРИЙ. Что эффективного и автоматически применимого кроме фразы «удалять все ссылки на данных авторов и их произведения» может дать суд? И что будет с авторами, если ТАКОЕ решение вступит в силу?


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов