Блог, посвященный е-книгам

Неужто удавку чуть ослабят?

Опубликовано 12 ноября 2013

В дополнение к моему посту от 06 ноября 2013 (98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?) о том, что большая часть заблокированных – это невинно пострадавшие. Блокировали НЕ ИХ, но так неумело, что блокируя один ресурс по закону, уйму других блокировали в качестве побочного следствия (блокировали iP-адрес нежелательного контента, не думая над тем, что iP-адресов на КАЖДЫЙ ресурс не хватит и, следовательно, на каждом блокируемом адресе сидят уйма других, ни в чём не повинных и вполне себе легальных, ресурсов).

Поэтому я не удивился увидев материал (Роскомнадзор готов разблокировать закрытые по ошибке сайты). Правда, «обещать не означает жениться» (цитирую целиком):

Такое может произойти, при борьбе с противоправным контентом в интернете, признал глава Роскомнадзора Александр Жаров. «Если кто-то из добросовестных ресурсов пострадает в результате блокировки по IP-адресу противозаконного сайта, просьба обращаться в Роскомнадзор. Мы будем искать пути решения во внесудебной плоскости» , – отметил он, комментируя историю с блокировкой одной из сетей в конце прошлой недели.

Различные операторы связи владеют различными методиками блокировки. У средних и мелких операторов связи нет средств для того, чтобы обеспечить себе возможность технической блокировки по URL-адресу, которая является менее травматичной, чем по IP-адресу. «Мы находимся в постоянном диалоге с операторами связи, разработали наименее травматичную с точки зрения добропорядочных ресурсов и наименее затратную методику блокировки и выложили ее на спецресурсе. Законодательство не обязывает операторов связи ее применять», – объяснил Жаров.

Итак. что получается. Технически далеко не каждый провайдер может (дорого это) блокировать по URL. И, как сказано было выше, законодательство не может заставить провайдера делать именно так. Вот и получается. что даже благое дело делается ВНЕСУДЕБНЫМ путём. Причём, речь не идёт о внесудебном закрывании глаз на то, что провайдер чего-то не заблокирует. Речь идёт о «выкручивании провайдерам рук» с целью заставить их потратиться на дорогую технику, ПО и персонал. Никто, естественно, не собирается возмещать провайдерам эти расходы. Они, либо сразу разорятся. либо попытаются дополнительные расходы переложить на потребителя. А потребитель-то не клинический идиот – он уйдёт на забугорный хостинг… А вместе с ним «за бугор» утекут денежные потоки, ВВП, налоги и т.п.)…

И снова будут «закрыватели из лучших побуждений» плечами пожимать…  Они, ведь, не просили закрывать невиновных… И из России высокотехнологичный бизнес не выдавливали… А то, что специалисты именно это предсказывали, обсуждая проект законодательных благоглупостей, никого не волнует…  Нет у нас пока законов, которые обязывали бы государство компенсировать расходы по исполнению принятых законов. И пока таких законов нет, любой ханжа способен учинить «из лучших побуждений» такую экономическую диверсию, какую никакой внешний враг учинить не сможет даже вместе с врагами внутренними…

Всерьёз думать, что удавку из благоглупостей чуть ослабят смешно. Борцов «из лучших побуждений» у нас много. Вот и Лига Безопасного Интернета (очередной «закрыватель из лучших побуждений») понимает, что («Шума будет много, нам будут иски вчинять»). Эти герои снова вылезают с инициативой «пускать в Интернет только через «белый список». Сейчас у них там (цитирую):

— Появился ли «белый список» заведомо безопасных сайтов, о которым вы говорили ранее?

— Да, он есть. Там около 1 млн ресурсов, все СМИ, сайты органов власти, интернет-магазины, то есть всё, что полезно гражданину. Мы будем его дорабатывать.

И весь этот кошмар (опробование идёт в Костромской области на живых людях) существует не в виде группки демагогов (цитирую):

«Лига безопасного интернета» создана при поддержке Минкомсвязи РФ. Участники этой организации — «Ростелеком», МТС, «ВымпелКом», «МегаФон», Mail.ru Group и ряд других компаний. Попечительский совет возглавляет помощник президента России Игорь Щеголев. Учредитель ЛБИ — Благотворительный фонд Святителя Василия Великого, созданный бизнесменом Константином Малофеевым. Именно лига стала инициатором закона о черных списках в Рунете.

При такой поддержке сверху остановить «закрывателей» можно будет только после того, как цена нефти упадёт ниже себестоимости добычи и транспортировки. Вот только после такого падения цены неясно ЧТО прекратится раньше – Россия или  дуроломные «закрывания»…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи, ссылки на контент, фильтрация iP

8 комментариев

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Яндекс или Добрыня Никита

Опубликовано 5 июля 2013

В дополнение к моему посту от 04 июля (Президент к нам не прислушался) о петициях к президенту с просьбой не подписывать «Закон против Интернет»…

Президент, как известно, закон подписал…

Для начала – несколько материалов о копирайтном маразме (благодаря наводке [info]vchernik)

Авторы и издатели, запуганные ВОЗМОЖНЫМИ копирайтными претензиями от тех, кто жаждет «жать там, где не сеял» уже не рискуют ЦИТИРОВАТЬ первоисточники, если те всё ещё (даже в виде книг-сирот) находятся под копирайтными запретами. При издании произведений, в которых цитируется иностранный классик, авторы вынуждены цитаты давать не в лучшем переводе, а в общедоступном:

Оставь надежду на 70 лет после смерти переводчика

авторские права, говорите?

И жалко мне не авторов и издателей – они сами виноваты. Именно их стараниями созданы образчики копирастического маразма, которые кое-кто имеет наглость называть законами. Вместо того, чтобы уточнить правила «честного использования» (в т.ч. цитирования), которое не нарушает копирайт, они начали поход по наваливанию кучи плохо структурированных копирайтных запретов. В рамках такой «кучи» подозрительным (того гляди) станет сам факт использования кириллицы…

[info]lexa высказал интересную гипотезу о причине копирастического обострения. Он считает, что провал российской киноиндустрии и «освоение без отдачи» сотен миллионов бюджетных средств  потребовал «перевести стрелки». И в качестве «виновника» избрали типового «козла отпущения» – «злобных пиратов». Понятно, что обещанного золотого дождя легальных покупок не «прольётся», но, пока ситуация прояснится окончательно, можно будет «освоить» ещё малую толику бюджетных средств…

А нам-то что делать?

Закон подписан. Тем не менее лидеры Интернет-отрасли выложили на сайт РОИ (Российская Общественная Инициатива) инициативу

Инициативу я подписал. На момент подписания нас было чуть больше 10 тысяч из требуемых 100 тысяч. Однако, до 04 августа ещё есть время. ПРИЗЫВАЮ подписать. Если для этого надо зарегистрироваться – сделайте это.

Не знаю я что будет с инициативой дальше и, поэтому, рискну процитировать текст целиком:

4 июля 2013 в 11:38
Мы, нижеподписавшиеся, требуем отменить Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (бывший законопроект № 292521-6), широко известный как «антипиратский закон» или «закон о произвольной блокировке» или «русская SOPA», который был принят в сжатые сроки без учета мнения интернет-отрасли и без общественного обсуждения, несмотря на резонансный характер и многократные указания экспертов на непроработанность законопроекта и риски, которые повлечёт за собой его принятие.

Мы считаем, что данный закон направлен не столько против распространения нелегального контента, сколько против развития Интернета в России, нацелен на его разрушение, а также ущемляет интересы национальной интернет-индустрии и права интернет-общественности.

Аргументы против введения данного закона неоднократно высказывались многими и интернет-компаниями и общественными организациями, основные из них:

— расплывчатость понятийного аппарата: под понятиями «информационный посредник» и “лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети” можно понимать очень широкий круг субъектов взаимоотношений в интернете, начиная от провайдеров и поисковыми системами, заканчивая конечными пользователями, поскольку под них подпадает не только сам контент, но и ссылка, ведущая на него;

— механизм блокирования интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает попадание под блокировку добропорядочных сайтов, только потому, что они расположены на том же IP-адресе, что и ресурс с тем или иным запрещенным контентом;

— возможность блокировки интернет-ресурсов не только после получения итогового решения суда, но и “по подозрению” правообладателя в порядке вменения “обеспечительных мер” в момент подачи заявления правообладателя в суд — прямое нарушение презумпции невиновности, гарантируемой Конституцией Российской Федерации;

— нарушение прав авторов, иных правообладателей и/или смежных прав, а также владельца ресурса в тех случаях, когда под блокировку подпадает весь ресурс, на котором может быть размещен контент, не нарушающий авторских прав;

— невозможность реализации цели, постулируемой в качестве идеи законопроекта: цель борьбы именно с пиратством не будет достигнута, поскольку владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировок, тогда как обычные пользователи и владельцы добросовестных ресурсов столкнутся с непредсказуемыми блокировками, без гарантии их правомерности(в частности, при уже упомянутой блокировке по IP-адресу);

— существенный перекос в формулировках закона в пользу правообладателей и перекладывание их бизнес-проблем, которые они не хотят решать через активное взаимодействие с владельцами сайтов, на плечи интернет-индустрии, а также навязывание необходимости судиться и агрессивных схем взаимоотношений с интернет-потребителем;

— широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы, когда любой злоумышленник может оставить комментарий со ссылкой на объект авторских или смежных прав на любом произвольном ресурсе с целью заблокировать ресурс вследствие обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер, то есть его блокировке;

— наделение Мосгорсуда исключительными правами по рассмотрению дел в рамках данного закона, что нарушает подведомственность судов общей юрисдикции, ведет к перегрузке самого суда и нарушает право граждан в иных регионах страны;

— обязанность мониторинга и фильтрации, которая вменяется всем владельцам сайтов: предусмотренные законом правила не требуют для применения обеспечительных мер указания на конкретный случай нарушения (отсутствие необходимости в заявлении правообладателя в суд, определении суда, уведомлении уполномоченного органа указывать ссылку на нарушение). Соответственно, это ведет к установлению для информационного посредника фактической обязанности мониторинга;

— техническая нереализуемость предусмотренных законом процедур: уполномоченный орган не обязан сообщать о том, по какой конкретно ссылке расположен материал, нарушающий исключительные права, и требует от провайдера осуществлять предварительный мониторинг всех последующих загрузок, в противном случае на момент обращения уполномоченного органа к ресурсу, на нем может заново появиться соответствующий материал, что повлечет блокировку ресурса даже при принятии мер в отношении конкретного определенного им владельца сайта или пользователя.

Против данного закона уже выступили и интернет-гиганты, такие как Яндекс и Google, и представители интернет-отрасли и бизнеса: РАЭК, Mail.ru Group, Афиша-Рамблер-СУП, RU-CENTER, Хостинг-Центр, OZON.RU и представители общественных организаций, ассоциаций, фондов и порталов: Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета, Ассоциация интернет-издателей, Ассоциация пользователей интернета, Пиратская партия России, РосКомСвобода, ряд электронных библиотек, СМИ, файлообменных сервисов и трекеров.

Список их постоянно расширяется, как и количество интернет-протестов, с которыми уже выступили электронные издания и электронные библиотеки, выключая свои ресурсы на сутки, чтобы наглядно продемонстрировать пользователям свою позицию и тот вред, который повлечет данный закон.

1 августа, в день вступления в силу «закона против интернета», запланирована Всероссийская интернет-забастовка.

Мы призываем государственные органы услышать наше мнение и пересмотреть свою позицию относительно данного закона: отложить срок вступления в силу и внести в закон поправки, предложенные интернет-индустрией или признать закон утратившим силу, затем организовать всестороннее общественное обсуждение, разработать и принять сбалансированный закон, который будет учитывать мнение всех заинтересованных сторон: государства, бизнеса и гражданского общества.

Под этим законом одна подпись, а тех кто не поддерживает данный закон и считает его вредным для развития Интернета — десятки миллионов пользователей интернета в России, владельцев сайтов и порталов, представителей IT-бизнеса, СМИ, авторов, дизайнеров, музыкантов, учёных и людей разных профессий, использующих Интернет каждый день, — всех тех, кто исправно платит налоги и ежедневным трудом вносит свой вклад в благосостояние России. Мы не хотим, чтобы наш мир был разрушен в угоду коммерческой выгоде отдельных представителей медиаиндустрии!

Приложение:

текст закона: http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?51389

позиция РАЭК: http://raec.ru/times/detail/2625/

обращение интернет-отрасли: http://raec.ru/times/detail/2667/

другие позиции бизнеса и общества: http://rublacklist.net/5773/

петиция на портале OnlinePetition.ru: http://goo.gl/HlorS

петиция на портале AVAAZ.org: http://goo.gl/hPG4k

предложение об интернет-забастовке 1 августа: http://rublacklist.net/5847/

Практический результат
Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные с ним экосистемы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире (по данным от РАЭК).

Все это мы можем потерять в связи с применением данного закона против Интернета, так и других сопутствующих правовых актов, разрабатываемых по аналогии в отношении иных видов контента: литературы, музыки, ПО и баз данных.

А при существенном возрастании блокируемых IP-адресов (что заложено в данном законе) может возникнуть нарушение связности Интернета, как следствие — замедление работы и качества интернет-услуг, услуг доступа и их удорожание.

Если не использовать экивоки, то перед пользователями РуНет стоит предельно простая альтернатива:

Или Яндекс «со товарищи» или Добрыня Никита «со товарищи». Далеко не все это УЖЕ поняли. Лучше проголосовать за отмену сейчас, чем дождаться ситуации, когда ресурс общественных инициатив «вдруг» станет недоступным (появится на нём «инициатива» о пропаганде суицида среди несовершеннолетних» и его уже можно будет закрыть)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Смена юрисдикции и копиразм почти не мешает

Опубликовано 5 июля 2013

В дополнение к моему посту от 04 июля 2013 (Президент к нам не прислушался) о том, что (несмотря на петиции) президент всё-таки подписал маразматический законопроект (Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Дата опубликования: 03.07.2013. Номер опубликования: 0001201307030025).

А вот пример как подобные законы можно и нужно объодить. Идея проста – для размещения ресурса надо сменить юрисдикцию. Вот  свеженький пример. В начале 60-х прошлого века была опубликована «Жёлтая» десятитомная детская энциклопедия.

С точки зрения копирайтных благоглупостей – типичное произведение-сирота. Огромное количество авторов и после смерти последнего автора (если она уже произошла) явно 70 лет не произошло…  Для легальной оцифровки надо найти всех правообладателей и СО ВСЕМИ заключить письменный договор о возможности оцифровки  и вывода в свободный доступ.

Печатная версия этой энциклопедии до сих пор пользуется спросом в библиотеках, но книги ветшают, а переиздания в печатном виде не ожидается…

Чтобы сохранить интересный ресурс достаточно просто оцифровать его и разместить результат вне юрисдикции России, например в зоне UA (http://d-e.ho.ua/).

И никакие «обеспечительные меры» Московского арбитража для украинских сервисов «не указ»…  Всё это здорово, но РуНет сегодня даёт более 4%ВВП России и как-то очень не хочется самые «сладкие куски» РуНет  отдавать «дяде»…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

3 комментария

Стоит ли резать курицу, несущую золотые яйца?

Опубликовано 29 июня 2013

рассказала о последствиях дуроломного копирайтного законопроекта (цитирую целиком):

Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях»

26 Июня 2013

Российская Федерация активно вовлечена в процессы развития Интернета и информационного общества, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации. Попытки разрешения данного вопроса предпринимаются давно, а активный диалог российской интернет-индустрии и правообладателей был начат ещё в 2009 году, ознаменовавшись инициативой реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире.

В настоящее время Государственная Дума РФ приняла законопроект №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает внесение изменений в статьи 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.

Признавая существование проблем, связанных с защитой авторских прав в Интернете, мы выражаем серьёзные опасения в связи с рисками, которые несёт в себе данный законопроект.

Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.

В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.

Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.

Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности.

Интернет-отрасль предложила свои замечания к законопроекту, призванные повысить его эффективность в деле легализации рынка медиаконтента, снизить потенциальные риски для российских дистрибьюторских компаний и информационных посредников, а также сгладить как концептуальные, так и юридико-технические недоработки.

Несмотря на существующие замечания к проекту профильных министерств и ведомств, а также на попытки диалога с отраслью на площадке Государственной Думы, ни одно из предложений интернет-индустрии учтено не было.

Мы считаем что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб как самим правообладателям, так и российскому государству и обществу. Полагаем, что отсутствие конструктивного и прозрачного обсуждения, игнорирование внесенных поправок, отсутствие анализа экономических и социальных последствий необъяснимо и неприемлемо.

Считаем необходимым пересмотр предлагаемых законопроектом механизмов с учетом интересов российского медиа и интернет-бизнеса на основе всестороннего анализа экономических и социальных последствий.

Приглашаем всех заинтересованных лиц, компании и ассоциации поддержать или присоединиться к данному обращению.

Подписанты:

  1. Mail.ru Group
  2. Яндекс
  3. Объединенная компания «Афиша-Рамблер-СУП»
  4. Google Россия
  5. RU-CENTER
  6. Хостинг-Центр
  7. Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета
  8. Wikimedia Russia
  9. OZON.RU
  10. Российская Ассоциация электронных коммуникаций
  11. Ассоциация интернет-издателей

В развитие общего открытого обращения я уже знаю (Заявление Ассоциации интернет-издателей по поводу принятия закона по борьбе с пиратством). Заявление расширяет и трактует в/у обращение РАЭК и его я тоже процитирую целиком:

Российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: по оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций, интернет и связанные с ним эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, и занимает 4 место в Европе по объему инвестиций, 1 место в Европе по количеству пользователей интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире. Разница с киноиндустрией очевидна: она в десятки раз меньше интернет-бизнеса.

Интернет-индустрия уже стала гордостью России — это один из немногих секторов (кроме сырья и торговли оружием), в котором Россия на равных соревнуется с крупнейшими глобальными компаниями и активно наращивает клиентов за границами России, причём не только на русскоязычных сервисах. Это локомотив модернизации российской экономики, создающий высокие технологии и высокооплачиваемые рабочие места, рост которого вызывает зависть у всех и на порядок опережает показатели практически во всех других секторах экономики России без исключений.

Законопроекты по борьбе с пиратством и принятие обеспечительных мер в виде штрафов для нарушителей жёсткого правового режима игнорируют как реалии российского кинобизнеса, так и все сложности, связанные с особенностями правового регулирования в РФ до такой степени, что позволяет говорить о сознательном введении в заблуждение политических спонсоров законопроекта и предательстве интересов государства и граждан России. Дело не только в том, что для принятия закона использовалась подмена понятий и дискурс «воровства», но и в том, что экономическое обоснование проекта по сути сфальсифицировано в интересах узкой группы лиц, в распоряжении которых находятся бюджеты по поддержке кино и права на произведения, созданные в годы СССР, а также прокат зарубежных фильмов.

Смысл этого сговора простой — неэффективность государственных инвестиций в кинобизнес и низкий уровень отечественного кино объясняют «происками пиратов», полностью игнорируя факт провала большой части российских фильмов в кинотеатрах. Тем самым борьба с пиратством становится реальной отчётностью для отечественного кинобизнеса, позволяя при этом увеличить поток отчислений за кинофильмы иностранного производства, пользующиеся спросом, и «монетизировать» коллекции советской киноклассики, имеющий непреходящую ценность в мире. При этом многие ленты, снятые при господдержке, в условиях жёсткого регулирования в принципе теряют шансы быть увиденными зрителями в небольших городах и на селе, что во многом лишает смысла и сами государственные инвестиции.

С нашей точки зрения, закон создаёт базу для неформальной «приватизации» культурного наследия СССР, позволяя условным правообладателям фильмов (уже оплаченных гражданами СССР — при том, что реальным их авторам давно уже никто ничего не платит) накладывать миллионные штрафы за размещение на сайтах ссылок на страницы с фильмами, давно уже ставшими нашим общим культурным наследием, такими, как «Иван Грозный», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Мимино», «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы» и многими другими. Вместо расширения доступа к культурному наследию, новые законы работают на разрушение российской культурной идентичности.

В то время как размер убытков от пиратских просмотров никто из российских правообладателей реально не анализировал, ограничиваясь мифическими «оценками», оценить объём государственных инвестиций в кинобизнес, исчисляемый миллиардами рублей, и представить себе масштаб потерь для экономики России в результате разрушения существующего правового поля интернет-бизнеса не слишком сложно.

Принимаемый закон ориентирован на поддержку российской киноиндустрии лишь формально. А на 90% он рассчитан на поддержку иностранных продавцов прав на кинофильмы: даже открытые данные с рынка кинопроката показывают, что сборы за российские фильмы падают, а за голливудские продолжают расти. И виноваты в этом, очевидно, вовсе не пираты, а низкое качество кинопродукции, создаваемой в первую очередь за государственный счёт.

Таким образом, налицо кризис государственной политики и стратегии в области как экономики, так и культуры. По сути, лоббистская группа киноиндустрии, пользуясь невежеством политического класса и наработанными в предвыборный период связями, смогла «протащить» в Думе закон, который станет ещё одним поводом для смены юрисдикции русских интернет-компаний. Многие из них уже были вынуждены ранее частично вывести производственные активы из России из-за рисков, связанных с законотворчеством лоббистов интересов зарубежных правообладателей. При этом собственно опыт США, где не был принят закон SOPA (против которого выступил в своё время и министр связи РФ), но работают предусмотренные законом DMCA процедуры, уже отработанные на практике, они предоставляют реальную защиту интернет-бизнеса и правообладателя иначе. Этот опыт, а также все замечания российской интернет-индустрии, не были учтены законодателями.

В связи с вышеизложенным Ассоциация интернет-издателей призывает Президента России В.В.Путина наложить вето на закон, а российскую власть и депутатов — перейти от практики эгоистичного отраслевого лоббизма к формулированию реальных национальных интересов страны и граждан России. В частности, мы обращаемся с просьбой к Правительству и Администрации Президента РФ, к федеральным министерствам и ведомствам и к депутатам всех уровней власти разработать программу перевода в правовой режим общественного достояния всего культурного наследия СССР — в первую очередь коллективных и служебных произведений, права на которые принадлежат Российской Федерации и госструктурам — во избежание приватизации советского культурного наследия группой заинтересованных лиц. Ассоциация уже выступала с подобной инициативой в декларации по созданию Ассоциации. Отсутствие конкретных шагов в этом направлении делает любые попытки ужесточения режима охраны авторских прав преступлением против всех бывших граждан Советского Союза и всех граждан России.

Мы также просим Правительство РФ и институты развития продолжить разработку концепции реформы авторского права в мире. Опыт развитых экономик показывает, что никому не удаётся найти правильный баланс интересов общества, создателей произведений и правообладателей в цифровом мире без существенного пересмотра ключевых аспектов законов и конвенций, регулирующих режим охраны авторского права во всём мире. При всём уважении к пикету извозчиков, протестующих против строительства московского метро, мы хотели бы, чтобы государственная политика строилась на основе приоритетов экономического и социального развития, общедоступности знаний и культурного наследия России.

P. S. Ассоциация интернет-издателей подписала обращение открытое обращение РАЭК. Наше заявление – дополнение к нему.

Если кто знает документы на эту тему и от других подписантов, то ссылки я с удовольствием добавлю

Что до меня, то я целиком присоединяюсь к этим документам. Единственное, что хотелось бы уточнить: КТО у нас в стране ТАКОЙ такой «крутой», что способен не только выступить против индустрии дающей св. 4% ВВП и растущей темпом 30% в год (при том, что ВВП в целом растёт в России едва на 3-4%), но и сумевший «проломить» сопротивление отрасли и обеспечить почти единогласное (из голосовавших) принятие законопроекта с квалифицированным большинством?

Похоже, это та самая «фиаска», о которой писал Маяковский (цитирую выборочно):

Акуловкой получена газет связка.
Читают.
В буквы глаза втыкают.
Прочли:
- "Пуанкаре терпит фиаско".-
Задумались.
Что это за "фиаска" за такая?
Из-за этой "фиаски"
грамотей Ванюха
чуть не разодрался:
- Слушай, Петь,
с "фиаской" востро держи ухо:
даже Пуанкаре приходится его терпеть.
Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи.
Даже Стиннеса -
и то!-
прогнал из Рура.
А этого терпит.
Значит, богаче.
Американец, должно.
Понимаешь, дура?!-

С тех пор,
когда самогонщик,
местный туз,
проезжал по Акуловке, гремя коляской,
в уважение к богатству,
скидавая картуз,
его называли -
Господином Фиаской.

Вот и меня вопрос интересует: Что за «фиаска на ровном месте» у нас тут образовалась, что сам президент её вынужден терпеть?

__________________

Знаю я, что Фиаска – это двухлитровая бутыль и про происхождение «потерпеть фиаско» знаю, но вопрос оставлю в интерпретации Маяковского


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

4 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Май 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов