Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • ТЭО нецелесообразности (для автора) малотиражного печатного издания его книги

ТЭО нецелесообразности (для автора) малотиражного печатного издания его книги

Опубликовано 21 августа 2009

Очень интересное Технико-экономическое обоснование этому факту дал 20 августа Александр Милицкий в Компьюленте (цитирую целиком, проигнорировав картинки, которые к смыслу материала отношения, на мой взгляд, не имеют):


Конец эпохи Гутенберга

Тот, кто полагает, будто у книги есть будущее, – никогда не пытался написать и издать книгу. И дело тут даже не в нынешнем финансовом кризисе, благодаря которому издательства, лишённые оборотного капитала, не рискуют издавать что-либо кроме совсем уж заведомых бестселлеров. Похоже, книга обречена как жанр, как способ донесения информации, пусть даже и в безбумажном виде. Чем дальше, тем в большей степени написание книг будет становиться уделом карьеристов, маргиналов и маленькой кучки раскрученных авторов.

Виной всему экономика. Представьте себе, что вы – автор, который пытается донести до окружающего мира значимую информацию. Это может быть беллетристический роман или научная монография, – в данном случае это неважно. Объём вашей книги составляет 400 тысяч знаков, или 10 авторских листов, – практически минимальное значение (обычный объём составляет от 10 до 15 авторских листов; в среднем – 12.5).

Каково бы ни было её содержание, – пишете вы вдумчиво и старательно. Если это научный труд – старательно выверяя формулировки. Если художественное творение – шлифуя диалоги и тщательно выписывая описания. Ваш труд довольно-таки велик по объему, вы – стайер, рассчитывающий свои силы, – и потому в день создаёте, в среднем, 5 тысяч знаков текста. Нет-нет, – случаются вдохновенные люди, которые пишут запоем, а также упорные графоманы с каменными задницами, – но большинство авторов к их числу не относится.

Чтобы написать такими темпами 400 тысяч знаков, потребуется 80 рабочих дней. Автор не робот – дадим ему два выходных в неделю – при КЗОТовских 24-х рабочих днях в месяц на книгу уйдет три и одна треть месяца. Все это время автор должен есть, пить, кормить семью и откладывать деньги на отпуск. Иначе говоря, – чтобы создание книги окупалось и имело для него финансовый смысл, автор должен за свои труды получить некую хотя бы минимально приемлемую сумму. Причем эта сумма должна быть конкурентоспособна: ведь если создание книги принесет в разы меньше денег, чем сепулирование сепулек, – потребуются недюжинные нематериальные стимулы, чтобы автор забросил свой сепулятор и взялся за перо.

Минимально приемлемые зарплаты в городе Москве для низкоквалифицированного труда составляют сегодня около 20 тыс. руб. в месяц, – примерно столько зарабатывает работник «Макдональдса» или оператор колл-центра. Это дает нам сугубую оценку снизу, на уровне физического поддержания штанов – чтобы банально прокормиться, автор должен получить за время, потраченное на написание книги, гонорар в размере, как минимум, 66 – 67 тыс. руб..
Но человек, которому есть что поведать окружающему его человечеству, – как правило, несколько более квалифицирован, чем подавальщик кофе или девочка на телефоне. Если он способен написать научную монографию или учебник, – его квалификация весьма высока, и «в обыденной жизни» он зарабатывает куда более заметные деньги, 50 тыс. руб. – как минимум. И даже если он сочиняет художественную прозу, – его умение складывать слова в предложения вполне способно принести ему заметный профит. Скажем, если он будет писать в день по одной статеечке в разного рода электронные СМИ (~5 тыс. знаков, ~2 тыс. руб. при нынешнем состоянии рынка), то за 24 рабочих дня он заработает порядка 48 тыс.руб., – не за три с лишним месяца, а всего лишь за месяц.

Иначе говоря, чтобы квалифицированному специалисту или хотя бы ловкому бумагомараке имело смысл бросать прочие дела и садиться писать книгу, – сумма причитающегося ему гонорара должна составить около 170 тыс. руб.. Запомним эту цифру.

Съесть-то он съест – да кто ж ему даст?..

Допустим, мы говорим не о мегараскрученном писателе, а о более или менее начинающем авторе. Для него достаточно стандартным условием является гонорар в размере 7% от оптовой стоимости тиража книги. Стандартным же условием является тираж 5 тысяч экземпляров (и это ещё не так плохо – бывает и 3 тысячи). Предположим, оптовая стоимость экземпляра составляет 50 рублей – чтобы на полке книга стоила где-то 150. Несложные вычисления показывают, что в этом случае автору достанется 3.5 рубля с каждого экземпляра, или 17.5 тыс. руб. за весь тираж.

Ещё раз, медленно и по слогам: издаваясь в современной России на бумаге, среднестатистический автор книги получит за первоначальный тираж своей книги 17.5 тыс. руб. – при том, что гонорар, который оправдывал бы трудозатраты на её написание, равняется приблизительно 170 тыс. руб., – или в десять раз больше.

Очевидно, что писательство ради заработка при издании на бумаге для большинства потенциальных авторов – дело совершенно недоступное. Может ли электронное книгоиздание исправить ситуацию?..


Краски автор, конечно, сгустил. У книжки, которая издаётся тиражом 3-5 тыс. экземпляров крайне маловероятна оптовая цена в 50 рублей. У «Манн, Иванов и Фарбер», которые «балуются» изданием хороших книг именно таким тиражом, оптовая цена – 200 рублей, т.е. при том же проценте получим в 4 раза больше – 70 тысяч рублей вместо желанных 170 тысяч…
Отметим еще одну деталь. У «раскрученных авторов» и тираж выше и, видимо, авторская доля (как минимум) не ниже 7%. А можно ли считать «нераскрученных авторов» ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ АВТОРАМИ. На мой взгляд, это либо начинающие, которые пишут «впрок» (надеясь стать профессиональными авторами) и существуют не с гонораров, а с побочного заработка. Есть ли в этом что-то необычное? Не вижу. Такие авторы всегда были.
Те авторы, которые издаются малыми тиражами не потому, что нераскручены, а потому, что пишут «не для всех» (я имею в виду тексты для специалистов, а не псевдоавангардные опусы из андеграунда) зарабатывают вовсе не своими книгами. Книги (точнее, их написание) для них – побочный продукт жизнедеятельности. Да, на мой взгляд, репутационные выигрыши от написания и издания хороших ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ книг многократно превышают возможные доходы от гонораров. Авангард и псевдоавангард пишут для будущих поколений (они сами решат, кого назвать классиками, а кого забыть) и на гонорар от современников обычно и не рассчитывают
Так что, не вижу я особого основания «плакаться в жилетку».
Кто хочет жить с писательского труда должен стать «раскрученным».
Кто пишет о результатах своей основной деятельности – с доходов от неё и живёт (а толковая публикация их увеличивает). И во многих случаях гранты на исследования уже сопровождаются требованием опубликовать результат, часто вообще бесплатно и по свободной лицензии…
Думается, что плач, как всегда, идет не об авторах, а о тех, кто получит оставшиеся 93% от оптовой цены и о тех, кто получит 100% от разницы между розничной и оптовой ценой. А вот, как раз, их интересы современные технологии начинают «поджимать».
Если цифровая розница даст автору с продажи те же 14 рублей (7% от 200), плюс сопутствующему персоналу (редактор, корректор, оформитель, макет и т.п.) 2-3 руб. и, то при цене 25 рублей (продажа через интернет) мы автора не обидим. При продаже того же тиража он получит свои деньги. А обидим-то мы как раз тех, кого пытаемся «отпихнуть от кормушки». Вот они и «брыкаются»….
было уже это в Московии. Когда появился первопечатник Иван Фёдоров (утверждают, что не он был первым, но сие малоинтересно по прошествии стольких лет), то выяснилось, что революция в книгоиздании резко снижает цену книг и грозит перехватить клиентов и доходы у традиционной (на то время) технологии издания (переписчиками)…
И те, кто должен был понести убытки от книгопечати, прекрасно понимали всю опасность новой технологии и, даже, довольно успешно с ней боролись.
Сначала не пускали в страну первые кириллические книги, изданные за её пределами (предлоги были разные, в основном придирались к соответствию неким эталонам по содержанию и оформлению). Так книги на русском языке, изданные Франциском Скориной (родом он, видимо, был с территории современной Белоруссии) в Литве, в России были практически неизвестны. Да и Ивану Фёдорову дали издать в Москве две или три книги. После чего обвинили его в «покушении на святыни» и бежал он в Литву, а затем во Львов, где и издавал большую часть своих книг, не надеясь, что они будут доступны в России.
Совсем, конечно, книгоиздание в России не остановили, но на несколько лет задержали, дав тем самым европейцам фору по распространению информации… И, чтоб эту фору «отыграть» хоть частично, приходилось потом «ставить Россию на дыбы»…
Чем завтра обойдутся России сегодняшние попытки под предлогом «борьбы за авторские права» (напомню, что речь идёт о 7% оптовой цены) задержать прогресс в современных технологиях книгоиздания мы узнаем. Вот только сохранится ли к этому времени Россия…


Кстати, издатели недовольны розницей (забирающей 100% от разницы между оптовой и розничной ценой). И недовольны настолько, что даже готовы просить государство объявить свои издания (например, прессу) СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМИ, для которых регулируется верхний предел торговой наценки -см. материал Издатели предлагают сделать прессу социальным товаром.
Главная беда некоторых наших издателей – это боязнь, что кто-то «захапает себе» те деньги, которые могли бы получить они (хотя бы теоретически)…
Думается, это их и сгубит…

Теги: ,
Рубрика: Авторское право, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент. е-книги



Один комментарий:

  1. Планета е-книг » Blog Archive:
    25 августа 2009, 18:47

    [...] моём посте от 21 августа 2009 (ТЭО нецелесообразности (для автора) малотиражного печ


Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Август 2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл   Сен »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов