Пиратство при получении е-книг. С одной стороны… А с другой стороны…

Опубликовано 6 октября 2009

В дополнение к моему посту от 05 октября 2009 (Напстеризация. Ужас-то какой…), где был дан обзор материалов оп пиратству (нарушению копирайта) при получении е-книг. KindleReview (Kindle, Piracy and eBooks) дал, наиболее спокойный и объективный (из известных мне) обзор точек зрений по теме. Мои “измышлизмы” выделены цветом
Обзор начинается с обзора источников. Все они перечислены (и подробно описаны) в том посте, на который я сослался в самом начале (и источников там побольше и описаны они, на мой взгляд, получше)
Душу греет попытка сначала определить объект, а обсуждать потом. Автор поста в KindleReview предлагает (в пределах поста) говорить о пиратстве, как о нарушении копирайта при получении е-книг и пользованию ими. Слава богу, теперь хоть про Arctic Sea можно не думать…

Wikipedia (материал http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyright_violations и материал http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement) также использует понятие “пиратство” как нарушение копирайта и приводит примеры такого пиратства из 1703 (незаконная перепечатка Д. Дефо) и из 1848 года (перепродажа в Аглии за 2 фунта, произведения, доступного в США за 6 центов ( не понял я в чём тут пиратство; спекуляция налицо, но пиратство…). Тем не менее, раньше пиратство никогда не было столь серьёзной проблемой. The Internet и новые технологии (scanners, photocopiers, etc.) упростили пиратство по технологии и усложнили попытки ограничить  его.

Перед тем как пытаться искать выход, надо задать себе основной вопрос:

Is Piracy a solvable problem (является ли пиратство разрешимой проблемой)?

Пиратство может и не быть разрешимой проблемой. Некоторые причины:

1. Privacy rights (права на приватность) не дадут нам проследить всё, что нужно проследить, чтобы остановить пиратство (а кто-нибудь подумал о технической возможности и цене реализации этого копирайтного гестапо?).
2. Сети Peer to peer и высокий уровень взаимосвязей в мире позволяют пиратству не иметь выраженных central hubs.
3. The Internet and perhaps other factors have bred a high level of Entitlement.  (каждое слово, вроде, понятно, а смысл не улавливаю)
4. Есть идеологическая оппозиция и для собственности и для копирайта.

И одна “набольшая” причина, по которой пиратство может не быть разрешимой:

Закон СОКРАЩАЮЩЕЙСЯ ОТДАЧИ, т.е. тот факт, что “The better the systems to stop piracy, the higher the costs” (чем лучше функционирует система прекращения пиратства, тем дороже она стоит). Осознание этого может остановить многие антипиратские инициативы. Интересно, кто сказал автору, что целью антипиратских инициатив является борьба за интересы авторов и других правообладателей? Давно  уже (на мой взгляд) ясно, что целью антипиратских инициатив является набивание карманов борцов…

И вот тут автор поднимается до высот духа и сообщает, что целью является не полное уничтожение пиратства, а ограничение его до коммерчески достижимого уровня эффективности. Мысль здравая, но жадность нынешних делопупов и их неумение вести бизнес в новых условиях заставляют их лоббировать проекты по набиванию кармнов “борцов с пиратством” в ущерб экономическим потребностям общества (реализация которых за счёт пиратских схемвполне может оказаться экономически целесообразно – надо только грамотно подсчитать. Но глупость и жадность – страшный “коктейль”
Первый шаг в этом направлении – это попытаться понять тех, кто “пиратствует” и, что ещё важнее, попытаться понять тех, уто является фундаментом пиратской эко-системы.

Who is benefiting from Piracy (кто получает выгоду от Пиратства)??

1. Тот, кто хочет читать книги бесплатно.
2. Тот, кто создаёт платформу для пиратства или каким-то путём получает выгоду от того, что распространяется пиратским путём.

Обе эти категории могут быть разделены на три группы:

1. Люди, которые знают, что делают нечто плохое и угроза наказания способна остановить их. Назовём их РАЦИОНАЛЫ.
2. Люди с претензией на то, что пиратство допустимо при определённых условиях. Назовём их РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ.
3. Противники самой концепции  копирайта. Назовём их ПРАВДОИСКАТЕЛИ.

Две последних категории наиболее интересны. Познакомимся с их аргументами.

Defenders of Piracy – Rationalizers and True Believers (защитники Пиратства – РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ И ПРАВДОИСКАТЕЛИ)

Рационализаторы не станут пиратствовать, если их к этому не побуждать. Иллюстрация см. в посте ‘How Publishers Encourage Piracy’.

Среди их обоснований:

1. Е-версии тех книг, которые они хотят, издатели не сделали доступными.
2. DRM – ограничения обременительны.
3. Издатели завышают цену е-книг.
4. Они оцифровывают п-книгу, чтобы сделать е-книгу свободно доступной.
5. Издательская себестоимость е-книги почти нулевая, невелика потеря если они прочитают её свободно.

Они не согласны с тем, что

автор и издатель определяют условия, на которых книги будут доступны.

если вы не согласны с этими условиями, то вы можете бойкотировать их книгу.

НЕ ХОРОШО (NOT OK) “пиратить” книгу

Если читатель получает некие бенефиции от чтения, а автор не получает честной цены (fair price), то это пиратство. Тут, на мой взгляд, подразумевается, что автор пишет книгу ради вознаграждение, а это не всегда и не у всех так.

И, наконец, о тех, кто представляет действительную опасность, о тех. кого Felix Torres назвал ПРАВДОИСКАТЕЛИ (True Believers).

Они верят, что весь контент должен быть свободным, что информация хочет быть свободной, и т.п.

Они любят Pirate Bay и др. каналы доступа к желанному контенту.

Создатели контента и издатели не  осознают, что эти люди НИКОГДА не прекратят пиратствовать. Если Рационализаторам нужно обоснование, чтобы делать что-то неправильное, то Правдоискатели считают, что пиратство – это хорошо.

Defending Against Piracy (защита от пиратства)

How do we defend against Rationals (как защититься от Рационалов)?

1. Преследовать (в судебном порядке) и ограничивать всё, что способствует пиратству. Самые большие мошенники в мире – это  sharing sites, декларирующие, что они не несут ответственность за пиратство. Если они не способны контролировать свои сайты и, одновременно, делают деньги на трафике, то их надо закрывать. Знакомая до боли логика. По ней (не в состоянии контролировать контент и зарабатывают деньги на предоставлении возможности) надо закрывать все сайты хостинга (и сайтового и блогового). И, что самое главное, НЕ ПОМОЖЕТ. Просто проекты (вместе с рабочими местами и налогами) “утекут” туда, где эта деятельность не преслкдуется (в эдакие информационно-технологические офшоры)
2. Преследовать (по закону) творцов пиратства, например тех, кто загружает на сайты нелегальные книги.  ЛибРусЕк им “кланялся” (из Эквадора, где нарушение копирайта российских и советских авторов не является преступлением). “Соли на хвост” насыпали все “преследователи”, а ЛитРес хоть как-то договорился (договариваться обычно куда эффективнее, чем “преследовать по закону”

Угроза наказания – это единственная стратегия, которая работает против рационалов. Сильно угроза наказания мешала напиваться во времена Сухого закона? И кто от этих запретов и наказаний выиграл? Создали экономическую основу мафии. Теперь, что, хотят создать технологическую основу копирайтной мафии?

если Рационалы могут получить выгоду без риска наказания и негативных последствий, они будут пиратствовать.  Только если риск становится чрезмерным, они найдут другой объект для обкрадывания. Типичный, на мой взгляд, пример “лекарства, которое опасней чем болезнь”. От полицейских технологий выростут доходы борцов за копирайт, вырастут цены (в неё войдут расходы на “борцов”), упадут продажи и, как следствие, упадут доходы авторов и издателей. А “вода, всё равно, щель найдёт”. Полицейские мероприятия против наркотиков (потребление которых осуждается обществом) могут иметь хоть и ограниченный, но эффект. А аналогичные мероприятия против чтения, которое обществом НЕ ОСУЖДАЕТСЯ, эффект дадут временный и иллюзорный .

Крайне эффективно включение уникальной “метки” в каждую е-книгу, чтобы обнаружить источник пиратской копии. И хорошо бы, чтобы сканеры ставили свою метку. Тогда найти и изобличить того, кто выполнил сканирование и, следовательно выложил копию…  Известно, что кроме производителей соответствующих технологий “защиты” никто от этих идей реально не выигрывает. После объявления Adobe, что они создали “неубиваемую” защиту (дооооолго работали), на первом же конгрессе российский специалист по безопасности показал как эта защита “взламывается”. Его аж арестовали со злости… А и верно: зачем показывать покупателям “защит”, что их дурят. Проще анонимно опубликовать эксплоит и все получат своё (поставщики защиты получат деньги, а юзеры снимут защиту сами)

How do we defend against Rationalizers (Как можно защититься от Рационализаторов)?

Единственный способ защититься от рационализаторов – НЕ разрушать их обоснования (люди этого не любят). Следует указывать им, что их правомерные (нельзя разрушать иллюзию правоты) действия спровоцированы окружением, а не действиями издателей. Пусть они (они же такие умные) вместе с создателями контента  ВМЕСТЕ попытаются решить проблему.

Объсните им систему формирования доходов (но, конечно, не объясняйте, что возможны и другие системы, в т.ч. и те, которые предполагают бесплатный – для получателя – доступ к контенту).

Гуманизируйте воздействия и гуманизируйте способы влияния (объясняйте как плохо придётся конкретным людям издательской индустрии, тем кто сегодня существует за счёт платности, но, конечно, не объясняйте, что индустрия эта уже обречена, как, с появлением шрифтового набора оказалась обречена индустрия переписывания и что толку от этой индустрии не больше, чем от АвтоВАЗ – объчняйте, что это “священная корова”)

Показывайте кто и врезультате чего какие доходы имеет (при удобной Вам технологии, но, конечно, не сообщайте, что все эти “расклады” могут быть другими при других технологиях)

Показывайте важность вклада различных участников в процесс создания контента (но не говорите, что доля участников создания контента скоро станет исчезающе малой по сравнению с долей “борцов за копирайт”).

Когда вы убедите Рационализатора в том, что пиратские книги снижают качество жизни всей цепочки создания и распространения контента, вы разрушите их рациональные обоснования. И действительно, не рассказывать же им, что Вы просто не умеете соблюсти и интерес автора/издателя и интерес читателя. Google умеет, а Вы – нет. Поэтому надо сделать стратегию тех, кто умеет, незаконной

Помните, что  только мнение о том, что издатели ЖАДНЫЕ и хотят СЛИШКОМ МНОГО толкает рационализаторов на нарушения, Ну не объяснять же людям, что издатели и распространители действительно глупые и действительно жадные….

И дальше идут примеры “гуманизации” (что будет с автором, издателем и т.п. если столько-то процентов дохода у него отберут … )

И шикарная рекомендация: не вешайте ярлыков правильно или неправильно. Напирайте на негативный эффект пиратства и значительная часть рационализаторов станет заонопослушными пользователями и будет оплачивать неэффективные технологии ведения бизнеса и расходы на борцов за копирайт

Ну а теперь перейдём на “тёмную сторону”

How do we defend against True Believers (как защититься от Правдоискателей)?

Content creators (создатели контента) никогда не смогут преобразовать этих людей.

Как сказал Felix Torres  – вы можете только надеяться, что их доля в населении не станет слишком большой. Победить нельзя, но можно попытаться ограничить:

1. Изменить обсуждение с “свобода и открытость против Издателей” на “Создатели и читатели книг против пиратов” (как на оккупированных территориях Гитлеровцы пытались изменить точу зрения населения с “партизаны против оккупантов”  на “законопослушное население и заботящаяся о его интересах Германская администрация против бандитов, именующих себя партизанами”)
2. Ограничить распространение их идей, не допускать попадания их ией в головы “дойных коров” (законопослушных покупателей). Начинаем с восприпятствования распространению идей, а вот чем закончим…

It’s all about how you frame the situation.

Правдоискатели пытаются разыгрывать карту эдаких Робин-Гудов. Вот их аргументы:

1. DRM – это плохо для покупателя  (полностью согласен)
2. Цены должны быть ниже. (полностью согласен)
3. Всё должно быть открыто (типичное “пропагандистское передёргивание”; Всё не может быть открытым, как жёны не могут быть общими).
4. Читатели должны иметь собственность. Если читатель законно купил нечто, то он – собственник купленного, а не раб лицензии, которая требует, чтобы он покупал отдельные экземпляры для чтения на работе, дома и в дороге. Покупатель е-книги явно должен иметь не меньше прав и возможностей, чем покупатель печатной книги. Новые технологии – не повод ухудшать возможности законного покупателя
5. Пиратство должно быть защищено. Типичная пропагандистская уловка по схеме, приписывающей неведомым “преступникам” тезиса о том, что преступление должно быть разрешено…

Оберните все (особенно приписываемые) лозунги против авторов, вопрошая “что будет если тот или иной участник сегодняшнего технологического процесса не получит денег”, но, конечно, не говорите никому, что деньги читателя – не единственный способ найти деньги для авторов и для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимых участников процесса. Ведь бизнес-схема “контент за рекламу” доказала свою эффективность и на радио, и в ТВ, и в Интернете (у Google, например)

Подчёркивайте, что Правдоискатели:

• никогда не писали книг, не редактировали их и не несли рск, выводя их на рынок  (например, П. Коэльо, выложивший на своём блоге ссылки на все места, откуда его книги можно скачать бесплатно на разных языках, получил ДВУХКРАТНОЕ увеличение продаж печатных версий своих книг) .
• Почему бы Правдоискателям не написать их собственные книги и не опубликовать их? Публикуют с каждым годом всё больше книг под свободными лицензиями, в т.ч. под Creative Commons публикуют и учебную и научную литературу. правда, публикуют те, у кого другая бизнес-модель молучения средств к существованию (публикациии повышают их общественный статус и заработок)
• Если они действительно верят в то, что контент должен быть свободен, почему они не создают его сами?. Создают. Например, условием многих грантов является выкладывание результатов работы в свободный доступ. Здесь просто другая бизнес-модель

Правда ли, что  Kindle лучше всего борется с пиратством?

Конечно! Немного, но помогают. Этот “местечковый” проект с привязкой владельцев ридеров к единственному источнику контента даже в UK толком работать не может (и не только потому, что там нет специфического беспроводного канала доступа к контенту). Там ухитрились урезать права законопослушных британцев на покупку и скачивание большей части контента… И добавили канал закачки контента с ПК… Где Бриты возьмут контент? У пиратов, конечно

Далее идут обоснования для различных категорий, почему Amzon – их благодетель, несмотря на завышенные цены, кабальные лицензионные соглашения и право стирания законно купленных копий. Эти тезисы, как рекламу конкретной фирмы, я опущу

Теги: Авторское право, е-книга, контент, копирайт
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент. е-книги

Comments are closed.