Блог, посвященный е-книгам

Мердокизация «Times»

Опубликовано 3 июля 2010

(Мердок) потихоньку становится именем нарицательным, а «мердокизация» – способ монетизации контента путём объявления ранее бесплатного контента платным – становится (для одних, и для меня в том числе) признаком  профнепригодности к занятию контентным бизнесом в современных условиях или (для других) символом надежды на то, что надо только «чуть-чуть нажать» и можно будет (путём полицейских репрессий) вернуть «старые добрые времена» и возможность зарабатывать «старыми добрыми бизнес-схемами».

Думаю ясно, что переход от платного контента к частично платному и от частично платного к бесплатному (для пользующегося) контенту воспринимается «на ура» и позволяет резко поднять спрос на контент (в т.ч. со стороны тех, кто «информационным ресурсом в целом» не интересуется и подписываться не станет даже на бесплатный ресурс, но, тем не менее, узнав о какой-то новости, то её первоисточником является сторонний непрофильный ресурс, готов 1-2 материала в месяц и реже просмотреть на предмет уточнения новости с профильного ресурса).
Обратный переход от бесплатного контента к платному возможен (на мой взгляд) при следующих условиях:

  • отказ от бизнес-схемы «контент за рекламу» (т.е. платный контент должен быть свободен от рекламы)
  • контент должен быть уникальным (либо содержать некую информацию, за опережающее получение которой получатель готов платить, либо содержать некую позицию в освещении событий, которую получатель хочет знать в первоисточнике т.к. в откликах позиция будет заведомо искажена)
  • у контента не должно быть бесплатных аналогов, пользование которыми (несмотря на некоторую неизбежными задержку информации по сравнению с «первоисточниками») вполне устраивает основного потребителя (если меня интересует история компьютера, то узнать о том, как в прошлом тысячелетии поспорили Джобс и Скали я вполне могу и на недельку позже)
  • сохранен (в полном объёме или, хотя бы, для тех, кому контент в целом не интересен, но, для уточнения вторичных материалов, доступ к отдельным материалам нужен спорадически) бесплатный контент, а за плату предлагается контент с добавленной стоимостью (более полные версии материалов, чем в бесплатном доступе; дополнительные сервисы по отбору, структурированию, тэгированию, агрегированию и сравнению контента: анализ достоверности источников, комментарии специалистов, позволяющие с иной точки зрения взглянуть на факты из новостей и т.п.)

Если с этой точки зрения посмотреть на материал AFP (The Times starts charging for online content), который перевела/пересказала Компьюлента (Сайт британской Times стал платным), то вырисовывается следующая картина (чёрным – цитаты, а собственные измышления выделены, как всегда, цветом):

  • Продажи газет по всему миру падают, а рекламодатели бегут в Интернет, вот издатели и ищут новые бизнес-модели. О намерении перевести все свои сайты на платные рельсы г-н Мёрдок впервые объявил в августе прошлого года. По этой схеме уже работают американские Financial Times и Wall Street Journal, принадлежащие ему же. Это единственные крупные издания в США, отважившиеся на подобный шаг. С января 2011 года введёт платную подписку и сетевое представительство New York Times (Руперту М. не принадлежит).
    Майские данные Контрольно-ревизионного тиражного управления Великобритании свидетельствуют о падении прошлогоднего тиража всех (видимо, печатных) британских газет. Показатель Times снизился почти на 13% и составил 515 379 экземпляров; Sunday Times стало хуже на 6% (1 117 749 экз.).
    – надо сказать, что ранее переведённые в платный режим е-газеты наилучшим образом пригодны для такого варианта монетизации, но остальные газеты не торопятся т.к. ещё не видны долгосрочные последствия мердокизации FT и WSJ, а из общих соображений эти последствия вполне могут быть и жёстко негативными
    – думается, что у Times и Sunday Times шансов на удачную монетизацию меньше. чем у «пионеров» (
    FT и WSJ)
  • Times, одна из самых известных газет Великобритании, с сегодняшнего дня пускает читателей на свой сайт только за плату. Впервые в стране. Суточная подписка стоит фунт, недельная – два. Те же правила действуют и для дочернего издания Sunday Times. Оба принадлежат корпорации News австралийского медиамагната Руперта Мёрдока.
    – Эти газеты имеют бесплатные аналоги и, памятуя, что у Мердока «глупая жадность» я ни секунды не сомневаюсь, что реклама в них будет сохранена, т.е. подписчики будут платить дважды
    – Суточная подписка – это, по сути, цена за разовый просмотр единичного материала (дороговато для такого источника получается)
  • Роберт Пикард, эксперт по экономике в средствах массовой информации Международной бизнес-школы в Йончёпинге (Швеция) считает, что. — Платная модель станет успешной только в том случае, если новости и прочая информация не будут доступны безвозмездно в других местах — по телевидению, радио, в бесплатных газетах или Интернете. Или же если они окажутся не столь высокого качества. Или же если платные сайты начнут предоставлять услуги, недоступные в других СМИ».
    – это, как раз, то с чем согласен я, но чего не собирается (если я правильно понимаю ситуацию) делать Мердок; ясно, что оплатить одну подписку и копипастить материалы с задержкой на несколько часов можно без проблем, т.е. можно оплачивать подписку (расход минимальный) и доводить до посетителей вторичного ресурса (это, как раз, те, кто уйдут от Мердока) с монетизацией по схеме «контент за рекламу» (при низких затратах на контент это вполне окупится – помнится, в постперестроечной России так «угробили» первое медиа издание «Медиа Меканикс – они честно «за дорого» покупали контент и пытались продавать много дорогих тиражных копий – у них покупали ОДНУ и тиражировали с продажей «по дешёвке» – и у ММ разорение наступило очень быстро)
  • Аналитическая компания Experian Hitwise сообщает, что за последние две недели, остававшиеся бесплатными, трафик сайта Times снизился на целых 60%: читатели озаботились поиском других источников информации.
    – понятно, что после введения платности трафик ещё упадёт и упадёт очень сильно(точнее, «перекочует» на альтернативные источники)
  • Опрос, проведённый организацией YouGov SixthSense, показал, что 60% британцев готовы расстаться с некоей суммой за хорошую (печатную) газету, но 83% отказались платить за интернет-материалы…
    -- если быть откровенными, то из 7% сказавших, что они готовы платить за Интернет материалы, многие сказали то, что они (как им казалось) должны были сказать, а не то, что они будут делать; да и те, кто готов платить, при Мердокизации подпишется на гораздо меньшее количество источников, чем он потреблял в бесплатном режиме (если я не возражаю, чтобы ко мне в почтовый ящик почтальоны бесплатно для меня клали газеты бесплатных объявлений, то получать их на платной основе я, конечно, откажусь – у меня хватит и других источников); т.е. речь идёт о снижении числа читающих ресурс в Интернет на ДВА ПОРЯДКА, т.е. ресурс либо станет элитарным бюллетенем, либо потеряет вес и влияние – не думаю, что медиамагнаты хотят именно этого; не все ведь, как копирайтные шакалы, считают каждого, кто дал себе труд прочитать халявный материал – украл выручку от платной подписки – многие понимают, что те, кто соглашались читать бесплатно, уйдут (по большей части) на альтернативные и вторичные бесплатные ресурсы при малейшем намёке на наметившуюся платность; только умно жадные понимают, что сохранив бесплатных пользователей и приобретя (дав платным пользователям что-то «сверх того», что получают бесплатные) новых пользователей на доп. сервисы они увеличат монетизацию, а мердокизация для очень многих ресурсов влечёт сокращение монетизации

_____________________
Хочу, в качестве примера грамотного введения платности, привести видеосайт Hulu. Смотрим Компьюлента (Видеопортал Hulu стал платным) и видим (цитаты, как всегда, чёрным, мои измышления выделены цветом):

  • Видеопортал увидел свет в 2008 году. Его основатели — телекомпании-каналы ABC, Fox и NBC,  — с самого начала рассчитывали на то, что ресурс будет платным, но на первых порах необходимо было привлечь зрителя и посмотреть, насколько популярным в принципе окажется интернет-телевидение (ведь всё это и так идёт в прайм-тайм по вашему любимому «ящику»). Результат превзошёл все ожидания: 1,174 млрд просмотров за один только май 2010-го (второе место после YouTube) и выход на окупаемость в последнем квартале 2009-го. По слухам, руководство сайта, обрадованное наплывом пользователей и рекламодателей, не одобряло идею перехода на платный режим, но один из владельцев — корпорация News (ей принадлежит телекомпания Fox) — настоял. Руперт Мёрдок уверен, что денежный поток станет только больше. Поживём — увидим…
    – как переход от бесплатного к платному, так сразу Мердок
  • Значительная часть самого популярного в США видеосайта с профессиональными материалами будет работать в прежнем режиме, а желающим посмотреть эпизоды текущего сезона сериалов «Песня», «Офис», «Доктор Хаус» и пр., идущих на каналах ABC, Fox и NBC, а также узнать, что было раньше, придётся выкладывать $9,99.
    Бесплатный сервис демонстрирует только недавние серии.
    – сочетание бесплатного и платного там, где удаётся уйти от диктата Мердока, позволяет сохранить старых пользователей (хотя бы основную часть) и подработать на дополнительных платных сервисах. Грамотно.

___________________________

Редко получается у меня расхождение во мнении с ЧасКор, но вот оно:

понедельник, 5 июля 2010 года, 15.08

Хочешь газету? Плати деньги!Антон Меркуров
Хочешь газету? Плати деньги!

Мёрдок наконец осуществил свои угрозы

3 июля 2010 года произошло знаменательное событие в области интернет-СМИ: доступ к сайтам британских газет The Times и The Sunday Times стал платным. Частично на платный доступ ряд газет по всему миру перешёл довольно давно — тут можно вспомнить и Wall Street Journal, и Financial Times. Но чтобы полностью закрыть бесплатный доступ к контенту — такое произошло впервые. Подробнее

Как всегда не удежусь от цитат и собственных измышлений (отмечены цветом):

Реально ли продавать рекламу так, чтобы окупать подобные (автор произвёл расходы, что минимальные расходы на Интернет издание составляет в России от 100 тысяч долларов в месяц, а у Западных аналогов – в 3-5 раз больше) расходы? В теории возможно. На практике — не очень. Потому что практика, особенно в интернете, выливается в то, что затащить аудиторию на сайт всё сложнее, и дорогущий контент становится доступен всем и каждому на разнообразных сайтах и сообществах, среди которых первоисточник уже невозможно найти.

Мы пока ещё не знаем результатов продаж The Times и The Sunday Times, но есть подозрение, что шанс у них есть: с одной стороны, да, сайты Times потеряют 90% посетителей, с другой — остаётся аудитория лояльных читателей, которые без удовольствия, но расстанутся с кровными фунтами. С третьей стороны, есть iPad, где Times успешно дебютировала и который потенциально может стать достойной платформой для распространения газет. К этому всему стоит прибавить то, что подписчики получают приятные бонусы вроде доступа к промоакциям. После всего этого идеи Руперта Мёрдока кажутся уже не такими сумасшедшими.
– потерять ВСЕГО 90% это автор очень большой оптимист

Но последнее слово, видимо, будет не за читателем, а за рекламодателем. Не знаю, как будет с другими изданиями, но платный доступ к Times пока не повлиял на наличие рекламы. Если рекламодатели понесут бюджеты тем, кто уже один раз смог содрать с пользователя деньги, платные СМИ выживут. Но если рекламщики сделают выбор в пользу бесплатных аналогов, идеи Мёрдока провалятся: ведь даже сделав контент платным, достичь продаж, сравнимых с размером аудитории, которой сайты могли похвастаться ранее, не удастся.
– я, конечно, не могу рассуждать за британских джентльменов, но терпеть в платной версии е-газеты ещё и рекламу я не стану, а это означает, что либо будет очень мало читателей по очень высокой цене без рекламы (это не окупит расходы), либо будет мало читателей по не очень высокой цене и с рекламой (думаю, что тех, кто готов платить дважды не так много) с весьма сомнительной окупаемостью; придётся делить читателей на две части (те, кто готов платить за полную версию без рекламы меньше, чем за печатную версию и те, кто готовы получать неполную версию и с задержкой, но платить готовы лишь по схеме «контент за рекламу») – без  такого комплексного варианта, думается, не окупит идея себя

______________________________

Digital-books (На онлайновую Times никто не подписался) дал ссылку на материал TheWallblog (No one is subscribing to The Times paywall – it is «an empty world»), где это сообщается. Приятно, конечно, но надо до конца года подождать… Публика должна осознать ситуацию и принять решение, но «голосование ногами» мне понравилось

Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы



Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Июль 2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн   Авг »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов