Блог, посвященный е-книгам

Красиво, но что там ПРИНЦИПИАЛЬНО нового?

Опубликовано 15 сентября 2013

В нваре 2013 появился анонс (Bexar County Launching BiblioTech Digital Library)

В анонсе сказано, что графство (часть штата) Bexar в San Antonio представит НАСТОЯЩУЮ е-библиотеку. Масштаб впечатляет: Много ПК, сотня ридеров для аренды. Оценка расходов на комплектование впечатляет ($250,000за первые 10,000 наименований е-книг). Вместо привычного для публичных библиотек Overdrive (в качестве источника абонемента е-книг) предлагается 3M Cloud Library System, которая предлагает библиотекам т.н. “Discovery Terminals” для записи книг на любой планшет,  PC, смартфоны или MAC. Также предлагаются специализированные ридеры.

В мае 2013 появились подробности (The Bibliotech Digital Library Talks About eBooks). Финансирование увеличилось на $200,000, что позволило получить 48 компьютеров, 300 ридеров и три Discovery Terminal для 3M и помещение площадью 4800 sq.ft (кв. фут). Недавно, Hachette и Penguin согласились сделать свои е-книги доступными в данной библиотеке.

10 сентября 2013 года появилось сообщение об открытии. И реальное фото

Количество ридеров выросло до 600, но кроме того что речь идёт о библиотеке в преимущественно испанско-говорящем районе ничего нового я не нашёл

__________________

Уточнения от Елены Линдеман при обсуждении в FaceBook:

Елена Линдеман:

Небольшие уточнения – 700 ридеров для взрослых, 200 с предустановками для детей, 40 iPad, 48 настольных компов и 9 ноутов, 4 touch screen и игровая сиситема с 2-мя большими экранами. ну и старые данные про 10 тыс книжек в е-фонде с последующим пополнение…

Елена Линдеман

Есть еще краткое руководство по работе в библиотеке…http://www.mysanantonio.com/

Непонятно почему, но в июле (непонятно какого года) появилось сообщение об  открытии этой библиотеки. Уж не к 2013 ли году материал относится?

Поиск по сайту на слово «bibliotech» позволяет понять, что материал действительно относится к 3 июля 2014:

В обсуждении на Фейсбук есть уточнение:

Галина Нежурбеда http://bexarbibliotech.org/about.html Все началось осенью 2012 года, первое отделение открыли 13 сент. 2013, в июле 2014 года открыли отделение в Форт Сэм Хьюстон. Это один из крупнейших сухопутных военно-медицинских центров США, находится в Сан-Антонио (Техас, США) http://www.mysanantonio.com/…/BiblioTech-branch-opens…. Если я правильно поняла англ. текст, то это уже третье отделение BiblioTech. Еще одно есть в Cadena Reeves Justice Center (тюрьме?).

Интересный прецедент «наклёвыврается»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Ридер для цветного газетного контента

Опубликовано 31 августа 2013

По цепочке (тут, туттут) нашёл первоисточник (Finnish media develop new digital paper).

Начнём с изображения:

Изображено достаточно большое (размер диагонали и технология изготовления экрана не указывается) устройство для листания цветного цифрового контента. Устройство тонкое с клавишами листания по бокам. Размер устройства такой, что держать его одной рукой, видимо, не комфортно. Это оправдывает разнесение кнопок «влево» и «вправо»  на разные бока, но я (избаловали устройства для чтения е-книг) предпочитаю на каждом боку иметь обе клавиши (и «вперёд» и «назад»).

Главное у устройства – ориентация на газетный контент, получаемый по подписке (для этого, хоть это не говорится, нужен канал выхода в Интернет, например WiFi). Что подаётся на вход неясно. Возможность создания собственной «газеты» предполагает получение потока в XML-формате (например, в RSS). Чтобы была возможность организации, потоков должно быть несколько и отбор, по идее, должен сводиться к указанию в каком месте экрана будет отображаться тот или иной поток из числа отобранных…

То, на что упирают переводы/пересказы (тут и  тут) – возможность зарядки от солнечных батарей даже при искусственном освещении – мелочь (меня экологичность волнует мало).

Устройство называется ePaper, что «намекает» на материал изготовления экрана (e-paper). Ни про размер экрана, ни про технологию изготовления в материале не упоминается. При большом размере  экрана цветная «электронная бумага» стоить должна немало

Вопросы:

  1. Каков механизм дотирования устройства? Понятно, что устройство получается дорогое и покупать его захочет не каждый, т.е. ради массового выпуска, устройство придётся дотировать (в надежде «отбить затраты» за счёт платы за подписку)
  2. Можно ли на устройстве читать что-то, что НЕ ПОДПИСАНО? Если у человека уже появилось большое устройство для чтения цифровых цветных текстов, то ему (видимо) захочется на нём читать и другие тексты. А о наличии возможности «закачать» в устройство что-то извне даже не упоминается (при дотировании цены кому понравится чтение того, контента, от продажи которого поставщик устройства ничего не получит…)
  3. Если на устройстве можно читать только тот контент, который получен через владельца устройства, то вопрос возврата устройства после окончания подписки очевиден – оно ни для чего другого непригодно. А вот если на устройстве можно читать какие-то книги (большой экран и цвет позволяет читать энциклопедические издания с сохранением макета), товстаёт  вопрос о том, какова будет остаточная стоимость устройства (уплатив которую девайс можно будет оставить себе)
  4. Для библиотек подобное устройство было бы интересно если на нём можно:
    а) читать несколько различных периодических изданий
    б) хранить и читать «подшивки» из разных номеров разных журналов (с возможностью группировки по датам и изданиям)
  5. При работе с периодикой нужна возможность «делать выписки» (сохранять фрагменты с комментариями и указанием на то из какой статьи какого номера какого издания взят фрагмент). И эти выписки надо «перебрасывать» в ПК, на котором подготавливается вторичный текст (обзор, реферат, научная работа). Про наличие связи с ПК вообще не упоминается

____________________________

Upd 01.09.2013

В 2009, когда начинал в ЖЖ, я опубликовал (Концепция е-газеты, которая, видимо, не дойдёт до реализации) с описанием такого устройства:

и комментарием:

Размером оно, похоже, поболее CrunchPad (лист А4 миллиметр в миллиметр), но специализированное….
Что, конечно, не снижает интереса к устройству. как к интересному дизайнерскому решению и оригинальному прототипу, который (как я понимаю) демонстрирует профессионализм авторов, а не намерения кого бы то ни было серьёзного производить нечто подобное


    Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: e-Paper, Загрузка (UpLoad) файла, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, дисплей, доступ по подписке, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

    4 комментария

    Очередная оцифровка в фонды НЭБ

    Опубликовано 7 августа 2013

    По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):

    От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.

    Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст

    Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.

    Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но «сомневаюсь я…»

    Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший  такую возможность, был провален «законотворцами» и заменён множеством запретов и ограничений…

    Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано


    Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

    Комментариев нет

    Скачать легальный видеоконтент в РФ нельзя

    Опубликовано 4 августа 2013

    В дополнение к моему посту от 01 августа 2013 (ФЗ №187. Отсчёт внесудебных расправ пошёл).

    Нет, легальный доступ к видеоконтенту в России есть. Но это доступ для просмотра он-лайн (схемы «контент за рекламу», «контент по подписке» и, крайне редко, «платный просмотр конкретного фильма ограниченный срок»).

    Вот (Борьба с пиратством в России: Где смотреть фильмы легально. Как работает легализация контента и где честно смотреть фильмы, выяснил RB.ru) объясняет, что легальный сервис -это сервис, который позиционирует (называет) себя легальным и известен [не сказано кому] в качестве такового. Приводятся несколько легальных сервисов, но все они – сервисы ПРОСМОТРА ОН-ЛАЙН…

    Т.е. единственной возможностью скачать на локальное устройство видеоконтент и смотреть его тогда, когда мне удобно и там где мне удобно можно только НЕЛЕГАЛЬНО. И за этот кошмар, мешающий мне жить я ещё должен заплатить (и непосредственно провайдерам у которых навязанная им цензура удорожает сервисы и бюджету, который создаёт новые бюрократические структуры для ведения реестров запрещённых ресурсов). И заплатить немало – см. мой пост от 03 августа 2013 («Распил бюджета» как цель закона о борьбе с Интернет)


    Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, доступ он-лайн, сервисы

    2 комментария

    Удавка на шее Google ослаблена

    Опубликовано 8 октября 2012

    Как известно «Бог всегда на стороне больших батальонов«. В частности, в  копирайтных баталиях «право всегда на стороне БОЛЬШИХ КОШЕЛЬКОВ».

    Всего каких-то 7 лет понадобилось Google сражаться с  Ассоциацией американских книгоиздателей (AAP), чтобы соглашение было достигнуто. В материале 2005 года (На Google Print снова подали в суд) претензии описывались так (цитирую):

    Пять крупных издательских компаний в США подали в суд на компанию Google, инкриминируя ей нарушение авторских прав при работе над проектом Google Print. Как известно, в рамках этого проекта проводится оцифровка книг из большого числа библиотек, которые попадают в доступную через Интернет базу данных. По текстам всех оцифрованных книг все посетители сайта могут производить поиск, но доступ к книгам, защищенным авторскими правами, заблокирован – выводятся лишь короткие фрагменты, содержащие заданные при поиске слова.

    Иск подан в суд Южного района Нью-Йорка, истцы требуют прекратить работу проекта в части книг, на которые распространяются чьи-либо авторские права. Истцов поддерживает Ассоциация американских издателей (AAP), глава которой Патрисия Шредер (Patricia Schroeder) в интервью агентству Reuters заявила, что если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.

    Как ранее сообщалось, накануне проект Google Print стал по этим же причинам предметом иска со стороны американского писательского объединения «Авторская гильдия», а ранее протест против действий компании высказывала Асоциация американских академических издателей AAUP.

    очень мне понравилось мнение Шредер (если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.) Видимо, авторы «свежих» поправок в Российские  копирайтные законы шли по той же логике, но право оцифровки дали не всем, а только публичным библиотекам и не по всем жанрам, а только по образовательной и учебной литературе. Как я понимаю, GooglePrint (к которой были претензии) более нет. Но соглашение (Publishers and Google Reach Agreement) достигнуто. К сожалению, в тексте указано, что часть соглашения осталась конфиденциальной.

    В Lenta.ru (Американские книгоиздатели закончили семилетнюю вражду с Google) описывается пересказывается открытая часть достигнутого соглашения, но я пока не понял о чём именно договорились. Цитирую:

    По достигнутой договоренности, книгоиздатели смогут решать, какие их книги и журналы Google может оцифровывать, а какие должна будет удалить из базы Google Books.

    Соглашение улаживает иск о нарушении авторских прав, поданный пятью членами AAP к Google 19 октября 2005 года. Корпорация подчеркивает, что одобрение суда для сделки не требуется.

    Сервис Google Books, сначала называвшийся Google Library, позволяет пользователям просматривать бесплатно до 20 процентов содержимого книг и журналов. Полную версию произведения они могут купить в интернет-магазине Google Play.

    Неясно главное: Что будет с тем, что Google уже оцифровал, но ясно, что в дальнейшем оцифровывать он сможет только то, что разрешат издатели. И вот тут главное – НАСКОЛЬКО велика будет доля разрешённого?.

    Поживём, посмотрим другие комментарии. Может и прояснится… Удавка на шее Google ослаблена. Это уже немало. А дальше, глядишь и новые результаты появятся

    BBC (Google договорилась с издателями об оцифровке книг) описал договорённость так (цитирую):

    Ассоциация американских издателей и интернет-гигант Google заявили, что длившийся несколько лет спор по поводу оцифровки книг и продаже их в интернете завершился подписанием двустороннего соглашения.

    Согласно документу, Google получает доступ к защищенному законами об авторских правах материалу и размещает его на своих ресурсах, в то время как американские издатели имеют право в любой момент изъять материал из онлайн-библиотеки.

    Первоначальный план Google по оцифровке миллионов книг по всему миру столкнулся с трудностями еще в 2004 году, когда Гильдия американских писателей и Ассоциация американских издателей подали на компанию в суд за «значительное нарушение авторских прав».

    В марте 2011 года компания Google договорилась с издателями, что будет платить владельцам авторских прав сканируемых книг гонорары на общую сумму в 125 млн долларов в год, однако суд заблокировал это соглашение.

    В заблокированном соглашении были какие-то платежи, а что есть в новом соглашении неясно. Это подчёркивает и Компьютерра (Google урегулировал «библиотечный» иск, поданный американскими издателями). Придётся и это цитировать целиком:

    Автор: Юрий Ильин (Опубликовано 05.10.2012 в блоге автора)

    Google наконец-то урегулировал семилетний спор с группой издательских компаний в США, в октябре 2005 года подавших на поискового гиганта в суд за нарушение их прав на интеллектуальную собственность. В связи с «книжными» проектами Google были поданы несколько исков, и уладившему спор с издателями Google ещё предстоит разобраться с остальными, в частности с Авторской гильдией США и другими.

    Несколько лет назад Google запустил свой «библиотечный» проект Google Books, в рамках которого осуществлялась оцифровка книг и периодики. Это далеко не всем книгоиздателям понравилось, и в результате Google получил иск от Ассоциации американских книгоиздателей (Association of American Publishers — AAP), обвинившей компанию и её проект в покушении на их копирайт.

    Согласно достигнутой договорённости, «права и интересы правообладателей соблюдены»:

    Американские издатели смогут выбирать: открывать доступ к защищённым копирайтом книгам и изданиям, оцифрованным Google для проекта Library Project, или нет. Те, кто сочтут возможным открыть доступ, получат цифровую копию книги или журнала для использования по своему усмотрению.

    В процитированном пресс-релизе также говорится, что американские издатели смогут и впредь заключать индивидуальные договорённости с Google на предмет использования других работ, отсканированных и переведённых в цифровой формат. Книги и издания также можно будет продавать через магазин приложений Google Play (то есть читать с планшетов).

    Обе стороны гласно выражают своё удовлетворение достигнутой договорённостью: президент AAP Том Аллен заявил, в частности: «Соглашение показывает, что цифровые сервисы могут предоставлять инновационные пути отыскивать контент, с соблюдением всех прав заинтересованных сторон».

    Между тем соглашение явно стоило денег. Каких именно, неизвестно: условия сделки не публикуются.

    По сути дела, данным соглашением формализуется и без того уже давно существующий алгоритм партнёрского взаимодействия Google и книгоиздателей.

    Google в своём пресс-релизе специально отмечает, что урегулирование данного спора никак не соотносится с судебным процессом, затеянным Гильдией американских авторов (Authors Guild) в том же 2005 году.

    М-да. А мы говорим, что у нас в России основной вид борьбы – подковёрная….


    Теги: , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: Print on demand, Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

    2 комментария

    Всё будет как всегда

    Опубликовано 7 октября 2012

    Интерфакс 04 октября 2012 сообщил, что (Минкультуры предлагает реформировать библиотеки в интернет-образовательные центры). Очень я сомневаюсь в достоверности и, именно поэтому, процитирую целиком:

    Москва. 4 октября. INTERFAX.RU – Районные библиотеки должны реформироваться, книгохранилища больше не актуальны, считает министр культуры РФ Владимир Мединский.

    Он добавил, что в ведении министерства культуры находятся несколько крупных библиотек – Ленинка, Иностранной литературы, Салтыкова-Щедрина и др. «Думаю, они будут существовать в веках, как кладези знаний. Недавно ходил в Ленинку. Количество посетителей не уменьшается – только здесь можно найти многое по части диссертации», – сказал министр на брифинге в четверг в Москве.

    Вместе с тем, по его словам, городские и районные библиотеки если и будут существовать, то их нужно реформировать в интернет-образовательные центры досугового плана, куда приходят люди пообщаться, спокойно поработать, пройти электронный курс. «Библиотеки книгохранилищ – объективно их перспектива не велика», – считает министр.

    Нет, технически министр. конечно, прав. Организовать единый уровень обслуживания и в Москве и в дальней деревушке Тьмутараканского уезда можно только через Интернет с использованием единого централизованного хранилища. Понятно, что слова начальника могут стать поводом к ускоренному закрытию библиотек. Всё будет как всегда. Сначала раздолбаем (с воплями верноподданнического усердия) существующее и работающее, а уж потом вспомним, что:

    • Интернет (да ещё высокоскоростной) доступен далеко не во всех населённых пунктах, где граждане нуждаются в бесплатном доступе к актуальной информации, а там, где он доступен, далеко не все (чья потребность в информации должна обеспечиваться обществом бесплатно) умеют работать с ПК и Интернет. Да и необходимые для чтения электронных текстов «железяки» (ридеры, планшеты, ноутбуки, КПК, ПК и т.п.) есть далеко не у всех
    • Обслуживание пользователей библиотек цифровыми версиями актуальных книг является вопросом крайне плохо урегулированным из-за копирайтных проблем. В режиме ЧЗ можно хоть что-то, а абонемент е-книг действующим законодательством запрещён. Есть проект разрешения оцифровки книг научной и образовательной тематики ПУБЛИЧНЫМИ библиотеками, но доступ к результату будет только в режиме ЧЗ, а доступа в режиме абонемента не планируется и в проекте. Понятно, что таким образом организованные е-библлиотеки никак не смогут заменить действующие библиотеки с бумажной книгой (уж с художественной-то особенно). Понятно,что в провинциальной библиотеке не будет ни средств на оцифровку, ни средств на покупку удалённого доступа к коллекциям федеральных библиотек, ни технических средств для работы с контентом в режиме ЧЗ. Ясно и то, что на дом е-книгу выдать нельзя,а если станет можно,то записать будет не на что (у большинства пользователей провинциальных библиотек дома необходимой для чтения е-книг техники нет и не скоро появится)
    • В условиях планируемого бюджетного дефицита никто серьёзных денег на решение технических проблем не даст, а решать копирайтные проблемы не удавалось многие годы и сомнительно, что удастся в ближайшие годы что-то серьёзно сдвинуть

    Думаю, что всё это (и многое ещё) министр понимает. Именно поэтому мне плохо верится, что министр сказал именно то, что сообщил Интерфакс. Если технически правильную мысль вырвать из контекста в котором обсуждается возможность и ограничения по реализации, то и правильная мысль будет звучать как неосторожный «ляпсус». Очень хотелось бы знать, что же там обсуждалось на самом-то деле. И как именно было дело…  Стенограмку бы…

    ___________________

    Вот отклик (Блог Андрея Федорова. мысли вслух. Библиотеки VS интернет-образовательные центры). Он интересен целиком, но я процитирую гипотезу:

    Думается, что данное заявление министра связано, прежде всего, с инициативой президента об увеличении бюджета для работников культуры на заработную плату в объёме 4 миллиардов за счет реструктуризации.

    Как-то печально все это. Понимая буквальность исполнения указания, Владимир Путин еще предупреждал тогда своих министров

    “Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.”

    Вот начинают давать о себе знать и наши чиновники. Иногда смотришь на их решения и диву даешься – каждый новый начальник пытается сделать что-то новое, не изучив прошлый опыт. Складывается такое ощущение, что как-будто до него ничего не росло, солнце не всходило и дети не рождались, а это он все придумал.

    Очень хочется добавить к этому посту официальное опровержение, растолковывающее что же именно хотел сказать Министр и как именно его мысль исказили

    ________________

    Порадовала статья (WIKIPEDIA уже создает книги без авторских прав) где рассматривается правовой статус WikiPedia и обнаруживается, что при отсутствии в законодательстве свободных лицензий существование даже русскоязычной WikiPedia является нарушением действующего копирайтного законодательства. А ну как начнут её в библиотеках юзать? И за незаконное использование WikiPedia как начнут библиотеки прикрывать…

    А вот и возможное объяснение активности министра на сайте РБА в материале (Реорганизация библиотечной сети). Цитирую:

    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» намечается повышение заработной платы работникам сферы культуры, в том числе и библиотекарям.

    Однако, реализация этого государственного решения таит в себе определенные угрозы для библиотечного сообщества: согласно Указу, не менее трети (а скорее всего – гораздо более), направляемых на это повышение финансовых средств будет получено «за счет реорганизации неэффективных организаций». В том числе за счет таких радикальных мер, как ликвидации библиотек, сокращение численности работников, объединения учреждений, передачи части функций на аутсортинг и др. аналогичных мер, принимаемых учредителем.

    Эти негативные изменения уже начали осуществляться, идет активная реорганизация федеральных библиотек.

    Поскольку процесс, так или иначе, затронет все библиотеки, есть основание предполагать, что особенно острая ситуация может сложиться с общедоступными библиотеками. Реально внедрение этого Указа может привести к ликвидации части библиотек страны.

    Не исключаю, что активность Министра – это попытка выбрать какое-то современное направление реорганизации библиотек. Ведь Указ Президента, конечно же, куда Важнее, чем последствия для библиотек, граждан и экономики…

    ____________________

    Опасная это штука в условиях (пусть и несовершенного) гражданского общества высказывать неосторожную мысль, которая может быть превратно истолкована специалистам по превратному истолковыванию. Пример: Эхо Москвы (Министр культуры в роли Наполеона?). Великолепный пример серой пропаганды. К цитате из Интерфакса (действительно был такой материал) подверстали огромное количество полной чуши и начали чушь превратно истолковывать. Министру КУЛЬТУРЫ, похоже, пора уже научиться НЕ ПОДСТАВЛЯТЬСЯ

    ___________________-

    Upd 23.10.2012 Андрей Фёдоров (И жнец, и швец, и на дуде игрец) обсуждает ЧТО ТАКОЕ современный библиотекарь и напоминает ЧТО будущий президент говорил о библиотеках (цитирую):

    Помнится год назад на VII съезде Российского книжного союза тогда еще премьер-министр Путин В.В. отметил значимость библиотек для общества, но в то же время из разговора с писателями было видно, что руководство нашего государства все еще не знает как организовать эффективную библиотечную систему. Прошел год, а воз и ныне там…

    С мнением о сути современной библиотеки, роли и места современного библиотекаря мне было очень интересно познакомиться


    Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Публикации, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, платежи, сервисы

    2 комментария

    Общедоступный контент

    Опубликовано 3 сентября 2012

    РИАН сообщило, что (Все номера дореволюционного журнала «Русский архив» выложены в сеть). Доступно для чтения и скачивания с (www.runivers.ru) в форматах DjVu и pdf. Поскольку речь явно идёт о сканах, то размерчик экрана требуется немалый. Неизвестно даже хватит ли для комфортного чтения ридеров с 10″ экранами


    Теги: , , , , , , , , , ,
    Рубрика: Издание е-книг, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

    Комментариев нет

    B&N обеспечил полный боекомплект, но лафа не для всех

    Опубликовано 22 июля 2012

    B&N кроме аппаратных читалок и планшетов имеет (программные читалки для разных платформ). А теперь появилась и (читалка он-лайн).

    Теоретически, для пользования контентом фирмы этого достаточно. Можно зарегистрироваться и получить «библиотеку». И шесть бесплатных е-книг доступны.

    Но вся эта лафа доступна не для всех. Для получения даже бесплатных книг надо не только платёжную карту зарегистрировать, но и указать «платёжный адрес» в США. А без этого можно просматривать только ознакомительную часть книги…


    Теги: , , , , , , , ,
    Рубрика: Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

    Комментариев нет

    По следам запоздалых мыслей

    Опубликовано 8 июля 2012

    В дополнение к моему посту от 02 июля 2012 (Запоздалые мысли Вадима Степанова) о предлагаемых поправках в ГК. Судя по всему именно эти «мысли» стали причиной упоминания Вадима Степанова в качестве библиотечного авторитета в материале Copyright (04.07.2012 Новые услуги для новых библиотек: школа выживания в цифровом формате). С благодарностью процитирую целиком:

    С появлением возможности круглосуточного удаленного доступа к контенту не только посредством стационарных компьютеров, но и через портативные устройства с функциями букридеров, традиционные библиотеки ещё на шаг приблизились к динозаврам. Казалось бы, их исчезновение неминуемо, и уже через пару-тройку лет «аптеки для души» уступят место бездушной «цифре».

    Однако стакан экспертов-библиографов всё ещё наполовину полон – они уверены, что спасательным кругом для библиотечных учреждений станут кардинальные изменения формы деятельности и предоставление принципиально новых цифровых услуг.

    Одним из оптимистов является профессор кафедры электронных библиотек, информационных технологий и систем Московского государственного университета культуры и искусств Владимир Степанов. Как же хранителям книг не остаться у разбитого корыта, если их конкуренты – онлайн-коллекции с бесплатным доступом и научные репозитории, новостные агрегаторы и вэб-проекты, созданные титанами электронного пространства?

    Чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться в причинах резкого снижения спроса на услуги библиотек. Собственно, они же являются преимуществами сервисов-сабститутов в цифровом формате:

    • бесплатный круглосуточный доступ к колоссальным массивам информации в любой форме (тексты художественных произведений, текущие новости, периодические издания, интерактивные словари, произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения и пр.) вне зависимости от местонахождения;
    • непрерывная актуализация контента и возможности моментального обмена добытой информацией;
    • широкое предложение всевозможных функциональных и компактных устройств для чтения, под которые подстраиваются многие издатели электронных книг (только в 2011 г. в России было продано 1.43 млн. букридеров и порядка 800 тыс. планшетных устройств, из которых более 50% пришлось на продукцию Apple).

    Теоретически, всегда найдутся любители традиционных книг, которые ни за что не променяют шорох бумажных листов на клики сенсорных кнопок. Однако и они отнюдь не всегда удовлетворены качеством обслуживания в российских библиотеках, а именно:

    - низким уровнем комплектования книжных фондов библиотек (доля этой статьи расходов в мизерном финансировании не превышает 8%, сформированные в 1970-1980 гг. фонды устарели не только физически, но и морально (в последние несколько лет на закупку новых изданий библиотекам выделяется сумма, равная 7-10 руб. в пересчете на 1 жителя РФ);

    - критическим состоянием изданий и документов (доля ветхих и поврежденных экземпляров превышает 30% от общего библиотечного фонда);

    - некомфортными условиями библиотечных помещений (порядка 500 российских библиотек располагается в аварийных зданиях, материальная база 4000 библиотек требует капительного ремонта, недостаток площадей приводит к «штабелированию» книг и недоступности части фондов для читателей);

    - неравномерным уровнем развития библиотек в различных регионах России (затраты  ведущих библиотек Москвы и Санкт-Петербурга на обновление фондов порой в 1,5 тыс. раз выше, чем в менее развитых регионах).

    Но ключевая проблема заключается в том, что в эпоху цифровых коммуникаций библиотеки утратили главную ценность своих услуг – уникальность. Как же вернуть былую привилегию?

    В ходе XIX Международной конференции «Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса», которую 2-10 июня 2012 г. принимал крымский курорт Судак, хранителям книг был представлен комплекс мер выживания:

      1. стать законным каналом удаленной дистрибьюции бесплатного контента вне зависимости от вида интеллектуального продукта (в т.ч. книжные, периодические и научные издания, видеоигры,  кинофильмы и музыкальные произведения) и формы его представления;
      2. оказывать высокопрофессиональные консультативные услуги при работе с большими объемами информации, в т.ч. осуществление фильтрации и оценки качества информации;
      3. стать провайдером набирающих популярность услуг «электронного правительства», предоставляя не только доступ к такого рода сервисам, но и сопроводительную поддержку);
      4. организовывать различные курсы повышения информационной грамотности населения (от базовых навыков пользователя ПК до безопасности данных в сети Интернет), что потребует лицензирования данного направления деятельности, сертификации преподавателей и утверждения учебных программ на государственном уровне;
      5. организовывать услуги эдьютеймента или интеллектуального досуга с целью повышения интереса к чтению как в традиционном, так и в электронном формате (в т.ч. проведение тематических лекций и семинаров, игр для интеллектуалов,  литературных вечеров и дискуссионных клубов и пр.);

    Безусловно, данная стратегия может кардинально изменить сложившееся с годами представление о библиотеках:

    • на смену просторным читальным залам и архивным хранилищам придут виртуальные фонды и центры доступа, оборудованные современными компьютерами;
    • малооплачиваемых библиотекарей заменят высококвалифицированные профессионалы в области информационных коммуникаций.

    Вопрос в том, насколько быстро нужно принимать меры. Ответ – немедленно! Ведь по оценкам сельские библиотеки в нынешнем понимании «протянут» ещё 3-5 лет, а городские – всего 1.5-2 года.

    Такого мнения придерживаются отнюдь не все отраслевые специалисты – главный редактор журнала «Современная библиотека» Л.Казаченкова, директор библиотеки им. В.В. Маяковского в Санкт-Петербурге З.Чалова и заместитель директора по автоматизации библиотечных процессов Белгородской УНБ Н.Сороколетова уверены, что крест на традиционных библиотеках ставить пока рано.

    Однако быстрого решения о трансформации недостаточно – полноценная реализация информационной функции библиотек в эпоху цифрового контента возможна лишь при выполнении двух фундаментальных условий:

    1. получения библиотеками права на предоставление доступа к информации в электронном виде вне стен библиотек путем изменения п.2 ст. 1275 ГК РФ

    Согласно сегодняшней редакции, свободное репродуцирование (без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования), подразумевающее выдачу произведений библиотеками и архивами по запросам  граждан и учреждений в учебных или научных целях, разрешается в отношении «отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций)».

    Библиотеки предлагают дополнить этот пункт положением о цифровом контенте, которое, по их мнению, учитывало бы аспект соблюдения авторских прав. Из доклада В. Степанова:

    «В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенных в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения. При этом приобретенные библиотекой  у законных правообладателей экземпляры произведений, выраженные в цифровой форме, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за ее пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет исключительно при условии обеспечения невозможности их дальнейшего копирования и распространения».

    Однако и такая формулировка вызывает ряд вопросов у правообладателей: кто, где и каким образом будет отслеживать, добросовестно ли используются произведения из библиотечного фонда? Ведь даже в случае запрета на копирование и распечатку «мастера» найдут массу способов незаконного копирования и дальнейшего распространения…

    2. создание всеобъемлющей инфраструктуры деятельности библиотек в цифровой среде

    Подразумевается комплекс мероприятий по организационно-техническому оснащению библиотек, охватывающий:

    - модернизацию парка оборудования библиотек при повышении пропускной способности каналов связи;

    - дистанционное обучение персонала для последующей работы в новом формате;

    - создание электронных коллекторов для приобретения самих произведений и лицензий на их использования с последующей обработкой цифровых фондов и интерактивным функционалом для пользователей. (при этом 1 коллектор сможет обслуживать тысячи библиотек).

    При формировании новой библиотечной инфраструктуры эксперты предлагают ориентироваться на организационно-техническую схему AppStore. Кроме того, нелишним будет учесть опыт работы крупнейших зарубежных коллекторов OverDrive, Onleihe, NumiLog, eReolen, а также их «младшего брата» из России – сервиса по выдаче электронных книг читателям библиотек Литрес.

    Интересно, что многие специалисты считают ключевым вопросом оценку эффективности работы и востребованности библиотечных услуг – об этом в Судаке говорили генеральный директор издательства «Гранд-Фаир» Р.Саразетдинов и главный библиограф Красноярского центра научно-технической информации О.Ушакова.

    Кроме того, всё чаще звучит мысль о необходимости кооперации участников отрасли и создания объединенной рабочей группы с целью преодоления трудностей эпохи– в Судаке её озвучили представитель от Ярославской городской научной библиотеки Н.Абросимова, президент Российской школьной библиотечной ассоциации Т.Жукова и главный редактор журнала «Университетская книга» Елена Бейлина. Это сотрудничество невозможно и без участия издательств – считает генеральный директор электронного издательства «Директ-медиа» К Костюк.

    Copyright.ru

    Мнения экспертов

    Понятно, конечно, что дальше ТАК продолжаться не может. Понятно и то КАКОЙ катастрофой станет уничтожение библиотечной сети после того, как невозможность легального эффективного информационного обслуживания пользователей библиотек (в сочетании с хроническим недокомплектованием печатных фондов) достигнут критической массы… А вот надежда на своевременное правовое разрешение этой коллизии я, честно говоря, связываю с ценой на нефть менее 100 долларов, когда неизбежность для государства «ублажать» умников (в т.ч. полноценным библиотечным обслуживанием) станет вопросом выживания государства. Но лобби копирастов ТАК сильно, что вполне способно, на мой взгляд, довести ситуацию копирайтного запрета на эффективное обслуживание пользователей библиотек до катастрофы государства. Проблема состоит в том, что задачу не решали так долго, что, вполне возможно, предотвратить катастрофу уже не удастся (запаса прочности экономики может не хватить на тот период, который необходим чтобы правильные решения, даже если их примут завтра, успели остановить процесс деградации)


    Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: DRM, Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

    Комментариев нет

    Запоздалые мысли Вадима Степанова

    Опубликовано 2 июля 2012

    Речь идёт о предложении инициативной группы неназванного состава, которое озвучил Вадим Степанов в FaceBook (Работа библиотек с цифровым контентом: к обсуждению новой редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации: Письмо в РБА от имени инициативной группы). Самым интересным, как обычно, является обсуждение письма в комментах к предложениям. У кого есть учётная запись в FaceBook, рекомендую посмотреть и документ и обсуждение и, возможно, высказаться. Поскольку не уверен, что у всех откроется, то привожу предложения целиком:

    В настоящее время вносятся изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации, в том числе, пересматривается ряд положений, касающихся обращения в библиотеках объектов интеллектуальной собственности в электронной (цифровой) форме. 27 апреля текущего года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В нем, как и в ныне действующей редакции ГК, библиотекам дается право на использование материалов в цифровой форме только в стенах библиотек, без возможности копирования их читателями для дальнейшего личного использования, и, в тоже время, фактически, предоставляется возможность безвозмездно производить оцифровку любых изданий, «имеющих исключительно научное и образовательное значение» (Статья 1275, пункт 2).

    Оба данных положения вступают в прямое противоречие с ключевыми тенденциями развития сферы цифровых коммуникаций, в том числе, резко контрастируют с практикой зарубежного библиотечного дела и современной системой книгораспространения.

    Первое противоречие заключается в требовании ограничения пользования электронными экземплярами исключительно стенами библиотек. Лавинообразное распространение мобильных цифровых устройств уже в ближайшие 2-3 года неминуемо приведет к тому, что бОльшая и наиболее ценная часть информационного потока будет потребляться человечеством с использованием именно цифровых устройств. Преобразуемые в электронную форму издания, за счет обретения новых полезных свойств получат еще большее распространение и постепенно сам процесс чтения, а в равной степени и процесс книгораспросторанения, закономерно преобразуются в цифровую форму. Однако, согласно ГК РФ, в период, когда мобильный доступ к информации становится нормой для все увеличивающейся доли населения страны, библиотеки России обязаны искусственно ограничивать доступ к цифровой части их фондов, ущемляя права читателей и тем самым еще более сокращая свою потенциальную клиентскую базу.

    Получение же права на оцифровку современных изданий, имеющих научное и образовательное значение (к данной категории, при желании, можно причислить практически любое произведение) прямо противопоставляет библиотеки издателям и книгораспространителям, которые справедливо усматривают в этой возможности, подкрепляющейся к тому же правом библиотек осуществлять по МБА обмен оцифрованными копиями, прямую угрозу собственной деятельности. Единожды оцифрованное издание может в этом случае бесчисленное число раз пересылаться в разные библиотеки, у которых автоматически отпадает нужда в его покупке. Таким образом, оцифровка издания даже одной библиотекой страны выводит значительную часть его тиража из торгового оборота, делая в итоге саму издательскую деятельность финансово убыточной.

    В случае вхождения указанных положений в новую редакцию Гражданского Кодекса, библиотеки России оказываются в предельно невыгодной ситуации. Ограничение пользования цифровыми ресурсами физическим пространством библиотеки изначально ставит всю библиотечную сеть в положение учреждения, обеспечивающего сервис гораздо ниже требований и возможностей цифровой эпохи. В эпоху мобильности, которая является приоритетом во всех альтернативных библиотекам книжных проектах, попытка удержания читателей в помещениях читальных залов обречена на полный провал.

    Помимо этого, острая конфронтация с издательским бизнесом и системой книжной торговли способна в кратчайшие сроки разрушить формировавшуюся десятилетиями стройную систему обязательного экземпляра, по праву являющуюся одним из подлинных достижений отечественной книжной отрасли. Следствием этого будет разрушение системы комплектования крупнейших библиотек страны.

    Указанные негативные последствия должны быть преодолены путем кардинального изменения позиций ГК, регламентирующих работу библиотек с ресурсами в электронной форме. По нашему твердому убеждению выживание библиотек в интенсивно формирующейся системе современных информационных коммуникаций невозможно без наделения их правом «выдачи» цифровых материалов за пределы собственных стен, т.е. формирования полнофункциональной системы удаленного обслуживания читателей.

    Предоставление библиотекам права осуществлять удаленную «выдачу» цифрового контента должно в обязательном порядке соответствовать двум условиям:

    1. Выдаваться читателям могут только электронные версии книг, периодических изданий, аудио- и видеопродукция, правомерно введенные в гражданский оборот и закупленные библиотеками у законных правообладателей.

    2. Выдаваемый контент в электронной форме должен быть обеспечен максимально надежной системой защиты, препятствующей его несанкционированному распространению.

    При этом все без исключения библиотеки страны должны однозначно и твердо отказаться от идей оцифровки любой интеллектуальной продукции, на которую распространяются имущественные права. Оцифровке библиотеками могут подвергаться только документы, находящиеся в общественном достоянии и бесхозные издания.

    В этом случае библиотеки выступят в качестве надежных партнеров производителей интеллектуальных ценностей, одновременно обеспечивая доход для законных правообладателей и удовлетворяя интересы читателей, бесплатно пользующихся цифровым интеллектуальным контентом. Библиотеки, таким образом, сохранят статус неотъемлемого элемента формирующейся в России системы цифровых информационных коммуникаций, заняв свое место в инфраструктуре легального распространения интеллектуальных продуктов в цифровой форме.

    Для реализации этих планов инициативная группа считает жизненно необходимым направить от лица Российской библиотечной ассоциации в адрес Института частного права, являющегося разработчиком новой редакции Гражданского Кодекса, следующие предложения:

    1. Статью 1275, пункт 1 изложить в следующей редакции:

    Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

    При этом экземпляры произведений в электронной форме, правомерно введенные в гражданский оборот и приобретенные библиотеками у законных правообладателей, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за их пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет при условии надежной защиты экземпляров от копирования и дальнейшего распространения» (вариант заключительного предложения: при условии исключения возможности их копирования и дальнейшего распространения).

    2. Исключить из статьи 1275, пункт 2-й, подпункт 1-й фразу:
    «- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;».

    Члены инициативной группы твердо убеждены, что сохранение существующего законодательного ограничения на выдачу цифрового контента за пределы библиотек, фактически, устраняет библиотечную сеть страны из современной системы информационных коммуникаций, лишая тем самым граждан России права на легальный бесплатный доступ ко всему разнообразию продуктов интеллектуального труда. Задача Российской библиотечной ассоциации – приложить максимум усилий для изменения ситуации, дав библиотекам страны четкую перспективу для дальнейшего развития.

    Пожалуй, самое простое решение проблемы «нельзя выдавать за пределами библиотеки» я видел в Таллинской публичной библиотеке. Там скачивать е-книги тоже нельзя никому. Но, если нельзя, но для экономики необходимо, то надо искать способы… Решили, что тот, кто хочет читать е-книги удалённо должен физически зайти в библиотеку (если он не хочет регистрироваться, то читать сможет только в помещении библиотеки), должен в неё записаться и получить читательский билет (или привязку к некой универсальной карте, удостоверяющей личность). При этом он получает логин и пароль для входа в виртуальный ЧЗ библиотеки и может читать е-книгу постранично (на браузер мобильного устройства выводится одна ПОСЛЕДНЯЯ страница читаемой книги). Защита, конечно, действует только на честных людей и абсолютных чайников, НО в библиотеке умеют считать деньги и понимают, что расходы на мощную многоэшелонную защиту, шифрование и т.п.  неоправданно увеличат расходы, но реальной защиты от несанкционированного копирования и несанкционированного проникновения в сеть ни сложные защиты, ни полный запрет доступа извне не дают. Гипотеза добросовестного использования в данном случае является экономически наиболее целесообразным решением. Если учесть, что WiFi в Таллине (сами они город называют Таллинн) есть практически везде (в очень многих местах он доступен бесплатно), то для чтения экономически активного населения (у них, как правило, WiFi есть и дома и в офисе) ограничение является не слишком мешающим. Понятно, что количество купленных на конкретный экземпляр книги лицензий определяет число человек, которые могут одновременно (параллельно)  читать копии одного эталона…

    Что в России плохо, так это запрет комплектования электронной книгой. Т.е. купить е-книгу в Интернет-магазине библиотеке никто не помешает, но вот использовать её библиотека может только после заключения явного договора в письменной форме со всеми правообладателями на право организации доступа (то что разрешено даже после подписания договора с правообладателями предоставлять только в режиме ЧЗ – это «отдельная песня»). Я ни разу нигде в России не видел, чтобы продавалась согласованная с автором лицензия на покупку е-книги и последующего использования даже в режиме ЧЗ. Именно обязательность заключения договоров сделало неизбежным появление агрегаторов авторских прав, к коллекции которых обеспечивается удалённый доступ из библиотеки (с сильно урезанным правом копирования е-книг даже пофрагментно). Попытка «пришпандорить» к такой коллекции умное слово ЭБС (Электронная Библиотечная Система) проблемы не решает. В каждой коллекции – сотни (иногда единицы тысяч) наименований е-книг. Дальше интегратор «захлёбывается»… Правообладатели, почуяв наживу, если и заключают договор, то на короткий срок. А дальше библиотека ВУЗа, которая (как она считала) оплатила доступ к конкретной книге, которую студенты реально читали в течении нескольких месяцев, может обнаружить, что копирайтное соглашение закончилось и для студентов доступ закрыт… У всех ЭБС свои форматы данных и свои интерфейсы. И каждый такой «обрывок знаний» стоит в подписке немалых денег… Организовать единый доступ ко всем подписанным «обрывкам» библиотеке ВУЗа не удаётся. Получается плохо организованный кошмар, на фоне которого оцифровка библиотеками смотрится как надежда получить мало-мальски организованный кошмар. Понятно, что реально оцифруют несколько крупных библиотек. НО… оцифруют большие коллекции… И есть шанс, что всё будет сделано в едином формате и метаданных и документов. И в режиме удалённого ЧЗ библиотеки получат не набор обрывков, а полноценную коллекцию…

    Мне, конечно, не нравится идея оцифровки без вознаграждения авторам, но правообладатели, на мой взгляд, в своём желании «слупить побольше» довели до необходимости организовывать «революционный грабёж». Тот, кто «сундучит» хлеб, не должен удивляться, когда голодные разбивают амбар…

    Что до книг-сирот. Правообладатели (по всему миру) категорически против их принудительной оцифровки. Везде предлагается заключение договора с каждым правообладателем отдельно…  Власти Франции приняли сторону граждан и экономики и назначили «принудительную оцифровку» книг-сирот (расчёты с правообладателями и идея явно взяты у Google, которым добиться подобного решения проблемы в США не удалось. Опыт, который Россия (как всегда) поставила «на себе» (заключение договоров) показывает, что это справиться с такой лавиной договоров не удаётся. Агрегаторы доходят до нескольких единиц тысяч наименований и «захлёбываются». Поэтому принудительная оцифровка неизбежна. Но правообладатели этого боятся»как чёрт ладана» и понять их можно… Что-что, а законы бюрократического развития они хорошо знают… Ну создали мы систему принудительной оцифровки книг-сирот и начала она «перемалывать» немалый запас накопившихся запасов… Но, если мы хотим решать проблему, а не изображать процесс решения, то придётся сделать производительность системы принудительной оцифровки выше, чем темп появления новых книг-сирот (задел-то надо «расшивать»). И, рано или поздно, наступит момент, когда «задел» вычерпают и… созданная система начнёт себя защищать и потребует открыть новый «фронт работ»… И вот это-то и страшит правообладателей, поскольку желания сохранения бюрократической структуры могут совпасть с потребностями граждан и экономики… И под принудительную оцифровку подпадут всё более актуальные объекты копирайта…

    Есть ещё одна «дыра» в нашем копирайтном законодательстве – ОТКРЫТЫЕ ЛИЦЕНЗИИ. Сейчас их нет совсем, а все проекты предполагают настолько дикие и «неподъёмные» процедуры регистрации выражения желания предоставить свободный доступ, что никакие пожелания грантодателей и финансирующих исследования структур по обязательной публикации результатов под свободной лицензией (дабы обеспечить ускоренное развитие экономики за счёт организации доступа граждан к результатам исследований). Понятно, что даже в России есть значительное количество авторов, которые пишут не потому, что за это платят гонорар, а потому, что публикация даёт статусную ренту (в т.ч. деньги на исследования и заработную плату). И снова правообладателей можно понять… Кому нужен прецедент того, что есть легальный контент, за пользование которым не требуется платить

    Наличие обязательного экземпляра в цифровой форме (хотя бы для книг образовательной и научной тематики) решило бы проблему создание единой гос. коллекции с доступом от библиотек и, транзитом через библиотеки, проблему доступа для граждан… Если не тратить бюджетные деньги на поиск авторов и заключение договоров, то можно было бы их потратить на оплату авторам. Централизованная система доступа позволяет учесть число прочитанных е-книг и распределять «честно». Но наши правообладатели и это предложение «продинамили»

    Я считаю, что законопроект по принудительной оцифровке публичными библиотеками является (как обычно в России) наихудшим из возможных вариантов. Но все остальные «варианты» либо отвергнуты правообладателями, либо не решают проблему…

    ________________

    Что до запоздалости, то до второго чтения (сентябрь 2012) предложения Степанова  через РБА в думу просто не успеют… Однако, на мой взгляд, обсуждать их и можно и нужно


    Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
    Рубрика: DRM, Авторское право, Издание е-книг, Интерфейс, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

    3 комментария

    еkniga rss

    Ежедневник

    Март 2020
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Фев    
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  

    Архив

    Рубрикатор

    free counters
     
     

    Рейтинг блогов

    Рейтинг блогов