Свобода, Равенство и Прозрачность в Информации
Опубликовано 29 октября 2010
Получил пресс-релиз (цитирую):
Предлагаем вашему вниманию свежий дайджест официального портала ИТ-директоров GlobalCIO:
Тема месяца: Манифест информационного общества
Какая цель у информационных технологий? Не в рамках компании, не в существующей бизнес-среде, а более глобально, в обществе в целом? И если наша профессия – ИТ – то кто мы и чему мы служим? На эти непростые вопросы ищет ответы Борис Славин в своем эссе «Манифест информационного общества». Рецензию на эту работу председателя правления Союза Директоров с выдержками самых интересных цитат читайте в теме месяца.
Манифест доступен для скачивания в виде PDF-файла после регистрации
Документ, конечно, не однозначен и далеко не бесспорен, но, безусловно, интересен как взгляд “давно и прочно” вовлечённого в проблему профессионала. Рекомендую прочитать целиком (всего-то 40 страниц). В качестве “завлекалочки” процитирую то, что “зацепило” лично меня:
Необходимо осознавать предназначение государственной модели организации человеческого сообщества как временной исторической необходимости создания инфраструктуры информационно прозрачного общества и содействовать превращению государства из инструмента власти в сервисную службу. Транспорт и связь, глобальные информационные ресурсы, наука, образование, социальное обеспечение и здравоохранение – это приоритетные направления государственной политики (ориентированные на развитие человека и информационной среды). Финансы, энергетика, жилищно-коммунальное и сельское хозяйство, строительство и производство – все они должны лишь регулироваться государством, а не находиться в государственной собственности. Государство, которое занимается бизнесом, оправдываясь стратегическими или оборонными целями, создает лишь «кормушки» для чиновников и обманывает граждан мнимой заботой о них. Правительство, которое не сокращает чиновничий аппарат и не создает в качестве альтернативы государственным услугам системы самообслуживания граждан с использованием информационных технологий, которое пытается управлять экономикой вместо того, чтобы разрабатывать «правила игры» и создавать институты страхования бизнеса и граждан, которое занято рекламой собственных успехов и успешности своих лидеров, НЕ ИМЕЕТ БУДУЩЕГО. И неважно, чье это правительство: России с ее историческим тяготением к бюрократизму и культу личности, или Евросоюза, ускоренно создающего новую питательную среду для еврочиновничества. Предоставляя систему равноправного доступа ко всей информации, снимая излишние барьеры, государство должно освобождать гражданина от бессмысленной и рутинной деятельности, давать ему возможность в общении реализовывать свою природу созидателя информации.
Диалектика развития информационного генотипа человечества порой приводит к появлению искаженных форм взаимоотношения человека с обществом. К одной из таких форм следует отнести и авторское право, которое через финансовые механизмы ограничивает использование знаний. Казалось бы, защита авторских прав, как и защита персональных данных, вполне обоснована с точки зрения прав человека. Но только на первый взгляд. Добавленная в процессе познания информация, в отличие от предмета собственности, не может принадлежать одному индивиду, поскольку по своей природе требует общественного потребления. Любая информация адресована кому-либо и без потребителя не имеет смысла: ограничивая к ней доступ, мы снижаем ее ценность и эффективность. Безусловно, носители информации или услуги по их доставке имеют вполне предметный характер (книги, журналы, аудио и видеозаписи, телевидение, базы данных и т.п.) и вовлечены в соответствующий рынок товаров и услуг со всеми его ограничениями. Но сама информация не может и не должна быть оцениваема (продаваема), она принадлежит всем на равных. Авторское право, точнее продажа прав на информацию – это не более чем проституирование процесса познания.
Безусловно, человек, создающий новую информацию, должен быть «накормлен и обласкан» обществом, но не посредством запретительной системы авторского права, а путем общественной оценки (рейтингования) его достижений, общественного финансирования. И такой подход отнюдь не утопичен. Аналог общественного рейтингования (хотя и не безупречного) можно найти в области науки, где научные статьи бесплатны (и всегда таковыми были) для использования, а вклад авторов оценивается индексом цитируемости*. В последнее время появляются новые бесплатные информационные ресурсы в интернете (например, википедия и сайты бесплатных публикаций видеозаписей), заметно расширяет свою долю на рынке и свободно распространяемое программное обеспечение. Причем это реально бесплатные ресурсы, предоставление которых не отягощается рекламой или пробным временем использования.
Борьба за свободу, равенство и прозрачность в информационных отношениях в обществе не должна носить антагонистический арактер потому, что информационное общество при-звано обобществить информацию, которая по своей сути и так общая и не принадлежит кому-то конкретно. Безусловно, имеется аналогия с коммунистической доктриной, согласно которой при новом строе должны быть обобществлены средства производства. Но лишь аналогия. Обобществление информации не означает ее экспроприации – это просто невозможно. Оно требует системного изменения социальной организации для формирования условий свободного распространения информации и предоставления полного к ней доступа. Именно это требование к «освобождению» информации существенно различает формы построения коммунистического и информационного общества. «Освобождение» труда в форме «экспроприации экспроприаторов», провозглашенное Марксом, было ошибкой – попыткой «перепрыгнуть» в будущее без создания соответствующих технологий, которые позволяли бы эту завоеванную свободу «удержать».
Предшественники:
Из написанного 8 января 1986 года Ллойдом Блэнкеншипом «Манифеста Хакера»: «Мы используем существующие системы, не платя за то, что могло быть чертовски дешѐвым, если бы не управлялось грязными спекулянтами, и вы называете нас преступниками. Мы исследуем, и вы называете нас пре-ступниками. Мы ищем знания… и вы называете нас преступниками. Мы существуем без цвета кожи, без национальности, без религиозных распрей… и вы называете нас преступниками. Вы строите атомные бомбы, вы развязы-ваете войны, убиваете, жульничаете и лжѐте нам, пытаясь заставить нас поверить, что всѐ это – для нашего же блага, и мы всѐ ещѐ преступники».
Из Манифеста GNU Ричарда Столмена – манифест свободного программного обеспечения: «Я считаю, что золотое правило требует: если мне нравится программа, то я должен поделиться ей с дру-гими, кому она тоже нравится. Продавцы программного обеспечения хотят разделить пользователей и подчинить их себе, делая так, чтобы каждый из них соглашался не делиться с другими. Я отказываюсь нарушать солидар-ность с другими пользователями таким образом. Я не могу с чистой сове-стью подписать соглашение о нераскрытии или лицензионное соглашение по программному обеспечению. Во время моей работы в Лаборатории Искус-ственного Интеллекта я сопротивлялся этим тенденциям и другим препо-нам, но в конце концов они зашли слишком далеко: я не мог оставаться в институте, где за меня делаются такие вещи против моей воли».
Comments are closed.
