Блог, посвященный е-книгам

Просьбу автора надо бы уважить

Опубликовано 6 августа 2013

Владимир Емельянов, ака [info]banshur69 в своём блоге просит помочь:

10 лет «Ритуалу в древней Месопотамии»

5 августа, 23:20

Исполнилось 10 лет, как вышла из печати единственная пока в мире книга с таким названием и о таком предмете. Никогда и никто подробно и монографически об этом не писал. Ссылаются на нее очень активно. Но, дорогие мои читатели:

1. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ МОЖНО ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОМ ИЗДАНИИ. В НЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ ОПЕЧАТКИ (БЫЛО 3 КОРРЕКТУРЫ).

2. НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО В ИНТЕРНЕТЕ ОНА РАСПРОСТРАНЕНА НА ДЕСЯТКАХ САЙТОВ, НИ ОДНА ИЗ КОПИЙ НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ. КАКОЙ-ТО УМНИК РЕШИЛ ВМЕСТО СКАНИРОВАНИЯ ТЕКСТА ПЕРЕПИСАТЬ ЕГО, И СДЕЛАЛ ЭТО С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ОШИБОК В АККАДСКИХ, ШУМЕРСКИХ И ДАЖЕ РУССКИХ СЛОВАХ. ПОЭТОМУ, ВСТРЕТИВ НАДПИСЬ PDF, НЕ ВЕРЬТЕ! ЭТО НЕ ТА КНИГА.

3. В ЭЛЕКТРОННЫХ КОПИЯХ ТИПА FB2 ВООБЩЕ НЕТ БИБЛИОГРАФИИ И ССЫЛОК, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА.

4. Я НЕ МОГУ ПИСАТЬ НА КАЖДЫЙ ТОРРЕНТ-САЙТ, ГДЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ВМЕСТО ПОДЛИННИКА ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ КОПИЯ. ОБРАЩАЮСЬ ЗДЕСЬ: НЕ СКАЧИВАЙТЕ КОПИИ ЭТОЙ КНИГИ В ТОРРЕНТАХ, ПОДЛИННИКОВ СРЕДИ НИХ НЕТ.

5. ЕСЛИ КТО-ТО ЗАХОЧЕТ СДЕЛАТЬ СКАН САМОЙ КНИГИ И ПРИСЛАТЬ МНЕ, ТО Я ВЫВЕШУ ЕГО НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ В ACADEMIA.EDU, ГДЕ ПОДЛИННЫЙ ТЕКСТ БУДЕТ ДОСТУПЕН ВСЕМ. СРОК ИЗДАТЕЛЬСКОГО ПРАВА НА КНИГУ ИСТЕК.

Если я правильно понял, то до истечения 10 лет с момента издания действовал копирайт, переданный издателю. Теперь копирайт вернулся к автору и он готов предоставить издание в свободный доступ при одном условии: издание будет сканировано без распознавания (чтобы не повредить тексты на древних языках, которые заведомо распознаны быть не могут) и сканировано ЦЕЛИКОМ, чтобы читающий получил именно то, что написал автор.

Огромная просьба к читающим: У кого есть эта книга дома или в доступной библиотеке – ПОМОГИТЕ АВТОРУ представить корректную копию в свободный доступ! У нас в каталоге библиотеки есть книга этого автора, но , к сожалению, 2001 года и название другое, но указанной книги нет.

То, что есть:

Е60 Емельянов, В. В. Древний Шумер : Очерки культуры / В. В.Емельянов. – СПб. : Востоковедение ; Петербург,2001. – 359 с. – (Мир Востока).Библиогр.: с.357-359. – ISBN 5-85803-161-7.

С моей точки зрения данная публикация ещё раз поднимает вопрос о том, что есть авторы, которые пишут ЧТОБЫ их читали и готовы (как только копирайт к ним вернётся от издателей) предоставить свою книгу в доступ под свободной лицензией. Таким авторам надо помочь законодательно, узаконив свободные лицензии в копирайтном законодательстве, и чисто технически (найти и отсканировать хорошо сохранившийся экземпляр в высоком разрешении)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Самопубликация, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

4 комментария

Новый планшет от B&N

Опубликовано 27 сентября 2012

Onegadget порадовали сообщением, что (Barnes & Noble представили планшетники Nook HD и Nook HD+).

Н картинке – старшая модель

Процитирую описание:

Одновременно с выпуском на рынок Великобритании последних обновлений своих читалок (есть отдельный обзор) компания Barnes & Noble представила публике два планшетника собственного производства: Nook HD и Nook HD+.

Nook HD представляет собой 7-дюймовый планшетный ПК с разрешением 1440х900 пикселей и плотностью 243 пикселя на дюйм. Сердцем новинки стал двухъядерный процессор от Texas Instruments с частотой 1,3 ГГц. В продаже появятся два варианта модели, отличающиеся внутренней памятью: 8 Гб за $200 и 16 Гб за $230. Каждая из моделей также будет снабжена слотом для карт microSD емкостью до 64 гигабайт.

Планшетник Nook HD+ будет обладать 9-дюймовым экраном с разрешением 1920х1280 пикселей, а его процессор будет работать на частоте 1,5 ГГц. Эта модель также будет поставляться в двух вариантах, но уже с памятью 16 Гб за $270 и 32 Гб за $300. Карты памяти формата microSD поддерживаются, как и в младшей модели.

На обе модели гаджетов можно будет оформить предварительный заказ на сайте Barnes & Noble, а в продаже они появятся в конце октября.

Думаю, что ОС, как и раньше – Android. Интересно, потребуется ли снова «ломать» систему, чтобы получить права суперпользователя и доступ к репозитариям программ? При наличии такой возможности получаем приличный планшет с экраном высокого разрешения за очень приятную цену

Есть милое (сравнение Nook HD+ с iPad III) но и там я ответа на свой вопрос не получил…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование

4 комментария

Crowdfunding для е-книг

Опубликовано 19 мая 2012

Оксфордский словарь определяет (crowdfunding) как (цитирую):

the practice of funding a project or venture by raising many small amounts of money from a large number of people, typically via the Internet

т.е. как практику финансирования проекта (предприятия) с помощью большого числа мелких сумм денег от большого числа людей (обычно через Интернет).

Знакомьтесь (unglue.it) – достаточно интересный представитель этого способа финансирования при издании е-книг.

Речь идёт о массовом сборе небольших пожертвований для издания е-книг под лицензией Creative Commons. Налицо ещё «пять копеек» в разговоре о том, что существуют способы издать е-книгу так, чтобы она попала ко всем, кому она нужна на доступных условиях, а автор получил достойное вознаграждение за свою работу.

Понятно, что на Лукьяненко ставить эксперимент по подобному способу финансирования не стоит (слишком коммерчески успешен). Но он в своем посте упоминал о неких авторах, которые талантливее. чем он, но более чем на 3-4 тысячи печатных экземпляров рассчитывать не могут, а от издания «ы цифре» не получают ничего. Думаю, что рекомендация лукьяненко (или кого-то ещё из раскрученных авторов) может стать сигналом для сбора средств на издание такого (талантливого но не раскрученного) автора. Что собрать-то надо? Автор с тиража 4 тыс. экз получит 10% с оптовой цены (4000*10%*200 руб), т.е. 80 тыс. руб. Редактура, вычитка и макет (ради круглых цифр) принимается 20 тыс. руб. Т.е. все расходы по проекту составят 100 тысяч рублей. Вот и интересно, соберём ли мы, желающие прочесть книгу «в цифре» под Creative Commons, ТАКУЮ сумму. Думаю, что если парочка достаточно раскрученных авторов хорошо отрекламирует рукопись, то вполне соберём требуемую сумму (а возможно и больше) и по библиотекам разойдётся интересная легальная е-книга, которую можно свободно выдавать и в ЧЗ и на абонемент

_________________

Неожиданный материал «в тему» от Gopal (Анонс «Копилки творчества») показывает, что такой подход и в России находит заинтересовавшихся. Поскольку данный автор раскручен куда меньше, чем Лукьяненко, то (на мой взгляд)намечается первый кандидат на экспериментатора в следующем эксперименте


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Crowdfunding, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

3 комментария

Интересные мысли о рынке книг

Опубликовано 20 ноября 2011

Елена Прудникова, писатель-историк, сценарист в Эксперт (Радостный взлет цунами) высказала интересную гипотезу о том, куда деваются проценты падения продаж на книжном рынке. Списывали либо на резкую и неожиданную дебилизацию (читали и теперь не читают), либо на пиратов (читают, но не платят). Итак, гипотеза (цитирую целиком):

Мнение издателей о причинах кризиса в книжном деле можно свести к абзацу из материала «Конец одной книги», который появился на сайте «Эксперт» 11 ноября. Там констатируется факт, что оборот книготорговли в России неуклонно падает — до 15–20% в год. «Это объясняется не только конкуренцией книг с электронными носителями, но и соперничеством с другими способами проведения досуга — интернетом, торгово-развлекательными центрами, телевидением».

На самом деле это не объясняется ничем из перечисленного. Как сказала Дарья Донцова в интервью газете «Наша версия на Неве»: «Какие ридеры?! В России во многих местах и телефона-то нет!» Кто не верит — пусть попробует отправить электронную почту из любого российского райцентра.

Кроме того, у книг перед электронными носителями и интернетом есть одно колоссальное преимущество: они гораздо меньше влияют на зрение. Первоначальное страстное увлечение интернетом начинает проходить, и из разговоров на форумах выясняется, что все больше людей пользуются интернет-версиями изданий только для того, чтобы определить, стоит ли книга того, чтобы ее прочесть? И если стоит — покупают бумажный вариант. Что касается ридеров, то там отсутствует такой важнейший эффект, как партитурное чтение. Да и все обладатели электронных книг, которых я знаю, покупают их, чтобы читать в дороге, но не дома, на даче, на отдыхе и пр.

Тезис о других способах проведения досуга опять не выдерживает критики. Люди, которые проводят досуг перед телевизором или в развлекательных центрах, не читали книг раньше и не будут читать их впредь (за исключением дешевых боевиков и дамских романов — но давайте о них не будем…).

Не надо передергивать

Конечно, перечисленные факторы влияют, но едва ли они способны дать обвальное, на 15–20% в год, падение интереса к чтению. Поищите в своем окружении людей, которые вдруг, в последние три-четыре года, прекратили читать. Читательская аудитория деградировала уже в 1990-е, сейчас положение стабилизировалось. Кто читал пять лет назад, тот не оставляет книгу и теперь.

«Да что и говорить — даже менеджеры моей компании иногда не могут вспомнить, когда они последний раз покупали книги», — жаловался «Эксперту» еще в сентябре главный исполнительный директор «Топ-книги» Геогрий Лямин.

Неправильный вопрос. Ему следовало спросить, когда его менеджеры читали книги. Тогда он получил бы совсем другой ответ. Если конюх Ваня не любит коровницу Маню, это не значит, что он потерял интерес к женскому полу. Так и падение продаж ни в коей мере не означает, что люди стали меньше читать. Это означает, что они не желают читать ту литературу, которую предлагают им магазины, только и всего.

Каждая вновь выпущенная книга вылетает из типографской машины не на пустую полку, а конкурирует со всеми книгами, выпущенными ранее. За годы социализма в стране были напечатаны даже не миллионы, а миллиарды книг, и большая часть этого книжного моря где-то существует. В любой читающей семье в шкафу стоит не одна сотня томов, в нечитающей — несколько десятков. В принципе в современном городе даже страстный библиофил вполне способен прожить, вообще не заходя в книжный магазин. Я сама за последние несколько месяцев не купила ни одной книги в магазине, хотя читаю ничуть не меньше, чем раньше.

Причина нынешнего кризиса — не падение интереса к чтению, а целый клубок проблем, копившихся 20 лет. Все те 20 лет, в течение которых книгоиздатели гнались за быстрыми деньгами, за сиюминутной прибылью, постепенно загоняя самих себя в угол. «Попрыгунья-стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела…»

Проблема первая: цены

Если сравнивать себестоимость книги (сделать это нетрудно — любому автору гонорар платят в процентах от отпускной цены) и продажную цену, то убеждаешься: за время путешествия от типографии к прилавку ее цена до последнего времени ухитрялась вырасти в три-четыре раза. И только в последнее время, когда в связи с отсутствием спроса цены на книги практически перестали расти, — в два-три раза. При этом снижение отпускной цены на продажную цену совершенно не влияет. Продажная цена выставляется исходя из предположений продавца, за сколько ее купят. На эти предположения влияют автор, серия, внешний вид книги, даже бумага — но никак не отпускная цена. Если книга выглядит на 400 рублей, издательство может ее хоть даром отдать — она все равно появится на прилавках за те же 400 рублей.

Для жителя мегаполиса нынешние цены, в общем-то, подъемные. Купить одну-две новые книги в месяц может себе позволить почти каждый работающий человек. Для провинции эти цены уже велики, для райцентров и деревень — неподъемны. Но ведь ценовая политика сетевых магазинов диктуется из мегаполисов! А цепочка посредников для несетевых провинциальных магазинов еще длиннее, чем для столичных! Вот и получается, что большинство книг сейчас продается в Москве, Петербурге и в интернете. Поэтому и тиражи у них не 50–100 тыс., а 4–5 тыс. экземпляров. Однако одну книгу в два месяца может купить и житель райцентра.

Проблема вторая — качество

Да, но за сумму, обозначенную на ценнике, читатель вправе потребовать если не шедевр, то добротную вещь, которую он будет читать не один раз. Однако добротной вещи он не получит.

Вспомним, как все начиналось… Коммерческое книгоиздательство в России встретили с энтузиазмом. Новые жанры — фэнтези, боевик, дамский роман, любовный роман. Новые виды книг — покетбуки, яркие цветные обложки. Издание литературы сериями, которые постсоветский читатель собирал страстно, стараясь не пропустить ни одной книги. Новые авторы — яркие, сильные, не просидевшие по 20 лет в передней Союза писателей, обещающие вырасти в подлинных мастеров.

Но почему издательства решили, что так будет всегда? Что автор и читатель пребудут неизменными во веки веков?

Прошло 20 лет, и что осталось? Новыми жанрами читатель наелся. Российский дамский роман уже почти умер, фэнтези при смерти, разве что боевики не наигравшиеся в свое время в войну взрослые мальчики потребляют по-прежнему. Или уже нет? Серии наш читатель раскусил быстро: сперва «паровозом» идут несколько хороших книг, потом к ним прицепляется откровенная макулатура. Поэтому у читателя выработалось стойкое недоверие к новым именам.

Серии давно уже никто не собирает, но издательства по-прежнему работают с сериями — так дешевле. И в этих сериях благополучно умирают хорошие книги, иной раз настоящие шедевры, которые надо раскручивать отдельно, как раскручивали в свое время, например, «Код да Винчи», продавать стотысячными тиражами и получать настоящие прибыли. Успешные серии можно пересчитать по пальцам (причем не в художественной литературе), неуспешные стали братской могилой для десятков перспективных книг.

Стремясь наполнить серии, издательства эксплуатировали авторов на износ. В результате яркие, сильные мастера либо исписывались, начинали гнать откровенную макулатуру, либо уходили из литературы. Многие авторы сейчас попросту молчат. Когда я спрашиваю, почему, отвечают: подождем, пока схлынет волна заполонившей рынок макулатуры. Вот только боюсь, что это не волна, а цунами, которое схлынет вместе с издательствами и книжными магазинами.

Взять перспективнейший жанр фэнтези — там уже несколько лет не появлялось не то что сенсаций, а просто интересных новых книг. Уже не в погоне за прибылями, а чтобы выжить, издательства начали гнать вал, заваливая рынок книгами авторов, вытащенных с сайта «Самиздат», и жестоко эксплуатируя уже не молодых мастеров, а дебютантов. В результате фэнтези рискует разделить судьбу дамского романа. В тесной компании с боевиком, детективом, научной фантастикой и пр.

Проблема третья — типа маркетинг

Почему при социализме книги издавались и раскупались миллионными тиражами (при совсем не дешевых ценах), а сейчас, как правило, тиражи ограничиваются 5–10 тыс.? Потому что книги мало выпускать, их надо продвигать на рынок. Так, как это делается в кинематографе: снимается блокбастер, вкладываются деньги в творческий коллектив, в рекламу, а потом, если угадали, гребут прибыли. В тени блокбастеров живут остальные фильмы, а зритель не оставляет привычку ходить в кино.

В книгоиздательстве все с точностью до наоборот. Выпускается серия, в которую сваливаются вместе потенциальные мастера, поденщики, халтурщики, все книги выпускаются тиражом 5 тыс. экземпляров, а потом ни одна не допечатывается. Почему? А потому, что тиражом 5 тыс. расходится практически все. Мальчики же и девочки, громко называющие себя «маркетологами» и «рекламщиками», чувствовать вкусы читательской аудитории не умеют в принципе, и что допечатывать, просто не знают. А поскольку во многих издательствах они еще и сидят на окладе, а не на проценте, зачем им рисковать? Денег больше не станет, а за убыток могут ведь и наказать.

Так что рекламы и продвижения удостаиваются случайные издания, как правило, являющиеся интересными с точки зрения московского офисного планктона, к которому относятся сами «маркетологи». А теперь представьте себе чувства человека, который, поддавшись на такую рекламу, купил книгу стоимостью рубликов этак в четыреста (цена рекламы входит в цену товара) и, начав читать, обнаружил, что написана она плохо, сексуальные переживания московского клерка ему неинтересны, да и остальные проблемы героев тоже….

Десять лет такой работы, и читатель начал плеваться при виде рекламы, а издательства — бояться ее. Издатели разучились рисковать, а кто не рискует — тот сидит на пайковом хлебе и квасе. Умение найти автора, раскрутить, грамотно с ним работать — это все в прошлом. Издательства доедают остатки прежних проектов, а что будет, когда их доедят?

Дальнейшее — молчание.

Проблема четвертая — торговля

Современный книжный магазин вызывает у читателя острый дискомфорт. Представьте себе, что вы любитель фэнтези. Вы входите в магазин с намерением купить новую книгу и обнаруживаете добрый десяток серий, в каждой по 10–20–30 книг с яркими пестрыми обложками и ценами от 200 рублей, с ничего не говорящими вам именами новых авторов и примерно одинаковым литературным стилем. Ничто среди этой пестрятины не останавливает взгляд, ничто не цепляет, каждый месяц полки пополняются еще добрым десятком новых книг такого же средне-троечного уровня. Если в отделе есть хотя бы консультант, если он понимает в предмете — считайте, что вам повезло. А если там только безликие мальчики и девочки… Вы покупаете книгу наугад — неудачно, еще раз наугад — опять неудачно…

В общем, в магазины я больше не хожу. Мелких книготорговцев, с которыми можно поговорить о книгах и что-то купить, выжили. Остались газетные киоски, где сейчас можно приобрести недорогие и достаточно приличные издания, и магазины «Первая полоса», которые кроме газет приторговывают еще и книгами. Правда, большая часть того, что продается в киосках, — это «хорошо забытое старое». Новой литературы они боятся. И правильно делают.

Интересная гипотеза о том, что книги – не поп музыка и «впаривать» книгу сложно. «Пипл хавает» – это не про книгу, а, значит, надо выстраивать систему торговли и продвижения.И не надо своё неумение прикрывать открытыми письмами главе государства с просьбой защитить от выдуманного пиратства. И самое главное сказал Паоло Коэльо: «Неважно в каком формате люди хотят читать. Важно ЧТО они хотят читать». И давно пора понять, что книжный рынок – это рынок покупателя, а не продавца и политику подготовки и продажи книг надо выстраивать под этот факт. Опыт Литрес показывает, что удвоение интересующего покупателей предложения дало утроение продаж. И это – главный шанс книжной торговли


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент. е-книги

6 комментариев

А продавцы снова «кивают» на пиратов

Опубликовано 13 октября 2011

Университетская книга (№7/2011-стр. 60) опубликовала «OZON.ru. Покупки и немного больше. Интервью с Генеральным директором OZON.ru Маэль Гаве«. Pro-books дала его в цифре. Я, как всегда, о своем и процитирую про е-книги и злобных пиратов:

—  Каковы Ваши прогнозы относительно развития рынка электронных книг, печати по требованию? Считает ли компания этот рынок приоритетным для себя?

— Да, безусловно. Сегодня для нас основные продажи составляют традиционные книги, недавно мы увеличили ассортиментную линейку печати по требованию, которая составляет уже 490 тыс. наименований. Что касается электронных книг, то есть сложности, которые связаны с большим количеством пиратского контента в России и неготовностью пользователей платить за контент. Тем не менее, как и в случае с продажами традиционных книг в онлайне, мы хотим быть №1 и на российском рынке электронных книг.

Кто про что, а наши продавцы «кивают» на пиратов. Едва 10% доступного в Сети контента доступны в лицензионном варианте (с разрешения автора, в т.ч. с разрешения на покупку). Всё остальное доступно только у пиратов и потенциальные покупатели никак за этот контент не могут заплатить. Кто господам правообладателям виноват, что это так? Ну не покупатели же… Это ведь правообладатели не вводят свой контент в законный оборот, а потом удивляются, что наглые читатели получают его из каналов незаконного оборота

Враки это всё про нежелание платить. Было такое уже в США. Сухой закон называлось. Покупатели покупали бухло у незаконных продавцов только потому, что купить его у законных было нельзя (конечно, из высших соображений, но нельзя…). Теперь, правообладатели США не хотят наступать на те же грабли и предоставляют доступ ко всему контенту в цифре… И, о чудо, выпадение продаж печатных книг (по деньгам) в США компенсируется ростом продаж е-книг (в штуках это выходит даже больше, потому, что у е-книг цена значительно ниже. чем у печатных….). Наш Литрес удвоил предложение контента и, о чудо, объём продаж в деньгах вырос в ТРИ раза, а в штуках удвоился (цены на е-книги выросли раза в полтора, но рост предложения оказал на рост продаж большее влияние. чем рост цены).

Так кто у нас пособник пиратов?


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

Комментариев нет

Зачем нужны библиотекари

Опубликовано 3 июля 2011

Где-то прочитал, что объём генерируемой информации растёт экспоненциально и подчиняется закону «типа закона Мура» с периодом удвоения 7-8 лет (память и быстродействие компьютеров удваиваются каждые 2-3 года, что обеспечивает некий запас производительности для манипулирования этой информацией).

И что сие означает с точки зрения «человека с улицы»? А означает сие, что потребность в специалистах по поиску, анализу, оценке и отбору информации как минимум не убывает. И вопрос состоит в том, станут ли этими специалистами библиотекари (которых именно этому учили «надлежащим образом») или ими станут коммерсанты, которые ничего толком не умеют,  кроме того, что умеют «подать себя» (это, как раз, то, чего библиотекари не умеют)?

_________________________

А «до кучи» материал от CyberSecurity (В 2011 году общество произведет 1,8 зеттабайт цифровой информации 18:34 28.06.2011), который (как мне кажется) подтверждает моё мнение (цитирую целиком):

Согласно данным совместного исследования компаний IDC и EMC, в 2011 году будет произведено и сохранено более 1,8 зеттабайт информации по всему миру. 1,8 зеттабайт – это 1,8 трлн гигабайт данных. Полученный гигантский массив информации компании именуют «цифровой вселенной» и по их данным этот массив в 2011 году вырастет по всем основным направлениям – бизнес-данные, мультимедиа, пользовательские данные и прочая информация.

В отчете компаний говорится, что современное общество с каждым годом генерирует все больше информации, но с другой стороны производимая информация открывает возможности по уникальной детализации.

«В течение следующей декады количество работающих серверов по всему миру возрастет десятикратно. Количество управляемой информации, размещаемой в датацентрах по всему миру – 50-кратно, количество индивидуальных файлов на серверах и компьютерах возрастет по меньшей мере в 75 раз. В то же время, количество ИТ-профессионалов, управляющих данными информационными потоками, увеличится лишь в 1,5 раза», говорят в IDC.

Аналитики говорят, что на фоне растущих информационных потребностей продолжит увеличиваться и количество датацентров, специализирующихся на создании виртуализованных и облачных сред.

Одним из трендов 2011 года аналитики называют появление «больших данных» – информационных массивов, работающих в интересах одного клиента, но измеряющихся десятками или сотнями терабайт.

______________________

Под ДЕКАДОЙ, насколько я понял, понимается десятилетие


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии

Комментариев нет

Внесудебные расправы по закону?

Опубликовано 30 июня 2011

Прочёл я заголовок и «приужахнулся». Как такое может быть в правовом государстве? Однако, если верить тому, что написал Павел Скоков в Hi-Tech@mail.ru (Провайдеры начали блокировать пиратские сайты), то в России определяющим является не право, а требование полицаев (цитирую):

Интернет-провайдеры, подчиняясь полицейским, начали блокировать доступ к пиратским сайтам без решения суда, пишет в четверг газета «Ведомости». Новый закон «О полиции», вступивший в силу с 1 марта, дает полиции право «вносить руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений» (ст. 13).

Семь сайтов были заблокированы сроком на месяц (с начала мая до начала июня) по заявлению «Централ партнершип» (ЦПШ), рассказала «Ведомостям» пресс-секретарь управления К (БСТМ МВД России) Лариса Жукова.

Возможность скачать «Свадьбу по обмену» (производство ЦПШ) рекламировалась на тысячах русскоязычных ресурсов, но само распространение осуществлялось с нескольких сайтов, «принадлежащих» Чехии, Голландии и Великобритании, уточнила Жукова. Поскольку механизма воздействия на зарубежные сайты нет, управление К решило блокировать доступ к ним через магистральных провайдеров, обеспечивающих выход российских пользователей в международную сеть интернет.

Обычно иностранцы делают резкие заявления о нарушение милицией прав граждан (особенно, если речь идёт о членах бандитско-террористических формирований, геях и т.п.), а наши чиновники пытаются такие нарушения (действительные или мнимые) скрывать или преуменьшать, но тут наши чиновники этими нарушениями ГОРДЯТСЯ (цитирую):

О том, что ст. 13 закона «О полиции» может применяться для блокирования сайтов с нелегальным контентом, впервые стало известно из доклада Минэкономразвития торговому представительству США в начале этого года. Чиновники сочли это свидетельством существенного прогресса в защите интеллектуальной собственности в России.

И радетели прав человека, демократических процедур и т.п. «слопали» и не возмутились, хотя очевидно, что внесудебные расправы (под какими бы благовидными «соусами» полицаи не проводили их) – это отработка самой процедуры внесудебных расправ, которая (в силу неподконтрольности ни гражданам, ни суду) неизбежно будет применена против граждан по гораздо менее пристойным поводам. Напомню, что именно процедуры внесудебных расправ являлись правовой базой культа личности в СССР. Правовой базой ЧЕГО станут эти процедуры в России?

Хочется также отметить, что блокировали не доступ к той ЕДИНСТВЕННОЙ отдельной странице, с которой можно было скачать ЕДИНСТВЕННЫЙ нежелательный файл, а доступ, как минимум, к отдельному iP-адресу (а то и ко всем iP-адресам) провайдера. Т.е. для блокирования, например, fscebook или VK достаточно усмотреть ОДИН защищённый копирайтом файл (его туда вполне можно «закинуть» преднамеренно в качестве повода) и будет ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ заблокирован доступ к сервисам целиком? И что, ради права отдельного засранца на инициацию внесудебных расправ будет проигнорировано моё право на защиту от внесудебных расправ (в т.ч. в форме запрета доступа к сервисам, хотя, и со стороны моей и со стороны сервисов, доступ был полностью добросовестным и целиком законопослушным)?

Справедливости ради, надо отметить, что склонность потакать полицаям (полицаи и внесудебные расправы – это, как показала ВОВ, близнецы и братья) проявили далеко не все провайдеры (цитирую):

Подчиняться полицейским готовы не все. Блокировали доступ к пиратским сайтам только ООО «Ай-пи-ти-пи» (IPTP Networks), ЗАО «РетнНет» (RETN), ООО «Рускомнет», хотя предписание было направлено и другим магистральным провайдерам — ОАО «Комкор», ЗАО «Компания «Транстелеком» (ТТК), ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Раском», рассказала Жукова. По ее словам, управление К собирается жаловаться в Роскомнадзор на отказавшихся сотрудничать провайдеров МТС, «Раском», «Комкор» и ТТК, а также на «Вымпелком» и «Ростелеком», не ответивших полиции.

Когда-то полицаи господина Гимлера пытались внесудебными расправами воспрепятствовать доступу к (находившимся вне юрисдикции Имперского Управления Безопасности) источникам контента («Радио Москвы», «Радио Лондона», «Сражающаяся Франция» и т.п). И доступ (несмотря на запрет) к этим источникам был делом чести на тех территориях, где были возможны внесудебные расправы.

Теперь (когда всех полицаев Гимлера, коих удалось выявить, повесили как собак) вновь появляются полицаи и вновь начинаются внесудебные расправы с целью воспрепятствовать доступу к источникам контента. И что? Снова делом чести становится доступ к запрещённому контенту? И, конечно, делом чести становится создание программно-технических комплексов, с помощью которых это можно будет сделать легко и просто?

Поневоле вспоминаешь, что господа демократизаторы вкладывают немалые средства в технику обхода усилий властей по воспрепятствованию доступа и предоставления такой техники в (по их мнению) не слишком демократические страны. В принципе, если запрет доступа оформлен в судебном порядке, то пользоваться такого рода «забугорной помощью» уважающему себя человеку «западло», но (в условиях внесудебных запретов) пользование этой «помощью» становится нормой уважающего себя человека. Фактически, внесудебные запреты (точнее, отработка технологий их обхода) являются поводом для игнорирования (с помощью тех же технологий) судебных запретов. А вот сие уже – прямая угроза существованию государства. Не стоят, на мой взгляд, интересы кошелька отдельных правообладателей того, чтобы пренебрегать угрозами существования государства…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Один комментарий

Насколько президент «прогнулся» перед «подписантами»

Опубликовано 21 января 2011

Пока честные и умные долго и сложно готовят свои предложения по совершенствованию ГК-IV (раздела ГК по авторскому и смежным правам), бесчестные люди правообладатели не волнуются… И чего волноваться-то… Ломать – не строить. Сломать законопроект легко и просто…. Пишется открытое письмо Президенту и поднимается скоординированный визг в прессе на тему «рятуйте, люди добрые! грабют…». Подписанты такого письма твёрдо уверены в том, что президент «прогнётся», несмотря на негативные последствия этого для выдвинутой Президентом программы модернизации России. Существует длинная инерция такого рода предложений по совершенствованию копирайтного законодательства и «прогибов» президента перед «подписантами» открытых писем, требующих не допустить решения поставленных Президентом задач…

В серии предложений по модернизации ГК, труднее всего идут предложения по модернизации именно ГК-IV. Пара последних постов на эту тему:

Народ обсуждал поправки, я принимал в этом участие и всё ждал, когда же сообщат, что президент снова прогнулся перед подписантами… Президент у нас легко прогибается… Интересно, правда, было НАСКОЛЬКО прогнётся в ЭТОТ раз. С отодвиганием трубопровода от Байкала и шоссе через Химкинский лес, президента смогли «прогнуть» на очень большие деньги и на серьёзную задержку проекта. С копирайтом, как показывает опыт, «прогибают» президента на все 100%. От проекта остаётся только название и преамбула, а все опасные для кошелька правообладателей предложения либо вымарывают совсем, либо сопровождают выхолащивающими оговорками (дополнительными условиями, полное выполнение которых практически нереально). Была, конечно, робкая надежда, что президент устал «прогибаться» и подписанты готовят новое открытое письмо и новую волну «наезда в прессе». До выборов ещё далеко… Законопроект вполне мог и успеть пройти «несильно изуродованный»…

Газета «КоммерсантЪ» № 8 (4549) от 20.01.2011 (Библиотеки не избавились от авторов // Их согласие все-таки потребуется для оцифровки книг) сообщила (цитирую):

Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил из итогового проекта изменений Гражданского кодекса (ГК) поправку, позволяющую общедоступным библиотекам бесплатно оцифровывать книги для межбиблиотечного обмена, сообщила «Ъ» член совета, начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права Елена Павлова. Это подтвердил и один из авторов поправок, юрист «Роснано» Виталий Калятин. Окончательный состав поправок к ГК был утвержден на заседании совета 27 декабря, после чего они были направлены на рассмотрение президента, уточнила госпожа Павлова.
______________________
Формулировка, правда, странная. Неясно что именно запретили. Межбиблиотечный Обмен оцифрованным (оцифровку ДЛЯ последующего обмена) или любую оцифровку с любой целью без согласия автора. Неясно и кому запретили (всем библиотекам, или всем кроме тех, кому разрешено с оговорками по возможному использованию).

В феврале 2011 ожидается либо возврат законопроекта на доработку, либо его доработка («пышные похороны» под улюлюканье копирайтных шакалов в прессе) в профильных комитетах

Lenta.ru (Библиотекам запретили оцифровывать книги без согласия авторов) сообщает, что (цитирую):

Право на создание электронных копий книг без согласования с авторами имеют только три национальные библиотеки.

К сожалению, это враки. Сейчас не имеют никакие и, думается, несмотря на предложения, никакие библиотеки такого права не получат

Ясно, что президент настолько всерьёз прогнулся, что факт передачи документа с 27 декабря ТРИ НЕДЕЛИ стыдливо умалчивали. Важно,  конечно, понять НАСКОЛЬКО СЕРЬЁЗНО «ПРОГНУЛСЯ». В этом плане я надеюсь на авторов поправок в ГК. Думается, что кроме их предложений, будет опубликовано ЧТО ИМЕННО БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ПРЕЗИДЕНТ и будут публиковаться данные о том кто и как будет проваливать законопроект в Думе

________________________
Пока это неизвестно, рискну отвлечься и обратить внимание «уважаемого публикума» на Тунис. Там «прогибающийся» президент допрогибался до того, что его вышвырнули из страны и, если верить TtorrentFreak (Arrested Pirate Party Member Becomes Tunisian State Secretary), то (цитирую):

After weeks of public protests on- and offline the Tunisian president Zine El Abidine Ben Ali resigned and escaped the country last Friday. Today, the head of the transitional government, Prime Minister Mohammed Ghannouchi, announced his new cabinet members which include a familiar name. Slim Amamou, the Pirate Party member and freedom of speech activist who was arrested just a few days ago, is now the (deputy minister) State Secretary of Youth and Sports.

Т.е. ранее преследовавшийся (были материалы, что арестовывавшийся) член пиратской партии  стал Статс-секретарём (зам. министра). Надо понимать, что проблемы снятия копирайтных ограничений на работу библиотек с е-книгой В ТУНИСЕ будут быстро и эффективно решены

______________________
А что в России?

Неужели придётся ждать, пока неэффективная (в т.ч. из за неснятых копирайтных ограничений на работу библиотек, препятствующих выполнению программы модернизации) экономика доведёт страну до взрыва, в результате которого Пиратская партия сможет делегировать своего члена в зам. министры, чтобы тот всё-таки решил бы эту проблему (понятно, что «революционное» решение будет куда кардинальнее и куда менее удобно для правообладателей, чем предложенные в законопроекте, но кто в революционной ситуации станет думать о копирайтных шакалах, неспособных понять, что выжить они могут только ВМЕСТЕ с библиотеками…)

Так что у меня вопрос: СТОИТ ЛИ ДОВОДИТЬ ДО РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ?

Я хочу подождать опубликования официальных документов….


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

4 комментария

Обсуждение в РБА поправок в ГК-IV

Опубликовано 13 января 2011

В блоге РБА (4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.) инициировано библиотечное обсуждение поправок к ГК-IV (он же 7-й раздел ГК по авторским и смежным правам).

Оставил там комментарий. Из-за ограничений по длине вынужден был бить его на 4 куска. Чтобы не повторяться, дублирую (собранный в единое целое):

Многократно писал на эту тему. Последний раз (http://blog.rgub.ru/ekniga/2011/01/11/xren-redki-ne-slashhe/ ).
Думается, что главным недостатком нашего библиотечного и нашего копирайтного законодательства является отсутствие базовой позиции о том, что библиотека является гарантом права граждан на доступ к информации и гарантом доступа граждан к технологиям, позволяющим это право осуществить. Причём это право должно доминировать над копирайтными ограничениями (http://vmo.rgub.ru/technology/copyright.php).
Доминировать – не означает отрицать авторские права. Доминировать – означает гарантию разработки процедуры легитимного осуществления библиотеками  своих обязанностей (в т.ч. по обслуживанию граждан с применением е-книг). Такая процедура, несомненно, должна максимально учитывать интересы правообладателей. Однако наличие доминирования означает невозможность саботирования процесса разработки и принятия такой процедуры.
Главным дефектом проекта, на мой взгляд, является не только отсутствие такой, детально проработанной, процедуры, но и отсутствие ссылки на документ (например, на поправки к закону о библиотеках или на некий дополнительный ведомственный акт или на некий Президентский указ), в котором такая процедура будет определена.
Нет, к сожалению, даже основополагающих принципов такой технологи.
Не представляю ничего более глупого, чем параллельная оцифровка всеми библиотеками одних и тех же текстов. Не настолько мы богаты, чтобы многократно делать одну и ту же работу.
Ясно, что оцифровка должна быть управляемой из единого Центра. Кто будет таким центром и какова будет процедура управления должно быть описано. Каждая библиотека-участник (круг участников, критерии и процедура отбора в него должны быть описаны) должна оцифровывать то, что ей поручено. Даже оцифровка старинных и редких книг должна быть координированной.
Всё оцифрованное должно попадать в единое хранилище. Что это за хранилище, как оно создаётся, наполняется и управляется, как и кем тексты из него на каких условиях и в каком порядке могут использоваться должно быть оговорено.
Несомненно, что только наличие единого федерального центра хранения и предоставления доступа к оцифрованным документам способно гарантировать доступ граждан ко ВСЕЙ массе оцифрованных документов и гарантировать сохранность имеющихся в фондах библиотек документов (как раритетных, так и остро актуальных).
Необходимо прописать технологию (хотя бы базовые принципы) учёта интересов правообладателей. Существуют, на мой взгляд, два основных варианта:
а) (Американский прецедент) Учёт каждой выдачи копии оцифрованного документа (за счёт выдачи копии из единого централизованного хранилища эталонных экземпляров такой учёт вполне реален, хотя, конечно, ПО для этого разрабатывать придётся). Правообладатель за каждую выдачу (должна быть оговорена технология выдачи – в библиотеке или через сайт, ограничение по территории выдачи, территории и времени в течении которого использование будет технически возможно и легитимно) должен получать роялти. Естественно должно быть оговорено и величина роялти и источник его выплаты. Естественно должен быть оговорен и получатель роялти. Понятно, что самозваный ОКУПант не должен получать роялти от имени правообладателей. Должен быть создан (по оговоренной прцедуре) некий «кооператив правообладателей», который будет оплачиваться либо правообладателями на паях, либо государством. Этот «кооператив должен будет распределять между правообладателями 100% роялти. Должно быть определено должна ли библиотека оплачивать роялти из полученных средств или (ради экономии на транзакционных издержках) оплата должна по консолидированному счёту производиться централизованно.
Данный вариант интересен тем, что любой библиотеке доступен ВЕСЬ массив оцифрованных документов, а оплачивается только доступ к документам, которые пользователи данной библиотеки реально запросили… Заодно и реальный спрос будет выяснен и зафиксирован документально.
Вполне возможна абонентская плата со стороны библиотеки (так, на мой взгляд, удобнее финансировать), которая будет покрывать как само право библиотеки пользоваться данной системой, так и включать предварительную оплату права  скачивания некоего количества копий в течение определённого периода. Необходимо, конечно, прописать и то, что будет происходить при недоиспользовании квоты (будут ли платежи «сгорать» или будут переноситься на следующий период), и то, что будет происходить при исчерпании квоты (приостановка права пользования до наступления следующего оплаченного; периода будут ли дотирующие платежи и из каких источников, сможет ли пользователь библиотеки оплатить за себя сам и т.п.)
б)(Немецкий прецедент – наша библиотечная система ближе всего именно к немецкой). Идеология может и должна  базироваться на принципе принципе «Одна лицензия на один документ имеющийся в фонде библиотеки равна праву выдачи на фиксированный срок одной копии документа. Истечение срока должно сопровождаться технической невозможностью чтения выданной копии и должно рассматриваться как ВОЗВРАТ документа. После «возврата» может быть выдана новая копия». Такая система ближе к уже существующей системе комплектования фондов и обладает всеми её недостатками (оплачивается поступление в фонд как тех документов, которые будут активно использоваться, так и документов, которые если и будут пользоваться спросом, то разово; пользователю доступен не весь массив оцифрованных документов, а только те, которые «закомплектованы» обслуживающей его библиотекой). Главное достоинство – почти ничего не требуется менять в отлаженной библиотечной технологии.
Конечно, должен быть решён вопрос с ценой комплектования. Покупка «оптом» предполагает снижение цены относительно той, что предлагается в интернет-магазине. Фрагментарное использование позволяет ставить вопрос о дополнительной скидке. Возможность многократного использования даёт основание ставить вопрос об увеличении цены. Должны быть эксперименты по использованию при экспериментальных ценах с определением цены и порядка комплектования по результатам эксперимента. Важным достоинством данного варианта является то, что (при отсутствии саботажа со стороны правообладателей) при такой технологии библиотеки вообще могут обойтись без оцифровки актуальной литературы (естественно при гарантии, что она будет доступна на рынке «в цифре» для легитимного комплектования). Уже сейчас существуют агрегаторы авторских прав, которые могут собирать коллекции для предложения себя в качестве источника комплектования библиотек. Как уж они будут распределять полученные от библиотек средства между правообладателями (с которыми они заключили договор) – это их проблема.
________________________
Важный вопрос – за оцифровку и доступ к каким документам может и должно платить государство? Право граждан на доступ к информации определяется не меценатством, а экономической потребностью общества. В период модернизации экономика нуждается, прежде всего, в доступе граждан к учебной, обучающей, информационно-справочной, энциклопедической, научной, инженерно-технической и научно-технической литературе и т.п.
Несомненно, для начала должен быть обеспечен доступ граждан к класс-комплектам школьной литературы (учебники, пособия, сопутствующие и рекомендованные книги к учебной программе всех категорий школ любого уровня качества образования)
Меньше всего экономика заинтересована в обеспечении права граждан на доступ к коммерческой литературе. Речь не идёт о художественной ценности книг, а лишь о том, что это – произведения, написанные и продаваемые ради гонорара, как основного источника средств к существования автора и «содействующих» правообладателей. Эта категория правообладателей более всего кричит (буквально закатывает истерики и пишет открытые письма Президенту с просьбой «держать и не пущать»). Я считаю, что надо пойти им навстречу и не финансировать ни  оцифровку их «нетленки», ни оплату возможности попадания их произведений «в цифре» в фонды библиотек. На первоначальном этапе библиотекам вполне хватит «оцифрованных документов» по необходимой для экономике тематике…
А коммерческие правообладатели (авторы коммерческих произведений и сопутствующие и содействующие правообладатели) пусть делают то, что хотят. Пусть выявляют и судятся с пиратами, пусть организовывают книгопроводящие пути, чтобы их опусы были доступны всем библиотекам (специальная цена, логистика, помощь в «выбивании грантов» на комплектование и т.п.).
Когда они, наконец, осознают, что библиотека – не союзник пиратов, а канал легального и экономически целесообразного продвижения результатов их творчества, то они смогут ПРОСИТЬ, чтобы государство включило их опусы в число охваченных технологией легального комплектования библиотек е-книгой и технологией обслуживания пользователей с использованием е-книг. Попросят – подумаем кому и на каких условиях разрешить…

________________________
В качестве дополнения предлагаю подборку ссылок с сайта РБА:

4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.

Обсуждение в СМИ
«….авторское право у нас в стране
полностью перекошено в пользу правообладателей».
Максим Мошков, основатель электронной
«Библиотеки Максима Мошкова».
Интервью Пятому телеканалу.


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

И снова подписанты

Опубликовано 19 декабря 2010

Вот читал я открытое письмо президенту и думал про то, как появляются подписанты.
Вот не единожды натыкался на материалы про требования минобра к ЭБС для ВУЗов.
Последний случай – материал the-ebook (Монопольное цифровое образование) о том, что МинОбр обнародовал проект критериев по отбору ЭБС для ВУЗов. Уйма уважаемых оппонентов не согласна (цитирую:)
Группа ведущих учебных издательств и агрегаторов, в числе которых «КноРус», «Инфра-М», Public.ru (проект www.iqlib.ru), «Директ-Медиа», Elibrary.ru, «Питер» и другие, выступила с протестом и альтернативным Проектом в письме к Министру образования А.Фурсенко.
Есть ДВА документа и оба подписаны уважаемыми людьми. А мне квалификации не хватает понять с каким именно я не согласен… Боюсь, многие подписанты открытого письма Президенту не устояли перед мнением уважаемых людей и подписали…
__________________________
Есть мнение о ситуации уважаемого мной журнала (Книжная Индустрия) с анализом ситуации и текстами министерского и альтернативного проектов и попыткой сравнить их


Теги: , ,
Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов