продолжение

Опубликовано 30 ноября 2010

к посту от 30 ноября 2010 (Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко)

И там же papa_leva дал ссылку на пост в ЖЖ (http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html) с обсуждением темы (цитирую целиком):

___ начало цитаты _______

Будущее электронных книг
На днях dr-piliulkin проводил довольно интересный опрос: готовы ли люди покупать книги в электронном виде и при этом платить напрямую автору (пруф). Итог оказался печален, проголосовали за менее 5% аудитории (пруф). Но все ли так плохо на самом деле, как нам пытается приподнести dr-piliulkin? Давайте разберемся.

Голосование было организовано следующим способом: «Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!» Т.е. нужно было перевести 1 рубль на определенный счет в Яндекс-деньгах, в доказательство готовности платить автору. Получились следующие результаты: из 52993, прочитавших его пост с голосованием откликнулись лишь менее 5 процентов, следовательно электронные книги готовы покупать не более 5%. Но правильно ли сделан вывод? Я считаю нет. Во-первых, пост написан с общим подтекстом следующего характера: «Я считаю, что вы не готовы покупать электронные книги, попробуйте мне доказать, что это не так…» Лично я читал этот пост, и не стал переводить никаких денег, при этом я активно пользуюсь электронными книгами, регулярно их покупая. Почему я не стал голосовать? Главная причина – кто такой dr-piliulkin я не знаю, зачем мне ему что-то доказывать совсем непонятно? Я знаю, что за электронными книгами будущего и мне ни к чему убеждать кого-либо в этом, тем более тратя свое время на перевод.

К слову говоря, я вообще не вижу надобности в подобном голосовании. Упомяну лишь пару фактов, на основании которых можно сформировать собственное мнение о происходящем в книгоиздании. Компания Amazon.com заявила, что в последние три месяца она продает больше электронных книг, чем бумажных (пруф). Кроме того, компания Dorchester Publishing, называющая себя старейшим независимым издательством массовой литературы в США, решила перейти с бумажных книг на электронные (пруф).

Далее dr-piliulkin пишет свои выводы, ради которых собственно и затевался эксперимент:

«Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.

И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…»

Хочу огорчить, dr-piliulkin, но он в корне не прав. Технологии развиваются, меняются бизнес-модели. Когда-то давно, существовал натуральный обмен, когда одни люди, на базаре меняли молоко на хлеб или на мясо, у других людей. Затем появились деньги и люди стали менять товар на деньги. Позже появились посредники, покупающие продукцию у фермеров, а затем реализующие их на базаре. Они позволили фермеру больше работать, вместо того что бы торчать на рынке. Прогресс не стоял на месте и на смену фермерам, пришли крупные фермерские хозяйства и транснациональные агрохолдинги, которым нет необходимости сдавать молоко посреднику, т.к. они сами в состоянии его переработать.

То же и с авторами. Раньше, автор не мог своими силами добраться до своего читателя, ведь для этого ему нужно было самому печатать и заниматься продажами книг, а это очень затратно и требует много времени. Но с приходом новых технологий автору не нужно тратить на это время. Теперь нет нужды печатать книги физически, они уже напечатаны в электронном виде. К тому же автору не нужно тратить ни средств ни времени на распространение своих трудов, достаточно создать продающий сайт или заключить договор с крупным интернет-магазином. Создать сайт для продажи своих книг, и не только книг, сегодня может даже неопытный пользователь менее чем за час.

Аргументы в пользу посредников, dr-piliulkin высосаны из пальца. Издательство ставящее в «правильную серию», легко заменяется порталом, классифицирующим произведения, на котором читатели могут обмениваться мнениями о прочитанных книгах, оставляя свои комментарии. Проблемы с оплатой налогов, пугающие dr-piliulkinа, легко решаются путем найма налогового консультанта или бухгалтерской фирмы, это гораздо менее затратно и более практично, чем львиную долю дохода отдавать издательству.

Позиция dr-piliulkin вполне понятна, ведь он уже «в системе» и менять что-либо ему нет никакой необходимости, его все и так устраивает. Но так ли очевиден выбор для новых авторов? Сегодня молодой автор, написав свой шедевр вынужден оббивать пороги издательств, пытаясь доказать гениальность своего творения кучке бюрократов. Таким образом, автору необходимо принять роль просящего, и это не есть гуд. В системе «без издательств», только личные качества автора, его талант и смекалка сыграют роль в распространении и успехе его произведений. Как я уже сказал, организовать он-лайн продажи сегодня, в том числе и со своей странички в соц.сети, очень легко и это может сделать даже самый неопытный пользователь. Качественная информация в интернете, при помощи «сарафанного радио» распространяется очень быстро. Достаточно предоставить бесплатные версии своего произведения, скажем своим друзьям по социальной сети, чтобы в случае гениальности произведения, получить волну рекомендаций и распространения информации.

Мир меняется, Интернет уже многое изменил и изменит еще больше, многие привычные отрасли нашей жизни будут выглядеть иначе через несколько лет. Кто бы мог подумать десять лет назад, что у каждого будет мобильный телефон и в любой момент можно будет связаться с кем угодно. Сложно представить себя сегодня без мобильного, а ведь без них люди жили многие века до нас.

Подумайте сами, уменьшение продаж бумажных книг даже в половину от сегодняшнего объема – это уменьшение вырубки лесов, снижение вредных выбросов при переработке древесины, уменьшение выбросов, при транспортировке леса, бумаги и книг. Одно изменение влечет за собой целую цепную реакцию. Сегодня интернет-торговля бытовой техникой набирает все большие обороты. Большинство моих друзей, живущих в Москве, давно уже за бытовой техникой не ходят в магазин. В Интернете проще сделать выбор самого дешевого магазина и не нужно беспокоиться с доставкой. Что такое падение продаж в традиционных магазинах бытовой техники? Это изменение логистики, теперь товары не нужно из крупных складских терминалов в пригородах развозить по многочисленным торговым точкам. Теперь товар едет напрямую к потребителю, вычеркивая одно звено, влияющее на конечную стоимость. А ведь магазин, это аренда, коммунальные платежи, налоги, зарплата персонала, реклама и т.д. Мир меняется, хотят этого пилюлькины или нет, они не в силах противостоять неизбежному.
___ конец цитаты _______

Непонятно почему, но мои дополнения о моей позиции не сохранились. Придётся повторить заново:

1. Я ни в коей степени не считаю “Издателя” паразитирующим звеном в технологической цепочке от автора к читателю. Издательство, на мой взгляд, необходимый “подельник” и “соучастник” автора. Даже “раскрученный” автор нуждается в том, чтобы ему помогли выбрать тему, “вытряхнули” из него первичный текст, довели его до ума, проиллюстрировали, сделали макет (печатный и электронный, в котором, в общем случае, вполне возможны функции, невозможные в печатной версии) и передали в продажу (от имени автора или издателя – вопрос второстепенный, да и вопрос о копирайте пусть автор и издатель решают между собой).

2. Количество правообладателей МЕНЯ не волнует. Мне важно, чтобы я не должен был бегать и искать ВСЕХ правообладателей, дабы согласовать порядок и условия покупки и использования контента. К сожалению ГК требует от библиотек именно этого, да и согласование должно пройти в письменной форме. Представитель должен быть ОДИН и лучше, чтобы это был интегратор (пусть он бегает и согласовывает). Автор может быть интегратором всех своих книг. Возможен и вариант литературного агента, который является представителем коллектива соавторов и, возможно, представителем разных авторов и/или коллективов соавторов). И мне и библиотеке куда дешевле обойдётся оплатить услуги интегратора, чем делать всё работу самому (по оценке А. Вислого, директора РГБ, поиск и согласование по одной книге может стоить существенно дороже 1000 рублей, а ведь надо ещё и роялти автору платить… золотая е-книга получается)

3. Я являюсь противником идеи “скачать, прочитать и, если заблагоугодится, оплатить”. Я привык платить (предоплачивать) за то, что читаю (за те много десятков лет, что я это делаю, как-то рефлекс выработался “плати и читай”).

4. Мне глубоко “фиолетово” кому именно платить. Автору, издателю, “посреднику продавцу”. Важно, чтобы я мог легко и комфортно найти нужную мне е-книгу, легко и удобно оплатить, получить комфортное лицензионное соглашение, скачать (и, если необходимо, не единожды скачать повторно при утере оплаченного контента). Пуст об этом думают “подельники” (Автор и издатель).И то, в какой пропорции эта “троица” разделит уплаченные мною деньги и то, кто именно будет делить меня не интересует. Пусть договариваются сами. Меня волнует только результат (плати столько, сюда, скачивай здесь). Если он меня устроит, то я готов платить

5. Я с удовольствием готов платить автору за то, что с его сайта я скачаю его е-книгу в авторской редакции (в т.ч. с выверенным текстом), с выбранными им (а не издателем) обложкой, макетом и иллюстрациями, НО… если мне это будет просто, удобно и комфортно. Более того, я (в принципе) готов платить на авторском сайте за дополнительный контент (не вошедшие в печатный вариант иллюстрации, предварительные варианты развития сюжета, интересные критические материалы) ЕСЛИ он меня заинтересует. К Потерриане, помнится было очень много иллюстраций, в т.ч. любительских, материалы про квидич и т.п. Я ЭТО покупать не стал бы, но, думаю, платёжеспособный спрос на такой контент был бы
____________________________
Что-то этот пост невезучий. Две части в один пост лезть не хотели ну никак, хотя у меня есть посты длиннее…

Получил от ММ (gopal.ru) интересный коммент (цитирую целиком):
На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.

Не успел я ответить, как вырубилось питание (в офисе идёт ремонт и такое случается). Мысля утеряна (почему-то такие кажутся особенно умными). Придётся пытаться восстановить ответ, но уже в теле поста (тут хоть автосохранение работает):

1. Для начала давайте попробуем оценить верхнюю границу потенциального рынка (а уж потом подумаем и о том как его раширить и о том, как полнее использовать то, что есть). Было исследование о том, что “читателей” (читаю одну книгу в месяц и более) не больше 30-50% активного населения (всё население минус те, кто ещё не научен читать и те, кто не может читать по состоянию здоровья) . Для расчёта примем 40%. Не думаю, что в РуНет эта цифра сильно отличается от среднего по стране. думается, что при проникновении Интернет в провинцию, где традиция чтения ещё не умерла целиком, ситуация может быть и лучше (если, конечно, проникать будет так долго, что в провинции останутся только алкаши, то ситуация может и ухудшится). Сколько людей (из числа имеющих выход в Интернет в России) имеют техническую возможность платить (уже имеют интернет-кошельки популярных платёжных систем и на них есть “мелочь”, достаточная для оплаты е-книги)?. Моя оценка 10-20%. (Да, среди посетителей блога Лукьяненко таких может быть 30-50%, но не они делают рынок). Для расчёта берем 15%. Т.о. ВЕРХНЯЯ оценка числа потенциальных плательщиков за книги (через Интернет вообще и е-книги в частности):
   равна 0,15*0,40=0,06 или 6% пользователей РуНет. Вашу оценку 2-3 процента вполне можно принять за нижнюю оценку числа тех, кто В ПРИНЦИПЕ может платить за книги ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ (про то, как сделать, чтобы захотел мы поговорим позже. При том, что в рунет десятки миллионов пользователей получаем немалый ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ сегмент рынка (св. миллиона потенциальных покупателей), сравнимый с числом тех, кто покупает печатные книги (их покупают не все читающие, многие берут почитать в библиотеке и у знакомых)
2. Ясно, что ведущаяся государством (к сожалению из рук вон плохо) работа по пропаганде чтения нужна не только для того, чтобы получить “рабочую силу”, которая в достаточной степени умна, культурна и умеет учиться, чтобы работать на современных предприятиях, которые создадут, если, конечно, модернизацию не заболтают). Побочным результатом буде и рост оценки из предыдущего пункта
3. Аналогично, продвижение электронных платежей в России вообще, и в РуНет в частности, увеличит оценку тех, кто технически может без проблем оплатить ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ.  Очень, на мой взгляд, перспективными выглядят (распространённые в ЮВА) системы анонимных мелочёвых платежей (использование для этих целей авторизованных пластиковых карт, особенно кредитных карт международных платёжных систем не только нежелательно, но и опасно). Авторы контента могут (и должны) провоцировать мероприятия по “учебным платежам”. Платёж в 1 рубль (или другой минимум, который допускается платёжной технологией) финансово не обременителен, но заставляет “оторвать зад от стула” и проделать несложный процесс по регистрации в платёжной системе и по вводу в систему первичной суммы. “Продажи” (за 1 рубль) с сайта автора дополнительного контента, расширяющего книгу, вполне могут быть такими “тренировками” (подобные идеи, о том, что прежде чем устанавливать цену на е-книгу, надо приучить пользователя платить за контент хоть сколько-ниьудь) я, если не ошибаюсь, у Вас на сайте встречал. Думается, что и Интернет-магазины е-книг могут подобные “тренировки” устраивать. Например, хорошо бы “за рупь” продавать выверенные комплекты (с разбивкой, например, по классам школы) е-текстов классиков (копирайтом они уже не защищены, но за работу по сверке и макетированию можно запросить “рупь” и можно оплатить его – это не вопрос цены, а вопрос отладки технологии и вопрос воспитания рефлекса “платить за работу”)
4. Необходимо увеличить долю лицензионно чистой е-книги в том, что доступно на рынке. Сейчас из доступных 300-500 тысяч наименований только 30-50 тысяч (10%) доступны для лицензионно чистого получения в пользование. Глава Литрес в Интервью отметил (цитирую): “Есть информация, что в отпуске Дмитрий Медведев читал книги Стига Ларссона в электронном виде. Я вам открою тайну: прав на автора в России нет ни у кого, ни на перевод, ни на само издание на русском языке.” И президент не единственный, кто в России находится в такой ситуации. 90% скачиваний можно провести только у “пиратов”. Нормальный человек, отладивший поиск и скачивание в этом источнике не слишком жаждет заморачиваться и отделять случаи, когда он может оплатить и скачать. Лишний геморой ради того, чтобы ОПЛАТИТЬ? А зачем? Это ведь продавец должен думать о том, чтобы мне было удобно. Amazon имеет сотни тысяч наименований е-книг, плюс доступны миллионы е-книг Public Domain”. Т.е. англоязычный читатель максимальный “геморой” получит именно при попытке найти нелицензионный контент (и потратит он при этом времен так много, что дешевле заплатить даже их, драконовские по российским меркам, цены). Да и проект Kindle был задуман именно как канал удобного поиска-оплаты-скачивания контента. Всё делалось для удобств читателя. Стоит ли удивляться, что ТАМОШНИЙ читатель платит за контент (по крайней мере, доля платящих куда более высокая, чем в РуНет). А кто не хочет платить сам, тот скачивает в публичной библиоеке (бесплатно для скачивающего, но с выгодой для автора, которому платят органы, финансирующие деятельность библиотек). Думается, что увеличить долю лицензионного может контент, распространяемый по свободным лицензиям типа CC (Creative Commons). ГК такого класса авторских лицензий не признаёт и попытки их ввести натыкаются на яростное противодействие копирайтного лобби, выдающего такой контент за ворованный и пиратский. Да, за сверку его с оригиналом (печатным) и подготовку макета можно взять “рупь” (дело не в цене, дело в том, чтобы приучить пользоваться сервисом и воспитать рефлекс платить). Многие “забугорные” е-магазины устраивают бесплатное предоставление отдельных книг (отличный рекламный ход, позволяющий оценить сайт, скачать, убедиться, что скачанное нормально читается программным и/или аппаратным ридером). Думается, что для сайтов наших е-магизинов краткосрочные “скидки” на е-книги (на не слишком новые и уже “распроданные” е-книги, продающихся по 5-15 рублей вполне можно установить на недельку цену в 1 рубль – пусть отработают технологию, а, заодно, найдут что-то ещё, за что захотят заплатить полную цену) вполне могут быть целесообразны. И класс-комплекты классических книг для школьников надо “продавать” через интернет-магазины е-книг. И неважно “за рупь” или “бесплатно”  – важно, чтобы доля лицензионных книг выросла хотя бы до трети того, что доступно в России. Если человек ходит еженедельно в интернет-магазин, то (даже если он пользуется только бесплатным контентом) рано или поздно грамотно организованный магазин его “уговорит” купить хоть что-то, хоть “за рупь”, а там… “коготок увяз…”
5. Библиотеки – идеальное “промежуточное звено” между продажей единичных е-книг и бесплатным чтением пиратских копий. В цивилизованных государствах технология обслуживания граждан е-книгами в публичных библиотеках описана в т.н. “библиотечных оговорках” в копирайтных законах. Обслуживание бесплатно для пользователя, но обеспечивает роялти для авторов. Да ещё и экономия на транзакционных издержках немалая… Хорошо всем… Не понимать этого могут только российские копирайтные шакалы, лобби которых вопит на всех углах, что библиотеки – пираты, воры и т.п. и требует ужесточения законов и препятствует принятию библиотечных оговорок. Только клинические идиоты могут не понимать, что библиотека – друг и партнёр для автора и что библиотека может дать роялти (особенно на начальном этапе) больше, чем розничные продажи… Препятствуя библиотеке эффективно обслуживать пользователей е-книгой, копирайтные недоумки “рубят сук, на котором сидят”. Отсутствие библиотечной альтернативы толкает людей к пиратам, делая их необходимым элементом информационной инфраструктуры (по сути пираты становятся “заменителями библиотек”, но вот авторам от этого ничего не перепадает… и перехода к покупкам лицензионных е-книг от пиратов ждать не приходится)
6. Немаловажным является и продвижение лицензионных е-книг и технологий их оплаты. Партнёры интернет-магазинов (это могут быть и книжные магазины, например “Москва” на Тверской, а могут быть библиотеки и клубы. И везде могут быть размещены инфоматы (автоматы по продаже е-книг и просто оказание услуги по регистрации пользователей в е-магазине, оплате и скачиванию е-книг  – такая услуга, оказывается, например в книжном магазине Москва). Можно и нужно  публиковать интервью с теми, кто пользуется авторитетом у потенциальных читателей е-книг. Да и “мелочёвка” типа маек и значков с надписью “я плачу за е-книги, которые читаю”, которые должны попадать к тем, кто действительно платит за то, что читает, уж по крайней мере не помешает

До тех пор, пока этого не будет, уповать на полицейские меры означает “мостить дорогу” пиратам, встраивать их в систему распространения информации. А с орг. преступностью лучше не шутить… Её легко встроить в экономику, но крайне сложно оттуда выковырять…
____________________
Вспомнил не всё, что отвечал, но “что вспомнил”…

Теги: CC(Creative Commons), е-книга, е-чтение, книги, контент, оплата, платно, управление Интернет, управление чтением, чтение
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

5 комментариев:

1. Планета е-книг » Blog Archive » Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко:
   30 ноября 2010, 16:03

   […] Что-то у меня новая версия не хочет пропускать длинные посты… Остаток переношу в пост-продолжение. […]

   
   
2. Maxim:
   30 ноября 2010, 22:25

   На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.

   
   
3. ekniga:
   1 декабря 2010, 18:25

   Виноват. Не сохранил ответ… С горя и вопрос и ответ загнал в основной пост (там есть автосохранение)

   
   
4. Rina:
   7 декабря 2010, 00:18

   Maxim:
   30 ноября 2010, 22:25
   Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.

   А как тогда расценивать сообщение Аймоббилко (недавно было, не помню источник) что их V дневной продажи = около $6 000? Вранье?))

   
   
5. ekniga:
   7 декабря 2010, 15:37

   А как суточная сумма продаж зависит от числа тех, кто готов (технически) оплатить то, что ему хочется оплатить?
   $6000 в сутки – это ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ МАЛО. Это ведь всего 6*365=2190 тыс. долларов В ГОД
   Не известен средний чек. Если считать, что книга в среднем стоит $2,5 и средняя покупка= 1-2 книги (берем 1,5), то получаем 6000/(2,5*1,5)=1600 покупок в день.
   Годовой объём продаж при средней цене е-книги в $2,5 даёт 2190/2,5=840 тысяч продаж е-книг в год (грубо – 1 миллион продаж в год). Если нижний предел безубыточности издания составляет 5000 продаж, то один миллион продаж “прокормит” 200 книг. Ну есть ещё Литрес с витринами и прочие. Но они все вместе не “прокормят” издание в виде е-книг даже для 1000 наименований (того, что издано только в цифре – то, что издано и окупило себя в печатном виде при продаже в цифре даёт дополнительный доход). Т.е. полный отказ от печатного издания сейчас и мгновенный переход только на цифру угробит коммерческое книгоиздание и останется только научная литература, издаваемая на гранты по исследованиям…
   Неизвестна повторяемость (лояльность клиентов). Известно, что у них (у Литрес) много подписок… Т.е. 1600 – нижняя оценка числа их покупателей (все подписаны по 30 книг в месяц и качают ежедневно). Ясно, что кроме подписок есть разовые покупатели, которые покупают от 1 раза в год до 1 раза в неделю (если чаще, то, думается, подписываются). Если считать, что подписчиков 50% от числа дневных покупок, то остается 800 покупок в день с непонятной частотой посещения. Если принять частоту повторного посещения как 1 раз в месяц, то получим 600*30=18000 покупателей. Т.о. речь идёт об (увеличим) оценке числа технически готовых покупать в Ай-мобилко в 20 тысяч человек.
   Ну ещё добавим примерно столько же на Литрес с витринами и полстолько на прочие источники платной е-книги.
   Получаем 50 тысяч человек тех, кто ПЛАТИТ за е-книги более или менее регулярно. Если учесть, что численность пользователей РуНет 10-20 миллионов человек, то, даже если удвоить число плательщиков (100 тысяч) и сократить число пользователей до 10 миллионов, то едва получаем 1%… Т.е. если Ай-мобилко не врёт, то ситуация кошмарна…
   Менее 1% плательщиков и среднее число продаж менее 1 книги в год на одного пользователя Рунет…