Нервные отклики на старый отчёт
Опубликовано 16 мая 2011
Отраслевой отчёт за 2010 опубликован давно. См. мой пост от 04 мая 2011 (Доклад (отраслевой)). И тишина была. Но, потихоньку, реакция появляется и, надо сказать, паническая.
КоммерсантЪ (Книжки спят. Россияне теряют интерес к чтению) дал ссылку на отчёт и подробно пересказал его (там ТРИ страницы текста, а не одна). Начал, однако, с весьма алярмистского предисловия (цитирую):
Объем книжного рынка в России сократился в 2010 году более чем на 8%, до 64,6 млрд руб., подсчитала Роспечать. Главная причина — общее снижение интереса к чтению. Продажи книг в электронном формате удвоились примерно до 60,72 млн руб., но все равно пока не превышают 0,1% рынка.
Усилия правительства по дискредитации чтения, библиотек, культуры вкупе с воплями о том, что в электронном формате (в котором удобно читать) читать низзя потому, что в библиотеке абонемент е-книг низззя совсем, а в продаже значительная часть читаемого просо отсутствует в лицензионном доступе ДАЛИ ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ.
УПАЛО ЧТЕНИЕ. Но вот упало ли чтение вообще или упало только чтение платного печатного контента? Ну не вижу я, чтобы меньше читали. А вот немолодых читателей с электронными читалками вижу много и всё чаще. И они (а именно они были опорой чтения печатной литературы) “провалили”, на мой взгляд, рынок. И многие из них даже не нарушают копирайт. Читают себе потихоньку классику “в цифре”, а денежки издателям печатных копий платить не хотят… Им хорошо, а издатели пожинают плоды того, о чём говорил Коэльо (Неважно на чём читают, важно ЧТО читают и важен сам факт того, что хотят читать).
Афиша (Казусы. Книги никому не нужны) от алярма вся звенит (цитирую целиком):
Катастрофические данные: в России падение интереса людей к чтению приобрело неуправляемый характер.
Книжный рынок за год рухнул на 8%. Это не связано с кризисом. Это не связано с тем, что люди переходят с бумаги на ридеры.
Люди не читают не потому, что у них нет на это денег, — они просто не хотят читать, им плевать на книжки. Доля чтения книг в структуре медиапотребления за два года уменьшилась более чем в два раза — с 4% в 2008 году до 1,9 % в 2010-м.
9 минут в сутки — именно столько посвящает чтению средний взрослый житель России.
То есть правда состоит в том, что дно будет достигнуто гораздо быстрее, чем казалось: еще через пару-тройку лет количество читающих книги в России будет в пределах статистической погрешности.
И это значит, что:
Книжные магазины — закроются литературные премии — отомрут за ненадобностью (угасание «Букера», теперь понятно, не курьез, а проявление все той же тенденции).
Книжные ярмарки — отменят.
Писатели — будут публиковаться исключительно в интернете.
Издатели — разорятся и займутся чем-то еще.
Книжный бизнес как таковой — прекратит существование.
Девять минут.
Потом восемь.
Пять.
Две.
Одна.
И вот тут все и закончится.
Интересно, однако… Снова Россия пытается экспериментом “на себе” доказать то (в чём, похоже, никто не сомневается), что если издательский бизнес вести по схеме “надавим на покупателя, обратимся к президенту и заставим с его помощью негодных покупателей покупать то, что мы хотим продать, по той схеме, по которой хотим продать”, то можно бизнес потерять и “достукаться” до информационно-технологической коллонизации страны иностранными поставщиками контента (коим на интересы страны, её экономики и её граждан “начхать”).
В отчёте (стр 48-49) сказано (цитирую):
Среди основных факторов, которые будут оказывать влияние на динамику
книжного рынка в течение ближайших 3-5 лет, следует, в первую очередь, отметить
факторы макроэкономического характера. Среди них можно назвать продолжающуюся инфляцию, в значительной степени обусловливающую рост цен на непродовольственные и, в особенности, на продовольственные товары, наличие остаточных кризисных явлений, а также трудности, связанные с проблемами самого книжного рынка. Это и неразвитость инфраструктуры как оптового, так и розничного звена книгораспространения, и достижение розничными ценами на книги психологического предела, и слабые логистические цепочки в системе доведения книг до конечного потребителя, которые не могут обеспечить спрос в отдаленных от Москвы регионах. Ну и наконец, нельзя не сказать о «постоянно действующем» факторе – падении интереса населения к чтению. Так, по данным ВЦИОМ (см. табл. 22), доля россиян, не читающих
книги, с 1996 г. по 2010 г. увеличилась на 17% – с 20% до 37%. Доля же россиян, активно читающих книги, составила в 2010 г. только 23%, и эта цифра продолжает снижаться.
Обсуждению этих и других вопросов был посвящен круглый стол по проблемам
выработки законодательных инициатив в сфере издательской деятельности и полиграфии в Российской Федерации, который был проведен 8 ноября 2010 г. Комитетом по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы РФ. Участники рынка выражают надежду, что реализация предложенных на круглом столе мер приведет к положительным изменениям на книжном рынке России.
Большую роль среди факторов, оказывающих влияние на интерес к чтению, а
следовательно, и на динамику книжных продаж, играют другие медиа, которые ведут ожесточенную борьбу за свободное время человека. Так, по данным исследовательской компании «TNS Россия», общее медиапотребление российских граждан в возрасте от 16 лет и старше сегодня составляет около 8 часов в сутки. Из них чтению книг в общем объеме медиапотребления отводится 1,9% (около 9 мин. в день), чтению газет – 2% (около 10 мин.) и чтению журналов – 1,2% (около 6 мин.). Сопоставление этих данных с результатами аналогичного исследования 2008 г. показывает, что за последние три года доля времени, отводимого среднестатистическим гражданином России на чтение всех видов печатных источников информации, снизилась почти на 7%, в т. ч. книг – на 2,1%,
газет – на 3% и журналов – на 1,8%. При этом в структуре медиапотребления
российского гражданина за последние три года выросла доля телевидения, Интернета и особенно – радио (см. рис. 31- легенда к диаграмме приведена отдельно и находится справа).
Одновременно с этим нельзя не отметить увеличение числа читателей, использующих для чтения возможности современных гаджетов. Правда, серьезной
причиной, тормозящей развитие электронного книгоиздания и книгораспространения является электронное пиратство: сегодня доля пиратских электронных книг при скачивании достигает 80%.
___________________________
Как такое может быть написано рядом: Трагедия. Люди ПЕРЕСТАЮТ ЧИТАТЬ и тут же рядом мысли о том, что читают не то и не там. И ведь речь идёт не о качестве читаемого, не о его научной, художественной и иной ценности. Исследователи “в набат бьют” – читают НЕ ТАКОЙ (цифровой) контент и НЕ У НАС. Тут радоваться надо, что хоть кто-то ещё хоть что-то читает, что отсутствующие (как сказано выше) каналы книгораспространения (для печатных копий) хоть как-то компенсируются цифровыми каналами (и сами правообладатели в первую очередь виноваты в том, что лицензионный контент часто просто недоступен (печатный “не завозят”, а цифровой “не разрешают, чтобы не пиратили”). А вместо этого горе-бизнесмены сетуют, что вместо них (не делающих ничего на пользу читающим) прибыль получают те, кто делает (пусть и незаконно) хоть что-то, чтобы у читателей был (отнюдь не всегда бесплатный) доступ к желанным книгам…
Прогресс=отделение контента от “читалки”
Опубликовано 16 мая 2011
Прогресс сегодня – это отделение контента от комплекса технических и программных средств, нужных для его чтения (“читалки” в широком смысле). И в этом плане возникновение и некий успех платформозависимых текстов был на руку Apple. (text 2.0, enhanced text, улучшенный текст, интерактивный текст, текст с медийными фрагментами и т.п. являются, как правило закрытыми приложениями, которые не отделяются от платформы под которую они разработаны. Понятно, что лидирует при этом та платформа, степень стандартизации которой выше. Сегодня это iOS).
И, конечно, создание открытого стандарта улучшенной е-книги ((text 2.0, enhanced text, улучшенный текст, интерактивный текст, текст с медийными фрагментами и т.п.) – это отделение от платформы и, следовательно, удар “в Яблочко” и поощрение развития конкуренции (а сие всегда полезно).
Представляю сайт (http://www.ofip.info/), на котором опубликовано описание нового стандарта.
Тут всё сказано кратко и ясно (цитирую):
The launch of ofip is an initiative of WoodWing Software aimed at developing a standardized data format for interactive publications, such as digital magazines, newspapers, books and brochures.
These interactive publications can be read on tablets running, for example, iOS, Android, Blackberry Tablet OS and HP webOS, as well as in HTML5 browsers.
The current format is publicly available through this site. WoodWing is already actively engaged with other leading technology suppliers to further evolve the format. Any player in the industry is invited to contribute to this process and to use this format when developing new applications.
v_x, успевший посмотреть (спецификации) утверждает, что (цитирую целиком):
Как я понимаю, это прежде всего для СМИ на планшетках. Но и для книг может быть. Большой разницы между OFIP и EPUB3 не нашел – всё очень похоже.
Я детально посмотреть не устал, да и ePub знаю плохо, так что придётся положиться на мнение эксперта. Интересен, конечно, вопрос совместимости/вложенности стандартов. Будет ли “читалка” oFip читать ePub и возможна ли совмещённая читалка
Комментарии к записи Прогресс=отделение контента от “читалки” отключены
“В помидорах” судьба е-книг печальна
Опубликовано 16 мая 2011
Помнится удав из мультфильма “38 попугаев” говаривал, что “в попугаях” он значительно длиннее… Посмотрев Солидарность (Ледниковый период литературы) понимаешь, что “в помидорах” судьба е-книги печальна (напомню тем, кому лень прочесть первоисточник, что автор предположил наличие у каждого некоей бесплатной “гравицапы” с помощью которой можно получать абсолютную копию “атом в атом” помидоров на стол в кухню и показал, что без полицейских мер по ликвидации гравицапы судьба отрасли по выращиванию помидоров печальна и, конечно пример проецируется на “жуткую” судьбу авторов коммерческих книг из-за доступности копирования их цифровых версий).
Ситуация с книгой, к несчастью, куда хуже чем с помидорами. Помидоры взаимозаменяемы. Сегодня и завтра и каждый день вполне можно делать салат из копии того же помидора. Ну, на худой конец, пусть будет сотня эталонных плантаций с помидорами “на выбор”. Для государства всё просто. Хотим, чтобы граждане ели помидоры, а помидороводы их выращивали. Берём с граждан рубль налога в год (на 140 миллионов населения-то) и оплачиваем на 100 миллионов в год 100 эталонных грядок помидоров, а на оставшиеся 40 оплачиваем селекцию и конкурсы по привлечению новых участников в число оплаченных владельцев грядок. И у населения “за рупь” появляется помидорная основа для салатов…
Книга НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМА. Так (через чиновника) можно осчастливливать именно помидорами. Выбрать авторов для оплаты ни один чиновник не может и нет лучше способа, чем прямая платность.
А с народом “или-или”. Либо народ воспитуем (как оказался воспитуем народ Китая, где е-книга сегодня и прибыльна и занимает значительную долю рынка книги (особенно в секторе образования), либо народ (если не веришь в его воспитуемость) надо уничтожать (как Пол-Пот в Камучии – за невоспитуемость). Последствия, правда, тоже будут печальны. Если народ уничтожить, то всё (в т.ч. охраняемое копирайтом) достанется дяде и авторам не принесёт выгоды (их придётся уничтожить вместе с народом). И то, что копирайтом не охраняется тоже достанется “дяде” (он ведь не дурак и уничтожителей добъёт “за недемократичность”).
Посему, говорить нужно не о том, что “невоспитуем”. А о том, как делать так, чтобы объём того, что платят за е-книгу соответствовал ожиданиям автора и тех, кому ХОЧЕТ платить за содействие автор. Не “плакальщикам” и не “борцам за копирайт”, а авторам и содействующим…
И здесь глупо смеяться над вопросом удобства оплаты. У меня (когда я веду занятия по е-книге) всегда была главная проблема “как положить обучаемым деньги в Яндекс-кошелёк” (просто и без процентов). Теперь всё просто. Завёл кошельки, распечатал каждой обучаемой НОМЕР и в ближайшей Евросети они самолично поменяли выделенные на обучение купюры на “цифирки” в Яндекс-кошельке. И всё просто. Показал людям где, что и как и либо они у Машкова классику качают, либо в Литрес “новьё” покупают и скачивают…
В посте от 10 мая 2011 (Google о влиянии копирайта на Новую экономику) я описал мнение со специалистом по копирайту Google о том, что главным предусловием того, что люди за е-книгу заплатят, является НАЛИЧИЕ Е-КНИГИ В ЛИЦЕНЗИОННО ЧИСТОМ ПЛАТНОМ ДОСТУПЕ. А в посте от 07 мая 2011 (Конкурировать означает успевать) я рассказал (сегодня, 16 мая 2011, ничего не поменялось) о попытке честно купить в Литрес. Мне, как покупателю, регулярно приходит реклама об их новых поступлениях. Есть там серия из трёх (я знаю про три, а может их больше?…) книг. Я, естественно, решил действовать “по индукции”. Купил/скачал/прочёл первую. Понравилось. Купил/скачал/прочёл вторую. Понравилось. Надо бы третью купить, но тут поток наличности прервался… Нету среди доступных для покупки ТРЕТЬЕЙ книги в серии… А в “халявном” секторе есть. Плюнул я на свою естественную брезгливость и скачал (уже прочитал, а в Литрес третьей книги всё нет). Так кто не хочет, чтобы я ЗАПЛАТИЛ за интересующую меня книгу в интересующем меня формате в магазине, устраивающем меня по качеству цифровой версии? Я не хочу или магазин? Навряд ли автор, давший согласие на эти два тома (и на целый ряд других своих томов) “в цифре” именно в в этом магазине решил мне “подлянку кинуть”, чтобы оставить себя любимого без роялти…
Ещё Надежда Константиновна Крупская говорила, что воспитание с библиотеки начинается. Хочешь воспитать правильное поведение – поддерживай (я уж не говорю “создавай”) библиотеку. В полной мере это относится к е-книге. Хочешь правильного поведения читателей е-книги – поддерживай ЗАКОННЫЕ е-библиотеки. Библиотека, как гарант права граждан на доступ к информации, заинтересована в наличии контента и в своей возможности предоставить его пользователям (а сюда входит и обеспечение должной оплаты труда авторам нужного контента, дабы и завтра было к чему предоставлять доступ). А те, кто визжат “на всех углах”, что библиотека – пособник пиратов, “лют воду” не на мельницу авторов, а на мельницу профессиональной организованной преступности, наживающейся на предоставлении доступа к неавторизованному контенту. Именно они наживаются и на запретах публиковать “в цифре” то, что через месяц после выхода в бумаге (если интересное что-то, то и через 2-3 дня) появится в нелицензионном доступе и на попытках писать “слезницы” первому лицу с целью предотвратить появление в библиотеках лицензионных е-книг (пусть, для начала, только по учебно-научно-энциклопедической тематике).
_________________
С благодарностью процитирую коммент о том, как всё “устроено” в “не у нас”:
Guest 14-05-2011 07:10:24
Ednis
А какой ущерб авторам библиотеки нанесли! Ведь то же самое веками делают, что Интернет только недавно стал делать. Бесплатно дают помидоры кушать, гады. Поддержим почин Туркменбаши – долой библиотеки!
ответить
Guest 14-05-2011 10:58:09
Кот Леопольд
Люди, методика давно отработана и давно применяется для бумажных библиотек! Именно так – налог с населения и плата тем писателям, книги которых берут читать в библиотеках! См. ниже (перевод 2007 года, когда я заинтересовался этим вопросом).
Недостатки системы – 1) оплата слишком низкая; 2) она касается только бумажных книг, а её надо распространять на электронный контент, включая программы! Кому невыгодно распространение PLR на электронный контент? Издателям, фирме Микрософт и тому подобрым акулам империализма. Вот кого нисколечки не жалко!
Я думаю, не надо объяснять, что ИТ развивается в сторону отчуждения контента. Достаточно скоро никто не будет иметь ни компьютеров, ни пачек сидюков, ни жестких дисков. Все будет храниться где-то на общедоступных серверах, личная информация – под шифром, а доступный контент – открыто. Ходить туда будут с мобил. Защитившись как-то от подделки счетчиков загрузок (надо думать, при входе в сеть будет вживленный в человека микрочип срабатывать), можно применить схему PLR для оплаты авторов. Как авторов текстов и медиа, так и авторов программ. Конечно, Микрософт на этом миллиарды уже не сделает, но на жизнь авторам многократно запускаемых программ будет хватать.
И о “пиратстве”. В 19 веке считалось, что никакого социального обеспечения не надо, что бедняк сам виноват, что ему кушать нечего, и пусть подыхает. Много буржуев пришлось повесить на столбах, утопить в прорубях и пострелять из наганов в затылок, пока до них не дошло, что сытый человек – лучший друг буржуя. И кто виноват, что буржуи вразумляются только таким способом?
Теперь с информацией та же история, что в 19 веке со жратвой. Интересно, сколько буржуев понадобится пустить на мыло, пока до них дойдет, что информированный и грамотный человек – лучший друг буржуя, и поэтому не должно быть никаких патентов на софт и никаких препятствий копированию информации?
http://www.plrinternational.com/faqs/faqs.htm
Что такое Public Lending Right (PLR)?
Public Lending Right – это право авторов получать плату за свободное (free) публичное использование их работ в библиотеках.
Как давно оно существует?
PLR появилось в 1940-х годах. Первая страна, которая ввела эту систему, была Дания в 1946, потом это сделали Норвегия в 1947 и Швеция в 1954. В Великобритании эта система была установлена законом о PLR от 1979.
Как много стран признают PLR?
По меньшей мере 39 стран признают lending rights в законодательстве; однако система PLR существует только в 23 странах. В Европе это Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Фарерские Острова, Финляндия, Франция, Германия, Гренландия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения, Швеция и Соединенное Королевство. Кроме того (в 2007), правительства Кипра, Венгрии, Ирландии, Италии, Лихтенштейна, Люксембурга, Испании и Швейцарии предприняли активные шаги для внедрения схем PLR.
Работающие системы PLR существуют в Австралии, Канаде, Израиле и Новой Зеландии. Законодательство об авторских правах в Маврикии и Казахстане предусматривает lending rights, но системы PLR там еще нет. В Японии правительственная комиссия рекомендовала в 2003 провести обсуждение авторами и правительством введения PLR, но пока предложений по этому вопросу нет.
Систем PLR нет в США, Южной Америке, Азии и Африке.
ответить
Ссылка на комментарий
____________________________
Gopal в своём отклике напирает на тяжкие последствия для отрасли отказа от оплаты за “нетленку”. Однако, никакого следа мысли о том, что (прежде чем упрекать потенциального покупателя в том, что он не платит) стоит сделать покупку простой, доступной и, как минимум, ВООБЩЕ ВОЗМОЖНОЙ я в отклике не нашёл. А зря. Ведь сам автор (Максим Мейстер) делает свои произведения доступными для покупки, т.е. ведёт вполне грамотную политику, но политику правообладателей “прыгайте в пустой бассейн, а как научитесь – воду нальём” не осуждает. А зря…
Комментарии к записи “В помидорах” судьба е-книг печальна отключены
