Поможет ли внимание Transparency International?
Опубликовано 6 июля 2011
В дополнении к моему посту от 30 июня 2011 (Внесудебные расправы по закону?) об использовании закона “О полиции” для блокирования доступа к зарубежным ресурсам без решения суда
Lenta.ru (Президентский совет предложил лишить полицию прав) сообщила, что закон “О полиции” был принят второпях и антикоррупционной экспертизы не проходил. Как следствие (цитирую выборочно):
Президентский совет по правам человека опубликовал антикоррупционную экспертизу закона “О полиции”, представленную 5 июля президенту РФ Дмитрию Медведеву. В документе, подготовленном российским отделением Transparency International, содержится не только список коррупциогенных норм закона, но и предложения по улучшению документа.
В самом законе организация насчитала 16 норм, которые “с наибольшей вероятностью могут привести к коррупционным ситуациям”. В частности, по мнению экспертов Transparency International, многочисленные коррупционные факторы встречаются в статьях, регулирующих проверку документов. Кроме того, потенциальная коррупционность закона связана с нечеткими формулировками, использующимися в документе. Полный список спорных норм (в формате xls) доступен по этой ссылке.
Меня, естественно, заинтересовал следующий пункт:
Норма закона: “вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений”.
Комментарий: Наделение полиции правом вносить вышеуказанные представления, которые являются обязательными для исполнения, приведёт к фактической возможности полиции запрещать любые действия, которые не запрещены законом, но, по мнению полицейского, могут способствовать совершению преступлений. Критерии, указанные в данном пункте, являются абсолютно не определёнными и предоставляют сотрудникам полиции неограниченно широкие полномочия по запрещению тех или иных действий, поскольку любые действия могут быть признаны способствующими реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. Признание действий таковыми находится в исключительной компетенции полицейского, что даёт ему бесконечный простор для злоупотреблений.
Коррупциогенный фактор: Широта дискреционных полномочий
Ну что же. если верить в/у материалу от Lenta.ru, то (цитирую):
Информация об отсутствии государственной экспертизы закона 5 июля была донесена до Дмитрия Медведева. В ответ на это президент заявил: “Не знал, что законы, подготовленные и внесенные президентом, не проходят так называемую антикоррупционную экспертизу. Мне кажется, любые законопроекты должны ее проходить”.
Хочется верить, что наиболее одиозные позиции пересмотрят-таки, но опыт показывает, что в России под благим предлогом (например, вступление в ВТО) быстренько принимают закон с совершенно недопустимыми позициями (например, антимодернизационную версию копирайтного раздела ГК – т.н. ГК-IV), а потом долго и тяжело пытаются жить в соответствии с совершенно недопустимыми нормами и робко просят главу государства удалить “удавки” из закона в интересах экономики. Рано или поздно, конечно, произойдёт одно из двух; либо законы перестанут мешать развитию экономики, либо помехи развалят экономику и государства просто не будет. Интересно, конечно, что именно произойдёт…
Comments are closed.
