Политическая SOPA может быть страшнее копирайтной
Опубликовано 19 декабря 2011
В дополнение к моему посту от декабря 2011 (А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?) где министр Щёголев оказался среди противников копирайтной SOPA (Stop Online Piracy Act).
Обнаруживаются попытки “завинтить гайки” РуНет не по копирайтному признаку, а по признаку нежелательности контента. И среди желающих публика разная:
Есть “Штатный закручиватель гаек” г-н Патрушев (см. Ведомости: Патрушев предложил «разумно» регулировать интернет по образцу Китая) с понятным желанием “держать и не пущать”, но выясняется, что г-н Щёголев (тот самый Министр, который был героически против копирайтной SOPA) вдруг “засветился” (Компьютерра: Интернет: ни выбора, ни скверны, или Китайская Мечта)в некоммерческом партнёрстве «Лига безопасного интернета», которое предлагает внести поправки в законы «О связи» и «Об информации» с тем, чтобы обязать интернет-провайдеров блокировать сайты с противозаконным контентом без решения суда – по звонку из Роскомнадзора… Т.е. речь идёт о той же внесудебной расправе, но по политическим мотивам
Не успел я задуматься над тем, что по этому поводу думает кандидат в Президенты (ныне – начальник Щёголева), как обнаружил Lenta.ru (Разговор с Путиным-2011):
16:17 “Как вы относитесь к интернету и интернетчикам?”
16:18 “Считаю невозможным ограничивать интернет” (аплодисменты). “Если власти не нравится, что делается в интернете – надо на той же площадке предлагать свои варианты, причем делать это более креативно”.
Итак, кандидат в Президенты считает невозможным ограничивать Интернет, а его нынешний подчинённый ДЕЙСТВУЕТ для организации таких ограничений (надо понимать, БЕЗ согласия и ведома своего прямого начальника по кабинету министров)…
Понятно, что про такую “мелочь” как копирайтные внесудебные расправы сейчас лучше и не говорить… Не до них сейчас и ещё долго будет не до них. А ведь откладывание урегулирования насущных проблем самих проблем не отменяет, а последствия затяжки с их решением станут куда опаснее
Комментарии к записи Политическая SOPA может быть страшнее копирайтной отключены
А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?
Опубликовано 18 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 14 декабря 2011 (SOPA подкрался незаметно) о проекте Stop Online Piracy Act (SOPA) и первых откликах на него.
Теперь Ассоциация Интернет-издателей сообщила (Министр связи РФ Игорь Щеголев: «Нельзя допустить принятия SOPA!»). На мой взгляд, сегодня отношение к SOPA становится куда более показательным детектором для определения за кого голосовать на президентских выборах в марте 2012, чем отношения к “честности” прошедших в декабре 2011 парламентских выборах.
Так что очень бы хотелось знать ЧТО по поводу SOPA думают кандидаты в президенты.
Полноты ради целиком процитирую указанный материал целиком:
Одна из веселых тем мирового Интернета на этой неделе Stop Online Piracy Act (SOPA). Конгресс США готовится к слушаниям по этому законопроекту. Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс предложил её составителям по всему миру приостановить работу в день рассмотрения SOPA. Евгений Касперский объявил о выходе из американской ассоциации Business Software Alliance, которая эту «сопу» поддержала.
Законопроект активно лоббируется крупнейшими американскими ассоциациями правообладателей. Суть его заключается в том, что ЛЮБОЙ участник деятельности в сети Интернет – начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, – обязан фактически по ЛЮБОМУ обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие.
Например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт и даже – почему нет? – полностью заблокировать сайт для посещения. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.
Инициатива североамериканских законотворцев вызвала волну возмущения – члены Европарламента подписали резолюцию против SOPA, в Интернете собираются голоса протеста (например, здесь). Вместе с википедистами и Касперским в противники записались Google, Twitter, Facebook.
Можно было бы поиронизировать на тему того, что законопроект уже сыграл свою положительную роль, став точкой возмущённого единения глобального интернет-сообщества, если бы это было провокацией неких маргинальных политиков. Но пока всё говорит о том, что авторы SOPA настроены вполне серьёзно, несмотря на очевидную разрушительность затеи для Сети, да и для всей, переживающей не лучшие времена, глобальной экономики.
Принятие SOPA даст почву для практически неограниченных манипуляций и недобросовестных действий со стороны американских правообладателей. Интернет-посредники будут завалены бесконечными требованиями и исками от правообладателей, которые, не дожидаясь судебного решения, смогут направлять требования по прекращению взаимодействия с сайтами, являющимися, по мнению правообладателя, распространителями пиратского контента. Также становится вполне реальной возможность парализовать работу огромных популярных web-ресурсов, например того же Facebook или ВКонтакте, из-за какой-нибудь ссылки на сайт с нелегальным контентом, размещенной одним из миллионов пользователей ресурса.
Кроме того, возможность заблокировать тот или иной ресурс без судебного решения может быть использована для ведения нечестной конкурентной борьбы – даже если заблокированному интернет-ресурсу удастся отбиться от обвинений в пирастве, на это уйдет определенное время. И этого времени может оказаться достаточно, чтобы потопить ресурс или серьезно его продырявить.
Более того, принятие SOPA не только крайне негативно отразится на развитии Интернета как бизнес-пространства, но фактически может стать инструментом цензуры, что противоречит демократическим принципам и совсем не согласуется с позицией госсекретаря США Хилари Клинтон, которая любит говорить о «фундаментальных свободах» для Интернета, особенно когда упоминаются Twitter или Facebook.
А в законопроекте недвусмысленно заявлено, что на просторы виртуального мира будет распространяться вполне конкретная юрисдикция вполне конкретного государства. Ведь особенностью процедуры, которую может установить SOPA, является возможность заблокировать не только сайты, сервера которых размещены на территории США, но и вообще – любые ресурсы, доступ к которым имеют граждане этой страны. А это, как мы с вами понимаем, 99% всего Интернета.
При этом простой пользователь, чьи личные честь и достоинство затрагиваются в той или иной публикации в сети, не вправе потребовать не то, чтобы закрытия ресурса, а даже просто изъятия этих материалов. То есть, как обычно главным гуманитарным правом провозглашается неприкосновенность кошелька.
Повторю, что уже многократно говорил на конференциях, круглых, овальных и прочих столах: «Модель защиты авторского права в Интернете должна быть. Она должна обеспечивать создателям возможность вернуть вложения на создание произведений и заработать. Но она не может быть сугубо репрессивной и не учитывать ожиданий публики, которая видит в Интернете ресурс неограниченного доступа к максимальным объемам информации и которая готова платить РАЗУМНЫЕ деньги по УДОБНОЙ модели».
Тем более такая модель не может быть однобокой и защищающей интересы только одной страны. Между тем США на всех международных форумах твердят о необходимости сохранить нынешнюю модель управления Интернетом с участием интернет-сообщества, независимых экспертов, игроков рынка и т.п. Вот и применили бы краудсорсинг, «посоветовались с массами».
Но в любом случае ясно что, как бы ни развернулась затея с SOPA, она актуализировала поднимаемые в последнее время Россией вопросы о перспективах международного регулирования Интернета.
Удивительное рядом. Власти страны, которая так “заботится” о том, чтобы власти других стран не расправлялись со своими гражданами (даже если речь идёт о провокаторах и погромщиках) пытаются пропихнуть закон о праве на внесудебную расправу. Что-то у них “в консерватории” не так…
О неэффективности DNS-фильтрации
Опубликовано 5 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 05 декабря 2011 (Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…) где говорилось о неэффективности поисковой фильтрации и об опасности внесудебных расправ как подхода
По наводке Ассоциации Интернет-издателей нашел Пресс-релиз Ру-центра (На конференции ENOG-2 обсудили вопросы фильтрации контента). Я его с благодарностью цитирую целиком:
30 ноября на конференции ENOG-2 прошла панельная дискуссия «DNS фильтрация контента: против лома нет приема?», организованная Координационным центром национального домена сети Интернет.
Модератор дискуссии Михаил Якушев (РАЭК, Mail.ru Group) обозначил основные вопросы для обсуждения: критерии блокировки контента и целесообразность применения технических средств обеспечения фильтрации. Открывший дискуссию Андрей Робачевский (ISOC) рассказал участникам о том, как обсуждалась проблема блокировки контента на IGF-2011 в Кении. По мнению международных экспертов, DNS-фильтрация контента не решает проблем нелегального контента в сети. Источник контента остается в открытом доступе, а способы обхода DNS-фильтров очень грубы и наносят серьезный урон сетевой инфраструктуре.
Директор Координационного центра Андрей Колесников назвал вопросы фильтрации нежелательного контента одними из самых животрепещущих. «Проблема распространения криминального контента в интернете будет решаться и с помощью технических средств, хотим мы этого или нет. С другой стороны, те же самые механизмы могут быть использованы и для объектов, которые не попадают под действие уголовного кодекса. Например, в США остро стоит вопрос о внесудебном снятии контента с интернет- ресурсов под давлением правообладателей. И вместо того, чтобы ловить настоящих преступников, полиция гоняется за пользователями файлообменных сетей. Две этих проблемы нужно четко разделять, – сказал Андрей Колесников. – Сегодня действенный способ борьбы с противоправным контентом – это борьба всем миром. Именно его применяют «горячие линии», которые в последние годы доказали свою эффективность».
Эту тему продолжил Владимир Меняйло (Фонд “Дружественный Рунет”). Он привел весьма впечатляющую статистику работы горячей линии по борьбе с детской порнографией. За год было принято 46820 сообщений от пользователей о размещении детской порнографии в интернете. Все эти сообщения были проверены. После проверки были удалены 18916 ресурсов в России и 859 за рубежом. Некоторые материалы были переданы правоохранительным органам, на их основании было заведено 41 уголовное дело.
Иван Засурский (факультет журналистики МГУ, Ассоциация Интернет-Издателей) посетовал на недостаточную проработанность в российском законодательстве определения «экстремизм». Неточность определения того, что считать экстремизмом, по мнению И. Засурского, дает почву для злоупотреблений. В итоге практически все новшества законодательства в этой области воспринимаются интернет-пользователями как угроза сетевой свободе. Иван Засурский высказал свои сомнения по поводу эффективности применения технической блокировки нежелательного контента. Он привел в пример Казахстан и Турцию, где такой метод используется в государственном масштабе, но при этом любая из блокировок легко обходится пользователями. Кроме того, И. Засурский отметил, что в Рунете остро стоит проблема выплескивания накопившегося негатива и ненависти в интернет.
О том, как обстоят дела с решением проблемы размещения противоправного контента за рубежом, рассказал Пол Викси (ISC). Комментируя это выступление, Иван Засурский отметил, что в России пока больше всего боятся усиления контроля за контентом в сети. В Европе и Америке наибольшие опасения вызывает возможность государства следить за своими гражданами. Пол Викси отметил, что фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
Петр Завьялов (Mail.ru) упомянул о проблеме смешивания действительно противоправного контента с «контентом, который неприятен лично вам».
Михаил Якушев подытожил дискуссию словами о том, что интернет неотделим от реальной жизни, и наивно думать, что именно в сети концентрируется все зло и его можно победить техническими методами. Участие в решении этих вопросов всего общества – вот залог успеха борьбы с противоправным контентом в интернете.
Особенно понравилась фраза:
фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
На мой взгляд эта цитата показывает основную проблему управления Интернет. Принимаются решения, которые понятны политика и полицейским, а не те, которые дадут нужный положительный эффект и минимизируют негативный эффект. Результат вполне оправдывает бессмертное Черномырдинское: “Хотели как лучше, а получилось как всегда…”
Комментарии к записи О неэффективности DNS-фильтрации отключены
