Люблю грамотные маркетинговые ходы
Опубликовано 18 декабря 2013
Литрес порадовал пресс-релизом:
Дорогой читатель! Спасибо, что пользуйтесь сервисом ЛитРес! Много читаете? Любите книги? Тогда вы тот, кто нам нужен! У вас есть уникальная возможность стать создателем игры с рабочим названием «Угадай книгу», в которую будут играть сотни тысяч пользователей iOS и Android! Нам нужны интересные и оригинальные вопросы и ответы по книгам, которые есть на ЛитРес. За каждый одобренный вопрос вы получите 100 бонусных рублей! Подробная информация и условия здесь. Ждем ваших вопросов и ответов 🙂
По ссылке – форма на Google-DOCS, через которую можно послать предложение
Сама идея – использовать мероприятие с призами для продвижения – не нова. радует, что идея грамотная:
- Никакого “разводилова” (никому ничего платить не надо, участие бесплатное, да ещё и приз заработать можно…)
- Предусловие – надо быть зарегистрированным в Литрес (и это бесплатно, но недаром фирма на выставках столько тратит промо-карт, стимулирующих регистрацию в магазине – опыт сервисов вроде Evernote с бесплатным тарифным планом показывает, что через какое-то время пользования бесплатными возможностями, а они в Литрес есть, клиент всё равно увидит что-то, чего ему ОЧЕНЬ захочется и он станет платным клиентом)
- Возможность получить бонусные рубли на счёт (мало того, что собирается действительно продвигающая информация, так деньги на счёте редко тратятся целиком – в этом плане какие-нибудь 94 или 115 рублей были бы интереснее – а остаток денег на счёте провоцирует наладить платёж пополнения, а бесплатный пользователь с налаженным каналом оплаты – это самый вкусный клиент
- То, что в ответе требуется ссылка на реально продающуюся в Литрес е-книгу, позволяет не только получить продающую “загадку” (отсылающую к конкретному товару), так ещё и автор загадки пошарит по сайту Литрес в поисках чего-нибудь интересного и, глядишь, купит…
Есть мелкие недостатки:
- Пресс-релиз (как минимум) стоит дублировать на сайте магазина (его наличие придаёт новости достоверность)
- Форму для приёма вопросов тоже лучше размещать на сайте (это и достоверность повышает и публика личные данные – даже логин без пароля – легче сообщает)
В любом случае – ГРАМОТНЫЙ МАРКЕТИНГОВЫЙ ХОД
Библиография ресурсов по е-книгам
Опубликовано 5 сентября 2013
Библиография ресурсов по е-книгам (Ellyssa Kroski описала 68 полезных ресурсов по применению е-книг в библиотеке). Разделы:
- е-книги и библиотеки
- устройства для работы с е-книгами
- покупка е-книг
- коллекции е-книг
- Создание (написание и публикация) е-книг
- Издатели е-книг и библиотеки
- Блоги по тематике “новости е-книг”
- Прочее (в оригинале раздел “прочее” находится перед разделом про блоги)
Не рискну сказать, что все 68 ресурсов очень интересны, но сам список и материалы, на которые он ссылается рискну рекомендовать библиотекарям (мне то они точно интересны)
Ссылаться нужно на первоисточник
Опубликовано 20 июня 2012
И это вопрос не только этики. Речь идёт и о точности. Если первоисточник – один, то речь идёт об одном мнении (если первоисточник уважаемый и проверенный, то о надёжном мнении), а если первоисточников много, то надо разбираться какой полнее и точнее и на какой источник можно положиться. И очень неприятно, когда анализ показывает, что “альтернативный” источник – это пересказ уже обработанного источника. И вся работа по анализу и сравнению пойдёт “псу под хвост”. Вот пример:
SmartMarketing в апреле 2012 опубликовал отчёт за 2011 год (Объем российского рынка электронных книг (EBR) в 2011 г.). На его основе я сделал перепост в мае 2012 (Рынок устройств чтения е-книг в 2011 году) с явной ссылкой на первоисточник. И вдруг в середине июня 2012 обнаруживаю материал (Рынок электронных ридеров России). Данные знакомы и похожи на правду, а ЯВНОЙ ссылки на первоисточник нет. Чуть не опубликовал материал о СВЕЖИХ данных за 2011 год, но вовремя увидел фразу “данные аналитической группы SmartMarketing” и всё стало на своё место. автор забыл дать ЯВНУЮ ссылку и не более того.
И есть, на мой взгляд, ещё одна причина давать явную ссылку. Первоисточник тратит уйму времени на подготовку материала, а те, кто пользуются материалом, время и силы экономят. Хочется хоть как-то “отплатить” первоисточнику. И вот тут-то и пригодится ссылка на первоисточник. Каждая ссылка повышает “индекс цитирования” источника. Именно поэтому ссылку надо давать на первоисточник, а не на перепост (можно дополнительно дать ссылку на ресурс, где вы узнали про наличие данных и их первоисточник, но ссылку на первоисточник надо давать обязательно)
Комментарии к записи Ссылаться нужно на первоисточник отключены
Создание вторичных произведений НЕ ЗАПРЕЩЕНО
Опубликовано 11 июня 2012
Насколько я помню копирайтное законодательство, создание вторичных произведений (в т.ч. аннотирование и реферирование) не является нарушением копирайта, а сами вторичные произведения являются отдельным объектом копирайта. Трудно, конечно, сказать насколько собирание коллекций ЧУЖИХ вторичных произведений, их оцифровка и предоставление к ним свободного доступа являются нарушением. Более того, у многих вторичных произведений копирайт передан от автора к издателю и поиск владельца копирайта и заключение с ним договора на оцифровку и размещение – задача нетривиальная
Надо сказать, что спрос на краткие изложения литературных произведений есть и довольно устойчивый. Понятно, что тот, кому это нужно, другим способом ознакомиться с произведением просто не успевает и лучше если он ознакомится хотя бы с кратким изложением, чем не будет даже представления иметь о произведении. Понятно, что этика требует сопроводить краткое изложение ссылкой на полный текст. У Бабеля (расстрелян в 1940 году) произведения уже стали общественным достоянием и ссылка на их полный текст (в бесплатном доступе) не является нарушением, а у Пьюзо (умер в 1999 году) до перехода его книг в общественное достояние ещё много десятилетий и ссылка на полный текст (в бесплатном доступе) является нарушением. Неясно, правда, как быть если в iMobilko есть только (биография) писателя, а в Litres (Марио Пьюзо) представлен только поздними книгами, а “Крёстный отец” и “Сицилиец” отсутствуют. С точки зрения закона это не является причиной разрешить ссылку на бесплатный доступ к книге “Крёстный отец”, хотя, конечно, моральные основания для такой ссылки есть и любой педагог будет только ЗА если ученик сможет после краткого изложения ознакомиться с полным текстом. Педагог, понятно, будет думать о педагогической пользе и на копирайтные благоглупости “забьёт с присвистом”, тем более, что книгопроводящие сети печатные книги “не проводят” (малые тиражи и сами книгопроводящие сети не работают) и “Крёстный отец” (за пределами нескольких городов) в печатном виде в продаже отсутствует, а в библиотеке (если есть вообще) существует в унизительно малом количестве экземпляров старых изданий.
После такого теоретического предисловия рискну представить мнение коллектива “Шесть кадров”
и соответствующий ресурс
(БРИФЛИ) – библиотеку кратких изложений классических произведений. Произведения даны в алфавите авторов. Создатель ресурса – Алексей Скрипник. В разделе (о проекте) он пишет (цитирую):
Появился «Брифли» в 2003 году. Из пары страничек на бесплатном хостинге вырос сайт с базой из полутора тысяч пересказов. Большинство текстов я взял из книг, остальные прислали читатели.
и благодарит “подельников” (цитирую):
Спасибо Сергею Пашину, Илье Лаврову, Ване Пахомову и Маше Першко за помощь в работе над проектом.
Разной степени интеллигентности негативные отзывы об идее смотрите в том же разделе “О проекте” (пройдите по ссылке и прочтите сами).
Рекламы (банеров) на ресурсе я не обнаружил, хотя у всех произведений есть ссылки на продажи полных версий (в печатном и электронном виде).
Итак, посмотрим на примеры:
1. И. Бабель: Одесские рассказы: 1931
Краткое содержание сборника
Время чтения: 10–15 мин.
В оригинале — 80−100 мин.
Тут налицо законная ссылка на находящийся в общественном достоянии полный текст
2. М. Пьюзо: Крёстный отец: 1969
Краткое содержание романа
Время чтения: 10–15 мин.
В оригинале — 5−6 ч. [Похоже, время чтения в оригинале почти не сказывается на длину изложения]
Тут имеется незаконная, но морально оправданная ссылка на бесплатный доступ к нелицензионному полному тексту (легального полного текста, напомню, нет)
3. О. Генри: Вождь краснокожих
Краткое содержание рассказа
Время чтения: ~4 мин.
Ссылка на полный текст (хотя таковой и есть в сети в бесплатном и вполне легальном доступе – автор умер в 1910 году и его труды давно уже в общественном достоянии) отсутствует, но после пересказа среди ссылок на места покупки есть ссылка на Литрес, где “всего” за 20 рублей можно купить и скачать ОДИН РАССКАЗ автора, чьи произведения, напомню, давно уже находятся в общественном достоянии
И все три изложения (у каждого, напомню, СВОЙ автор) взяты из книги:
Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература XX века / Ред. и сост. В. И. Новиков. — М. : Олимп : ACT, 1997
Думаю, что копирайт в те времена мог быть только у издательства (авторы передавали его чтобы их издали). Навряд ли уже тогда передавались права на издания в цифровой форме и, как следствие, неясно даже с кем заключать договор на право оцифровки и предоставления бесплатного доступа (со ссылками на места легальных продаж). И очень я сомневаюсь, что ресурс урегулировал копирайтные проблемы на публикуемые вторичные произведения (краткие изложения содержания книг)…
Так что, пока за ресурсом “не пришли” – пользуйтесь на здоровье…
Не всё оборзевшим копирастам масленница
Опубликовано 23 мая 2012
В дополнение к моему посту от 25 июня 2011 года (Оборзевшие копирасты) о том, что ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»
Почти год прошёл и появился, долгожданный пресс-релиз от АРБИКОН, каковой я с удовольствием цитирую целиком:
Уважаемые коллеги,
2 мая 2012 года Комиссия Санкт-Петербургского территориального управления федеральной антимонопольной службы прекратила рассмотрение заявления ООО <Издательский дом <Финансы и Кредит> к НП <Ассоциация региональных библиотечных Консорциумов> (Арбикон), <в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных комиссией действиях некоммерческого партнерства Арбикон>.
Так завершилась третья атака издательства на Арбикон. Первый процесс был связан с тем, что, размещая на своем сайте сводный каталог периодических изданий страны, Арбикон среди прочих изданий указал на издания данного издательского дома. По мнению истца, это нарушает права на его товарный знак. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано полностью. Постановление апелляционной инстанции оставило данное решение в силе. 14 мая 2012 года данное решение будет проверено кассационной инстанцией.
Второй процесс состоялся в московском арбитражном суде, где издательство обвиняло Арбикон и Министерство культуры РФ в нарушении своих авторских прав. При этом поводом к процессу была продажа Владимирской областной научной библиотекой файлов со статьями данного издательства. Продажа осуществлялась вне рамок проектов АРБИКОН. В ходе непростого судебного разбирательства представитель истца отозвал свой иск. Мы удивлены такой настойчивостью Издательского дома. Мы организуем различные проекты: МАРС, СКПБР, ЭПОС, КОРСАР и прочие, которые нужны библиотекам. Но мы не можем отвечать за нарушения, допускаемые отдельными библиотеками. Хотя и разделяем обеспокоенность издательства нарушением библиотеками авторских прав.
К сожалению, некоторые библиотеки в нарушение действующего законодательства предоставляют пользователям электронные файлы со статьями. Это прямо запрещено пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ: <В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме>.
Иными словами, библиотеки могут сканировать статьи и пересылать их в другую библиотеку по запросу, но при этом запрашивающая библиотека вправе предоставлять своему пользователю только распечатку этой статьи, но никак не электронный файл статьи.
Администрация АРБИКОН благодарит юридическую компанию “Усков и партнеры” за высокий профессионализм в проведении этих непростых дел. Тонкости этих дел будут представлены на очередной конференции АРБИКОН,
С уважением,
Администрация АРБИКОН
Приятно, конечно, что коллегам удалось-таки отбиться от наглых претензий полностью оборзевших копирастов. Однако, как видим, на это ушёл год и потрачены немалые усилия квалифицированных юристов. Обыкновенной публичной муниципальной библиотечной системе от подобных “наездов” не отбиться
Комментарии к записи Не всё оборзевшим копирастам масленница отключены
О сколько нам налогов чудных готовит Михалкова дух
Опубликовано 16 апреля 2012
Теме “налог на болванки как средство кормления Никиты Михалкова” занимает основное место в том, что в этом блоге можно найти по ключевому слову “налоги“. Наши копирасты – люди простые. Они берут 1% со всего, что может служить созданию и распространению нелицензионного контента. По наивности,ПОКА, не просят 1% от стоимости жилья (именно из жилища, в основном. качают…) и автомобилей (на них едут туда, где качают или везут то, что скачали)…
Однако, “португальские любители кормиться за чужой счёт” пошли дальше и ввели новый критерий налогообложения («налог на гигабайты»). Причём, облагать (хорошо хоть по разной ставке) будут облагать и память устройства и память на носителе (цитирую целиком):
Оригинальным образом в Португалии хотят обеспечить защиту авторских прав. Местный парламент рассматривает возможность введения так называемого «налога на гигабайты». Облагаться им будут все устройства, оборудованные встроенной памятью. Предполагается, что за каждый гигабайт в мобильном устройстве придется заплатить 50 евроцентов.
Таким образом, смартфон с накопителем объемом 64 ГБ будет стоить на EUR32 дороже, пишет TechEye. Если парламент одобрит введение такого налога, то он коснется и жестких дисков. Так, за HDD объемом до 1 ТБ включительно необходимо будет доплатить два евроцента за каждый гигабайт, если же емкость накопителя превышает 1 ТБ, налог составит 2,5 евроцента.
На каждый гигабайт внешнего жесткого диска планируется установить налог в размере 5 евроцентов. В этом случае цена накопителя объемом 2 ТБ увеличится более чем на EUR100.
С iPad (около $700) Михалков получит $7, а португальский “Михалков” за 16 гигабайт получит $8, т.е. порядки величин вполне сравнимы. Но сама идея какова… Облагать налогом всё, что может быть использовано для нарушения… Вот берём человека. Что там у него есть?
Ага, половой орган… Прелестно… Облагаем налогом за изнасилование (с дифференциацией по длине), а также налогом на нетрадиционное сексуальное использование.
Что ещё? Ноги? Эти особенно опасны, поскольку без оплаты за транспорт норовят доставить человека “из пункта А в пкнкт Б”. Вводим налог за неоплату транспортных услуг (дифференцируем по размеру обуви).
Голова? Прелестно, берём налог по борьбе с убийством малолетних ягнят ради каракуля для шапок.
Руки? Прелестно. Берём налог за карманные кражи.
А уж за фекальные отходы сам бог велел. Уж в их нелицензированном производстве-то каждый замечен…
Да, забыли главный источник копирайтных нарушений – печатные книги… Ведь именно они являются объектом оцифровки… тут дифференциация должна идти по авторским листам…
Комментарии к записи О сколько нам налогов чудных готовит Михалкова дух отключены
Ужасы копирайтного беспредела
Опубликовано 5 марта 2012
Пиратмедиа рассказывает к каким нежелательным последствиям приводит копирайтный беспредел:
- (DMCA: ужасы цензуры) – о том, как сравнительно лояльный старый копирайтный закон активно используется в конкурентной борьбе (например, Microsoft требует закрыть к сайту конкурента – Ubuntu)
- (Полицейский заблокировал 8 тыс. сайтов) только потому, что у него была возможность внесудебной расправы, данная ему “для борьбы с детской порнографией” – во что превратится Интернет, если это (внесудебные расправы) станет массовым ЗАКОННЫМ деянием?
Комментарии к записи Ужасы копирайтного беспредела отключены
Антикопирайт через доведение до абсурда
Опубликовано 3 марта 2012
Lenta.ru (Испанский музыкант поддержал акцию против антипиратского закона) рассказала о методе борьбы с копиразмом. Идиотский законопроект позволил заблокировать действие надзорного органа просто опубликовав на разных ресурсах 250 ссылок на один и тот же копирайтный контент (его предоставил один из участников), а затем направив 250 жалоб с требованием заблокировать 250 сервисовю
Копиразм (копирайтная благоглупость, доведённая до маразма) был доказан путём доведения до абсурда… А теперь представьте, что будет, если ссылок на “контрольный” контент будут миллионы и жалоб с требованием чего-то закрыть будет миллионы. Так можно весь Интернет “порвать”…
Комментарии к записи Антикопирайт через доведение до абсурда отключены
А ответ может быть и асимметричным
Опубликовано 24 февраля 2012
И понимает это не только Российская Армия и готовится асимметричный ответ отнюдь не только в отношении американской ПРО в Европе…
Например, (Pirate Bay обещает уйти в подполье). Процитирую целиком:
23.02.2012 [10:34], Андрей Коробкин
Руководство файлообменника The Pirate Bay сообщило, что адаптируется, а не погибнет из-за правовых поправок в Великобритании после того, как Верховный суд постановил, что сайт способствует нарушению авторских прав. Согласно решению суда, в июне провайдеры должны блокировать доступ клиентов к файлообменному ресурсу, однако в ответ на это Pirate Bay планирует использовать другие методы для распространения контента так, что сделает процесс отслеживания их действий практически невозможным.
За несколько последних месяцев производители музыкальной и видеопродукции активно приняли более жесткую позицию относительно пиратства из-за того, что их прибыль начала заметно снижаться. Таким образом, в ноябре индустрия обратилась к английским провайдерам с просьбой заблокировать доступ к Pirate Bay после успешного закрытия сайта Newzbin 2.
Pirate Bay пообещали, что новый подход к распространению файлов будет внедрен уже начиная с конца этого месяца: «29 февраля станет последним днем, когда мы будем предлагать торренты в том виде, в котором они существуют сейчас. После этого будет введена новая система, аналогичная теперешней, но работать она будет немного иначе. Поймите нас правильно: это необходимый шаг для Pirate Bay. Новый подход позволит нам легко обходить наших врагов, которые пытаются нас остановить».
Независимый аналитик Марк Маллиган (Mark Mulligan) прокомментировал заявление Pirate Bay, как «ничего не значащее с точки зрения законности». По его мнению, в данной ситуации речь идет об уклонении от законов и поиске наиболее безопасного способа шифрования файлов. Стоит отметить, что Pirate Bay никогда не размещал на страницах своего портала нелегальные файлы, однако позволял пользователям получать доступ к контенту, облагающемуся авторским правом, включая фильмы, игры и телешоу.
И, ведь, знают люди, что реально с пиратами можно бороться только удобным и качественным сервисом (положительный пример и полицейские мероприятия – не более чем вспомогательные элементы такой борьбы). А пытаются бороться полицейскими методами. И получают резко криминальную информационную мафию, которая только благоденствовать начнёт на запретах. Новые методы… Старые методы (продажа на носителях)… И всё это начнёт приносить (благодаря активным полицейским “наездам”) прибыль не меньше, чем прибыль от продажи наркотиков. Правда, в отличие от продажи наркотиков, которую многие осуждают, дешёвый пиратский контент не осуждает почти никто, а доля тех, кто осуждает совсем бесплатный пиратский контент вообще исчезающе мала.
И активные наезды полиции, которые перекроют каналы продаж “шушере”, сделают рынок нелегального контента практически монопольным… И всё это не потребует войны со стороны орг. преступных групп… Власти всё сделают сами…
Есть информация о том, как планирует защищаться PirateBay – они заявляют, что (Блокировка The Pirate Bay губит легальный контент). Оригинал находится на (nnm-club). Перевел Андрей Реуцкий. С благодарностью цитирую целиком:
Цензура The Pirate Bay, которая постепенно внедряется провайдерами по всей Европе, должна препятствовать доступу к нелегальному контенту, но с другой стороны сайт дает возможность творческим личностям, у которых нет поддержки крупных корпораций, показать свои произведения всему миру.
Но, поскольку блокировка – довольно грубый способ цензуры, их произведения уничтожены. Исходя их этого, законность недавней блокировки The Pirate Bay ставиться под сомнение.
В мае 2011 года финский центр по борьбе с пиратством (CIAPC) и финский филиал международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI) подали иск в окружной суд Хельсинки.
Они требовали, чтобы местный провайдер Elisa начал блокировать The Pirate Bay. Провайдер вначале отказывался это делать, но в октябре 2011 года суд заставил их подчиниться, и в прошлом месяце блокировка была инициализирована.
Теперь контент, индексируемый The Pirate Bay, – легальный и нелегальный – не доступен клиентам провайдера. Для некоторых клиентов Elisa данная ситуация неприемлема.
Антти Лайне (Antti Laine) говорит, что исполнительный лист, переданный провайдеру, незаконный, потому он подал жалобу в орган, который санкционировал блокировку. В его жалобе говориться, что в соответствие с финским законодательством об авторском праве, любой запрет не должен наносить побочного ущерба.
Такая обширная блокировка не предусматривает этот нюанс. Его жалоба основывается на трех позициях:
1. Лайне говорит, что он работает над проектом и в качестве средства массовой информации выступает The Pirate Bay. Из-за блокировки распространение его материалов стало невозможным.
2. Будучи клиентом Elisa, Лайне утверждает, что из-за блокировки он больше не может скачивать и загружать материалы, которые распространяются их творцами бесплатно. В соответствие с законодательством об авторском праве этот легальный контент не может выступать объектом судебного запрета, но, тем не менее, доступность такого контента теперь проблематична.
3. Лайне утверждает, что запрет основан не неправильном применении законодательной базы. Поставщикам услуг может быть предписано блокировать доступ к нелегальным материалам, но огромное количество другого контента также находиться под цензурой. Кроме того, Лайне говорит, что блокировка также распространяется на все легальные материалы, загруженные уже после ее инициализации, а такая предварительная цензура противоречит конституции Финляндии.
По третьему пункту Лайне приводит список материалов, распространяющихся по лицензии Creative Commons, GPL и Public Domain.
«Ни один механизм блокировки не должен блокировать контент, доступный на законных основаниях», говорит представитель Пиратской партии Финляндии. «Если с помощью предложенных методов нельзя четко различить легальный и нелегальный контент, они не должны применяться».
Лайне пытается скорректировать существующий запрет так, чтобы он не шел вразрез с существующим законом об авторском праве и Конституцией.
Удивительное рядом. Суд принимает закон о внесудебной расправе, затрагивающей легальный контент… Кто бы сказал про Европу такое пару лет назад – не поверил бы…
И, похоже, власти ЕС, начинают понимать, что внесудебных расправ лучше не начинать. И вот уже Хабрахабр сообщает, что (Судьбу ACTA в ЕС будет решать Европейский Cуд). Такие вещи цитировать можно только целиком:
Европейский суд решит не нарушает ли ACTA фундаментальных прав Евросоюза, сообщил комиссар торговли Карл де Гухт.
ACTA. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией — многостороннее торговое соглашение, согласно которому будет установлено строгое наблюдение за соблюдением авторского права в Интернете и на рынке информации и информационных технологий и товаров, основанных на информационных технологиях.
Несмотря на то что документ уже был одобрен в Совете Европы и Еврокомиссии и внесён на обсуждение в Европарламент, комиссар хочет, чтобы суд пояснил насколько ACTA законен.
Закон проверят на соответствие базовым правам и свободам Евросоюза, таким как: свобода выражения и информации, защита информации и право на собственность в случае интеллектуальной собственности.
Это шанс?
Похоже, власти Европы понимают, что нынче, насмотревшись тиражируемых властями и СМИ (в т.ч. ЕС) информации о том, что народ может и должен делать если считает, что его права нарушили, лучше на народ не “наезжать” без крайней необходимости. А уж с внесудебными расправами лучше и не пытаться. Народ-то в “Европах” (по наивности) не понимает, что “козью морду” делать можно отнюдь не всем властям… И внесудебной расправе (если запустить механизм подобного “беспредела”) может подвергнуться, отнюдь, не только свергнутый руководитель Ливии
Напомню, кстати, как это делается в ближней загранице. Я про успешно отбитую гражданами (решившими, что нарушены их права) попытку властей закрыть трекер ex.ua
И? для полного удовольствия, процитирую целиком Censor.net (01.02.12 19:37 Кужель о закрытии сайта ЕХ.ua: Мне нравится реакция украинцев):
Координатор общественного движения «Гражданское сопротивление» Александра Кужель считает, что в Украине есть серьезная проблема с авторским правом.
Об этом она заявила в прямом эфире на телеканале TVi, сообщает Цензор.НЕТ
Смотрите ВИДЕО на Цензор.НЕТ – Под МВД протестуют против закрытия EX.UA: “Свободу Интернету! Госдеп не пройдет!”.
Политик сказала: “В Украине есть се рьезная проблема с авторским правом. Раньше был конфликт с американцами – закрывали все заводы. Ющенко дал указание закрыть все заводы, производящие компакт-диски, даже если они делали лицензионную продукцию”.
Кроме того Кужель* отметила, что “есть два чувства – одно, что в Украине нарушаются авторские права, а второе, что нельзя жить в стране двойных стандартов. Если наказывать за интеллектуальное воровство, то нужно наказывать всех – от составителей президентских речей и диссертаций политиков до пиратов. Ведь все государственные структуры работают на нелицензионном программном обеспечении. Нужно перевести всех на платное”.
В продолжение темы она заявила: “Мне нравиться реакция украинцев, когда коснулось каждого – реакция быстрая (имеется в виду хакерские атаки на сайты органов власти). Это не преступление со стороны людей – это требование одинакового отношения. Этот сайт использовали все и проблема с авторским правом есть. Но если закрывать сайт, то власть должна сама показать пример законопослушного поведения. Да, сайт закрыли, н о что делать с контрафактом. Пример – киевский рынок “Петровка”. Почему не закрывают? Вы были в Турции и видели много копий разных торговых марок. Там никто не контролирует авторское право – главное поднять экономику. Рынок “Петровку” закрывали много раз, но пока ответственный человек может закрыть глаза за откат, то рынок будет работать. Пока я не буду понимать, что Янукович не нарушает авторские права, я сама буду их нарушать” – подытожила Кужель.
Есть сравнительно полная подборка (Закрытие EX.UA). Там, среди прочего:
- (01.02.12 14:21 Под МВД протестуют против закрытия EX.UA: “Свободу Интернету! Госдеп не пройдет!”. ФОТОрепортаж+ВИДЕО) и
- (11.02.12 12:55 “Гражданин поэт” о EX.ua: “Устрой нам диктатуру-лайт, плоди во власти змей, но трогать наш пиратский сайт, пожалуйста, не смей”. ВИДЕО. Во время выступления в Киеве российский проект “Гражданин поэт” и его автор Дмитрий Быков во время выступления в Киеве презентовали стих о закрытии сайта EX.ua)
Всё это, конечно, забавно. В России и зарплаты (относительно цены лицензионного диска с ПО) повыше и бюджетные предприятия давно пользуются лицензионным ПО. Учебным заведениям его, помнится закупали централизованно. С сильной скидкой за крупный опт. Насколько я знаю, библиотеки оснащены лицензионным ПО. Думаю, что и органы гос. власти оснащены лицензионным ПО. С контентом, конечно, похуже…
Но вот готовы ли российские власти к активным действиям собственных граждан против копирайтных благоглупостей? Сегодня уже понятно, что потенциал тех, кто может организовать такое сопротивление (по образу и подобию сопротивления закрытия ex.ua или по другой асимметричной схеме) потенциально исчисляется сотнями тысяч человек. Даже более мелкие (с меньшим числом участников) “действия скопом” на Болотной и Сахорова заставили власть выступить с предложениями по модернизации законодательства.
Так что, с копирайтными делами нормализация (соблюдение презумпции невиновности, гипотеза добросовестного использования, библиотечные оговорки в копирайтных законах) последует ПОСЛЕ “действий граждан скопом” или власть хоть на этом направлении сможет действовать с упреждением. Если судить по ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dolboeb (Сага о копирастии) и её продолжению (Не грузи), то времени на раскачку у властей совсем не так много, как может показаться
Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?
Опубликовано 9 февраля 2012
Писал (и пополнял) пост от 05 февраля 2012 (Налог на болванов) о том, что там, где революций “накушались” решают копирайтные проблемы (потому. что так нужно для развития экономики), а там, где ррррреволюция “на подходе” – решают проблемы “Я его не люблю – выбирать его НЕЧЕСТНО”. надеялся, что российским копирастам будет не до заимствования наиболее одиозных безобразий из Западных “закидонов”.
Казалось бы, кому как не России понимать, что внесудебные расправы ВСЕГДА начинаются из лучших побуждений и только потому, что так “эффективно”… Внесудебные расправы в СССР начались задолго ДО 1937 года… И шли они “мягенько”… А вот отработали технологию и пошло-поехало… Завертелся маховик…
Кое-кому из копирастов – правообладателей (и на Западе и у нас в России) кажется, что сегодня только внесудебными расправами можно решить их проблемы… И что проблемы эти настолько “святые”, что для их решения можно “похерить” презумпцию невиновности и через внесудебные расправы прекратить деятельность тех, кто “посягает на святое”. И никто не задумывается, что стоит только отработать технологию внесудебных расправ и обязательно найдётся повод, чтобы “маховик завертелся”. Если можно бомбить суверенную Ливию, решая проблемы “защиты мирных демонстрантов”, то что помешает закрыть все оппозиционные сайты, перекрыть доступ к нежелательным сервисам под предлогом “борьбы против нарушений копирайта”?
Копирастам на возможные потери от неизбежных проблем наплевать… Их интересует только ущерб собственному кошельку. А то, что внесудебные расправы (сама возможность такого) могут “потом” лишить их и кошельков и жизни не хочет думать никто… Они надеются, что сначала они успеют нахапать денег и сумеют вовремя “слинять”… А последствия будут “расхлёбывать” ненавистные граждане.
Вот Известия сообщают, что”чума” внесудебных расправ наползает и на Россию в статье (Пиратские сайты предлагают закрывать без суда). Рискну процитировать целиком (пока ещё за такое цитирование можно не опасаться внесудебной расправы):
С такой инициативой выступают регистраторы доменных имен в интернете
Уже в этом году борьба с пиратством в рунете может принять принципиально более радикальные формы.
В марте представители контент-провайдеров, хостеров и поисковых систем соберутся специально для того, чтобы модернизировать декларацию «О безопасном интернете». Декларация была принята участниками рынка в 2010 году с целью борьбы с преступным контентом, таким, как пропаганда наркотиков и педофилия. Подписав ее, регистраторы и провайдеры обязались блокировать сайты в досудебном порядке — по представлению правоохранительных органов и ряда общественных организаций, в числе которых «Лига безопасного интернета» (ЛБИ). Теперь речь идет о распространении этой жесткой практики на сайты, распространяющие контрафактную продукцию.
— Отрасль готова сотрудничать с правообладателями в области защиты авторских прав, — говорит официальный представитель регистратора Ru-center Андрей Воробьев. — Нам хочется, чтобы правовые вопросы решались цивилизованно между правообладателями и нашими клиентами.
По официальной статистике МВД РФ, по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в 2009 году было зарегистрировано 7211 преступления. В 2010 году эта цифра уменьшилась до 6118. Несмотря на определенный прогресс в деле борьбы с пиратством, ситуация здесь по-прежнему тяжелая: самые одиозные пиратские сайты типа rutracker удается блокировать, а до основной массы руки у правоохранителей не доходят.
Улучшить ситуацию, по идее, должны поправки в ряд законов, подготовленные ЛБИ — сейчас они переданы на экспертизу в Минкомсвязи. Среди предлагаемых мер — обязать операторов связи блокировать сайты, содержащие незаконный контент. Причем следить за тем, чтобы контент соответствовал законодательству, предлагается самим операторам. Подобные инициативы многих пугают, и в качестве одной из альтернатив участники рынка предложили упростить процедуру блокирования сайтов.
— Те поправки, которые сейчас предлагаются, драконовские, — говорит Воробьев. — Мы предлагаем другие пути. Для авторских прав, которые сейчас не регистрируются в обязательном порядке, возможно создание депозитария. Он будет содержать объекты прав интеллектуальной собственности, которые будут подтверждать, что правообладатель в действительности загружает свою собственность (аудио-, видеозаписи). Перед официальным выпуском он закачивает продукт в депозитарий. При нахождении такого продукта на других ресурсах можно будет сравнить продукцию с тем, что находится в депозитарии.
Инициатива участников российского интернет-рынка отдаленно напоминает меры, предлагаемые в рамках скандального американского законопроекта Stop Online Piracy Act (SOPA). В нем тоже говорится об упрощенной процедуре блокирования интернет-ресурсов с пиратским контентом. Также предполагается делать это во внесудебном порядке.
Когда SOPA начали обсуждать в конгрессе, крупнейшие интернет-компании, среди которых Google, Facebook и Twitter, активно выступили против, пригрозив устроить забастовку. По мнению многих представителей американского онлайн-бизнеса, введение SOPA посеет в Сети хаос.
В России упрощение процедур блокирования сайта также чревато проблемами, считают эксперты.
— Мы не можем у каждого человека просить подтверждение авторства того или иного контента. Необходимо тратить много времени на проверку соблюдения прав, это гигантская работа, — говорит официальный представитель Hosting Community Михаил Анисимов. — Поэтому мы направляем правообладателей в суд, по решению которого и действуем.
Но в суде бороться с пиратством можно долго и зачастую безрезультатно, вспоминает юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов:
— В среднем один судебный процесс затягивается от 4 до 7 месяцев, зависит от суда. Сначала надо зафиксировать правонарушение. Делать это нужно с участием нотариуса, чьи услуги в данном случае недешевы. Например, мы распечатали произведение известного автора объемом до 1 тыс. страниц, каждую сверяет нотариус. Это долгая, кропотливая и денежнозатратная работа, мы ее проделали. Дальше подали в суд, где нам потом сказали, что этот ответчик зарегистрировал имя на другое лицо, которое не является резидентом России. В результате дело надо было начинать заново.
Тем не менее против инициатив участников интернет-рынка выступают и некоторые правообладатели.
— Ассоциация издателей DVD не поддерживает данную инициативу по причине того, что интернет-пиратство можно победить только законными способами в рамках судебных процессов, — заявляет Алексей Кубышкин, руководитель юридического отдела ассоциации издателей DVD. — Мы считаем, что ужесточение законов, карающих за интернет-пиратство, просто необходимо. Но это должно происходить в рамках международного сотрудничества.
По мнению Михаила Анисимова, главная проблема в практической реализации предлагаемых идей — внесудебная экспертиза. В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники, опасается эксперт.
Понятно, что рассмотрение этого безобразия в марте – идеальный вариант. Все будут считать голоса и решать проблему честности выборов. И под аккомпанемент митингов протеста “такое” вполне может “прокатить”… Особенно если “смазать” народных избранников, попугав их тем. что после акций протеста им придётся бежать и, значит, нужны наличные “здесь и сейчас”.
Самое удивительное, что среди правообладателей появляются люди, способные задуматься над тем, что “В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники“.
В условиях коррумпированного управления внесудебные расправы “по усмотрению” крайне опасны. Неужели именно поэтому появляются желающие “пропихнуть” такую возможность?
____________________________
Полноты ради. Мнение Пиратской Партии о вариантах протеста (FAQ: Черный Март) против законопроектов SOPA и PIPA, “Black March”.
