Если очень хочется, то всё равно НИЗЗЗЗЯ
Опубликовано 10 ноября 2010
На сайте ассоциации цифровых библиотек (Больше можно чем нельзя) появилось очень оптимистичное интервью с заместителем министра культуры РФ Екатериной Эдуардовной Чуковской, которое посвящено противоречию российского законодательства в области оцифровки библиотечных фондов. Е.Э. Чуковская придерживается оптимистичного взгляда на ситуацию и считает, что необходимые шаги на пути поиска компромисса между законом «О библиотечном деле» и 4й частью Гражданского кодекса обязательно будут сделаны.
[То, что рано или поздно ЛИБО законодательство позволит библиотекам эффективно обслуживать пользователей с помощью современных технологий (в т.ч с помощью е-книги), ЛИБО законодательство вынуждено будет запретить библиотеки как вид общественного института за ненужностью очевидно, но неясно что именно произойдёт раньше…]. Итак, вопросы (я их подчеркнул) и ответы (цитирую, мои измышления приведены в квадратных скобках):
– Какие решения возможны для снятия сложившегося противоречия внутри российского законодательства в области комплектования электронных фондов библиотек?
– С одной стороны, мы готовы откликнуться на призывы к внедрению инноваций, а с другой стороны, этого не позволяет законодательство, которое блокирует любую инициативу с точки зрения авторского права, заставляя работать при лучинах. Поэтому первое исключение, касающееся библиотек, которое удалось сформулировать в виде закона – это внесение изменений в статью 18 ФЗ «О библиотечном деле», касающуюся национальных библиотек. Изменение было внесено в удачное время, когда национальных библиотек становилось не две, а три. И, соответственно, предоставление им дополнительных возможностей цифровать, даже независимо от решения правообладателей, уникальные, ветхие, имеющие явную образовательную или научную направленность издания подчеркивает важность для государства роли библиотек в обеспечении сохранности документов и предоставлении к ним доступа. Это наш первый шаг в сторону улучшения ситуации. Возможно, в будущем удастся превратить это исключение в правило, действие которого распространится на все библиотеки, или, как минимум, сделать так, чтобы национальные библиотеки могли делиться своим оцифрованным фондом с другими.
[Разрешение на оцифровку национальным библиотекам было в ПРОЕКТАХ к поправкам, но в принятом законе явно написано, что и оцифровка и использование её результатов могут идти только в рамках 4 части ГК, т.е. кроме надежд в ходе обсуждения непринятых проектов данный закон ничего не дал. Был я недавно в Президентской библиотеке… Оцифровали они (с партнёрами) 65 тысяч наименований ИСТОРИЧЕСКИХ документов, а в доступе через Интернет есть около 30 тысяч, т.к. даже то, что рискнули оцифровать более чем наполовину недоступно из-за копирайтных ограничений. И это в библиотеке, которая является не беззащитным учреждением культуры, а предприятием управления делами Президента… Что же говорить об обычных библиотеках… Их директора – не самоубийцы и хорошо понимают, что борцы за копирайт при малейшем поводе “порвут их” т.к. “порвать” библиотеку куда безопаснее, чем попытаться помешать, например, торговцам контентным контрафактом, которых (в отличие от библиотек) “крышуют” весьма серьёзные “дяди”]
Тем не менее, мы пытаемся найти компромисс более глобальный, разорвать противоречие с авторским законодательством. При этом очевидно что, защищая библиотеки, нельзя не учитывать интересы авторов, например, лишая их дополнительных доходов. Сейчас есть несколько поручений Правительству урегулировать использование произведений в цифровом виде и в сети Интернет, поэтому, может быть, в ходе реализации этих поручений компромисс будет найден. Важно, что мы не одни работаем в этом направлении, – весь мир пытается отвечать на эти же вопросы. Россия здесь не в отстающих странах, но и не в передовых.
[Ну да, конечно… В США Google оцифровал десятки миллионов наименований, в т.ч. два миллиона являются общедоступными; библиотеки США осуществляют бесплатный (для пользователя) абонемент е-книг через сайт библиотек НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ. А у нас волонтёрские проекты (вроде “библиотеки Машкова”) так “зачистили”, что уцелели “ошмётки” и никто больше не волонтёрствует, а кто оцифровывает – тот пират. То, что сейчас оцифровывается – исторические книги, уже не защищённые копирайтом. Хорошо, хоть это делается. Люди обучаются, технологии осваиваются, сохраняется то, что могло исчезнуть совсем. Если кто-то что-то ради сохранения “нетленки” оцифровал, то он это “сундучит”, т.к. библиотека не имеет право даже то актуальное, что в фонде университетской библиотеки появилось в ходе выполнения сотрудниками и преподавателями служебного задания и передано в фонд “в цифре”, сделать доступным для “сторонних” пользователей. Президент, конечно, может делать вид, что он не понимает. почему библиотеки такие “бяки”…]
– Из ваших слов можно сделать вывод о том, что оцифровывать фонды без разрешения правообладателя все же больше можно, чем нельзя.
– Согласие или несогласие автора – предмет Гражданского кодекса. Он пока в части авторского права не претерпевал изменений. В то время как Федеральный Закон «О библиотечном деле» дает некое право национальным библиотекам. Поэтому мы, закрыв глаза и понимая, что здесь есть коллизии, при формировании бюджета и, в будущем, при формировании государственных заданий, все-таки постараемся ориентироваться на действующую норму Закона. Иначе многое из ценного наследия мы можем просто потерять. Пока мы пытаемся отыскать компромисс между библиотеками и правообладателями, значимые вещи могут уйти безвозвратно.
[Т.е., если называть вещи своими именами, библиотеки втихаря цифруют то, что боятся потерять, но, конечно, никакого доступа к результатам оцифровки актуальных текстов никто никому не собирается давать]
– На какое право следует в первую очередь ориентироваться библиотекам?
– Три национальные библиотеки могут оцифровывать четыре категории изданий, согласно 18 статье Закона «О библиотечном деле», а про согласие авторов в излагающем это право пункте – умолчание. Ведь библиотечный закон посвящен не авторам. В случае возможного разбирательства на усмотрение суда остается принятие решения о том, что будет превалировать. У нас есть противоречие, например, авторского права и музейного законодательства и суды по-разному решают случаи нарушений. Слава богу, что, во-первых, правом оцифровывать произведения библиотеки не злоупотребляют, а, во-вторых, пока никто из авторов в России не открыл такую судебную практику.
[Для справки, статья 18 ФЗ о библиотечном деле выглядела в старой редакции так:
Статья 18. Национальные библиотеки Российской Федерации
1. Национальными библиотеками Российской Федерации являются Российская государственная библиотека и Российская национальная библиотека, которые удовлетворяют универсальные информационные потребности общества, организуют библиотечную, библиографическую и научно-информационную деятельность в интересах всех народов Российской Федерации, развития отечественной и мировой культуры, науки, образования.
Национальные библиотеки Российской Федерации выполняют следующие основные функции: формируют, хранят и предоставляют пользователям библиотек наиболее полное собрание отечественных документов, научно значимых зарубежных документов; организуют и ведут библиографический учет россики; участвуют в библиографическом учете национальной печати, являются научно-исследовательскими учреждениями по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, методическими, научно-информационными и культурными центрами федерального значения; участвуют в разработке и реализации федеральной политики в области библиотечного дела.
Национальные библиотеки Российской Федерации действуют на основе настоящего Федерального закона и положений о них, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Национальные библиотеки Российской Федерации относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных библиотек, их ликвидация либо перепрофилирование не допускаются; целостность и неотчуждаемость их фондов гарантируются.
Здания, сооружения и другое имущество национальных библиотек находятся в их оперативном управлении; занимаемые ими земельные участки – в их бессрочном и безвозмездном пользовании.
Деятельность национальных библиотек Российской Федерации осуществляется на основе координации и кооперации.
Отдельные функции национальных библиотек Российской Федерации могут делегироваться в установленном порядке другим федеральным библиотекам и организациям.
2. В республиках Российской Федерации, автономных округах, автономной области соответствующими органами государственной власти могут образовываться национальные библиотеки.
Эти национальные библиотеки действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
И в новой редакции этот пункт выглядит немногим лучше:Статья 18. Национальные библиотеки Российской Федерации
1. Национальными библиотеками Российской Федерации являются Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина, Российская государственная библиотека и Российская национальная библиотека, которые удовлетворяют универсальные информационные потребности общества, организуют библиотечную, библиографическую и научно-информационную деятельность в интересах всех народов Российской Федерации, развития отечественной и мировой культуры, науки, образования.
(в ред. Федерального закона от 27.10.2008 N 183-ФЗ)
Национальные библиотеки Российской Федерации выполняют следующие основные функции: формируют, хранят и предоставляют пользователям библиотек наиболее полное собрание отечественных документов, научно значимых зарубежных документов; организуют и ведут библиографический учет россики; участвуют в библиографическом учете национальной печати, являются научно-исследовательскими учреждениями по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, методическими, научно-информационными и культурными центрами федерального значения; участвуют в разработке и реализации федеральной политики в области библиотечного дела.
Национальные библиотеки Российской Федерации действуют на основе настоящего Федерального закона и положений о них, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Национальные библиотеки Российской Федерации относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных библиотек, их ликвидация либо перепрофилирование не допускаются; целостность и неотчуждаемость их фондов гарантируются.
Здания, сооружения и другое имущество национальных библиотек находятся в их оперативном управлении; занимаемые ими земельные участки предоставляются национальным библиотекам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Деятельность национальных библиотек Российской Федерации осуществляется на основе координации и кооперации.
Отдельные функции национальных библиотек Российской Федерации могут делегироваться в установленном порядке другим федеральным библиотекам и организациям.
1.1. В целях обеспечения сохранности и предоставления пользователям доступа к документам из библиотечных фондов национальные библиотеки Российской Федерации осуществляют изготовление в электронной форме экземпляров:
— ветхих, изношенных, испорченных, дефектных документов;
— единичных и (или) редких документов, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
— документов, которые записаны на машиночитаемых носителях и для пользования которыми отсутствуют необходимые технические средства;
— документов, которые имеют научное и образовательное значение.
Изготовление и предоставление пользователям экземпляров документов в электронной форме, в которых выражены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 27.10.2008 N 183-ФЗ)
2. В республиках Российской Федерации, автономных округах, автономной области соответствующими органами государственной власти могут образовываться национальные библиотеки.
Эти национальные библиотеки действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Тут, “одной рукой” разрешается, например, оцифровка того, что имеет образовательное и научное значение, но ссылка на то, что порядок осуществления разрешённого в рамках ГК-IV фактически отменяет разрешение оцифровки актуальных документов и остаётся только оцифровка “ветхого и особо ценного старья” (оно под копирайтные ограничения не попадает) и работа с тем, что существует только “в цифре” (например, методички сотрудников и преподавателей в фондах учебных библиотек]
– Для выполнения посреднических функций между библиотеками и правообладателями создан Национальный библиотечный ресурс, его работа ограничится заключением лицензионных договоров?
– Переложение основной юридической работы, связанной с получением разрешения правообладателя на перевод документов в цифровую форму национальными библиотеками – основная идея создания Национального библиотечного ресурса. Задача его состоит в том, чтобы не отвлекать библиотеки от первостепенной деятельности, а своими силами налаживать связи с правообладателями. Каждый должен делать свое дело. Организация должна стать для библиотек своеобразным зонтиком, в самом хорошем смысле, который укрывает библиотеки и решает проблемы взаимоотношений с авторами профессионально. Можно сказать, что реализация проекта по созданию Библиотечного ресурса стала нашим вторым шагом найти компромисс и уравновесить интересы всех участников рынка.
[Хотелось бы верить в удачу данного проекта, но,пока, я про их успехи не слышал… И не знаю, заключены ли договора на право оцифровки хотя бы тысячи актуальных документов… Напомню, что А.Вислый, директор РГБ, оценивает потребность в оцифровке как раз той литературы, которая имеет образовательную и научную ценность, в 30 000 наименований в год каждый год…]
__________________________
Полноты ради опубликую комментарии eLibConsult (Противоречие законодательства в области оцифровки библиотечных фондов):
Интервью примечательно тем, что проблема оцифровки библиотеками своих фондов и само комплектование электронными изданиями так или иначе обсуждается на разных уровнях. Мы уже писали как-то про противоречия в российском законодательстве, касающиеся оцифровки в библиотеках, ровно как и разбор 4 части ГК РФ делали. Тема не угасает, свое мнение высказывают новые небезывестные личности, и это конечно же радует. Из самого интервью подкрепил для себя следующие важные моменты:
- осознание несовершенства ГК в области авторского права становится все более масштабным. Верный признак изменений.
- особым положением должны пользоваться не только национальные библиотеки. Ведь одной из четырех категорий изданий, которые можно оцифровывать и к которым могут предоставлять доступ национальные библиотеки являются экземпляры произведений в форме – цитирую – документов, которые имеют научное и образовательное значение. Но образовательное значение прежде всего покрывается вузовскими библиотеками. Гораздо важнее обеспечить такую возможность им, нежели крупным национальным библиотекам. И как было отмечено в интервью, такое право сильно бы облегчило жизнь многим вузовским библиотекам. А пока национальным библиотекам даже делиться не могут делиться своими оцифрованными материалами, хорошо хоть удаленный доступ организован.
- национальный библиотечный ресурс – очень интересный и привлекательный проект. Его тоже стоит выделить. В дальнейшем некоторым библиотекам за глаза хватит пользование подобным ресурсом. Абсолютно правильная затея. По НБР, кстати, можно посмотреть коротенькую презентацию с нашей конференции.
Произнесение сканированного текста
Опубликовано 10 сентября 2010
Обычная читалка показывает текст и листает страницы. Попытки некоторых фирм в универсальной читалке встроить “произнесение” текста натолкнулись на сопротивление копирайтных шакалов, работающих на индустрию аудио-книг, удививших в такой технологии конкурента своему бизнесу, хотя ясно, что автоматический “произноситель” делает это хуже чем диктор-профессионал, который задействован в производстве аудио-книг. Т.е. в такой технологии “произнесения роботом цифрового текста” заинтересованы слепые и слабовидящие, для которых это основной канал ознакомления с электронными текстами.
Intel “подсуетилась” и выпустила свою “произносилку” цифрового текста для слабовидящих. В качестве основной “фишки” у неё используется сканер (точнее, цифровой фотоаппарат с приличным разрешением, достаточным для распознавания), позволяющий отсканировать текст (конечно, требуется, чтобы человек хотя бы видел на экране, что удалось захватить сканируемый лист целиком, т.е. совсем слепые могут пользоваться устройством только с ассистентом, который “до того” отсканирует и распознает текст). Следует отметить, что кроме интерфейса “на экране”, взаимодействие осуществляется с помощью “интерфейса голосом”, т.е. выйти в библиотеку, выбрать книгу и запустить её “произнесение” может совсем слепой человек…
Как отмечает The Digtal-reader (Intel Reader is not your typical $1500 e-reader (video)) цена в $1500 препятствует использованию устройства в качестве “читалки для всех”, но для слепых и слабовидящих это, на мой взгляд, находка
Read the rest of this entry »
Комментарии к записи Произнесение сканированного текста отключены
Национальный библиотечный ресурс
Опубликовано 5 сентября 2010
В дополнение к моему посту от 03 сентября 2010 (ММКВЯ/КнигоБайт 3 сентября), где сообщалось, что С 11-00 до 13-00 шёл Интерактивный семинар “Издатели-агрегаторы-библиотеки: от конфронтации до коммуникации”. Организаторы Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и журнал “Университетская книга”.
Агентство подготовило к семинару и раздало в печатном виде отраслевой доклад “Электронная книга и электронно-библиотечные системы России”. В “цифре” я пока его не нашёл (с удовольствием опубликую ссылку, если кто подскажет).
Журнал выпустил №7 (август 2010), где на стр 16 опубликовано интервью (Андрей Логинов. Агрегация национального масштаба). Это единственный материал номера, доступный через Интернет. Речь идёт о проекте “Национальный библиотечный ресурс”. Журнал “Университетская КНИГА” обсуждает перспективы реализации этого проекта с заместителем председателя Комитета, Полномочным представителем Правительства РФ в Государственной Думе РФ А.В. ЛОГИНОВЫМ. Для меня материал стал первым внятным объяснением того, что это за проект, кто и с какой целью его затеял. Цель проста – обеспечить оцифровку и эксплуатацию актуальных книг НЕ НАРУШАЯ ГК-IV. Плохо я понимаю, как это удастся в реальности, но материал посмотреть рекомендую
Комментарии к записи Национальный библиотечный ресурс отключены
Ускользающий “детский Интернет”
Опубликовано 5 сентября 2010
Мобильный контент (“Детский интернет” у “Скай Линк”: 480 безопасных сайтов) сообщил, что (цитирую):
«Скай Линк» к новому учебному году более чем в два раза увеличил список интернет-ресурсов, включенных в «Детский интернет». На сегодняшний день тарифный план включает более 480 сайтов, сгруппированных по шести разделам в зависимости от тематики.
Весь доступный пользователю контент проходит экспертизу Регионального Общественного Центра Интернет-Технологий (РОЦИТ) и Центра безопасного интернета в России.
«Детский интернет» доступен пользователям в виде тарифа, тарифных опций и коробочного комплекта и открыт для подключения в (список регионов я опустил)
Удивило, разве что, отсутствие ссылки на тариф. Ну я не гордый. Зашел на Скай линк (Тарифы) и обнаружил, что такого тарифа нет…
Т.е. все надежды родителей, педагогов и библиотекарей (и прочих, кто заинтересован в том, чтобы дети имели доступ к действительно безопасным 480 сайтов, которые эксперты Регионального Общественного Центра Интернет-Технологий (РОЦИТ) и Центра безопасного интернета в России для них отобрали. И списка этих самых сайтов я что-то не вижу, а, казалось бы, если все заинтересованы в том, чтобы дети попадали на безопасные сайты, то надо этот перечень опубликовать…
Может быть этот список уже опубликован? С удовольствием дам на него ссылку и разошлю по библиотекам
CNews (ЮТК вводит услугу «Детский Интернет») также сообщила что (цитирую):
«Южная телекоммуникационная компания» (ЮТК) вводит новую услугу «Детский Интернет». Сервис заключается в ограничении провайдером доступа к определенным ресурсам, содержание которых не соответствует возрастному цензу пользователей.
И, снова, нет ссылки на сайт ЮТК и нет ссылки на список рекомендованных сайтов (или на список не рекомендованных для посещения детьми сайтов?)… Они, что, все сговорились?…
Комментарии к записи Ускользающий “детский Интернет” отключены
Профанация идеи е-библиотеки становится нормой?
Опубликовано 20 апреля 2010
В дополнение к моему посту от 18 апреля 2010 (Кто же это в России даст деньги на электронные библиотеки?) о том, что bank.ru (В России на электронные библиотеки потратят 375 миллиардов рублей) сообщил, что 375 миллиардов действительно выделено, но отнюдь не для библиотек.
Теперь отличился RosBalt (В развитие электронных библиотек в Ленобласти вложат более 100 млн рублей). И снова “липа”. 100 миллионов собираются потратить в ЛенОбласти на все проекты так или иначе связанные с IT. Электронные библиотеки – мизерная доля проекта, но в заголовок снова выносят именно их. И понятно почему. Всё остальное – внутренние дела министерств и ведомств. Человек “с улицы” кроме е-библиотеки из этого ничем не попользуется , а чиновники пытаются выглядеть радетелями именно “человека с улицы”…
Радует две вещи:
- Чиновники усвоили, что е-библиотека это хорошо (ещё не знают что это такое, ещё не догадываются. что для функционирования е-библиотек придётся ломать копирайтные барьеры)
- Журналюгам внушили, что именно это “самый писк”
Глядишь вот так спишут расходование миллиардов “под е-библиотеки” раз-другой…. Глядишь, после второго триллиона “распиленных” бюджетных средств кто-то решит проверить, а что у нас с е-библиотеками творится на самом деле. Тут и до грозного властного рыка недалеко… А без него законодатели не ослабят копирайтные барьеры на пути реальных е-библиотек. А ведь реальным библиотекам на е-библиотеки совсем немного бюджетных средств-то надо. Надо ЧТОБЫ НЕ ЗАПРЕЩАЛИ…
Так что пусть под флагом е-библиотек решают начальники свои проблемы – это их “кусок пирога”. А реальным библиотекам пусть хоть не сильно мешают. Они у нас “жилистые”… Всё вытянут, лишь бы не запрещали…
_____________________
“Российская газета” – Федеральный выпуск №5162 (83) от 20 апреля 2010 г. (Федеральные власти готовы опубликовать рейтинг регионов по продвижению информтехнологий) дала сводный материал про IT-проекты с государственным и региональным финансированием. Комплексные программы, охватывающие основные направления развития информационного общества, утверждены только в 21 регионе. И лишь в четырех программы соответствуют требованиям правительства, хотя регионам было поручено разработать их три года назад…
Так стоит ли удивляться профанации идеи е-библиотек?
Комментарии к записи Профанация идеи е-библиотеки становится нормой? отключены
