В чём Яндексу повезло больше, чем Google
Опубликовано 4 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 30 ноября 2009 (С Яндекса сняли обвинение в “распространении” информации).
Помнится, в Советские ещё времена был анекдот:
“Армянскому радио” задали вопрос: “Чем Армения лучше чем Грузия?”
“Армянское радио отвечает”: “Чем лучше? Чем Грузия, конечно…”
Что-то он мне вспомнился, когда я стал думать на тему, вынесенную в заголовок.
А пост, на который я ссылаюсь, говорит ЧЕМ. Лучше ТЕМ, что за Яндексом больше не признаётся распространение информации и, как следствие, Яндекс не отвечает за распространение нежелательной для кого бы то ни было информации (как градусник не признаётся ответственным за наличие у больного высокой температуры). А Google, как показывают новости, такого решения добиться не сумел и сейчас “вертится как на сковородке”, отбиваясь от обвинений, базирующихся на представлении о том, что Google что-то распространяет (что кому-то не нравится)…
Подробно о прецеденте Яндекс (с юридическими подробностями) рассказано в посте от ЧасКор:
пятница, 4 декабря 2009 года, 10.55
Павел Протасов Без вины невиновные
Суд признал право находить информацию
Недавно «Яндекс» выиграл два поданных против него иска. В обоих исках крупнейший российский поисковик обвинялся в «распространении порочащих сведений», под которым истцы подразумевали выдачу таких сведений в результатах поиска. Теперь можно говорить о формировании разумной судебной практики, которая исключает привлечение к ответственности за простое хранение или передачу информации, нарушающей чьи-то авторские права. Подробнее
Трудно оценить юридическую безупречность поста, но ни известным мне фактам, ни логике он не противоречит. К сожалению это не гарантирует непротиворечие с законом…
Рекомендую!
На что хотелось бы обратить внимание:
- По мнению суда, «Яндекс» «оказывает пользователям сети Интернет услуги поиска уже размещённой кем-то информации, не являясь её распространителем, как не является, например, распространителем информации библиотека, обеспечивающая ознакомление всех желающих с опубликованной информацией с использованием определённой поисковой библиотечной системы». Именно в связи с этим в иске о привлечении «Яндекса» к ответственности было полностью отказано.
- Проблема так называемого контента, созданного пользователями (UGC, user generated content), особенно остро встала в эпоху Web 2.0. Очень часто встречаются попытки привлечь к ответственности за файлы и комментарии, размещённые на сайтах пользователями, не самих этих пользователей, а владельцев сайтов.
- Провайдер может нести ответственность только в том случае, если знал или мог знать о незаконности действий пользователя. Этот принцип или прямо закрепляется в законе, или выявляется в судебной практике с помощью толкования законодательства.
особый интерес вызвало обсуждение недавно вышедшего совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов, посвящённого судебной практике, связанной с применением 4-й части Гражданского кодекса. Некоторые его пункты были изменены в окончательном варианте, в том числе и тот, в котором говорилось об ответственности за нарушение авторских прав. В черновых версиях документа говорилось о том, что привлечение к ответственности за нарушение авторских прав возможно и без вины нарушителя. Очень обрадовались этому пункту различные организации, профессионально занимающиеся защитой авторских прав, которые довольно часто подают иски именно так: не к тому, кто действительно нарушил копирайт, а к тому, до кого легче дотянуться. Однако в окончательном варианте документа 23-й пункт (тот самый, в котором говорилось о «безвиновной ответственности») имел уже другой вид: по мнению ВС и ВАС, в отсутствие вины нарушителя суды должны применять только те меры защиты прав, которые не относятся к мерам наказания. Рунет облегчённо вздохнул.
А бедный Google, похоже, не сумел убедить суды, что он ничего не распространяет. Не распространяет информации (в т.ч. новости), не распространяет нежелательную информацию.
И именно здесь, на мой взгляд, Яндексу несказанно повезло в сравнении с Google.
А обзор того кто, как и под какими предлогами пытается “насиловать” Google я вынесу в отдельный пост (и, возможно, не в один)
Google Books: Два взгляда от ЧасКор
Опубликовано 3 декабря 2009
В добавление к моему посту от 30 ноября 2009 (Сервис Книги Google официально представлен в России).
Появились два материала ЧасКор про этот сервис:
В первом – негативный взгляд на опыт общения с сервисом (чё хочу, то не дают из за ограничений, в пределах которых мало чем могут человеку помочь что библиотека, чтоGoogle Books):
четверг, 3 декабря 2009 года, 12.04
Татьяна Трофимова Что и от кого скрывает Google Books
Опыт читателя
Рискну предположить, что сервис Google Books имеет в России довольно специфическую читательскую аудиторию, которая во многом совпадает с аудиторией традиционных библиотек. Просто потому, что желающим вообще «что-нибудь почитать» делать тут на данный момент особенно нечего. Не потому, что здесь нет художественной и уж тем более современной литературы, а потому, что гораздо легче добыть её в другом, менее официальном месте. «Ах да, авторское право», — по привычке скажет читатель. И будет неправ. Практика показывает, что внутри Google Books действуют совсем иные законы. Подробнее
А есть и весьма оптимистический взгляд в будущее (что хорошего можно увидеть в настоящем-то?), в соответствии с которым всё это – первые шаги в направлении светлого будущего:
четверг, 3 декабря 2009 года, 12.02
Владимир Харитонов Google спасает рынок бумажных книг
И готовит его для книг электронных
Сервису Google поиска по книгам Google Books уже не один год. С его работой связаны не только громкие скандалы с авторами и издателями и судебный процесс по поводу соглашения с ними, но и достижение выдающегося порога в 10 млн полностью оцифрованных книг. 8 млн книг отдали на оцифровку библиотеки, а 2 млн книг предоставили сами издатели. Зачем издателям «отдавать» свои книги Google?
Подробнее
На вопрос “зачем издатели отдают” я, на мой взгляд, ответил в предыдущем посте, да и Владимир Харитонов, автор поста, на который я ссылаюсь, отвечает примерно то же самое.
Рискну обратить внимание на следующие аспекты из этого поста:
- Оцифровывая всё, до чего может дотянуться, Google, однако, действует в рамках авторского права не только США, но и всех остальных стран, чьи библиотеки предоставили свои фонды для обработки. Ведя поиск по Google Books, пользователь довольно быстро обнаруживает, что далеко не все книги доступны для чтения целиком. С какими-то книгами — теми, которые давно перешли в общественное достояние — сервис даёт возможность познакомиться целиком (и даже скачать их формате PDF или EPUB), с другими — только в фрагментах, соответствующих запросу пользователя. А о каких-то книгах Google позволяет узнать только минимальную библиографическую информацию. Впрочем, не совсем так: если на книгу ещё распространяются авторские права, Google поможет пользователю найти эту книгу в онлайновой продаже или в ближайшей библиотеке (речь идёт, во всяком случае пока, о библиотеках американских).
- На пресс-конференции, посвящённой Google Books, представители компании привели любопытные данные, касающиеся эффективности работы сервиса хотя бы в отношении оживления интереса к мировому книжному наследству. Десять миллионов книг — это весьма внушительное число. Если учесть, что большинство из этих книг — это редкие издания, выходившие небольшими тиражами, практически не известные никому, за исключением специалистов, может показаться, что, как и в обычной библиотеке, большинство из них должны «пылиться» на цифровых полках годами. Тем более удивительно, что за сутки в поисковую выдачу Google Books попадает примерно 4% проиндексированных книг из библиотек и примерно треть (34%) из них находится хотя бы одним пользователем в течение месяца. Эффективность для фонда «партнёрских» изданий ещё выше: 25% книг сервис выдаёт читателям в день и 77% — в месяц.
- Будущее Google – в сервисе Google Editions, благодаря которому «пользователи (читатели) будут иметь возможность покупать и читать свои книги откуда угодно, с любых устройств — смартфонов, десктопов, ноутбуков, Sony Reader или какого-то другого ридера. Некоторые книги в общественном достоянии уже доступны в EPUB. В будущем в партнёрской программе мы будем принимать книги в формате EPUB и от издателей». Судя по всему, речь будет идти о предоставлении платного онлайнового доступа к оцифрованным книгам. Если учесть, что будущий сетевой стандарт HTML5, который активно продвигает Google, включает ограниченную поддержку офлайновой работы с данными, то использование Google Editions сможет стать удобным дополнением к приобретению бумажных книг.
Я рекомендую почитать материал целиком, но, рискну повторить мнение, высказанное в предыдущем посте (цитирую сам себя):
Всё это хорошо и ничьих прав никто не нарушает. Неясно только где были “деятели” из Яндекс и почему они допускают, чтобы Google переманивал их пользователей. Неясна и позиция государства. Метаданные по российским книгам – очень важный стратегический ресурс. Кто его контролирует, контролирует (влияет на то,) что будут читать граждане России… Отдавать такое “на сторону”… и считать после этого страну суверенной… Не вяжется как-то…
И добавлю. В условиях, когда такого рода система будет в значительной мере контролировать каналы доставки (в т.ч. у какого именно издателя пользователь попытается получить книгу( в печатном и цифровом виде на платной или бесплатной основе) в значительной мере будет зависеть от информационного посредника… И не нравится мне, что посредник – чужой. Уже был опыт GPS – добрый “дядюшка Сэм”, который бесплатно разрешает всем пользоваться его сигналами для средств навигации, в нужные моменты лишает тех, кого считает нужным, такой возможности…
Мы с такой забугорной (прекрасной по идее, великолепной по мужеству “проламывания копирайтных барьеров”, очень перспективной по потенциальным возможностям, но ЧУЖОЙ) системой ни во что нехорошее не вляпаемся? Сейчас ещё можно создать национальный аналог такой системы, который будет гарантировать обеспечение национальных интересов (да, нужны инвестиции, да нужны усилия по проламыванию правовых барьеров, но всё это ЕЩЁ МОЖНО). А завтра? Завтра мы “по уши” будем сидеть в иностранной системе, которая будет направлять чтение наших граждан… Куда и в чьих интересах? Ведь преодолеть негативные последствия такой утраты национального суверенитета можно будет только вводя “китайский вариант” интернета, в котором нежелательные ресурсы для граждан просо отключены.
Я вовсе не хочу, чтобы отключали Google. Я хочу, чтобы в России ина постсоветском пространстве МОЁ правительство обеспечило Google добротную конкуренцию, которая заставит и Google и его российского конкурента РАБОТАТЬ НА МЕНЯ, а не на “заокеанского дядю”
_____________________________
рискну для полноты картины предложить материал с портала об информационных ресурсах ARHIDELO.RU:
26.11.2009 Пароль доступа к литературному наследию
Литераторы и издатели блокируют развитие рынка книжного контента в Интернете. С другой стороны, пираты подрывают издательский бизнес, выкладывая цифровые книги в Сеть бесплатно. Электронной литературе необходим пересмотр авторского законодательства и новые формы отношений между авторами и читателями. …
Читать дальше
Рекомендую прочесть целиком, но обращу внимание на несколько позиций (цитирую выборочно):
- Рынок электронных книг в мире стремительно развивается. Предполагается, что в будущем году Amazon заработает до $1,2 млрд. на поставке книжного контента для своего ридера Kindle. В то же время, продажи цифровых книг в России эксперты оценивают пока только в $2 млн в год.
- Оборот электронных книг в Интернете давно уже вышел за рамки чистого бизнеса. Политические лидеры многих стран уже отметили, что активизация оцифровки книг даёт возможность сохранения для будущих поколений духовного наследия человечества. А эксперты даже видят в таких проектах опасность влияния на общественное мнение. Считается, что владельцы поисковых сервисов могут преднамеренно выводить на первые страницы результатов поиска книги, предвзято освещающие спорные вопросы истории и политики.
- Однако, уже сейчас понятно, что сохранение копирайта в прежнем виде всё сильнее раскалывает общество. С одной стороны, правообладатели прибегают ко всё более жестким методам воздействия на свободных распространителей контента – в Европе по суду закрываются пиратские сайты. Ответной реакцией на закручивание гаек стало повсеместное появление «пиратских» партий, и даже их локальные успехи на выборах в Европе. То есть, поднятый «пиратами» на знамя лозунг свободного доступа к информации стал уже политически весомой идеей. К сожалению, дальнейшая радикализация двух крайних точек зрения на копирайт, может завести общество в тупик.
В материале рассматривается и идея распространения на других моделях (подробно анализируется юридическая сторона соглашения Google с ассоциацией американских авторов и кратко упоминается идея “свбодное предоставление контента в ответ на свободное воспомоществование со стороны тех, кому захотелось поддержать автора). Надеюсь, оба эти аспекта заставят читающих этот пост посетить исходный материал, дабы Читать целиком
Комментарии к записи Google Books: Два взгляда от ЧасКор отключены
С Яндекса сняли обвинение в “распространении” информации
Опубликовано 1 декабря 2009
Internet.ru (Яндекс выиграл дело о защите чести и деловой репутации) сообщил, что впервые в России в судебном решении (в суде первой инстанции) сказано и подтверждено в кассационной инстанции (цитирую выборочно):
«Яндекс» не распространяет информацию, а оказывает пользователям интернета услугу по ее поиску.
Можно смеяться, но это признано впервые, а до этого и у Яндекс и у Google было множество дел о незаконном распространении информации или о распространении порочащей информации. Теперь к Яндексу подобных претензий быть не должно. А вот Google не знает, что ему делать с заявлениями Мердока, о том, что Google РАСПРОСТРАНЯЕТ его информацию и не платит роялти…
Так что слава Российскому суду!!! И пусть Google обзавидуется
_____________________
А вот первоисточник (газета Ведомости):
«Яндекс» ни при чем
«Яндекс» выиграл иск у компании «Джи ти севен» и частного лица, которые требовали убрать из результатов поиска ссылки на сайты, порочащие их репутацию. Суд впервые признал, что поисковая система не распространяет информацию, радуются представители «Яндекса»
Компания «Джи ти севен» проиграла кассационную инстанцию в Федеральном арбитражном суде Московского округа, следует из постановления этого суда от 12 ноября 2009 г. (копия есть у «Ведомостей»).Читать целиком
____________________________
Сильно понравилось мне фразочка по поводу этого приговора из RUФорматор (С поисковиков сняли ответственность):
Суд признал: «Яндекс» не должен нести ответственность, если в его выдаче оказалась клеветническая статья. Такое решение, конечно, создает некоторый простор для злоупотребления безнаказанностью, но любое иное было бы для поисковиков просто убийственно.
Удивительное рядом. Казалось бы вполне вменяемое издание, не первый день имеющее дело с проблемами Интернет… А всё равно – главный “позыв” – постараться сделать так, чтобы поисковый механизм (явление вторичное по отношению к источникам информации) НЕ МОГ ЗЛОУПОТРЕБИТЬ БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ…
Откуда у нас (и отнюдь не только у Российских граждан – в Забугорье ещё хужее…) такое неизбывное желание выстраивать вертикаль васти, хватать и не пущать?….
