Блог, посвященный е-книгам

А был ли меморандум?

Опубликовано 18 декабря 2013

По наводке нашёл информацию о том, что (якобы) существует некий меморандум Роскомнадзора «О сотрудничестве в сфере обеспечения исключительных прав при использовании фильмов» и о том, что правообладатели и «мелочёвка» его подписала, а «крупняк» воздержался. Информация ссылается на Interfax но на сайте я про меморандум найти ничего не сумел…
_________________

Тем не менее, такие источники как (Итрар-тасс), (Тасс-телеком), (ComNews), (JCNews) подтверждают наличие такого меморандума, который от имени зарубежных правообладателей (именно их интересы меморандум защищает) подписала компрадорская РАПО (Российская АннтиПиратская Организация), российские телеканалы (которые никогда ничьи права на видеоконтент отродясь не нарушали) и кое-какая мелочёвка.

Что до «крупняка», то он на своей шее «петлю» затягивать не рвётся. Google говорит, что руководствуется DMCA, а Яндекс высказывает претензии к документу:

В Yandex считают, что при подготовке меморандума не были учтены важные моменты: недопустимость премодерации, жесткие сроки на внедрение систем идентификации пиратского контента и обязательное наличие URL-адреса в жалобе правообладателя контента. Компания также давно работает с правообладателями по удалению неправомерно размещенного контента. Чтобы заявить о своих правах, необходимо прислать в «Яндекс» жалобу.

Понятно, что компрадорская РАПО готова подписать любой документ, который покажет доверителям как активно она борется за их интересы. На Российские технологические фирмы РАПО глубоко плевать. Непонятно только почему Роскомнадзору (который, в теории, служит России) также плевать на интересы Российских фирм и почему ему приписывают авторство подобного меморандума…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

История РуНет

Опубликовано 5 октября 2012

Представлена по адресу ( internet.afisha.ru). Мне, по тематике блога, ближе всего (Lib.ru «Денег хватило только на большие русские буквы») про историю библиотеки Мошкова. Процитирую «завлекалочку»:

Ноябрь 1994-го. Сперва интернет был сплошным текстом — и логично, что в нем вскоре завелась библиотека. Программист Максим Мошков собрал на сайте lib.ru гигантский архив всевозможной литературы, самоотверженно приводил в порядок тонны файлов с самыми разными книгами, которые присылали ему пользователи, и так ни разу и не попытался все это монетизировать.ъ

И, конечно, история легальной ПЛАТНОЙ он-лайн библиотеки (Bookmate и Zvooq «Почти все работают так, будто мы до сих пор в эпохе мануфактур»). От неё также процитирую «завлекалочку»:

2010 год. Открывается самый эффектный российский стартап последних лет: компания Dream Industries сначала запустила Bookmate — удобный и красивый сервис для чтения книг в интернете и на мобильных, а затем сделала еще и Zvooq — огромную легальную музыкальную библиотеку. С недавних пор в Dream Industries входят еще и «Теории и практики»; судя по всему, это только начало.

Мне было очень интересно читать (Fido «Привет, я 341-й») про историю Fidonet – первого (ДО ИНтернет) сетевого сообщества, доступного в ССССР/РФ. Интересно было читать («Гласнет» и «Релком» «В дни путча интернет работал бесперебойно) про первых профессиональных провайдеров Интернет в СССР эпохи Перестройки. С удовольствием прочёл («Студия Лебедева» «Мы там продаем ридибундусы, подушечки смешные») про первую профессиональную студию Веб-дизайна в России. Порадовали (История Рамблер) и победившего в борьбе (Яндекс). Совершенно неизвестной страницей истории Рунет оказалась статья (Fuck.ru и «падонки» «Я вам тупо расскажу, совсем понятно») про культуру падонков, креатифф и олбанский язык. С умилением прочёл про («Масяня» «Они думают, что нейтронная бомба упала, а оказалось, «Зенит» играет») – историю интернет-мультов как нового направления в искусстве


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: История, Музей, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Цифровой контент

Комментариев нет

Европейский суд о внесудебных расправах

Опубликовано 29 ноября 2011

В дополнение к моему посту от 24 ноября 2011 о том, что  (Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах), а Google «прогибается» и без судебных решений блокирует в поисковых выдачах ссылки на реально существующие ресурсы по простому требованию правообладтелей (точнее, тех, кто заявляет, что они – правообладатели, но не предъявляют судебного решения, подтверждающие и их право на контент и законность их просьбы). По данным Internet.ru (Европейский суд позволил провайдерам не блокировать пиратский контент). Позиция суда такова (цитирую целиком):

Европейский суд вынес прецедентное решение, по которому правообладатели не имеют права требовать от интернет-провайдеров фильтровать содержимое интернета, удалять пиратские файлы, а также блокировать доступ их распространителям.

Суд отметил, что правообладатели могут просить блокировать провайдеров какие-то конкретные интернет-сайты, более широкая фильтрация нарушает Общеевропейскую директиву об электронной коммерции. Интересно отметить, что некоторое время назад бельгийский суд вынес обратное решение, по которому правообладатели могут потребовать от провайдеров фильтровать сетевой контент, идущий через их серверы в сторону клиентов.

В 2004 году управляющая компания заявила, что пользователи Scarlet нелегально скачивают музыкальный контент через пиринговые сети, и обратилась с аналогичным иском в суд. Бельгийский суд первой инстанции решил, что провайдер под угрозой штрафа обязан фильтровать контент, чтобы не допустить его нелегального распространения.

Как на этом фоне смотрятся претензии тех, российских фирм, которые (заявляя, что они – правообладатели, а некий сайт нарушает копирайт) вместо закрытия через суд сайта-нарушителя (после чего, через какое-то время, данные о его содержимом исчезнут из поисковых индексов) требуют фильтровать выдачу поискового сервера в ответ на поисковый запрос?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах

Опубликовано 24 ноября 2011

В добавление к моему посту от 21 ноября 2011 (Внесудебные расправы в «оплоте демократии»), где я рассказывал о том, что «их» копирасты «передрали» у наших копирастов тягу к внесудебным расправам по копирайтным мотивам. И вот «два мира, две судьбы»:

  • (Google удалил пиратские ссылки на книги издательства «Эксмо») – Lenta.ru со ссылкой на Ведомости (Чистка по запросу) рассказала о готовности иностранного поисковика участвовать во внесудебных расправах против тех, кого копираст считает нарушителем БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, которое признавало бы кого бы то ни было нарушителем и о мнении Яндекс:
    В свою очередь, представитель компании «Яндекс» Очир Манджиков отверг возможность введения подобных мер крупнейшим российским поисковиком. По его словам, частичное удаление результатов поиска, согласно российским законам, «будет, по сути, цензурой и нарушением права граждан на свободный поиск информации».
  • (Издательство «Эксмо» подало в суд на «Яндекс») – ну не нравится им отказ Яндекс участвовать во внесудебных расправах:
    Поисковик отказался цензурировать поисковую выдачу, предложив издательству обращаться к администрации ресурсов, размещающих пиратский контент. В случае, если информация будет удалена с этих сайтов, «Яндекс» перестанет находить ее. В отличие от «Яндекса», который отказывается цензурировать выдачу и удалять ссылки без судебного решения, компания Google по запросу правообладателей может скрыть из поисковой выдачи пиратские ресурсы. Так, в апреле 2011 года по запросу «Эксмо» из российской версии поисковика были удалены ссылки на 106 сайтов (446 страниц) с пиратскими копиями книг, права на которые принадлежат издательству.

Вот интересно. У нас ещё есть презумпция невиновности или у нас уже копиразм (самовластие копирастов, получивших право и возможность пополнять свой кошелёк путём внесудебных расправ)?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Что с Яндекс-счётчиком творится?

Опубликовано 27 октября 2011

День движется к вечеру, а Яндекс-счётчик блога  отказывается «крутиться»:

С чего бы это? Что случилось с сервером, который учитывает посещения? Или его, как г-на Чхартишвили (Акунина), обвинили в экстремизме (не того или не так посчитал?) и он, вместо того, чтобы работать, бегает по чиновникам и оправдывается?


Теги: , , , ,
Рубрика: Новости, Прочее

Комментариев нет

Dolboeb сказал (перепост)

Опубликовано 16 июля 2011

Originally posted by [info]dolboeb at Суд Божий над копирастами

С 2006 года группа бельгийских изданий на французском и немецком языке судилась с компанией Google. Они требовали удалить ссылки на защищённый их авторскими правами контент из сервиса Google News. Ну, то есть цель их состояла в том, чтобы Google News вместо конкретных индексируемых новостей отправлял бы пользователей на рекламные прокладки и дорвеи, откуда бы они уже как-то самостоятельно добирались до статьи, по заголовку которой кликнули. Но в исковом заявлении ведь так не напишешь. Поэтому они требовали от суда, чтобы со всех серверов и сервисов Гугла, включая его кэш, были полностью удалены все защищённые их авторским правом материалы.

Тяжба длилась 5 лет, и в мае нынешнего года высшая арбитражная инстанция в Брюсселе вынесла окончательный вердикт. В нём Гуглу предписывается сделать ровно то, чего добивались истцы, то есть полностью удалить их контент из всех своих сервисов, под любым именем и адресом, а также и из кэша (прямо так и написано в постановлении, хоть и закавычено) под угрозой штрафа в миллион евро за каждые сутки неисполнения этого решения.

Исчерпав все доступные средства юридической защиты, Гугл вынужден был исполнить волю суда.
Все материалы бельгийских газет, участвовавших в иске, были удалены и из сервиса Google News, и из поисковой базы Гугла (под любым именем и адресом). Они стали также недоступны для перевода через Google Translate, и для подписки в Google Reader. В точности как того требовало судебное постановление, под угрозой ежедневного штрафа в миллион евро.

Можете себе представить, что тут началось в стане доблестных победителей пятилетней тяжбы.

— Ой, бля!
— Ой, мама!
— Где же наши ссылочки?!
— Где наши пользователи? Почему их отправляют к конкурентам?!
— Что ж вы наделали, сволочи!
— Какая дьявольская жестокость!
— Ааааааа! Нет! Уберите это! Не хотим сосать! Не…
— Чмок-чмок-чмок… Хлюп.

Tu l’as voulu, George Dandin.

Полноты ради добавлю ссылки на материалы по челобитной авторов из ЭКСМО к Яндексу с просьбой вести себя «по примеру Google»:

Я понимаю, что глупо требовать от Российского сервиса поступать по законам США, которые, кстати, отделяют ответственность нарушителей копирайта от ответственности провайдеров хостинга и сервисов…

Но понимают ли авторы, что фактически Яндекс может только прекратить давать ссылки на них и их творения. На ВСЕ творения и на ВСЕ материалы о них и об их авторах.

Для отделения правильных ссылок от неправильных нужно решение суда (если Яндекс будет делать это сам, то получим внесудебную расправу). И есть ещё одна деталь. Отделить кандидатов может только человек (и нужен не один), а это денежек стоит. На западе владельцы авторских прав в суде доказывают право на прекращение ссылок, а потом (когда есть прецеденты) провайдеры и хостинга и сервисов (в т.ч. поисковых) по просьбе признанных авторов приостанавливают доступ (хостинг) на время, достаточное для принятия судебного решения и выдвижения исков к нарушителям. Наши правообладатели – ГЛУПО ЖАДНЫЕ. Они хотят, чтобы деньги за борьбу (поиск, выявление и предоставление претензий и исков, взаимодействие с провайдерами) платил кто-то иной (государство или Яндекс или кто-то другой). Вопрос законности и технологической исполнимости их требований их не интересуют. Хочется надеяться, что прецедент того, чем может окончиться дословное выполнение поисковым сервисом решения суда хоть кого-то из подписантов образумит.

Представьте себе. Суд требует убрать ссылки. Яндекс, естественно, требует указать в судебном решении КРИТЕРИЙ. Что эффективного и автоматически применимого кроме фразы «удалять все ссылки на данных авторов и их произведения» может дать суд? И что будет с авторами, если ТАКОЕ решение вступит в силу?


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование

Комментариев нет

Ответ Yandex на моё желание критиковать Михалкова

Опубликовано 5 марта 2010

Тут где-то спрашивали, почему публика критикует Михалкова анонимно?

Отвечаю: БОИТСЯ

И правильно делает.

Покритиковал я копирайтные измышления Михалкова (пара постов). И итог: И сам блог (http://blog.rgub.ru/ekniga)  и его эхо на ЖЖ (http://ekniga.livejournal.com) из рейтинга «внезапно» исчезли (нет ни меня, ни ссылок на меня). Другие блоги на нашем хостинге и их эхо на ЖЖ продолжают существовать…

Я, конечно, понимаю, что «после того» не означает «из-за того», но как-то неуютно…

Главное, что непонятно: ЗАЧЕМ? Боятся, что посты в топ попадут и начальство увидит, что именно думает электорат? Так заведомо не попадут. Это же не тема «ниже пояса» и не «про ментовской беспредел»…
_____________________

А почему http://habrahabr.ru/ (там тоже интеллигентно охаяли Михалкова) при попытке найти его в рейтинге выдает ссылку на http://habrahabr.ya.ru/?
И http://habrahabr.ru/blogs/copyright/ в рейтинге не откликается (критика Михалкова была по адресу http://habrahabr.ru/blogs/copyright/86415/)

Кто ещё критиковал Михалкова? Проверьте себя в рейтинге Яндекса…


Теги: , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Прочее

4 комментария

В чём Яндексу повезло больше, чем Google

Опубликовано 4 декабря 2009

В дополнение к моему посту от 30 ноября 2009 (С Яндекса сняли обвинение в “распространении” информации).
Помнится, в Советские ещё времена был анекдот:
«Армянскому радио» задали вопрос: «Чем Армения лучше чем Грузия?»
«Армянское радио отвечает»: «Чем лучше? Чем Грузия, конечно…»
Что-то он мне вспомнился, когда я стал думать на тему, вынесенную в заголовок.
А пост, на который я ссылаюсь, говорит ЧЕМ. Лучше ТЕМ, что за Яндексом больше не признаётся распространение информации и, как следствие, Яндекс не отвечает за распространение нежелательной для кого бы то ни было информации (как градусник не признаётся ответственным за наличие у больного высокой температуры). А Google, как показывают новости, такого решения добиться не сумел и сейчас «вертится как на сковородке», отбиваясь от обвинений, базирующихся на представлении о том, что Google что-то распространяет (что кому-то не нравится)…
Подробно о прецеденте Яндекс (с юридическими подробностями) рассказано в посте от ЧасКор:
пятница, 4 декабря 2009 года, 10.55

Без вины невиновныеПавел Протасов Без вины невиновные

Суд признал право находить информацию

Недавно «Яндекс» выиграл два поданных против него иска. В обоих исках крупнейший российский поисковик обвинялся в «распространении порочащих сведений», под которым истцы подразумевали выдачу таких сведений в результатах поиска. Теперь можно говорить о формировании разумной судебной практики, которая исключает привлечение к ответственности за простое хранение или передачу информации, нарушающей чьи-то авторские права. Подробнее

Трудно оценить юридическую безупречность поста, но ни известным мне фактам, ни логике он не противоречит. К сожалению это не гарантирует непротиворечие с законом…
Рекомендую!
На что хотелось бы обратить внимание:

  • По мнению суда, «Яндекс» «оказывает пользователям сети Интернет услуги поиска уже размещённой кем-то информации, не являясь её распространителем, как не является, например, распространителем информации библиотека, обеспечивающая ознакомление всех желающих с опубликованной информацией с использованием определённой поисковой библиотечной системы». Именно в связи с этим в иске о привлечении «Яндекса» к ответственности было полностью отказано.
  • Проблема так называемого контента, созданного пользователями (UGC, user generated content), особенно остро встала в эпоху Web 2.0. Очень часто встречаются попытки привлечь к ответственности за файлы и комментарии, размещённые на сайтах пользователями, не самих этих пользователей, а владельцев сайтов.
  • Провайдер может нести ответственность только в том случае, если знал или мог знать о незаконности действий пользователя. Этот принцип или прямо закрепляется в законе, или выявляется в судебной практике с помощью толкования законодательства.

особый интерес вызвало обсуждение недавно вышедшего совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов, посвящённого судебной практике, связанной с применением 4-й части Гражданского кодекса. Некоторые его пункты были изменены в окончательном варианте, в том числе и тот, в котором говорилось об ответственности за нарушение авторских прав. В черновых версиях документа говорилось о том, что привлечение к ответственности за нарушение авторских прав возможно и без вины нарушителя. Очень обрадовались этому пункту различные организации, профессионально занимающиеся защитой авторских прав, которые довольно часто подают иски именно так: не к тому, кто действительно нарушил копирайт, а к тому, до кого легче дотянуться. Однако в окончательном варианте документа 23-й пункт (тот самый, в котором говорилось о «безвиновной ответственности») имел уже другой вид: по мнению ВС и ВАС, в отсутствие вины нарушителя суды должны применять только те меры защиты прав, которые не относятся к мерам наказания. Рунет облегчённо вздохнул.
А бедный Google, похоже, не сумел убедить суды, что он ничего не распространяет. Не распространяет информации (в т.ч. новости), не распространяет нежелательную информацию.
И именно здесь, на мой взгляд, Яндексу несказанно повезло в сравнении с Google.
А обзор того кто, как и под какими предлогами пытается «насиловать» Google я вынесу в отдельный пост (и, возможно, не в один)


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Публикации, Сопутствующие технологии

Один комментарий

Новая пузомерка с объявленными «правилами игры»

Опубликовано 2 декабря 2009

В дополнение к моему посту от 15 ноября (Пузомерка умерла! Да здравствуют Пузомерки!!!).
Появилась новая пузомерка (рейтинг постов на базе исходных данных Яндекс).

Адрес ресурса http://blograting.org/

В правилах игры сказано по какой формуле считается рейтинг. Ясно, что это рейтинг не блогов, а постов. Неясно: У нас (в РФ) миллионы постов в день. Да, Яндекс по каждому даёт «рапортичку» в виде значения нескольких параметров. Для того, чтобы посчитать (хотя бы раз в сутки) рейтинг по всем постам, нужен (на мой взгляд) серьёзный сервер. Не уверен, есть ли он у проекта. Как следствие, главные вопросы:

  • Какая часть постов (из охваченных поиском Яндекс по блогам)  охвачена рейтингом?
  • Как часто меняется рейтинг?
  • Можно ли посмотреть величину хоть какого-то поста кроме top50 (хотелось бы несколько тысяч, чтобы можно было составить своё мнение и об охвате и об объективности рейтинга)?

Теги: ,
Рубрика: Исследования рынка, Мероприятия, Новости, Проекты, Прочее, Сопутствующие технологии

2 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов