Блог, посвященный е-книгам

Кто и зачем так рвётся гробить российские интернет-проекты?

Опубликовано 16 апреля 2016

Попытка переложить на Российские интернет-проекты цензурно-фильтрационные мероприятия (которые при сегодняшнем уровне развития техники непосильны ни одной фирми и ни одному государству) способна угробить российский интернет, оставив только забугорные альтернативы (на российские проекты можно «наезжать» и требовать многомиллионные штрафы, а забугорные проекты начхают на такие запреты и будут правы – Россия ЕЩЁ не США и её национальные интересы и национальное законодательство забугорные фирмы ЕЩЁ блюсти не обязаны т.к. наложить на них санкции и заставить их выполнять Россия ЕЩЁ не может)

Именно эти соображения заставляют меня опасаться того, что (Комитет Госдумы по СМИ и информполитике рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект о фактическом приравнивании новостных агрегаторов к СМИ). Все запреты на деятельность агрегаторов и операторов соц. сетей сводятся к требованию фильтрации (за счёт провайдера) колоссальных массивов информации, источником которой провайдер не является и контролировать объём и содержание которой не в силах

А если так, то кому и зачем нужно гробить российские интернет-проекты? Неужели так изящно стали действовать лоббисты забугорных альтернативных проектов?


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Data Mining, Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Мечта графомана

Опубликовано 26 июня 2015

В дополнение к моему посту от 25 июня 2015 (Книжный фестиваль открыт) про открытие на Красной площади книжного фестиваля «Книги России».

Поскольку на выходные в Москве предсказан потоп, то запланированный на выходные поход на фестиваль пришлось перенести на пятницу.

То, что меня интересует (е-книги) присутствовало по минимуму. в программе Книгабайт нашлась пара е-библиотек. В уголочке приткнулся Литрес… И у него – новинка. Появился сервис для графоманов (SelfPub.ru)

Хотя домен используется отдельный, сервис организован Литрес, что следует из документа (Правила использования и публичная оферта):

Настоящие правила (далее – Правила) регулируют отношения между ООО «ЛитРес» (далее – Администратор) в лице Генерального директора Анурьева Сергея Валерьевича, действующего на основании устава и Пользователем (физическим лицом), пожелавшим воспользоваться сервисом «Самиздат»: разместить на информационных ресурсах в сети Интернет, размещенных по адресам www.litres.ru, www.mybook.ru и (или) по другим адресам (далее – Сайт) литературные произведения, включая текст произведения, графические изображения (иллюстрации, художественные оформления), звукозапись исполнения (фонограмму) произведения, иные составляющие произведения (далее – Произведения), созданные творческим трудом Пользователя либо права на которые получены Пользователем законным путем.

В документе (о сервисе) отмечено, что сервис работает в тестовом режиме и, пока, только с бесплатными произведениями:

Самиздат помогает авторам опубликовать свою книгу в онлайн-библиотеках и книжных интернет-магазинах. Всё просто: вы публикуете свою книгу через нас, мы проверяем её, конвертируем в нужный формат, и передаём на площадки партнёров-агентов.

Сейчас, на первом этапе мы работаем только с бесплатными книгами. После того, как все тонкости взаимодействия с партнёрами будут улажены, мы откроем новые возможности — с авторскими отчислениями с каждой продажи или чтения в онлайн-библиотеке, статистикой продаж и чтения, и другими интересными функциями. Запуск на бесплатных книгах помогает нам заодно и понять, что ещё понадобится нашим авторам-пользователям, и как они решат использовать Самиздат в своей работе

Важно то, что авторские права на размещаемое произведение никому не передаются и остаются за автором (тут):

Администратор только предоставляет возможность Пользователю размещать Произведение и обеспечивает техническую возможность для использования Произведения (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения). Воспроизведение и доведение Произведений до всеобщего сведения осуществляет непосредственно сам Пользователь, который за свои действия полную юридическую ответственность.

При размещении Произведений на Сайте Пользователь не передает никаких авторских прав на эти Произведения Администратору или третьим лицам. Все авторские права остаются у законных правообладателей.

Пользователь имеет право в любой момент прекратить размещение (доведение до всеобщего сведения) Произведения, удалив Произведение с Сайта.

Так что имеем воплощённую мечту графомана: сервис для бесплатного вывода «нетленки» в свет…

Я не обнаружил сервиса вёрстки , но есть бесплатные сервисы, например, Ridero, которые позволяют получить текст в нужном формате.

IMHO, сейчас самое время попробовать сервис. Думаю, что на начальном этапе отношение к авторам и их ошибкам будет куда более снисходительное, чем позже, когда сервис «устаканится» и от авторов отбоя не будет


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Загрузка (UpLoad) файла, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Снова ищем баланс

Опубликовано 13 октября 2014

В дополнение к моему  посту от 08 сентября 2014 (Ищем баланс), где рассказывалось о  том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»). Там же было приведено видео с мероприятия

«Университетская книга» в двух публикациях дала стенограмму:


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Ищем баланс

Опубликовано 8 сентября 2014

На ММКВЯ-2014 прошла конференция «Авторы и издатели против книжных пиратов»

Всё было как всегда. Но промелькнуло:

Юрист Виталий Калятин, который принимает участие в разработке 4-й части ГК РФ, считает, что одной из самых важных задач в создании законов об охране интеллектуальной собственности является баланс интересов читателей и авторов, тогда как сейчас нормы направлены, скорее, на защиту издателей.

Пустячок, а приятно

О том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»).

Российская ассоциация электронных библиотек 3 сентября 2014 года провела интернет-трансляцию круглого стола «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли», состоявшегося в рамках 27-й Московской международной книжной выставки-ярмарки.

Организаторы мероприятия – информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Круглый стол проводился с целью выявить и обсудить приоритетные направления в сфере регулирования авторского права. Он включал в себя проведение двух тематических сессий: «Обновленный вариант IVчасти ГК РФ – баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра».

Модератор первой сессии - Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».
Участники:
Калятин В.О., главный юрист по интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО», участник рабочей группы по изменению IV части ГК РФ;
Вислый А.И. Генеральный директор РГБ;
Фирсов В.Р. Президент РБА;
Чуковская Е.Э., Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Леонтьев К.Б. Российская Государственная академия интеллектуальной собственности;
Терлецкий В.В., Генеральный директор Российского авторско-правового общества «КОПИРУС»;
Колесников О.Э., Генеральный директор Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ);
Харитонов В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей.
Дарий С. директор издательства “ЮРАЙТ”.

Модератор второй сессии – Александр Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Участники:
Ромашова Н. начальник правового Департамента Минкультуры России;
Уваркин Г.И. Генеральный директор Правового бюро “Омега”;
- Эйдемиллер И.В. заведующая научно-исследовательским отделом библиотечных фондов РНБ, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов РБА;
Часовская Е.В. начальник Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России;
Самарин А.Ю. заместитель генерального директора РГБ;
Рябыко М.Е. начальник юридического Департамента издательства ЭКСМО.

Есть (Полная видеозапись мероприятия | 2:10:54) и само видео

Есть изложение выступлений в тексте:

Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА», открывая первую сессию напомнила, что 12 марта 2014 года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 458668-6 « О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)», позволяющий защитить авторские права на все объекты интеллектуальной собственности. Во втором чтении документ был принят 4 июля 2014 года. Законопроект в нынешнем виде предусматривает распространение антипиратских норм на защиту в интернете всех объектов авторских и смежных прав, в том числе литературные произведения. Исключение сделано лишь для фотографий.

На этапе исполнения принятых судом по заявлению правообладателя обеспечительных мер владелец сайта, на котором размещен нелегальный контент, обязан удалить этот контент и принять меры по ограничению к нему доступа. Если владелец ресурса бездействует, хостинг-провайдер обязан сам ограничить доступ к информации.

Тем не менее, после этого прошла целая серия дополнительных обсуждений текста законопроекта и основных заложенных в него конструкций. Минкультуры России продолжает настаивать на установлении жесткого внесудебного порядка прекращения нарушения авторских и смежных прав, который позволит правообладателям обращаться с заявлением к владельцу ресурса о прекращении доступа к незаконно размещенному контенту и оперативно, без затрат на судебные издержки, блокировать нелегальный контент. Кроме того, предлагается установить штраф до 300 тыс. для граждан, до 500 тыс. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн руб. для юридических лиц за несоблюдение обязанностей по блокировке незаконного контента. Интернет сообщество выступает за смягчение таких мер.

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении запланировано на осеннюю сессию Госдумы РФ.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 декабря 2014 года.

При этом главный юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО Виталий Калятин выразил сомнения в принятии этого документа в осеннюю сессию Госдумы: закон «сырой», в нем существуют лакуны, компромисс не найден. Не сделано никаких шагов для того, чтобы решить проблемы, связанные с некачественной подготовкой текста закона. Эти «лакуны» могут быть использованы недобросовестными истцами и ответчиками для привлечения к ответственности и, наоборот, ухода от нее.

Однако руководитель АЗАПИ Олег Колесников считает правоприменительную практику 187-ФЗ достаточно эффективной по отношению к тем площадкам Интернета, которые «никому не принадлежат»: закон предполагает внятную процедуру, по которой сайт может быть заблокирован, т.е. появляется определенный инструмент влияния.

Позиция РАЭК, озвученная исполнительным директором ассоциации интернет-издателей Владимиром Харитоновым, сводится к тому, чтобы соблюдать баланс интересов, который может быть обеспечен, если принять закон, аналогичный американскому DMCA. 187-ФЗ, по мнению эксперта, закон неработающий, принятый лишь для того, чтобы «всех напугать»: в отношении видеоконтента закон работает так, что действительно становится сложно что-то найти на определенных сайтах российского происхождения, но при этом другие, в том числе «зарубежные» ресурсы продолжают пиратскую практику.

По мнению директора издательства «Юрайт» Сергея Дария, принятие 187-ФЗ серьезно облегчило бы жизнь издателям и правообладателям: даже при отсутствии книг как таковых в перечне объектов авторского права, подпадающих под действие закона, стало намного проще удалять с пиратских ресурсов нелегально размещенный контент.

Руководитель РАО «КОПИРУС» Василий Терлецкий отметил необходимость упрощенной процедуры досудебного регулирования. При этом, по мнению эксперта, абсурдным является введение штрафов, так как дальнейшее решение конфликта планируется в судебном порядке.

Обсуждая вступающий в силу с 1 октября 2014 ГК РФ, Генеральный директор РГБ Александр Вислый отметил, что принятие новой редакции ГК РФ обеспечило самое «прорывное» авторское законодательство в мире: у публичных библиотек появилась возможность оцифровки учебной и научной литературы старше 10 лет (с условием использования в стенах библиотеки, и, разумеется, без возможности копирования и получения прибыли), а также предоставления читателям возможности цитирования текстов. При этом то, что именно оцифруют библиотеки, должно определяться исключительно ББК. Таким образом, произведения Донцовой и Марининой в перечень библиотечных интересов не попадут. Не попадут в него по понятным причинам и книги по ИТ и генетике: скорость изменений в этих научных дисциплинах очень высока. Конечно, при этом существует немало «подводных камней»: не совсем понятно, что считать переизданием, малообъемным произведением. Не совсем очевидна ситуация и с доступом к оцифрованным произведениям через виртуальные читальные залы.

Тем не менее порой очень сложно определить, какая литература является учебной, а какая художественной: книги, которые для одних являются предметом развлечения и времяпровождения, для других служат предметом научного исследования, например для культурологов, – заметила главный научный сотрудник Института Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Екатерина Чуковская [А.И. Вислый ответил, что РГБ определяет по ББК. Коды художественной литературы под "учебная и научная" не попадают", а вот "литературоведение" вполне...].

Как отметил модератор второй сессии, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Роспечати Александр Воропаев, реформа законодательства об обязательном экземпляре обсуждается уже более года, но и в этом законопроекте Минкультуры России, издатели и библиотекари не достигли компромисса. Инициатива Минкультуры России по сокращению печатных ОЭ с 16 до 6 и введения трех электронных ОЭ пока не находит понимания в отрасли.

Как отметил заместитель генерального директора РГБ по библиотечной работе Александр Самарин, реформа законодательства об обязательном экземпляре давно назрела. Пока по этому вопросу складывается непростая ситуация, но в принципе, по мнению эксперта, в предложениях Минкультуры нет никакого негатива, а электронные копии в любом случае необходимо сохранять в условиях информационного общества.

Позиция РБА по отношению к проблеме не изменилась: Ирина Эйдемиллер, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов, считает документ непроработанным и несогласованным с профессиональным сообществом. Предложений ассоциации, по словам эксперта, не услышали. И.В. Эйдемиллер отметила, что в новом законе речь идет об ОЭ не только книжной продукции, но и других видов медиа: журналов, газет. Это огромный объем электронного контента на материальных носителях, обязанность по обработке, каталогизации и сохранению которого ложится на библиотеки. В очередной раз была отмечена необходимость доработки механизма доставки электронного экземпляра (разумеется не на материальных носителях, а по закрытым каналам), создания единого ресурса по его сохранению на базе РКП, а так же сокращение традиционного экземпляра до 9.

Генеральный директор правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин представил результаты изучения общественного мнения по теме сокращения традиционного ОЭ, в соответствии с которыми мнения издателей относительно реформы разделились примерно поровну: около 40% из них считают, что существующую практику нужно сохранить, и столько же не против нововведений. По мнению эксперта, введение электронного ОЭ и сокращение печатных – это разные инициативы, которые нужно разделять. Г. Уваркин отметил, что необходимо прекращать практику комплектования библиотек за счет издательств, поэтому сокращение количества ОЭ – правильный шаг. Однако при этом сохранение культурного достояния в электронной форме тоже необходимо, требуется начать этот процесс.

К сожалению, исследование правового бюро «Омега» проводилось в летний период, и экспертам не удалось опросить необходимое количество респондентов для отражения объективной картины, поэтому Ирина Эйдемиллер выступила с инициативой проведения нового исследования.

Позиция библиотек, озвученная Юрием Черным (ИНИОН РАН) и Михаилом Левнером (БЕН РАН), сводится к тому, что в случае принятия нового закона организации вообще лишатся комплектования и вынуждены будут закрыть многие направления деятельности, поскольку зависят от ОЭ на 90%.

Дмитрий Буневич, ведущий эксперт-специалист Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России, отметил, что его ведомство не считает законопроект полностью приемлемым, а в таком резком сокращении печатных ОЭ нет необходимости. Официальная позиция министерства: документ требует доработки, а всем заинтересованным сторонам нужно договариваться и находить баланс.

Вообще, на мой взгляд, главным положительным итогом многолетнего законодательного «бодания» в сфере копирайта стало то, что мнение издателей перестало быть единственным и что стало ясно, что надо ИСКАТЬ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Один комментарий

Стакан наполовину ЧТО?

Опубликовано 19 августа 2014

Разница между профессиональными оптимистами и профессиональными пессимистами соответствует разнице между оптимистом (стакан наполовину ПОЛОН) и пессимистом (стакан наполовину ПУСТ) из классического анекдота

Вот в октябре прошлого 2013 профессионалы Интернет-отрасли оптимистично радуются, что (Легальные и платные видео, музыку и книги в интернете скачивают уже 8 млн россиян – Минкомсвязь РФ) и считают (данные, напомню, 2013 года):

МОСКВА, 10 октября. /ИТАР-ТАСС/. Число пользователей легального платного контента в Рунете оценивается в 8 млн человек. Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС замглавы Минкомсвязи Алексей Волин.

«Это люди, которые платят деньги за легальный контент, который они приобретают в интернете. Это те пользователи, которые являются одним из драйверов роста интернет- экономики», – отметил замминистра, подчеркнув, что «8 миллионов человек – это тоже вполне приличный показатель».

По словам Волина, интернет часто называют «пиратской, черной зоной», где люди не готовы ни за что платить. «Люди в интернете готовы платить, особенно когда контент удобен, его можно получить и он стоит нормальных денег», – уверен замглавы Минкомсвязи.

Это оптимисты, которые лишь опасаются, что полицейские меры из нового «антипиратского» закона разрушат хрупкое равновесие между пользователями, которые всё охотнее платят за удобство пользования и качество сервиса (даже если оплата называется платой за контент и из неё выплачивается роялти правообладателям). Но есть и профессиональные пессимисты, которые лоббируют «антипиратскую дубину» в интересах тех, кто не умеет или не хочет создать сервис нужного качества. Вот они «бьют тревогу» и заявляют, что (за музыку, фильмы, книги и игры в интернете платит только треть пользователей в РФ). Напомню, что ещё недавно лобби правообладателей вопило, что за контент не платит даже 10%, т.е. якобы пессимистические данные (на самом деле) внушают оптимизм:

Только треть российских интернет-пользователей платит за музыку, фильмы, игры и книги в сети. Таковы обнародованные результаты исследования, проведенного международной компанией Synovate Comcon в первой половине 2014 года. По данным исследования, за контент в интернете платит 31% российских пользователей «всемирной паутины», за три месяца каждый из них тратит в среднем 556 руб.

А неплохой рынок получается. И видно, что платит уже куда как больше 8 миллионов человек (данные 2013 года).  Вот как этот рынок разбит по сегментам:

Фильмы, видео и музыку в сети скачивают, по данным аналитиков, более 90% интернет-пользователей, книги – около 75%, игры – 68%, онлайн-версии газет и журналов хотя бы раз за три месяца читают примерно 70% интернет-аудитории.

Очень похоже, что тех, кто (как читающие эпизодически е-СМИ) «платит» просмотром рекламы за формально бесплатный контент исследователи включили в число тех, кто НЕ ПЛАТИТ, хотя так распространяется вполне себе легальный контент.

Кто как, а я считаю себя оптимистом и радуюсь, что уже 31% пользователей Рунет ПЛАТИТ за легальный контент

И отмечу ещё один фактор. «Университетская книга» (Материал подготовлен по итогам дискуссии «Альтернативные площадки продвижения чтения», организованной журналами «Университетская КНИГА» и «Современная библиотека» в рамках Конгресса РБА в Рязани.) обсуждает проблему НЕ ЧТЕНИЯ:

Одной из наиболее значимых проблем книжного дела сегодня называют тему чтения, а точнее НЕчтения населения. Исследования ВЦИОМ свидетельствуют о том, что интерес к этому процессу в последнее время существенно снизился. По данным фонда «Общественное мнение», более 50% россиян признали, что не прочли за последний год ни одного художественного произведения. При этом ситуация в России не уникальна, тенденции глобальны: аналогичные процессы происходят и в США, и в Великобритании, и в Германии.

Разумеется, невозможно судить о том, насколько глубоко подобные исследования оценивают состав аудитории, поскольку ежедневно, заходя в общественный транспорт, мы можем увидеть вполне позитивную картину: читают почти все: на гаджетах, смартфонах, планшетах, читают газеты и книги. При этом каждый выбирает то, что ему нравится, да и проблемы с доступом к онлайн-библиотекам и интернет-магазинам книг остались далеко в прошлом.

Цифровые технологии изменили качество и характер чтения. Мы общаемся в социальных сетях, просматриваем блоги любителей книг и чтения, обращаемся к их рекомендациям, но перестали общаться лично. Происходит некий разрыв: с одной стороны, цифровые технологии сближают людей, мы можем коммуницировать со всем миром, но, с другой, они разделяют нас, и чтение становится замкнутым.

Говоря о проектах по поддержке чтения, нельзя не отметить, что сложившаяся ситуация напоминает историю о семи няньках. Формально озабочены этой темой все, но вот результат… Очень непросто строится межведомственное взаимодействие, ещё более сложные вопросы возникают с совместным финансированием проектов, отчётами по использованию выделяемых средств, нельзя не отметить и некоторый кризис идей…

Как влиять на читателя в цифровую эпоху? На основании чего выбирать инструменты влияния и оценивать их эффективность? Как объединять усилия всех заинтересованных сторон и выстраивать взаимодействие независимых культурных площадок, с тем чтобы не потерять человека мыслящего, культурного, образованного?

Вот обратите внимание. С одной стороны вроде все озабочены тем, что население НЕ ЧИТАЕТ (тупое население экономике не нужно, а бескультурье – питательная среда для нежелательных манипуляций общественным мнением). А с другой стороны принимаемые «якобы антипиратские» законы свидетельствуют, что главным является не ЧТОБ ЧИТАЛИ, а ЧТОБ ПЛАТИЛИ. Понятно, что именно библиотеки могут быть компромиссом (е-абонемент в библиотеке бесплатен для читателя, но даёт деньги для роялти правообладателям). Однако, такую деятельность библиотек необходимо «крышевать», обеспечивая библиотечные оговорки в копирайтном законодательстве, которые позволят библиотекам действительно эффективно обслуживать потребление пользователями легального контента ТАК, КАК ЭТО УДОБНО ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ. А ведь именно удобство пользователя является главным гарантом того, что пользователь предпочтёт легальный контент нелегальному

Отмечу также (Отраслевое законодательство: к чему готовиться?) – материалы по итогам Крым-2014 о том, какие правовые возможности в сфере копирайта появятся у библиотек. Понятно, что возможности слабенькие, обставленные уймой оговорок, но (как оптимист) я радуюсь, что это – движение в правильном направлении. Думаю, что в условиях «бодания» с США и ЕС рвение копирайтного лобби перестанет получать прежнюю поддержку, а усилия библиотек, наоборот, нужную законодательную поддержку получат


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

3 комментария

Обязательный электронный экземпляр

Опубликовано 30 марта 2014

В мартовском номере «УК» появился материал (Реформа обязательного экземпляра: мнения издателей). В качестве «завлекунчика» процитирую начало:

27.03.2014 00:30

В конце прошлого года Нормативно-правовым департаментом Минкультуры России были активизированы обсуждения по внесению изменений в Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Связано это было и с инициативами Министра культуры РФ, озвученными на расширенном заседании коллегии в октябре, и с Указом Президента РФ от 09.12.2013 г. «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации», в соответствии с которым ФГБУН «Российская книжная палата» было ликвидировано с последующей передачей имущества в хозяйственное ведение ИТАР-ТАСС.

Помимо предложения профессионального сообщества, направленного в адрес Председателя Государственной Думы РФ с просьбой передать функционал РКП Российской государственной библиотеке, одним из концептуальных решений в части изменения ФЗ-77 должна стать идея сокращения количества традиционных печатных обязательных экземпляров (ОЭ) и введение в оборот электронного обязательного экземпляра (ЭОЭ). Для каких целей и на каких условиях доступа – вопрос открытый, он обсуждается на рабочих группах, собственно так же, как и количество «достаточных» традиционных ОЭ.

«УК» продолжает инициировать дискуссии по данной теме (как оффлайн, так и на страницах журнала), с тем чтобы донести позицию издательского сообщества до экспертов рабочих групп и представителей Нормативно-правового департамента Минкультуры России.

Мы [Университетская книга] обратились к ведущим издательствам учебной и научной литературы с предложением ответить на следующие вопросы:

  • Какой вы видите систему сбора ОЭ в традиционном виде? На каких условиях, в каком количестве и по каким видам библиотек необходимо организовать его поступление и доступ к нему читателей?
  • Доступ или хранение? На каких условиях, в каких форматах вы готовы предоставить ЭОЭ? Допускаете ли вы в случае сокращения количества предоставляемых традиционных ОЭ расширение количества доступов к ресурсу, консолидирующему ЭОЭ? Каким способом целесообразно организовать доступ читателей к ЭОЭ?
  • Какому ведомству в условиях ликвидации РКП, на ваш взгляд, целесообразно передать её функционал, в том числе и ведение ресурса по агрегации ЭОЭ (ИТАР-ТАСС, РГБ, НЭБ и пр.)? Какие меры необходимо принять для мотивации издателей к соблюдению закона?

Ответы издателей смотрите сами

Всё это – рассмотрение ОЭЭ с точки зрения издателей, но ведь есть (должна быть) точка зрения государства (её должны определять задачи информационного обеспечения развития экономики)  и точка зрения библиотек, которым эти задачи (если это станет легальным) предстоит выполнять…

_____________________________

Upd (из обсуждения в Фейсбук):

Елена Бейлина :-) ))) а мнение библиотек – по большому счету пока оставить все как есть и не торопиться, мнение государства пока невнятно. по последней информации, озвученной в четверг на нашем круглом столе по ОЭ в традиционной форме оставят 6 экз. ФАПМК предлагает добавить еще 3 и разделить по профильным библиотекам, которые лишаются ОЭ (МГУ, ГПНТБ, ИНИОН и пр.) Добавить ЭОЭ – в какой форме и кто будет оператором системы- не ясно. Не информрегистр точно, возможно НЭБ, концепция которой пока не ясна, не РКП под шапкой ИТАР ТАСС. Все обсуждается, но только без издателей – исполнителей этого закона, ну это тоже как обычно. Нужны идеи и бюджеты (коих не заложено).

Мысль о том, что всё обсуждается без тех, кому «расхлёбывать» последствия, к сожалению, традиционна… Знать бы что именно придётся расхлёбывать…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Kassiopeya: требуется «помощь зала»

Опубликовано 22 марта 2014

Ещё при подготовке поста от 21 августа 2013 (Е-книги в украинских библиотеках) я нашёл, что Украинская Библиотечная Ассоциация продвигает проект (Kassiopeya).

В разделе (про проект) говорится:

Очевидною є назріла потреба у створенні потужної інтернет-платформи «Кассіопея – сузір’я українських книжок», що віддзеркалює єдиний книжковий простір України через інформування не лише про назви книг, що видаються, продаються чи лише у планах видавництв, але й у за бажанням видавництва – у повних текстах цих книг.

Створена платформа дозволить бібліотекам, книжковим магазинам, в т.ч. Інтернет-книгарням, та пересічним користувачам в усьому світі вчасно ознайомитись з новинками видавництв та сформувати замовленняю. Створена платформа жодним чином не виконуватиме функцій комерційного, але лише інформаційного посередника між видавцем та суб’єктом книжкової торгівлі чи бібліотекою.

Т.е. речь идёт всего лишь о технологической платформе информационного взаимодействия между теми, кто хочет легально читать и теми, кто (имея на это право) хочет легально продавать лицензии на какие-то виды доступа к своему контенту.

Выяснилось, что кроме платформы есть ещё и адрес(store.kassiopeya.com) , который  позиционируется как «библиотека», в которой можно зарегистрироваться и спокойно покупать книги для личной библиотеки. Их можно читать он-лайн или с помощью фирменной программы-клиента. Я не понял, идёт ли речь о покупке е-книг поштучно или о платной подписке:

В свою очередь «store.kassiopeya.com – ваша виртуальная книжная полка электронных книг»  является полномасштабной библиотекой электронных книг которая позволяет купить электронную книгу по цене которая значительно меньше печатного оригинала, прочитать книгу онлайн, делать закладки и осуществлять полнотекстовый поиск информации в тексте книг. На данном портале мы размещаем книги в электронном виде и предоставляем онлайн доступ к ним. Издательства стараются в первую очередь предоставить книги которые только выходят в тираж (иногда у нас появляются книги и периодические издания которые ещё даже не начали продаваться на рынке) или тираж которых уже распродан и читатели не могут найти их на рынке.

Нашлась интересующая меня книга (Электронные книги и электронные читалки (ридеры) в библиотеке: с чего начать), доступная для бесплатного чтения-онлайн (программу-клиент я не ставил).

Количество е-книг было невелико и я перестал отслеживать судьбу проекта. Столько стартапов красиво начинают и увязают в ежедневной деятельности…

Неожиданно в группе по е-книгам и ридерам в Фейсбук пошла информация о том, что ряд библиотек Украины (в т.ч. «Национальная детская» и  «Луганская областная«) экспериментирует с проектом (library.kassiopeya.com), который позиционируется как бесплатная библиотека. Идёт регистрация потенциальных пользователей. В разделе (про проект) нет упоминания про Library и написано:

Книги в электронном виде

Очевидно назрела необходимость в создании мощной интернет-платформы «Кассиопея – созвездие украинских книг», что отражает единое книжное пространство Украины.

Наша платформа позволит библиотекам, книжным магазинам, в т.ч. Интернет-магазинам, и рядовым пользователям во всем мире вовремя ознакомиться с новинками издательств.

Библиотека электронных книг

В свою очередь «store.kassiopeya.com – ваша виртуальная книжная полка электронных книг»  является полномасштабной библиотекой электронных книг которая позволяет купить электронную книгу по цене которая значительно меньше печатного оригинала, прочитать книгу онлайн, делать закладки и осуществлять полнотекстовый поиск информации в тексте книг. На данном портале мы размещаем книги в электронном виде и предоставляем онлайн доступ к ним. Издательства стараются в первую очередь предоставить книги которые только выходят в тираж (иногда у нас появляются книги и периодические издания которые ещё даже не начали продаваться на рынке) или тираж которых уже распродан и читатели не могут найти их на рынке.

Купить электронную книгу

В отличии от других электронных библиотек мы предлагаем купить электронные книги в великолепном качестве (книги распространяются только по договору с издательствами и поэтому верстаются из исходных материалов) которое позволяет насладиться чтением, а не тратить время над серыми отсканированными страничками пиратской продукции.

На сайтах публичных библиотек висят примерно такие объявления:

У меня сложилось такое впечатление, что на сайте проекта ещё не успели обновить страницы и ещё не написали ЧТО и КАК будет делаться

В итоге мне требуется «помощь зала» для того, чтобы определить что же можно сделать в публичной библиотеке – бесплатно ЗАКАЗАТЬ легальную е-книгу, которую потом надо будет ПОКУПАТЬ или можно будет бесплатно ЗАКАЗАТЬ, а потом бесплатно ЧИТАТЬ (с сайта проекта, с помощью программы-клиента в off-line?).

Да, и ещё один вопрос:

Нашлась книга (Киевские ведьмы. Принцесса Греза), которую предлагают КУПИТЬ:

Выяснился «милый пустячок» – с Кассиопея продаётся не е-книга (это понятно, ни один магазин не продаёт е-книгу, а лишь лицензию на ограниченную лицензию на пользование), а ограниченная ГОДОМ лицензия на право пользования. Покупка в других местах даёт НЕОГРАНИЧЕННУЮ по времени пользования лицензию.

И не совсем ясно как покупать в Apple. В России (точнее у тех, кто опознаётся по ID как «из России») купить е-книгу легально нельзя. Значит ли это, что на Украине можно покупать е-книги в AppStore легально или такая возможность предоставляется только владельцам «правильных» ID?

____________________________

Уточнения по результатам обсуждения в группе «е-книги и ридеры в библиотеках»:

Kate Zimens После прохождения регистрации на портале, пользователь получает возможность легально и бесплатно заказать книгу, которую потом будет читать в онлайне (пока только так) на протяжении срока от двух недель до года (разные сроки на разные книги; срок установлен Кассиопеей), чаще всего срок на книгу – 30 дней бесплатного чтения. После истечения срока бесплатного чтения, очевидно, книгу предлагают купить. Предполагалось в дальнейшем усовершенствовать способы чтения до спец. программы для офф-лайна и для моб. устройств. Но пока чтение возможно только в он-лайне. Регистрировать пользователей может библиотекарь-администратор. Библиотека здесь как посредник. http://www.orlovka.crimea.ua/…/93-robik…/1188-book-polka

Светлана Моисеева Немного добавлю. В целом – это эксперимент, который реализует УБА с порталом Кассиопея. Кассиопея, являясь в принципе книжным магазином, сформировала специальное предложение для библиотек, включив книги, которые предлагаются пользователям библиотек-участниц эксперимента для бесплатного использования на ограниченный срок. Пользователи, зарегистрированные со статусом «читатель такой-то библиотеки», пользуется предложенным ассортиментом бесплатно. Кол-во книг и пользователей порталом Кассиопея не ограничивается. По окончании эксперимента предполагается, что Кассиопея, промониторив результаты эксперимента, а именно: сколько книг было заказано в данном режиме и каким кол-вом пользователей, сформирует коммерческое предложение для библиотек для введения в библиотеках Украины данной услуги – то бишь выражаюсь библиотечной терминологией – выдача электронных книг на абонемент. В принципе – примерно то же самое, что делает ЛитРес в РФ.

Иными словами речь идёт о бетта – тестировании потенциальной услуги с целью определить спрос и, соответственно, подготовить расценки. Грамотный подход. Желаю коллегам на Украине всяческих успехов и обоснованных (посильных) тарифных планов

_________________________
Первые итоги опробования (“Кассіопея”: перші результати):

До кінця квітня триває тестування сервісу позичання е-книжок для бібліотек України від “Кассіопея – сузір’я українських книжок”.

Проект вперше в Україні запропонував легальне позичання бібліотеками легального вітчизняного контенту для своїх користувачів. Як все йде – дочекаємось завершення тесту. Хто призабув про ресурс – нагадайте користувачам. Наразі відомо таке: Для участі у тестуванні зареєстровано 65 бібліотек України: обласних, міських, університетських та ін. За цей час 65 бібліотек зареєстрували 330 охочих користувачів в бібліотеках. Зроблено 152 замовлень, і завантажено 206 книжок

Перевод (пересказ):

До конца апреля продолжится тестирование сервиса абонемента (позичання) е-книг для Библиотек  Украины от  “Кассіопея – сузір’я українських книжок” [сузір’я - это созвездие].

Проект впервые на Украине предложил легальный абонемент (выдачу с возвратом библиотеками) легального отечественного  контента для своих пользователей. Как всё происходит – дождёмся завершения теста. Кто не вспоминал про ресурс – нагпомните пользователям. На сей момент известно следующее: Для участия  в тестировании зарегистрировано 65 библиотек Украины: областных, городских, университетских и др.. На сей момент 65 библиотек зарегистрировали 330 желающих [воспользоваться сервисом] пользователей в библиотеках. Сделано 152 запроса, загружено 206 книжек


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обзоры, Программное обеспечение, Проекты, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Один комментарий

Минкультуры и презумпция… ЧЕГО?

Опубликовано 27 декабря 2013

В посте от 31 октября 2013 я в который уж раз вопрошал (Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) в связи с сообщениями о том, что на решения частных проблем правообладателей из бюджета выделяются средства на создания разного рода реестров авторских прав…

И вдруг обнаруживаю, что и (Минкультуры против единого реестра авторских прав). Понятно, что тут «бодание» между ведомствами, но приятно видеть (цитирую выборочно):

Правительство поручило Минкультуры проработать правовую основу создания реестра авторских и смежных прав (РАСП) — единой общероссийской базы данных обо всех фильмах, музыкальных записях, книгах и т.п., а также их правообладателях. Создать такой реестр предложило Минкомсвязи. В направленном в правительство 90-страничном заключении замминистра культуры Григорий Ивлиев сделал вывод, что создавать этот реестр нецелесообразно. Об этом «Известиям» рассказал сам Ивлиев.

Как объяснил Ивлиев, по российским законам авторское право не требует обязательной регистрации. Оно автоматически начинает действовать с момента создания или обнародования произведения. Кроме того, замминистра поставил под сомнение возможность внести все создаваемые произведения в реестр. В стране ежегодно выпускается множество новых книг, фильмов, песен и т.п. Все эти творения охраняются законом. Ивлиев напомнил также, что по международным соглашениям Россия должна защищать в том числе и иностранных правообладателей, но они вряд ли будут вносить свои произведения в РАСП.

Казалось бы радоваться надо. Ведь по факту г-н Иевлев отказывается от концепции «презумпция авторства» (лежащей в основе предлагаемого Минкультуры и охаиваемого МинСвязи законопроекта) и переходит на сторону сторонников «презумпции невиновности»:

Да, авторские права образуются вне всякого реестра, НО факт их образования не означает, что их не надо отстаивать. В любой спорной ситуации без подтверждающей «бумаги» копирайт придётся отстаивать в суде, который вынужден будет базироваться на «презумпции невиновности».

Понятно, что отказ от реестра лишает технологического базиса законопроект о внесудебном урегулировании, поскольку неясно является ли заявитель тем за кого он себя выдаёт и без вступившего в законную силу  приговора суда неясно, насколько обоснованы его притязания на авторство и правообладание…

Не думаю, что г-на Иевлева так уж беспокоит расход бюджетных средств. Проблема, на мой взгляд, глубже… Нормальным способом формирования подобного реестра является обязательный экземпляр контента. Ради сбора полной коллекции эталонных копий всего изданного общество охотно идёт (соглашается выделять бюджетные средства) на то, что побочным результатом сбора обязательного экземпляра станет реестр владельцев авторства и копирайта. Но Министерство, если я правильно понимаю (очень хотелось бы ошибаться), против обязательного цифрового экземпляра…

На мой взгляд министерству пора определиться сторонником презумпции ЧЕГО («авторского права» или «невиновности») они являются


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Июль 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов