Реинкарнация Dublin Core
Опубликовано 24 октября 2009
Как только какие-то ресурсы по своему количеству переходят некую грань встаёт задача их систематизации, без которой очень трудно будет найти нужный ресурс (как бы он ни был хорош сам по себе) именно в тот момент, когда он нужен.
Когда ресурсы принадлежат одному владельцу, он проводит систематизацию “как бог на душу положит”. Когда есть государственный контроль над группой однотипных владельцев, то государство (конечно, с привлечением экспертов) задаёт правила систематизации и, в предельном случае, объединяет мета-ресурсы для организации доступа заинтересованных лиц (граждан, организаций и т.п.).
Страшно, когда (как в Интернет) ресурсы “принадлежат всем” (каждый ресурс-своему владельцу), а “контроля нет ни у кого”. Тогда, даже самые разумные мысли и предложения (а сводятся они к общей идее: давайте к каждому ресурсу, а лучше к каждому мало-мальски отдельному его документу и подразделу документа присвоим некоторый набор стандартно оформленных метаданных и организуем стандартный доступ к этим метаданным так, чтобы любое заинтересованное лицо могло из них – используя автоматические средства, а не людей-каталогизаторов – составить некий систематический каталог для поиска нужных ресурсов и организации доступа к ним) остаются нереализованными.
Каждый конкретный юзер (в момент поиска нужного ресурса) хочет, чтобы те ресурсы, которые ЕМУ нужны, имели такие метаданные, благодаря наличию которых он легко и просто нашёл бы их. Да ещё и хочет, чтобы метаданные были качественными, забывая, что качественные метаданные – это тяжелый интеллектуальный труд, на который далеко не каждый владелец конкретного ресурса способен (не может или не хочет сделать сам и не готов нанять специалиста и оплатить его работу). А вот когда тот же юзер сам выступает в качестве владельца данных, которые он делает общедоступными, его мнение о метаданных меняется коренным образом. Он вспоминает, что он, сделав ресурс общедоступным, и так уже “осчастливил человечество” и (дабы он и дальше мог готовить новые “шедевры” и делать их общедоступными) ему некогда готовить метаданные. И так обойдётся…. Вводить формальные требования к передаваемым в общественный доступ ресурсам бесполезно. Появятся метаданные-отписки, по которым реально искать невозможно… И хорошая идея благополучно “уходит в песок”. Типичный пример – набор метаданных для интернет-ресурсов Dublin Core (Дублинское ядро, которое, собственно, описывало минимальный и рекомендуемый уровни метаданных для преимущественно текстовых документов).
Пока в Интернет были текстовые документы, можно было искать по словам из документов. Сегодня в Интернете появляется всё больше медийных файлов. И ситуация становится еще хуже. В медийных файлах “текста” нет. И, снова, возникает та же идея – обеспечить внесение автором/владельцем необходимых метаданных, по которым ресурс можно будет найти “при необходимости”.
Новые предложения от Society of American Archivists со ссылкой на то, что уважаемые Library of Congress, the Stock Artists Alliance создали Photo Metadata Project появились в ResourceShelf (Web Resource: Adding Quality Metadata to to Photosfrom). Думается, что ждёт его та же судьба… Все поговорят о том, как хорошо было бы, если бы оно было бы, но никто ничего не сделает, чтобы оно появилось…
На мой взгляд, вывод общий: Только наличие хозяина (или группы хозяев, реально контролируемых из единого центра финансирования) позволяет решить такую проблему. Такие хранилища ресурсов с качественно подготовленными метаданными цивилизации известны весьма давно. они называются БИБЛИОТЕКАМИ, а люди, которые готовят такие метаданные называются БИБЛИОГРАФАМИ. И никакого другого способа систематизации ресурсов, кроме создания библиотек ресурсов (в т.ч. цифровых ресурсов) и решения правовых вопросов о том как сторонние ресурсы в эту библиотеку попадают и как они оттуда могут использоваться просто нет. Или море разливанное общедоступных несистематизированных ресурсов, или в этом “море” начинают появляться “островки” библиотек… Так что за судьбу библиотекарей я спокоен. Ресурсы, которые надо систематизировать, растут с такой скоростью, что уж кто-кто, а толковый библиограф без работы не останется (если, конечно, доживёт до того светлого дня, когда осознание необходимости и общественной важности его труда выльется в его найм и достойную оплату его труда…)
Comments are closed.
