Контент: Белый дом публикует «Президентский экономический отчет» в формате PDF
Опубликовано 14 февраля 2010
Благодаря наводке The-ebook (Белый Дом публикует экономический отчет в виде электронной книги) удалось найти место на сайте Белого дома США (http://www.whitehouse.gov/administration/eop/cea/economic-report-of-the-President), откуда можно скачать «Президентский экономический отчет» в формате PDF. Не так интересен сам по себе этот отчёт, как факт того, что право доступа на такого рода материалами реализуется теперь не через библиотеку, которая закупает печатные отчёты для бесплатной выдачи, а напрямую через сайт президентской администрации. Это обеспечивает максимальный охват аудитории. Будем надеяться, что и наш президент свои послания, отчёты и т.п. материалы сделает доступными через свой сайт, обеспечивая не только максимальную доступность документов, но и гарантируя их идентичность
Комментарии к записи Контент: Белый дом публикует «Президентский экономический отчет» в формате PDF отключены
МинЮст США отвергает 2 редакцию соглашения Google с правообладателями
Опубликовано 5 февраля 2010
Об этом сообщило Ассошиэйтед Пресс.
Компьюлента (Минюсту США снова не понравилось соглашение между Google Books и правообладателями) перевела/пересказала этот материал (цитирую выборочно):
Наибольший вес будет иметь мнение Министерства юстиции США.
В 26-страничном документе его сотрудники признали прогресс пересмотренного соглашения по сравнению с предыдущим вариантом. Однако договор, по их мнению, по-прежнему выходит за рамки права, имеющего отношение к коллективным искам. Министерство также выразило беспокойство о том, что партнерство Google с издателями может превратиться в литературный картель, который возымеет слишком большую власть над ценами на книжном рынке.
Кроме того, новый вариант соглашения якобы не обеспечивает надлежащей защиты авторских прав и финансовых интересов «бесхозных работ», то есть букинистики, местонахождение правообладателей которой неизвестно.
_____________________________________
Всё нормально. Слишком много интересов “завязано” на этот проект. Слишком много тех, кто заинтересован в том, чтобы проекет “тормознули”.
Это, ведь, только очень наивные люди считаю, что “главное, чтобы люди читали и читали хорошие книги”. Главное – чтобы полнее набивались карманы книгопродавцев.
Было уже такое. Новые технологии в книгоиздании (литерное книгопечатание) мешали финансовым интересам цеха переписчиков и они, лоббируя свои интересы, не один и не два раза добивались репрессий против печатников. Так первопечатника Ивана Фёдорова (едва он выпустил несколько первых книг) “выставили” в Литву/Галичину и там он стал перешедрукарем (во Львове, если не ошибаюсь, его музей).
Тем не менее, свыше 10 миллионов наименований книг оцифрованы и, рано или поздно, попадут к людям. И никакой “грибок” или наводнение им уже не страшны…
Комментарии к записи МинЮст США отвергает 2 редакцию соглашения Google с правообладателями отключены
Интернет-конференция в Ассоциации электронных библиотек
Опубликовано 2 февраля 2010
РГБ (Интернет-конференция «Ценности традиционной книжной культуры и развитие современных информационных технологий. Как обеспечить разумный баланс?») сообщила, что сегодня (цитирую, заменив состоится на состоялось):
2 февраля 2010 года Российская ассоциация электронных библиотек совместно с Российской государственной библиотекой и Главным информационно-вычислительным центром Министерства культуры РФ проведела интернет-конференцию «Ценности традиционной книжной культуры и развитие современных информационных технологий. Как обеспечить разумный баланс?».
Применение современных информационных технологий в библиотечном деле решает ряд существенных проблем.
Во-первых, оцифровка произведений и создание их электронных копий расширяет географические границы пользователей и предоставляет доступ к цифровым текстам максимально большому кругу лиц. Работа с электронными архивами, базами данных, каталогами облегчает поиск нужной информации, обеспечивает комфорт в получении текстов и работе с ними.
Во-вторых, решается проблема сохранности ветхих фондов, что особенно важно для редких и ценных изданий и книг.
Вместе с тем все большее количество авторов предпочитают электронную публикацию традиционной. Как в этих условиях сбалансировать процесс развития электронных информационных ресурсов, основанный на применении современных информационных технологий, и не только сохранить, но и приумножить традиционную книжную культуру?
На конференции проведено также обсуждение Открытого письма в Государственную Думу, цель которого — «обратить внимание на непреодолимые сложности, связанные со спецификой российского законодательства в области авторских прав, которые способны поставить крест на попытках модернизации и существенно ограничить потенциал развития общества в условиях перехода к информационной экономике».
В конференции приняли участие (я добавил двух человек, кторых не было в первоначальном списке):
- Федоров Виктор Васильевич (президент Российской государственной библиотеки)
- Вислый Александр Иванович (генеральный директор Российской государственной библиотеки)
- Монахов Виктор Николаевич (старший научный сотрудник Института государства и права РАН)
- Пурник Александр Владиленович (главный специалист центра «Библиотека. Чтение. Интернет» Российской государственной библиотеки для молодежи)
- Харитонов Владимир Владимирович (исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей)
- Груздев Игорь Александрович (директор Российской ассоциации электронных библиотек)
- Майстрович Татьяна Викторовна, Отв. секретарь Совета партнерства(ЭлБи)
- Директор БЕН РАН, Каленов Николай Евгеньевич
Интернет-конференция началась 2 февраля в 10 часов утра по московскому времени и транслировалась в реальном времени на сайте www.aselibrary.ru.
Запись трансляции (целиком и с нарезкой по выступающим) будет по вышеуказанному адресу позже. Тогда же появится постоянный адрес для ссылки, который я добавлю
________________________
Появился. Добавляю: (Конференции / Ценности традиционной книжной культуры и развитие современных информационных технологий. Как обеспечить разумный баланс?) получил постоянный адрес. По этому адресу можно найти запись начала конференции (далее должны быть и записи каждого из участников). Пока что есть возможность скачать запись конференции целиком (Полная запись Интернет-конференции (1:09:48). Ролик в формате wmv. ) – аккуратнее при скачивании, ролик целиком весит 358,9 Мб
Главное преимущество е-книг перед печатными: е-книги не боятся “грибка”
Опубликовано 30 января 2010
Об этом сообщил teleread (Ebooks don’t get fungus, but pbooks get it in Luxembourg) со ссылкой на то, что 30,000 books, куча книг в километр полок длиной, пришлось удалить из National Library of Luxembourg because, т.к. книги были поражены грибком. Цена потерянных книг €200,000. Это, конечно, не может произойти с е-книгой.
Подробности на Station.ru (30,000 books attacked by fungus in the National Library)
Единственная надежда: с учетом такой опасности и в России могут разрешить оцифровку фондов. Пусть даже без права использовать… Сейчас главная задача – подготовить цифровые фонды и отработать технологии работы с ними. А разрешить – рано или поздно разрешат. Не опоздать бы…
Контент: У е-журнала “Компьютерра” появился постоянный адрес
Опубликовано 26 января 2010
Перепост (http://www.computerra.ru/interactive/499132/):
Адрес очень простой: http://www.computerra.ru/fb2/
В ближайшие дни появится ссылка на архив в FB2 с главной страницы, так что если вдруг забудете его адрес – мы подскажем.
Комментарии к записи Контент: У е-журнала “Компьютерра” появился постоянный адрес отключены
Ещё один сервис по бесплатному созданию встраиваемых в сайт листалок PDF
Опубликовано 23 января 2010
Очередной сервис Youblisher.com, который позволяет разработчику собственного сайта (не имеющего отношения к описываемому сервису) загрузить на сайт PDF, дождаться его переработки в нечто внутреннее и столь же бесплатно получить код для встраивания в страничку сайта механизма листания указанного файла. Я, правда, не понял двух вещей:
- Где находится листаемый файл (на сайте сервиса или на сайте владельца контента)
- Встраивается ли возможность сохранения листаемого файла на компьютеры внешних посетителей сайта с сервиса или с сайта владельца контента и какие есть возможности для управления чтением (что можно, когда, кому и как)?
Листалка действительно шустрая Надо будет попробовать насколько она встраивается в сайт (в т.ч. при ограничениях, которые накладывает движок WordPress)?
_________________________
“Прохожий” в комментах сообщил свои впечатления от опробывания сервиса:
Потестил.
Листаемый файл находится на сервере сервиса.
Возможность Сохранить листаемый файл существует, сохраняется с сайта сервиса.
Возможности для управления чтения самые примитивные, вперед назад, звук листания, распечатать, сохранить, масштабов только два варианта.
Для встраивания на сайт даются обычные ссылки, по которым посетители уходят читать материал на сайт сервиса.
В общем для бесплатного сервиса вполне прилично, если учесть что, конкуренции в этом сегменте практически нет.
Очередные залпы в войне газетных контентопродавцев и поисковых/новостных/агрегирующих серверов
Опубликовано 21 января 2010
Основной аргумент газетных контентопродавцев (с ударением на букве А) против поисковых машин, новостных агрегаторов и т.п. Интернет-сервисов состоит в том, что их рассматривают как паразитов, которые наживаются на чужом контенте. Думается, что и к почте, которая зарабатывала на доставке подписных изданий, и к торговцам в розницу они относились также. Тем не менее, ТЕМ “паразитам” платили сами газеты, а вот ЭТИМ “паразитам” они за продвижение своего контента платить не хотят. Более того, они хотят, чтобы платили ИМ за право продвигать их контент… И главный аргумент – кто-то незаконно “тиражирует” их контент. Надо учитывать то,что на новости, насколько мне известно, копирайтные нормы (к счастью) не распространяются. Никто из контентопродавцев не хочет вспоминать, что поисковые машины индексируют тот (и только тот) контент, который владелец разрешил индексировать и то, что в новостные агрегаторы попадают те и только те RSS-ленты, которые предоставляют владельцы, т.е. “паразиты” делают ровно то, что им разрешено и доступ в агрегаторах предоставляют ровно к той информации, которую именно для этого предоставил владелец контента… О копипастерах, которые действительно дублируют новости целиком, не испрашивая на это разрешения (пользуясь тем, что сие – неприглядное, но уголовно не наказуемое деяние) никто не говорит, понимая, что с ними бороться нельзя. И с кем борются? С теми, кого надеются заставить платить сразу очень много, чтобы за “мелочёвкой” не бегать … Это столь же “логично”, как попытка искать “под фонарём” то, что потерял в лесу – под фонарём хоть что-то видно…
В этом отношении обратите внимание на анонс материала от ЧасКор – он явно сделан поклонниками контентопродацев (в нём, преднамеренно или случайно, вводят “публику” в заблуждение):
вторник, 19 января 2010 года, 10.40
Валентин Мальцев
Издатели против агрегаторов
Первые начинают и выигрывают
Медиахолдинги, похоже, начинают побеждать в борьбе против тех, кто долгие годы тиражировал их новости в интернете. Большинство крупнейших поставщиков информации выступает против того, чтобы на их контенте зарабатывала третья сторона.
И Associated Press добивается одной победы за другой: сначала Google News отказывается от перепечатки его новостей, затем Yahoo! собирается платить за этот контент.
Есть, конечно, мнение “прикормленных” экспертов (цитирую):
Западные эксперты всё чаще склонны полагать, что крупным порталам, размещающим у себя чужие новости, всё-таки придётся за них платить либо создавать собственные репортёрские службы. Медийные компании воспринимают AP как борца за общее правое дело.
Кстати, в конце прошлого года состоялась ещё одна победа издателей над агрегаторами: News Corp. Руперта Мёрдока договорилась, что агрегатор MSN будет тиражировать её новости на платной основе.
Обратите внимание: ТИРАЖИРОВАТЬ, т.е. делать то, чего ни поисковики, ни агрегаторы RSS не делают. Но именно они получают (благодаря своему умению вести бизнес) максимальные доходы и, как следствие, именно их хотят заставить платить под классическим “братковским” лозунгом: “Брателло! Ты богатый! Делиться надо!”
И, предложенная Google, схема: “мы работаем с тем, что вы нам даёте и делаем ссылки на полные материалы, а вы уж сами решайте кому, что и сколько предоставить бесплатнно, а кому, что и сколько предоставить на тех или иных условиях (например, 5 заходов в месяц – бесплатно, остальное – по платной подписке)” контентопродавцев уже не устраивает. Они “обнаружили”, что уйма народа просматривает заголовки (принося тем самым доходы агрегаторам), но не переходит на полный материал… Материал людям не нравится или времени нет – не важно… Важно, что доход получили “паразиты” и не хотят “делиться”… При такой логике скоро от библиотек (или от корпоративных проектов по подготовке биб. описания для них) будут требовать денег в пользу контентопродавцев за право включать в свой каталог библиографическое описание книг и/или статей из прессы (есть корпоративные проекты, вроде OCLC, которые подготовку биб. описания для библиотек сумели монетизировать и “делиться” не жаждут). И логика будет та же самая. Люди глядят на библиографическое описание и не желают смотреть на полный текст (точнее, смотрят полный текст только у единиц материалов, хотя биб. описание просматривают у сотен). Библиографическое описание для этого (экономия времени, сил и средств пользователей каталога) и создаётся. А ведь все эти, т.н. “сетевые паразиты” делают (по сути) то же самое: экономят время и силы пользователей, давая им возможность смотреть минимальное количество материалов (которые более всего релевантны потребностям пользователя). Плевали контентопродавцы на потребности пользователя. У них есть единственная потребность – отобрать и поделить у тех, кто умеет заработать, поскольку сами они много денег хотят, но заработать не умеют. Ну, прям, как Швондер и Со (из “Собачьего сердца”).
Вот пример такого подхода из цитируемого материала:
Аркадий Зенченко, партнёр аналитической группы Smartmarketing, уверен, что инцидент с Google можно считать победой производителей контента над его распространителями в интернете. «Строго говоря, если смотреть в корень ситуации, то становится очевидно, что бизнес-модель поисковиков основана на заимствованном контенте. По сути, поисковик берёт материалы у создателей контента и на их основе формирует свой информационный продукт — поисковую выдачу. При этом контент берётся бесплатно, а собственный продукт оказывается вполне коммерческим, на нём показывается реклама. Такая практика приводит к тому, что площадки, создающие контент (а ведь любая статья — это гонорары, труд авторов, редакторов, верстальщиков и др.), теряют аудиторию, которая перетекает в поисковик. Какая-то часть их возвращается из поиска на площадку, но она неизмеримо меньше, чем та, которая могла бы быть у площадки в отсутствие поисковика», — говорит он.
Понятно, что здесь автор цитаты (Зинченко), как говорится “передёргивает”). Радует, что хоть в отношении России прогноз благоприятный (цитирую):
Павел Вардиев, интернет-эксперт, главный редактор tuganbaev.ru, более осторожно подходит к оценкам случившегося: «Не думаю, что тут вообще может идти речь о полной победе или полном поражении кого-либо. Дело в том, что бизнес-модель AP предполагает заработок именно за счёт продажи новостного контента, а всегда могут найтись и, скорее всего, найдутся новостные агентства, которые готовы будут предоставлять свои новости бесплатно, а зарабатывать путём продажи рекламы. Ещё очень долго будет идти борьба между сторонниками открытой информации и силами, желающими информацию продавать. Конечно, зачистка от копипастеров будет продолжаться, но едва ли она когда-нибудь достигнет полного и безоговорочного успеха.
В России возможны различные сценарии. Сценарий, опробованный на Западе, вероятен, но не сейчас. Запретить агрегировать свой контент можно когда угодно, но что с ним потом делать? Продажа новостей — это серьёзный бизнес, и, запретив кому-либо использовать свои новости бесплатно, информагентство ничего не выиграет. Прежде чем запрещать, необходимо разработать и внедрить собственный механизм онлайн-продаж своего контента. Причём этот механизм будет действенным только тогда, когда любой желающий сможет купить новость прямо на сайте, затратив на процедуру покупки не более пяти минут, а таких механизмов у нас в стране я пока не встречал», — резюмирует Вардиев.
______________________________
А в комменте к этому материалу нашлись и альтернативные мысли (цитирую уоммент полностью):
Vasily Gatov
-1
Считать потерю контракта с Гуглом победой АР – абсурд. Этот контракт приносил АР несколько десятков миллионов долларов в год первичной монетизации (60 с лишним, как говорил Сергей Брин) и еще сколько-то (компания не публикует отчетности) от вторичной – за счет переходов по включенным в статьи АР ссылкам на их сайт. Судя по всему, это был крупнейший или один из крупнейших контрактов АР в мире. При этом контент АР был опорным для англоязычной версии Гугл Ньюс, составлял там более 25% (по субъективным ощущениям).
-2
Yahoo, в отличие от Гугла, занимается генерацией контента, и в своих выдачах приоритет будет отдавать либо собственному контенту, либо источникам собственного контента. Очевидно, что контракт с АР будет “дешевле”, чем тот, который не продлен Гуглом. Тоже не победа.
-3
Ссылаться на New York Post в статье, претендующей на серьезность освещения темы… как бы это сказать… несолидно. Можно и на The Sun сослаться, обсуждая длину пениса интернет-деятелей.
______________________________________________
Да. Кое-что о желании публики платить за контент.
Большая часть (наиболее востребованная массовым читателем) – это “светская жвачка” (кто, что, где, с кем и как “выделывал” из представителей “светского общества”). Именно бесплатное предоставление этой “белиберды” под видом новостей и является основой рекламных бюджетов, т.к. именно до потребителей этой “жвачки” и хотят донести свой “рекламный месседж” продавцы основных товаров (ширпотреба). Сомневаюсь я в том, что кто-то из этой “публики” готов платить за право на сутки раньше других узнать очередные подробности о “Ксюше Хилтон”… Ясно, что больше чем на сутки удержать новость такого характера не удастся (кто-то заплатит за новость, но опубликует её в бесплатно доступном источнике и она “разлетится по свету”). Понятно и то, что есть новости, за которые получатели не только готовы платить, но готовы платить много. Известный пример. Кто-то из британских банкиров заплатил немалую сумму за организацию доставки эксклюзивной новости (о том, что Наполеон проиграл свою последнюю битву в ходе победоносных 100 дней) и заработал, благодаря тому, что он УЖЕ знал, а другие ЕЩЁ НЕТ, много-много миллионов фунтов. За биснес-новости (настоящие, а не общедоступная эрзац-жвачка) и сейчас платят немалые деньги, подписываясь на специальные бюллетени только ради того, чтобы на несколько часов раньше других получить важную новость и воспользоваться ею. За профессиональную периодику и сейчас люди готовы платить, т.к. доступ к ней – неотъемлемая часть профессии.
Был проведен опрос (см. итоги опроса) исследовательской компании Harris Interactive. Оказалось, что из 2 тыс. респондентов оплачивать доступ к онлайн-версиям газет готовы лишь 23%. Более того, 19% готовы платить за все газеты суммарно не более 10 долларов в месяц. Лишь 4% готовы платить более 20 долларов и менее 1% готовы отдавать за онлайн-СМИ более 20 долларов.
А если ещё подумать о том, какие именно СМИ люди готовы оплачивать…
Материалы этого опроса перевел/пересказал сайт lenta.ru (Каждый пятый читатель в США перешел на электронные книги), но там, как-то, всё больше про е-книги…
Результаты ещё одного опроса приводит Компьюлента (Большинство американцев не намерено платить за онлайн-доступ к прессе). Здесь, со ссылкой на PC World, сообщается, что (цитирую целиком):
Издателям газет и журналов не суждено заработать на предоставлении платных услуг доступа к онлайновым СМИ, говорится в исследовании аналитиков Forrester Research. (к сожалению нет ссылки именно на результаты исследования).
В ходе опроса 4,7 тыс. американских потребителей выяснилось, что 80% из них не желают платить за газетный и журнальный материал, выложенный в Интернете.
Медийные компании всерьез обеспокоены сжатием рынка онлайновой рекламы, поэтому изыскивают альтернативные способы обогащения за счет платного контента.
Тем не менее сделать из 20% пользователей, которые готовы платить, постоянных подписчиков будет очень трудно: 8% не против заплатить за доступ ко всему онлайновому контенту, еще столько же хотели бы купить подписку на издания в веб-формате, печатном виде и мобильном варианте, остальные решились на использование микроплатежей, открывающих доступ к отдельным материалам.
Аналитики рекомендуют медиабизнесу ни в коем случае не сворачивать бесплатные онлайновые публикации, коммерческая выгода от которых будет прирастать размещением рекламы. Одновременно издателям следует продумать чрезвычайно гибкие схемы оплаты доступа к закрытым статьям.
Более всего порадовала фотография грустной “морды лица” престарелого Мердока и политкорректная подпись (цитирую):
Глава News Corp. Руперт Мёрдок думает иначе, но это проблемы отжившего свое паровоза.
А вот еще один “проплаченный наезд”, о котором сообщил CNews (Google крадет 44% посетителей у онлайн-изданий):
Почти половина пользователей сервиса Google News просматривает заголовки новостей на этом ресурсе, не переходя при этом непосредственно к чтению полной новости на сайте газеты.
Об этом говорится в новом исследовании компании Outsell.
С моей точки зрения отчёт говорит о чрезвычайно высоком уровне переходов. 56% тех, кто видит поисковую выдачу или видит RSS в интеграторе, переходят и читают полный текст. У банера (за который газета должна платить) уровень перехода хорошо если 1-2%
Никто не пытается дать ответ на вопрос: Если Google не окажет поисковую услугу (потому, что ей запретят индексировать сайт или запретят подключать в интегратор RSS потоки с сайта), какая часть из тех, кто не нашел нужного у Google, пойдут и будут сами перелопачивать сайты тысяч газет в поисках нужной информации? Думаю, что В РАЗЫ МЕНЬШЕ тех 56%, которые даёт Google. Но этот очевидный аспект никто исследовать не желает. Что делает псевдо-исследователь? Цитирую CNews:
Данное исследование подтверждает, что издатели отчасти правы, обвиняя Google и другие новостные агрегаторы в том, что они публикуют ссылки на их новости, но не делятся доходами от онлайн-рекламы. И никто не спрашивает: А почему они должны делиться? Они что святым духом обеспечивают «100 тыс. кликов каждую минуту», увеличивая таким образом аудиторию этих газет? Не нравится газетам? Пусть создают отдельный поисковик сами, сами создают агрегатор и забирают себе все 100% рекламной выручки. Не хотят ведь. Создавать надо уметь, а чтобы отбирать ума не требуется, нужен только ловко подвешенный язык и демагогия: «Хотя Google и дает некоторый трафик газетам, он также забирает его значительную часть. 44% посетителей Google News смотрят заголовки, не переходя на сайты газет», – сказано в отчете Outsell.Эти, мягко говоря, идиоты, делают вид, что 100% посетителей Google – это гарантированные посетители сайтов газет, а злобный Google их ворует…
На самом деле, если бы того, что говорю я газетовладельцы того, о чём я пишу не понимали, они давно запретили бы Google и другим поисковикам работать с их контентом. Но они прекрасно понимают, что поисковики тут же погонят людей на те ресурсы, которые не препятствуют работе с ними… И они потеряют не 44%, а процентов 90-95… Терять они не хотят, а хотят сохранить всё, что уже есть, да плюс еще немножко “скомунизмить” (отобрать и поделить деньги к зарабатыванию которых они не имеют никакого отношения). А не хватит – увеличат долю скомунизженного…
Одна надежда – еще каких-то лет 50-100 и всё “устаканится” просто потому, что традиционных СМИ уже не будет, а будут те, кто справляется с условиями ведения бизнеса и умеет получать при этом прибыль…
Франция нуждается в национальной платформе распространения е-книг
Опубликовано 14 января 2010
Reuters (French retailers urge national e-book hub) сообщает (свои измышления я, как всегда выделил цветом), что пятеро самых крупных фрапнцузских книгопродавцев ищут у бизнеса и государства поддержки в создании новой структуры по реализации е-книг, способную конкурировать с Amazon, Google and Apple.
Оно и понятно… Разу уж власти Франции озаботились сохранением в цифре своего культурного достояния, то и реализовывать его надо самим…
a day after the publication of a government report supporting a digital book exchange with Google to resolve a spat over online publication of the world’s literary heritage.Важной особенностью предполагаемой единой платформы будет единая технология оплаты.
Также правительству предложено установить механизм единой ценфкак для physical books, так и для e-books для предотвращения конкуренции. Не понял… Единая цена на печатную книгу – это технически возможно. Единая цена (другая) на е-книгу – и это технически возможно. А вот установление единой цены и на то и на другое – сомневаюсь я… Думаю, что речь всё-таки идет о двух единых ценах...
Предложения появились через день после публикации правительственного отчёта по сотрудничеству (в обмене е-книгами) с Google для закрытия имеющихся лакун в культурном наследии (использование материалов Google для введения в оборот того, что во Франции не существует вообще ни в какой форме)
a day after the publication of a government report supporting a digital book exchange with Google to resolve a spat over online publication of the world’s literary heritage.
Авторы проекта уверяют, что контролируют 70% книжного рынка Франции. Если о единой платформе договориться не удастся, то каждая из фирм начнёт создание собственной платформы. Общий проект, конечно, обойдётся дешевле…
Глава Hachette’s Numilog e-book platform, Daniel Zwirn (это имя и фамилия), создатель аналогичной платформы в Германии, известной как Libreka, которую инициаторы проекта готовы привлечь к участию в проекте сказал “It seems like a good idea, but actually it isn’t,” he told the retail executives during the conference. “The bulk of the offering goes elsewhere.”Представители Amazon и Google отказались от комментирования.
А вот слова James McQuivey, аналитика Forrester: “This will probably be uniquely French if it succeeds,” Research. “Obviously it would be the combination of cultural preservation interests that tend to be unique to France.” “If publishers and retailers) do cooperate, it’s not because it’s in their interests,” he added. “(It’s more about) preserving the culture.”
“Независимый” плач по печатной книге
Опубликовано 14 января 2010
Капающий спрос на бумажный носитель
Цент за центом – текст в цифровой форме убивает Галактику Гутенберга
Цитата:
Возможно, все дело в том, что по отношению к некоторым видам товаров – книги в их числе – управляющие придерживаются стратегии так называемого «капающего спроса». Книга не требует технического обслуживания, «каши не просит» – стоит себе и стоит на полке, иногда – годами, пока на нее не нарвется какой-нибудь библиофил или библиоман. Или задерганный предэкзаменационной горячкой студент…
Но весь фокус в том, что именно капающий спрос скорее всего и погубит в ближайшее десятилетие рынок бумажной книги. Цифровой электронный файл – гораздо более удобная штука: ничего не весит, не занимает никакого физического пространства (кроме малой доли дискового пространства на каком-нибудь сервере), стоит – копейки (центы), а, кроме того, файлы размножаются, как дрозофилы… Кап-кап, цент за центом – цифра убивает жесткий бумажный носитель.
Комментарий: Мысль, конечно, интересная, но спорная. В США некоторые магазины уже (правда в рамках акций по борьбе с е-книгой) опускают цену печатной книги до уровня электронной. И тут же получают “вой правообладателей” – они живут от доли со стоимости продажи и про увеличение объёма продаж не думают. Они считают убытки (потерянную выгоду) от каждой книги, проданной дешевле и заявляют: можете продать больше – продавайте, но цену не снижайте (ведь, если при снижении цены на 30% продажи вырастут вдвое, то продавцы считают, что правообладатели получат 70*2=140% вместо 100%, а правообладатели считают, что они получат 140% вместо 200%, на которые могли бы рассчитывать при неизменной цене…)
Глупая жадность правообладателей, их боязнь таких технологий как print on demand (а вдруг кто-то напечатает неучтённый экземпляр и не выплатит за него роялти, а вдруг кто-то украдёт цифровой макет и отправит его в свободную реализацию и т.п.), которые могут (могли бы) помочь продвижению сложно продаваемой книги в районы, где “глохнут” товаропроводящие пути продвижения печатной книги, приведёт к тому, что продержавшись (с помощью “костылей” полицейских методов борьбы за мифический копирайт) некоторое время, печатная книга может “рухнуть” очень сильно и стать таким же антикварным раритетом. как сейчас рукописная или старопечатная книга
Цитата:
Эксперты Франкфуртской книжной ярмарки-2009 единодушно сошлись во мнении: самый поздний срок, когда продажи «читалок» превысят продажи бумажных codex’ов, – 2018 год. Если не раньше. «Скорость вытеснения бумажной книги – это вопрос того, сколько будут стоить e-буки и как быстро они смогут нарастить качество картинки, – считает профессор Александр Долгин. – В частности, удастся ли им перейти к большому формату экрана (например, А 4), оставаясь легкими и держась по цене на почтительном расстоянии от ноутбуков? Можно ли будет ими пользоваться на пляже и в ванной комнате? Полагаю, нас ждут водозвуконепроницаемые противоударные дивайсы».
Комментарий
К несчастью, совершенно непонятно чем собираются мерить?
Будут ли сравнивать продажи печатних книг (в штуках или в денежном выражении?) с продажей ридеров (в штуках или в денежном выражении? – поскольку цена ридера должна падать, то в штуках расти будет быстрее, чем в денежном выражении)?.
Следует также отметить, что ставшая (в рамках CES-2010) очевидной тенденция роста чтения на устройствах приспособленных для чтения (планшеты или “tablet” устройства универсальные и чтение е-книг – одно из направлений их использования) вызывает сильное сомнение в правдоподобности прогнозов про очень сильный рост продаж именно ридеров. При очевидной тенденции роста е-чтения ещё совсем не очевидно, на чём имено их будут читать завтра
Неясно, будет ли в счёт идти продажа собственно е-книг (контента)? Или автор считает, что контент в ридеры будет попадать святым духом (эдакое “непорочное зачатие” е-книги в e-bookReader – сюжет воистину новогодне-библейский)?
____________________
Да. Про исследование SuperJob я бы не обольщался. методика исследования некорректная, выборка там сильно сдвинута и пользоваться результатами надо с крайней осторожностью. Про исследование см. мой пост от 02 ноября 2009 (Исследование SuperJob.ru по е-книгам)
Вывод материал более чем спорный, но прочесть рекомендую, хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение
Комментарии к записи “Независимый” плач по печатной книге отключены
Оцифровка: Франция и Google (предстоят нелёгкие переговоры)
Опубликовано 13 января 2010
В дополнение к моему посту от 23 декабря 2009 (Надо ли “иметь свои” или дешевле привлечь Google?) и к продолжающему тему посту от 05 января 2010 (Контент: цифровая коллекция книг, принадлежащих университетской библиотеке г. Лозанны (Швейцария)), где я писал о том, что Франция понимает необходимость оцифровки своего культурного наследия (настолько, что на государственном уровне даже выделяет на это деньги), но денег мало и на муниципальном уровне и Французские и Швейцарские библиотеки вынуждены привлекать Google для оцифровки своих коллекций и, как следствие, вынуждены учитывать интересы не только собственные, но и Google.
И вот новая порция материалов:
- France24 (France accepts Google role in book scanning) – напоминается, что Франция выделила деньги на оцифровку национального наследия (музеи и библиотеки), НО… готова привлекать Google, но так, чтобы не потерять контроль над собственным национальным достоянием
- ResourceShelf (Dutch Royal Library Announces Plans to Digitize All Dutch Language Materials Beginning from 1470) со ссылкой на машинный перевод (From the Newspaper Article (Mechanical Translation via Babel Fish)) сообщает, что Голандская (Dutch) королевская библиотека (The Royal Library ) планирует оцифровать свои коллекции, начиная с 1470 года и привлекает для этого Google. Самое неожиданное – удалось договориться, что оцифрованные сокровища будут доступны бесплатно не только в библиотеке-владелице, но и в подключенных к ней других библиотеках страны
На основе статьи (материал AFP) на сайте Google (France accepts Google role in book scanning) 13 января 2010 года Дмитрий Целиков подготовил в Компьюлента (Франция предложила Google Books дружбу) материал о том, что (цитирую целиком):
Франция будет сотрудничать с корпорацией Google в деле оцифровки библиотечных книг, хотя это не означает, что интернет-гигант получит хотя бы толику прав на их распространение в Сети.
[Судя по дальнейшему тексту это заявил французский министр Культуры]
Впрочем, министр культуры Фредерик Митерран пообещал подумать над тем, чтобы предоставить Google Books некоторые оцифрованные экспонаты («неэксклюзивно») в обмен на то, что есть у Google и чего нет во французских книгохранилищах.
Корпорация в общих словах приветствовала предложение о сотрудничестве. Г-н Митерран собирается посетить американский офис компании в марте. «Там, в этой их Калифорнии, я им снова скажу, что уважение к правам авторов должно быть твердым условием любого жизнеспособного партнерства», — подчеркнул министр.
Франция в последнее время всерьез озаботилась встречей цифровой эпохи. В декабре президент Саркози выделил €750 млн на оцифровку фондов музеев, библиотек и кинохранилищ. И все это — с помощью частных компаний, располагающих соответствующими технологиями. Естественно, что первым кандидатом на участие в проекте наблюдатели сразу же назвали Google, несмотря на непростые отношения компании с французскими книгоиздателями и властями, которые поддерживают собственную цифровую библиотеку Gallica.
В том же декабре корпорация заключила 25-летний контракт с муниципальной библиотекой Лиона. Переговоры на ту же тему с Национальной библиотекой Франции проходят очень тяжело.
________________________________
Если суммировать сказанное, то становится ясным, что денег на то, чтобы просо нанять Google для физической оцифровки (с сохранением всех прав за Францией) не хватит. Предстоят переговоры (и будут они весьма непростыми). Французский министр, как подобает настоящему галлу, петушится (мол не допустит ущерба интересам…), но понятно, что придётся идти на компромисс и Google (не делая жёстких заявлений) спокойно ждёт начала этих переговоров…
Комментарии к записи Оцифровка: Франция и Google (предстоят нелёгкие переговоры) отключены
