Кошмары могут сбываться
Опубликовано 16 июня 2012
Начну с благостной картинки, найденной в RusDemotivator:
Мне (и тем, кто одновременно со мной жил при советской библиотечной системе) это кажется и нормальным и единственно возможным. Но такой подход к праву граждан на доступ к информации и о роли библиотек как гаранта осуществления этого права (включая предоставление канала и технологии доступа) нравится далеко не всем. Недаром конференция Крым-2012 в качестве одного из основных результатов приняла документ (Крымская Декларация Открытого Доступа), который я приведу целиком:
8 июня 2012 г. Судак, Автономная Республика Крым
“Призрак бродит по Европе”.
Призрак Открытого Доступа.
Мы, участники 19-й Международной Конференции “Крым 2012: Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса” – важнейшего мирового профессионального форума для библиотекарей и издателей, исследователей и преподавателей, музейных и архивных работников, представителей бизнеса, права, учреждений науки, культуры и образования, поддерживая Инициативу Открытого Доступа и принципы свободы доступа к информации, заявляем
Открытый доступ к научной информации – основа современного Информационного Общества и Общества Знаний, развития науки, образования, культуры в глобальном мире.
Открытый доступ к научной информации, как важнейшее условие интеграции в мировое академическое сообщество, особенно актуальна для ученых развивающихся стран и новых независимых государств, где длительное время существовали и продолжают существовать информационные барьеры.
Мы с тревогой констатируем факты ограниченного доступа к научной информации через библиотеки в связи с дороговизной научной литературы, особенно научных журналов, и невозможностью покупать и подписывать все необходимое пользователям.
Мы с тревогой констатируем факты ограниченного распространения результатов научных исследований при традиционной модели научной коммуникации, в особенности в странах новых независимых государств.
Мы уверены в том, что модель Отрытого Доступа (через создание и использование открытых научных журналов и институционных и тематических репозитариев) – не только успешный путь научной коммуникации, но и важнейшее условие повышения научной, социальной и экономической значимости научных исследований, развития коллаборационных исследований, интеграции мирового академического сообщества.
Мы поддерживаем известные инициативы и международные проекты Открытого Доступа: в особенности, Будапештскую и Берлинскую декларации, заявления IFLA, коалиции SPARC, ассоциаций и программ LIBER, EiFL, COAR, OASPA, Ассоциации Европейских университетов и др.
Мы обращаемся к исследователям всех стран с призывом размещать результаты своих исследований (статей, отчетов, диссертаций и т.д.) в открытых научных журналах и институционных или тематических репозитариях.
Мы обращаемся к университетам и другим исследовательским институтам с призывом развивать институционные политики и стратегии открытого доступа к полным текстам рецензированных научных результатов (через открытые научные журналы и институционные репозитарии); содействовать свободному использованию такой информации для научной и академической деятельности.
Мы обращаемся к издательствам академических журналов относиться с уважением к правам автора и не препятствовать размещению учеными в открытом доступе их постпринтов без ограничений или с минимальным периодом эмбарго.
Мы обращаемся к библиотекам с призывом популяризировать открытый доступ среди пользователей. Университетским и академическим библиотекам инициировать создание и развитие институционных и тематических репозитариев как источников обеспечения открытого доступа к научным материалам и содействия повышению престижа университета или научного сообщества, обеспечения архивирования и сохранности научных публикаций, гарантии их неизменности. Публичным библиотекам обеспечивать профессиональный поиск научной информации в открытом доступе, инициировать создание репозитариев местных общин. При создании репозитариев учитывать лучший международный опыт, интероперабельность, совместимость с OAIPMH-протоколами.
Мы предлагаем создать в качестве одного из возможных шагов Крымский репозиторий Открытого доступа с использованием потенциала Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Национального Университета “Киево-Могилянская Академия” и Крымского республиканского учреждения “Универсальная научная библиотека им. И.Я. Франко”. Включить в его состав не только труды всех Крымских конференций, но и публикации всех желающих участников Крымской конференции.
Когда-то (в прошлом тысячелетии) я очень смеялся над футурологическим материалом Столмена (Право прочесть):
Ричард Столмен
Эта статья появилась в февральском (1997 года) выпуске Communications of the ACM (том 40, номер 2).
Из Дороги к Тихо, сборника статей о событиях, предшествовавших Лунной революции, опубликованного в Луна-Сити в 2096 году.
Для Дана Хeлберта дорога к Тихо началась в училище — когда Мелисса Ленц попросила одолжить ей его компьютер. Ее компьютер сломался, и если бы она не смогла найти другой, она завалила бы свою курсовую работу. Она не осмеливалась просить никого, кроме Дана.
Это поставило Дана перед дилеммой. Ему необходимо было помочь ей — но если бы он одолжил ей свой компьютер, она могла бы прочесть его книги. Даже если забыть тот факт, что ты мог попасть на много лет в тюрьму за то, что дал читать свои книги кому-то еще, уже сама идея поначалу приводила его в ужас. Его, как и всех, с начальной школы учили, что обмениваться книгами гадко и противно — так делают только пираты.
А шанс, что SPA — Служба охраны программного обеспечения — не сумеет поймать его, был невелик. На занятиях по программированию Дан узнал, что в каждой книге есть средство контроля авторских прав, которое докладывает в Лицензионный центр, когда ее читали, где и кто. (Они пользовались этими сведениями, чтобы отлавливать читающих пиратов, а также чтобы продавать данные о личных интересах магазинам.) Как только его компьютер подключили бы к сети, Лицензионный центр узнал бы об этом. Он как владелец компьютера получил бы самое строгое наказание — за то, что не побеспокоился предотвратить преступление.
Конечно, Мелисса не обязательно собиралась читать его книги. Возможно, компьютер был нужен ей только для того, чтобы написать курсовую. Но Дан знал, что ее семья небогата, и она едва могла оплатить обучение, не говоря уже о плате за чтение. Может быть, его книги были для нее последней возможностью получить образование. Он понимал ее положение; ему самому пришлось залезть в долги, чтобы оплатить все научные статьи, которые он читал. (Десять процентов этих денег переводилось ученым, которые писали эти статьи; поскольку Дан метил в ученые, он мог надеяться, что его собственные научные статьи, если на них будут часто ссылаться, принесут достаточно денег, чтобы вернуть долг.)
Впоследствии Дан узнал, что было время, когда любой мог зайти в библиотеку и почитать статьи в журналах и даже книги, и за это не приходилось платить. Существовали независимые ученые, которые читали тысячи страниц без государственных субсидий на библиотеки. Но в девяностых годах XX века как коммерческие, так и некоммерческие издания начали взимать плату за доступ. К 2047 году публичные библиотеки со свободным доступом к научной литературе стали смутным воспоминанием.
Конечно, были способы обойти SPA и Лицензионный центр. Они сами были незаконны. У Дана был сокурсник по программированию, Френк Мартуччи, который достал запрещенное средство отладки и применял его для обхода программы контроля авторских прав, когда читал книги. Но он рассказал об этом слишком многим знакомым, и один из них сдал его в SPA за вознаграждение (когда студент попал в глубокую долговую яму, его легко подбить на предательство). В 2047 году Френк сидел в тюрьме — не за пиратское чтение, а за то, что у него был отладчик.
Позднее Дан узнал, что было время, когда средства отладки могли быть у любого. Были даже свободные средства отладки, которые можно было получить на компакт-диске или по сети. Но обычные пользователи начали применять их для обхода средств контроля авторских прав, и в конце концов суд постановил, что это стало их основным применением в реальной практике. Это значило, что они незаконны; тех, кто разрабатывал отладчики, отправили в тюрьму.
Программисты, конечно, по-прежнему нуждались в средствах отладки, но в 2047 году поставщики отладчиков распространяли только нумерованные копии и только для официально лицензированных и связанных обязательствами программистов. Отладчик, которым Дан пользовался на занятиях по программированию, держали в специальном окружении, так что им можно было пользоваться только для учебных упражнений.
Можно было также обойти средства контроля авторских прав, установив измененное ядро системы. Дан со временем узнал о свободных ядрах, даже целых свободных операционных системах, которые существовали на рубеже веков. Но они были не только незаконны, как отладчики — их нельзя было установить, даже если они у тебя были, если ты не знал пароля администратора для своего компьютера. А его ты не узнал бы ни от ФБР, ни от службы поддержки Microsoft.
Дан пришел к заключению, что он просто не мог одолжить свой компьютер Мелиссе. Но он не мог отказать ей в помощи, потому что он любил ее. Каждый раз, когда он говорил с ней, он переполнялся восторгом. А раз она попросила о помощи именно его, это могло означать, что и она его любит.
Дан разрешил дилемму, сделав нечто еще более немыслимое: он одолжил ей компьютер и сказал ей свой пароль. Таким образом, если бы Мелисса стала читать его книги, Лицензионный центр подумал бы, что их читает он. Это тоже было преступлением, но SPA не узнал бы об этом автоматически. Они узнали бы, только если бы Мелисса донесла на него.
Конечно, если бы в училище когда-нибудь узнали, что он дал Мелиссе свой пароль, двери училища закрылись бы перед обоими, независимо от того, для чего она использовала пароль. По правилам училища любое вмешательство в их средства контроля пользования компьютерами студентов было основанием для дисциплинарных мер. Неважно, нанес ли ты какой-нибудь вред — нарушением было то, что ты затруднил администраторам проверку твоего поведения. Они считали это признаком того, что ты совершал какие-то другие запрещенные действия, и их не очень интересовало, какие именно.
Студентов обычно не исключали за это — во всяком случае, буквально за это. Вместо этого им закрывали доступ к вычислительным системам училища, а без этого было совершенно невозможно продолжать любые занятия.
Впоследствии Дан узнал, что такого рода правила появились в учебных заведениях в восьмидесятых годах XX века, когда студенты стали широко пользоваться компьютерами. До этого учебные заведения подходили к дисциплине студентов по-другому: они наказывали за то, что было вредно, а не за то, что просто вызывало подозрения.
Мелисса не донесла на Дана в SPA. Его решение помочь ей привело к тому, что они поженились, а также поставило перед ними вопрос о том, что им в детстве говорили о пиратстве. Супруги стали читать об истории авторского права, о Советском Союзе с его запретами на копирование и даже о первоначальной Конституции Соединенных Штатов. Они переехали на Луну, где они нашли других людей, которые тоже улетели туда, чтобы длинные руки SPA не могли их достать. Когда в 2062 году началось восстание в Тихо, всеобщее право прочесть быстро стало одной из его основных целей.
Кого интересуют комментарии автора к статье с примерами и ссылками на нынешние законы – пройдите по ссылке и прочитайте их после статьи (это не менее интересно). Довольно долго подобные статьи казались мне кошмарами воспалённого мозга людей “подвинутых” на свободе доступа. Однако, как выяснилось, кошмары умных людей имеют дурную привычку сбываться. Вот, например, TorrentFreak 10 июня 2012 опубликовал материал (Anti-Piracy Patent Stops Students From Sharing Textbooks). Его перевел Андрей Реуцкий и опубликовал как (Антипиратский патент запретит студентам обмениваться учебниками). Я его с благодарностью процитирую целиком:
Новый патент, выданный на этой неделе, запретит студентам обмениваться учебниками, как через Интернет, так и вне сети. Патент выдан профессору экономики Джозефу Генри Фогелю (Joseph Henry Vogel), который надеется найти ему применение не столь в академических кругах, как в издательском деле. Согласно его идее, студенты смогут пройти курс лекций только после покупки специального онлайн кода доступа, который даст им право на пользование учебником. Отсутствие кода доступа может стать причиной низкой итоговой оценки. И все это в интересах науки.
На протяжении веков студенты делились друг с другом учебниками, но новый патент остановит это «безобразие».
Патент на изобретение был выдан профессору экономики Джозефу Генри Фогелю. Он считает, что пиратство, одалживание и перепродажа книг вредит издательскому делу.
«Профессора все чаще закрывают глаза, когда студенты появляются в аудитории с ксерокопиями страниц. Некоторые способствуют пиратству путем размещения текстов в холе библиотеки, где их можно сфотографировать», пишет Фогель.
В результате издательства получают меньше прибыли, а, следовательно, меньше преподавателей, таких, как он сам, могут опубликовать свои работы. Но Идея, которая посетила Фогеля, поможет решить все проблемы.
Идея проста. В рамках курса студенты должны общаться на форуме, что будет учитываться при получении ими итоговой оценки. Чтобы зайти на форум, студенту нужен будет специальный код, который он сможет получить только при покупке соответствующего учебника.
Студенты, которые не совершат покупку учебника, не смогут участвовать в обсуждениях на форуме, а значит, получат заниженную оценку.
Система гарантирует, что студенты не смогут пройти курс по пиратскому учебнику, коих сейчас десятки тысяч в сети Интернет. Поход в библиотеку или одалживание книги в библиотеке, не говоря уже о покупке учебника у студентов старших курсов, не допускается.
Конечно, студенты смогут пользоваться подержанными книгами, но им все равно придется покупать код доступа по сниженной цене. Это значит, что издатели смогут получить дополнительную прибыль за книгу, которая, по сути, была продана всего один раз.
Разумеется, издательства рады поживиться за счет студентов. Лондонское издательство Anthem Press уже заинтересовалось идеей Фогеля, а президент Ассоциации американских издателей полностью ее поддерживает.
Хотя на первый взгляд идея может показаться насыщенной благими намерениями, но сторонники свободной информации считают ее утопичной. По крайней мере, в отношении сети Интернет, которая должна облегчать студентам поиск информации, а не скрывать ее или делать информацию недоступной.
Хотя понятно, что издатели хотят остановить пиратство, это не служит оправданием того, что не такие уж богатые студенты не смогут взять учебник из библиотеки или одолжить его у приятеля.
Возможно, лучше подойти к проблеме с другой стороны? Разве не намного лучше стремиться сделать знания более доступными, а не ограничивать их получение еще сильнее?
Возможно первоисточником был (habrahabr)
Я, по наивности, считал, что “для заработка” пишут профессиональные авторы, для которых это – основной источник средств к существованию. А научную и образовательную литературу пишут для того, чтобы она была максимально доступной и обеспечивала максимальный эффект для экономики за счёт того, что все, кто мог бы воспользоваться этой информацией, ею воспользуются и результат их деятельности станет максимально эффективным. Как следствие (это я так считал по наивности), написание подобной книги – деяние статусное и затраты автора компенсируются повышением его статуса (в результате чего он получает лучшее финансирование своих исследований и более высокую зарплату). Недаром в США (и не только там) обязательным условием предоставления гранта является, как правило, публикация результатов под свободной лицензией, чтобы максимальное число людей смогли ими воспользоваться для своего блага и для блага экономики…
Выясняется, что это не так и что основная задача и авторов пишущих образовательные и научные книги и учебных заведений – борьба за максимальную эффективность функционирования издательств.
Ещё несколько дней назад я (пост от 13 июня 2012 “е-библиотеки на конференции Крым-2012“) позволял себе иронизировать над проектами изменений в ГК-IV, которые позволят библиотекам (пусть на кошмарно неудобных условиях) оцифровывать и предоставлять бесплатный доступ к произведениям образовательной и научной тематики в режиме ЧЗ в помещении библиотеки. Да и Крымский манифест (с которого начался данный пост) вызывал, скорее, улыбку. Но сегодня мне не хочется улыбаться. Да, конечно, предлагаемая технология разрешена общедоступным библиотекам (и не разрешена ВУЗовским, для которых она необходима в первую очередь). Да, конечно, “изящество” предлагаемой технологии удивительно напоминает бородатый анекдот про советский метод вырезания гланд (“через жопу задний проход автогеном”), но появится (наконец-то) пусть кошмарно неудобный, но технически реализуемый способ обеспечить бесплатный доступ пользователей к научной и образовательной литературе. Понятно, что при падении тиражей такой литературы и при (фактически) неработающих книгопроводящих путях обеспечить такой доступ с помощью печатных копий технически невозможно и вся надежда только на грядущие положительные изменения в копирайтном законодательстве, которые всего через 2-3 года всерьёз улучшат доступность необходимой литературы.
Неясно, правда, есть ли у экономики РФ нужный запас прочности, который позволит столько ждать… Но, даже если сейчас начать прорабатывать прорывной законопроект, то и ему нужны годы на разработку и годы до положительных результатов… Что делать, это ведь избранные нами законодатели не смогли согласовать вменяемую технологию, которая позволила бы обеспечить эффективную технологию бесплатного (для пользователей) обслуживания с использованием современных, в т.ч. цифровых, технологий. К сожалению, оппозиция не предлагает вменяемых путей решения данной проблемы. Более того, желание оппозиционеров доказывать свою либеральность (в т.ч. приверженность старинным копирайтных законам и ненависть к “злобным пиратам”, покушающихся на эти законы) может только добавить копирайтных благоглупостей в программы оппозиции и в те законы, которые она примет (если окажется у власти)… Так что будем надеяться на то, что до сентября (когда желаемые поправки могут быть приняты в приемлемой формулировке) оппозиция будет “на каникулах” и не сумеет изуродовать законопроект
е-библиотеки на конференции “Крым-2012”
Опубликовано 13 июня 2012
См. на сайте ассоциации электронных библиотек (Секция “Электронные библиотеки” на Девятнадцатой международной конференции “Крым-2012”). Цитирую целиком:
5 июня 2012 года в рамках конференции “Крым–2012” при поддержке Российской государственной библиотеки была проведена секция “Электронные библиотеки”. Участниками мероприятия стали эксперты в области электронных библиотек и коллекций, авторского права, новых информационных технологий, программного обеспечения для электронных библиотек, издатели, агрегаторы литературы, представители библиотек вузов и др.
Председательствовали на секции:
Вислый А.И., генеральный директор Российской государственной библиотеки;
Кулиш О.Н., заместитель генерального директора по библиотечной работе и автоматизации Российской национальной библиотеки;
Груздев И.А., заместитель генерального директора по информатизации Российской государственной библиотеки;
Авдеева Н.В., начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса Российской государственной библиотеки.
Программа докладов:
1. Электронные и традиционные библиотеки: мифы и реальность
Вислый А.И., Российская государственная библиотека, Москва, Россия
2. Электронные ресурсы для науки, образования, просвещения: проблема выбора
Кулиш О.Н., Российская национальная библиотека, С.-Петербург, Россия
3. Социально-культурная значимость проекта «Электронная библиотека диссертаций РГБ»
Авдеева Н.В., Никулина О.В., Российская государственная библиотека, Москва, Россия
4. Стратегия развития информатизации в РНБ
Шорин О.Н., Российская национальная библиотека, С.-Петербург, Россия
5. Региональные центры Президентской библиотеки как интеграторы библиотечных, архивных и музейных ресурсов
Грузнова Е.Б., Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, С.-Петербург, Россия
6. Научная электронная библиотека России: новые направления развития
Колосов К.А., Государственная публичная научно-техническая библиотека России, Москва, Россия
7. Цифровая библиотека и портал GetInfo
Елена Роскоу (Elena Roscoe), Немецкая национальная научно-техническая библиотека / Библиотека университета Ганновера, Ганновер, Германия
10. Цифровые образовательные ресурсы в Исторической библиотеке
Филиппова М.О., Государственная публичная историческая библиотека России, Москва, Россия
11. Использование открытого программного кода для формирования электронных библиотек вузов Беларуси
Лапо П.М., Василевич А.Н., Сенько М.В., Скалабан А.В., Фундаментальная библиотека Белорусского государственного университета, Научная библиотека Белорусского национального технического университета, Минск, Беларусь
12. Решения Хеrox для электронных библиотек и архивов
Коновалов Л.В., Компания «Ксерокс (СНГ)», Москва, Россия
13. Электронная библиотека ELSEVIER
Соболев В.А., Издательство «Эльзевир» (S&T), Москва, Россия
14. Электронные книги от EBSCO
Соколов А.В., Компания EBSCO Publishing, Минск, Беларусь
15. Электронные версии периодических изданий: Плюсы и минусы замены «печатной» подписки «электронной»
Ушанова М.В., Компания «ИВИС», Москва, Россия
16. Издательства Oxford University Press – поддержка электронных библиотек
Мажена Гиерс-Фидлер (Marzena Giers-Fidler), Издательство Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания
17. Формирование электронно-библиотечных систем (ЭБС) и проблемы качества контента
Прудников В.М., Группа компаний «ИНФРА-М», Москва, Россия
18. Электронный архив национальной периодики: современный этап развития
Сакович О.В., Национальная библиотека Беларуси, Минск, Беларусь
19. Организация системы навигации и доступа к контенту Донской электронной библиотеки
Вершинин О.А., Донская государственная публичная библиотека, Ростов-на-Дону, Россия
20. Технология обеспечения доступа к материалам на отчуждаемых носителях с соблюдением ограничений, накладываемых владельцем материала
Петров А.О., Фирма «АС», Москва, Россия
Велась трансляция секции и выложены видеоролики:
видеозаписи | 02:04:51
Вторая часть видеозаписи | 56:23
Третья часть видеозаписи | 01:47:58
Четвертая часть видеозаписи | 56:41
Есть Возможность скачать ролики в формате wmv.
Пока посмотрел только первый ролик (св. 2 часов). Там более всего заинтересовал первый доклад (А. И. Вислого). Там была информация о том, какие изменения планируется внести в копирайтные разделы ГК-IV. Речь идёт о разрешении общедоступным библиотекам (библиотеки ВУЗов сюда не относятся) бесплатно (без выплат правообладателям) оцифровывать книги НАУЧНОЙ и ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ тематики и бесплатно предоставлять доступ к ним в режиме ЧЗ (обеспечивая невозможность “выноса” цифровой копии с территории библиотеки). Обмен оцифрованным и координация оцифровки не просматриваются. Понятно, что мелкие библиотеки (от бедности) будут параллельно оцифровывать одни и те же книги. Более или менее полные коллекции будут у трех национальных библиотек (РГБ, РНБ и ПБ). Поскольку абонемент е-книг, по прежнему, запрещён, то те библиотеки, что побогаче (и библиотеки ВУзов) купят у национальных библиотек право работы в режиме удалённого ЧЗ (У “Ленинки”, если не ошибаюсь, доступ на 10 рабочих мест стоит 100 тысяч рублей в год). Через 2-3 года оцифровки в режиме ЧЗ станут доступны (бесплатно для пользователей библиотек) порядка 100 тысяч наименований книг, повторю, НАУЧНОЙ и ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ тематики. Хорошо, если эти деньги можно сэкономить на комплектовании ЧЗ. Понятно, что прочие разделы фонда “в цифре” пока не предвидятся, но для библиотек тех территорий, где книгопроводящие пути книги указанной тематики “не проводят” (либо тираж маленький, либо “пути” отсутствуют или “забиты”) даже такой вариант – уже благо.
Я, правда, не вполне понял несколько вещей:
- Каковы будут критерии отнесения книг к этой самой “НАУЧНОЙ и ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ”?
- Почему оцифровка производится без выплат АВТОРУ (и так сегодня произведения НАУЧНОЙ и ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ тематики издаются мизерными тиражами и автор, если и получает гонорар, то мизерный)? Не очень понятно, почему ничего не получает правообладатель (за печатную книгу для библиотеки он получает как за покупку), но автору надо платить (хотя бы символическую плату). Ну не может же быть целью такого решения желание возбудить у авторов и правообладателей стойкой ненависти к библиотекам…
Во всяком случае, если (как ожидается. осенью) законопроект с нужной поправкой пройдёт думу и будет подписан, то ещё пару лет спустя жить станет куда легче
