Блог, посвященный е-книгам

Европейские решения по книгам-сиротам

Опубликовано 23 марта 2011

В дополнение к моему посту от 23 марта 2011 (Решение на основе благоглупости), где рассказывалось об отмене того решения проблемы авторского права на книги-сироты, которое предложил Google.

ПБ (Электронные библиотеки и права авторов: База данных авторских прав ЕС позволит реформировать законы о «работах-сиротах») рассказала о том, по какому пути идёт ЕС (цитирую целиком):

22 марта 2011
Источник: The Register

Проект Европейского Союза под названием ARROW (Accessible Registries of Rights Information and Orphan Works towards Europeana, Доступный реестр зарегистрированных авторских прав и «работ-сирот» для Европеаны), запущенный в 2008 году для определения авторского статуса европейских произведений, планируется расширить. Это значит, что кроме информации о правообладателях печатных работ проект также включит в свою базу данные о мультимедийных материалах. Об этом сообщили участники консорциума ARROW в ходе недавней пресс-конференции в Брюсселе.
ARROW представляет собой проект консорциума Европейских национальных библиотек, издателей и организаций коллективного управления, в задачи которого входит, в частности, оказание поддержки проекту Цифровой Библиотеки Европейской Комиссии в определении правообладателей, прав и выявлении правового статуса произведения, будь то работа, автора которой невозможно установить, или распроданное издание. Это позволит библиотекам и пользователям получать данные о правообладателях, а также сведения о том, как и где можно получить разрешение на оцифровку или предоставление доступа к работе для групп пользователей. Проект также направлен на укрепление взаимодействия между источниками информации по авторскому праву («информационный обмен»), находящимися у правообладателей, организаций по правам на воспроизведение произведений и других организаций коллективного управления, агентов, библиотек и пользователей. Проект предусматривает создание систем для обмена информацией об авторских правах, создание реестра «работ-сирот» и работ, вышедших из печати.
В ходе пресс-конференции глава проекта Пьеро Аттанасио (Piero Attanasio) сообщил о том, что проект, который планировалось завершить в мае этого года, был продлен. Переименованный в ARROW Plus, проект будет реализован в 17 странах ЕС, где его система будет использована для определения авторских прав визуальных материалов.
Нели Крус (Neely Kroes), вице-президент Европейской Комиссии по цифровым вопросам, присутствующая на конференции, отметила, что расширение проекта может явиться основой для проведения реформ Европейской Комиссии в сфере законов о «работах-сиротах» ( произведения, автор которого не может быть установлен). В настоящее время Комиссия работает над директивой, которая позволит обеспечить доступ пользователей к «работам-сиротам» в цифровом формате.
По словам г-жи Крус, если в среднесрочной перспективе проект мог бы охватить все Европейские печатные работы (книжные издания, журналы и т.д.) в Европейском Союзе, то в дальнейшем он мог бы также пополниться фотографиями и аудиовизуальными работами. В идеале, поиск в базе данных ARROW должен стать оптимальным для выявления авторского статуса культурных произведений Европы.
__________________
Главное отличие России от США и Европы состоит в том, что Россия не идёт ни по какому пути. РОССИЯ СТОИТ, а её руководство активно говорит о том, что давно пора идти (и довольно точно ГОВОРИТ о том куда и как надо ИДТИ, но всё ЗАБАЛТЫВАЕТСЯ)

Не хочется напоминать, но забалтывание правильными словами и бездействие уже развалило СССР…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Решение на основе благоглупости

Опубликовано 23 марта 2011

Как-то принято считать, что идиотские решения на основе благоглупости – это удел России. Ну, тёмная она, не возвысилась до высот понимания… А сегодня у меня «праздник души». Я обнаружил, что идиотские решения на основе благоглупости (при наличии лоббирующей такое решение силы) – это норма для демократического государства.

Понятно, что основой экономики, базирующейся на знания является право граждан на доступ к информации, в т.ч. на доступ к информации, сконцентрированной в книгах. Существует большая категория таких книг – орфанные или сиротские. Копирайт на них ещё не истёк и истечёт не скоро, но авторов давно нет и к кому обращаться за разрешением на право оцифровки и использования «в цифре» неизвестно. Таких книг в США миллионы, значительная их часть сохранила актуальность, но (сегодня) недоступна гражданам (книги есть в ограниченном числе библиотек и, как правило, сильно изношены). Google оцифровала уйму таких книг (слава им, что бы там не случилось, но ЭТИ книги в цифре сохранятся) и предложила механизм предоставления их в пользование с возмещением правообладателям, буде таковые объявятся.

Естественно копирасты (а в США они ничуть не лучше, чем у нас) требуют запретить доступ к орфанным книгам (точнее, к их оцифрованным копиям). Их логика понятна – не допустить прецедента предоставления доступа (пусть с выплатой роялти) к е-книге без договора с правообладателем по инициативе оцифровывающего. То, что это наносит ущерб экономике копирастов не волнует. Они заботятся исключительно о своём кошельке…

Понятно, что об интересах государства должно было позаботиться государство вообще и суд в частности… Они, теоретически, для этого существуют… Но существуют он не в безвоздушном пространстве. Сегодня у Google оцифровано на порядок (если не больше) наименований книг БОЛЬШЕ, чем у любой из остальных фирм, предоставляющих (на тех или иных условиях) доступ к е-книгам. Если бы Google разрешили воспользоваться этим богатством (в создание которого они инвестировали огромные деньги), то плохо было бы конкурентам… И конкуренты объединились с копирастами ради того, чтобы не дать Google предоставить потенциальным читателям доступ к огромному массиву не потерявших актуальности книг…

Понятно было, что в России никто не собирается разрешать оцифровку орфанных книг (во всяком случае до положительного прецедента в США или где-то ещё) и я, честно говоря, опасался, что если Google получит положительное решение суда, то экономика США получит ту информационную подпитку, которую экономика России не получит… К счастью опасения оказались ложными. Американский судья не подвёл и принял-таки идиотское решение на основе благоглупости (а не на основе интересов экономики). НЕ ПОЛУЧИТ АМЕРИКАНСКАЯ ЭКОНОМИКА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДПИТКИ… И все потому, что, как сказал Reuters (Judge slaps down Google’s digital library settlement). И прикрыли не только оцифровку книг-сирот, но и оцифровку книг, у которых правообладатели известны (Google планировал потратить более $100 миллионов на мировое соглашение, чтобы получить разрешение и на их оцифровку). Теперь всё пойдёт по накатанной – правообладатели потихоньку подпишут соглашения на оцифровку и продажу е-книг и (не торопясь) актуальные книги станут доступны (позднее, чем могли бы и дороже, но кого волнуют такие мелочи…). А вот с орфанными книгами – «труба». NYTimes (Judge Rejects Google’s Deal to Digitize Books) отметила (цитирую): «When the Justice Department suggested as much last year during a court hearing, Google rejected the idea as unworkable. It would leave millions of orphan works out of the agreement and out of Google’s digital library, greatly diminishing its value to Google and to the public

Понятно, что в России никто не начнёт правового урегулирования оцифровки книг-сирот до положительного разрешения проблемы с ними в США. Разница, правда состоит в том, что в США эти книги уже оцифрованы и после правового урегулирования станут доступны, а у нас (возможно) только начнут готовить законопроекты после урегулирования проблемы в США, т.е. мы получим доступ к своим книгам-сиротам «в цифре» хорошо если только на десяток-другой лет позже США…
_______________________
Русская служба BBC (Суд блокировал соглашение Google о сканировании книг)  так описала ситуацию (цитирую целиком):

Американский судья блокировал соглашение между компанией Google и издателями по поводу обнародования книг в интернете.

Гигант глобальной сети уже сканировал 15 млн книг и открыл пользователям доступ к ним при помощи своей платформы eBook. При этом Google вне суда урегулировал продолжавшуюся шесть лет тяжбу, инициаторы которой коллективно обвиняли компанию в нарушении авторских прав.

Теперь же нью-йоркский окружной судья Денни Чин постановил, что эта договоренность «попросту зашла чересчур далеко», то есть дала фирме Google несправедливые преимущества в конкурентной борьбе.

Где правообладатели?

Соглашением с двумя организациями – Гильдией авторов и Ассоциацией американских издателей – предполагает, что Google будет продолжать работу по оцифровке книг и продаже доступа к ним в интернете. За это он будет платить владельцам авторских прав сканируемых книг гонорары на общую сумму в 125 млн долларов в год.

Однако теперь обеспокоенность за сохранение авторских прав взяла верх: владельцы прав на многие книги, оцифрованные фирмой Google, не могут быть установлены, а это значит, что они не смогут получать свою долю этих выплат.

Это соглашение, как сказал судья Чин, «предоставит компании Google существенное преимущество перед конкурентами, даст ей заработать на оптовом копировании без разрешения работ, защищенных авторскими правами».

Параллельно договоренность между Google и ассоциациями писателей и издателей стала предметом расследования, которое проводит министерство юстиции США, – на предмет его соответствия законодательству, касающемуся конкуренции и соблюдения авторских прав.

«Ясно, что мы разочарованы, – признала после вынесения вердикта представительница Google Хилари Уэйр. – Но мы рассмотрим решение суда и расценим наши возможности».

«Как и многие другие, мы верим в то, что это соглашение может предоставить доступ к миллионам книг, которые сегодня так сложно найти в Соединенных Штатах, – добавила Уэйр. – Вне зависимости от исхода мы продолжим работать над тем, чтобы больше и больше существующих в мире книг можно было найти в сети при помощи Google Books и Google eBooks».

________________________
Итак, главная причина: Если разрешить, то Google получит слишком большие преимущества за счёт использования оптового механизма решения проблемы книг-сирот… Так что «неча высовываться». «Понаехали тут» в богоспасаемые США выходцы из СССР и думают, что они «самые умные»….
____________________

Ещё одна подборка истории из Компьюлента (Проект мирового соглашения между Google и книгоиздателями отвергнут):

В 2004 году корпорация Google открыла онлайн-библиотеку Google Books, в которой было представлено беспрецедентное количество книг с удобным поиском. С тех пор было отсканировано свыше 15 млн томов из 100 стран.

В 2005-м Гильдия авторов США и Ассоциация американских издателей подали коллективный иск, обвиняя корпорацию в нарушении авторских прав за то, что она занималась сканированием библиотечных книг и выкладыванием их в Сеть, не спрашивая разрешения у правообладателей.

В 2008 году стороны пришли к мировому соглашению, обязывавшему Google выплатить $125 млн для удовлетворения претензий и предусматривавшему создание независимой организации Book Rights Registry, которая должна была заняться распределением прибыли от рекламы и продажи прав на просмотр книг между авторами и издателями.

Сторонники урегулирования совершенно справедливо считали, что библиотека и электронный магазин Google eBooks, открытый в декабре 2010 года, вернули бы к жизни миллионы забытых книг и предоставили бы авторам новый способ заработать.

Противники (коалиция Open Book Alliance, в которую в частности вошли прямые конкуренты Google) назвали сделку нарушением антимонопольного законодательства, поруганием авторского права и вмешательством в частную жизнь, ведь Google получит эксклюзивные права на дистрибуцию книг-сирот, то есть публикаций, авторы которых канули в неизвестность. С критикой выступило даже Министерство юстиции США, которое указало (между прочим, дважды) на то, что Google автоматически получает права на книги, если автор не позаботился написать отказ. Г-н Чин тоже подчеркнул, что, если бы всё было наоборот (то есть Google получала права только после официального согласия автора), многие проблемные аспекты урегулирования были бы сняты.

Ну а фирменное «КЛ»-мнение таково: открыв проект Google Books, Сергей Брин и Ларри Пейдж в очередной раз показали, насколько они опережают остальных дельцов в понимании того, что такое Интернет. Судья Денни Чин принял справедливое и обоснованное решение: и впрямь негоже потакать монополизации рынка электронных книг. Но даже после того, как урегулирование будет изменено и принято (а оно обязательно будет принято: едва ли кто-то сомневается в том, что у Google есть деньги на очень хороших юристов), у веб-корпорации всё равно будет фактическая монополия, потому что проекта, аналогичного Google Books, просто не существует. Вот этот аспект и приводит в ужас Amazon, Microsoft и прочих конкурентов. Им не нужно справедливое соглашение между Google и правообладателями. Они стремятся к принципиальному уничтожению Google Books.

И ещё одна мысль. Google Books — один из самых мощных культурных проектов последних лет. Это отважный и в то же время совершенно естественный шаг вперёд. Любой, кто занимался составлением библиографии к своим научным работам или поиском редких книг, с этим согласится. То, что происходит в американском суде, не частное дело одной жадной, но очень передовой корпорации. Разве это не одна из задач демократического государства — обеспечение максимального доступа всех желающих к культурной сокровищнице человечества? Разве это не обязывает сотрудничать с проектами, подобными Google Books, на государственном уровне? Сотрудничать — как раз для того, чтобы компания, затеявшая это всеблагое дело, не использовала его в своих всегда корыстных целях. У корпораций больше средств на культурный и научно-технический прогресс, чем у госбюджета. Так воспользуйся этим, государство! Ну сколько ещё мы будем смотреть на этот позорный спектакль и слушать от отстающих вопли о том, что Google — главный враг человечества?!


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, История, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов