Этот стон у нас копирайтом зовётся
Опубликовано 16 декабря 2010
Любая попытка наладить легальное обслуживание пользователей е-книгой немедленно натыкается на жёсткое сопротивление со стороны лоббистов, отставивающих интересы копирайтных шакалов.
Проект (Дополнения в 7 раздел ГК) описан у меня в посте от 08 декабря 2010. Там “чуть-чуть” приоткрыли возможность обслуживать е-книгой пользователей библиотек без нарушения ГК. Но и это страшит копирайтных шакалов и они пытаются даже такой малости воспрепятствовать. КоммерсантЪ (Издатели не хотят меняться книгами) описал стенания копирайтных лоббистов (цитирую целиком):
Президентский совет по кодификации в понедельник рассмотрит пакет поправок к Гражданскому кодексу, которые позволят библиотекам свободно обмениваться электронными копиями книг. Одобрение советом почти гарантирует принятие поправок в Госдуме. Книгоиздатели предсказывают, что новые правила похоронят их рынок: по сути, будет разрешено оцифровывать произведения и распространять их без договоров с авторами.
Пакет поправок к IV части Гражданского кодекса (ГК) был опубликован в пятницу на сайте Высшего арбитражного суда. В понедельник они должны были обсуждаться на совете по кодификации при президенте России Дмитрии Медведеве, но их рассмотрение было перенесено на неделю после обращения Российского книжного союза (РКС), рассказала директор по развитию РКС Александра Шипетина. По ее словам, РКС планирует на этой неделе направить в совет по кодификации и администрацию президента письма с замечаниями участников рынка о проекте поправок.
Проект, в частности, предлагает дополнить ГК ст. 1275 («Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями»). Теперь общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли будут иметь право без согласия авторов и правообладателей предоставлять произведения во временное пользование, в том числе в порядке межбиблиотечного обмена. Во временное пользование могут предоставляться и электронные копии, говорится в проекте. Библиотекам также предлагается предоставить право самостоятельно создавать электронные копии произведений — например, имеющих научное и образовательное значение.
[я не случайно дал ссылку на проект – нет там таких “глупостев”. Никто ничьих прав не нарушает, но надо же “тормознуть” прогресс – уж очень страшно]
Текст проекта обсуждался сегодня в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) на круглом столе, посвященном проблемам формирования рынка и законодательной базы для функционирования в России электронных библиотечных систем. В мероприятии участвовали представители Роспечати, РКС, холдинга «ПрофМедиа» и крупнейших книжных издательств — «Эксмо» и АСТ. Гендиректор «Эксмо» Олег Новиков отметил, что принятие поправок в таком виде могло бы похоронить издательский рынок. «Одобрение советом по кодификации может обеспечить высокие шансы на прохождение проекта через Госдуму»,— опасается он.
В своих замечаниях к проекту (имеются в распоряжении “Ъ”) РКС указывает, что само понятие межбиблиотечного обмена не установлено в законодательстве, что дает возможность для организации мошеннических схем и нанесения ущерба правообладателям: например, создание библиотек или виртуальных залов, осуществляющих передачу произведений в электронной форме. Недопустима и свободная оцифровка произведений без договоров с авторами, уверены в РКС.
По оценкам финансового директора АСТ Олега Бартенева, на библиотечные закупки приходится около 10% всех издаваемых в России книг. «Свободный межбиблиотечный обмен электронными файлами приведет к тому, что библиотеки сократят закупки»,— уверен он. По его словам, издатели не против того, чтобы библиотеки предоставляли доступ к электронным версиям книг через ридеры, обеспечивающие зашифрованное соединение, при котором книга загружается в ридер лишь частично. При этом возможность такого ознакомления с произведениями должна быть доступна только на территории самих библиотек, уточняет господин Бартенев. По его словам, такая схема работы соответствует действующей редакции ГК.
________________________
Интересно, неужели снова “стон” копирайтных лоббистов сможет “тормознуть” приход е-книги в библиотеки и они станут доступны только у профессиональных пиратов?
Гляжу я на то, насколько успешно на “начальство” влияет лицезрение многотысячных толп граждан, мирно шествующих с лозунгами в защиту своих прав и думаю, а не пора ли начать готовить МИРНОЕ шествие под лозунгом “даёшь право граждан на доступ к информации!”?
Представляете заголовки в прессе: “Омон предотвратил столкновение двух экстремистских группировок: Читателей, шедших под лозунгом ‘мы хотим читать в библиотеках лицензионные е-книги’ и правообладателей, шедших под лозунгами ‘копирайт вам в глотку!’ и ‘Е-книги читают только пираты!’. Предъявление толпе начальника Московской милиции и стройных рядов ОМОН образумило экстремистов и они мирно разошлись…”
____________________________________
В материале ЧасКор рассмотрены ТРИ обсуждения поправок к ГК-7 (В МинКультуры, МинКомСвязи и ФАП – последнее обсуждение описано выше в материале Коммерсант):
среда, 15 декабря 2010 года, 18.00
Владимир Харитонов
Правка поправок
В профильных министерствах индустрия обсуждает поправки к Гражданскому кодексу
Подготовленный Центром частного права пакет поправок к Гражданскому кодексу вызвал бурную реакцию интернет-индустрии и индустрии развлечений. Ещё бы! Поправки касаются весьма чувствительных для бизнесменов вопросов охраны авторского права в интернете и предполагают существенную либерализацию законодательства. Подробнее
Комментарии к записи Этот стон у нас копирайтом зовётся отключены
Лукьяненко о моделях авторского права
Опубликовано 9 декабря 2010
Лукьяненко (испытавший различные копирайтные модели “на собственной шкуре”) в своём блоге высказал мнение о “налоге на болванов болванки” (Еще чуть-чуть про копирайты, сбор “за болванки” и сборы пожертований…). Мнение его всегда интересно. Но вы посмотрите сами… Для “завлекалочки” процитирую заключение:
Увы, у меня нет оснований полагать, что любой введенный сбор будет распределяться правильно и не будет “распилен” по пути к авторам.
И вот это порождает самое страшное. Индульгенцию за пиратство – “раз с меня дерут деньги, неважно сколько, а выпускают всякую туфту, то я считаю себя морально правым скачивать из интернета все, что угодно”.
Боюсь, так скажет почти каждый. Боюсь, что так скажу и я сам – если сборы “за принтер”, “за телевизор”, “за двд-плеер” действительно введут в нашей стране.
И эта “правовая мера” окончательно добьет в нашей стране авторское право.
И, чтобы не повторяться, процитирую собственный коммент к посту Лукьяненко:
Интересно, у чего “запас прочности” выше и что, следовательно “сломается” позже – ТАКОЕ государство или ТАКОЕ авторское право?
IMHO, выжить они могут только вместе, а, следовательно, надо как-то договариваться и создавать РАБОТОСПОСОБНУЮ (а не милую сердцу и кажущуюся полезной кошельку) модель авторского права…
В первую очередь надо “убить” ОКУПы. Нельзя создавать “рэкетиров в законе”. Коллективное управление правами может и должно осуществляться на кооперативной основе (“скинулись” авторы и наняли людей для решения своих проблем). А “законный” (разрешённый законом) “самозахват” сектора (я “крышую” видео, а я – аудио, а я – е-книги) заведомо создаёт предпосылки для “обирания” авторов и для обогащения пиратов (орг. преступность) и ОКУПантов (рэкетиры “в законе”). И те и другие станут частью государственного устройства, а плохо будет и авторам и читателям и, как следствие, экономике….
Обращу внимание на то, что мой коммент – далеко не единственный (и, даже, не самый умный и интересный).
Комментарии к записи Лукьяненко о моделях авторского права отключены
Дополнения в 7 раздел ГК
Опубликовано 8 декабря 2010
В дополнение к моему посту от 13 ноября 2010 (Подготовлены изменения в ГК), где сообщалось о подготовке изменений в гражданский кодекс и я сетовал на то, что изменения в 7 раздел ГК (“Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации” про авторские и смежные права, которые меня интересовали в первую очередь) не опубликованы.
В комментах в эхе на ЖЖ
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dimasmol сообщил, что
по четвертой части ГК есть концепция –
КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗДЕЛА VII ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИДИВИДУАЛИЗАЦИИ”
http://www.privlaw.ru/vs_info6.html – удивительно толковая концепция (текст в формате “RTF”), которая (конечно) никогда не превратится в закон, по которому реально смогут работать библиотеки…
А вчера тот же dimasmol в эхе на ЖЖ сообщил, что (цитирую)
Выложен проект изменений в раздел VII ГК РФ (четвертая часть).
сразу процитирую (http://www.privlaw.ru/index.php?news_year=2010):
Для обсуждения размещается проект изменений, которые предлагается внести в раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации.
Замечания и предложения на проект можно направлять в Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации по адресу: [email protected].
Также опубликованный проект можно обсудить на форуме сайта.
С ранее опубликованными проектами можно ознакомиться здесь.
Для Вас будет интересна прежде всего новая версия статьи 1275 “Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями”
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1274 настоящего Кодекса.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов, а также в целях межбиблиотечного обмена.
3. Общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров диссертаций, полученных такими библиотеками в соответствии с федеральным законом об обязательном экземпляре документов, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
_____________________________
Шестой пункт, конечно “улыбнул”…
Материал надо смотреть и обдумывать. Но, к сожалению, уже сейчас видно, что умные предложения из концепции всё никак не могут попасть, хотя бы,в законопроект (я уж не говорю о прохождении хотя бы предварительного “сита” в комитетах и о допущении хотя бы до первого чтения…)
У кого есть квалифицированные комментарии – милости прошу в комменты к этому посту (про то, что более или менее касается библиотек в первую очередь) или на портал цивилистов, откуда пришёл проект
_____________________________
RBC (Провайдеров могут освободить от ответственности за контрафакт) сообщает приятную новость (цитирую):
Теперь в проекте ГК появляется новая статья – “Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (интернет-провайдера)”. Провайдер, осуществляющий передачу материала в Интернете, будет освобожден от ответственности, если не изменял размещаемый материал и не мог знать, что он является контрафактным. Если же провайдер оказывал заказчику услуги по размещению материалов в Интернете, то в случае получения заявления о контрафакте провайдер обязан будет своевременно принять меры по его устранению.
Эксперты считают, что новые правила с большой долей вероятности будут распространяться и на хостинг-провайдеров, и на владельцев, например, социальных сетей.
Подробности в Коммерсант (Импортеров и провайдеров поставили перед контрафактом // Подготовлены изменения в раздел ГК об интеллектуальной собственности), который, видимо, можно рассматривать как первоисточник
Речь, видимо, идет об этом фрагменте:
Статья 1253′. Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (Интернет-провайдера)
1. Интернет-провайдер, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
2. Интернет-провайдер, оказывающий услуги по размещению материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала заказчиком или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) Интернет-провайдер в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял меры, направленные на устранение последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные федеральным законом об Интернет-провайдерах.
__________________________
Конечно, надо бы прописать порядок подтверждения прав и меры, которые должен предпринять провайдер. Так я могу заявить, что ЛЮБОЙ материал в сети нарушает мои авторские права и потребовать сначала удалить его,а потом через суд доказывать, что я не прав… Эдак я могу разорить на судебных издержках любой ресурс….
Но, по сравнению с действующим беспределом, это, несомненно, большой шаг вперёд
__________________________
Ведомости (Провайдеров пожалели) дают уточнение (цитирую):
Какие меры и как скоро следует принять, будет прописано в законе об интернет-провайдерах (пока не принят), следует из поправок. Сейчас этот законопроект, подготовленный рабочей группой при Минкомсвязи, проходит межведомственное согласование. По проекту провайдер должен удалять нелегальный контент в течение трех дней, приостанавливать действие домена по письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ к информации по представлению прокурора.
_________________________
Ох, обожаю я законы, ссылающиеся на несуществующие законопроекты… Такие последствия из этого воспоследуют…
_________________________
Рекомендую квалифицированный обзор планируемых изменений от ЧасКор:
четверг, 9 декабря 2010 года, 18.00
Владимир Харитонов
Промежуточная победа здравого смысла
Поправки к авторскому праву восстановят баланс общественных интересов
Вы думаете, законы пишут депутаты? Вовсе нет. Они их только обсуждают и принимают. А пишут законы юристы. Авторское право — вотчина Исследовательского центра частного права, который создал Гражданский кодекс и отвечает за его изменение. Подробнее
Внёс уточнения
Опубликовано 14 ноября 2010
Внёс заметные уточнения в пост от 13 ноября 2010 (Подготовлены изменения в ГК), посвящённые грамотным предложениям в концепции корректировки ГК-IV ещё в мае 2009, которые как-то незаметно “похерили”…
Комментарии к записи Внёс уточнения отключены
Подготовлены изменения в ГК
Опубликовано 13 ноября 2010
Об этом сообщается на сайте “Портал Российского частного права”
Там сказано (цитирую целиком):
13-11-2010
Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации разрабатывается Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства». В соответствии с Указом Президента от 18 июля 2008 года изменения в Гражданский кодекс вносятся в целях:
а) дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений;
б) отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом;
в) сближения положений Гражданского кодекса Российской Федерации с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского Союза;
г) использования в гражданском законодательстве Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;
д) поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах – участниках Содружества Независимых Государств;
е) обеспечения стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.
Подготовке проекта закона о внесении изменений в Гражданский кодекс предшествовала разработка названным Советом при Президенте Российской Федерации Концепции развития гражданского законодательства, которая опубликована в различных изданиях, широко обсуждалась и в итоге в целом одобрена Советом по кодификации на заседании 7 октября 2009 года под председательством Президента Российской Федерации.
Подготовка в соответствии с названной Концепцией проекта закона о внесении изменений в Гражданский кодекс ведется в семи рабочих группах, образованных с этой целью Советом по кодификации. Работой этих групп руководят:
– по общим положениям ГК – В.Ф.Яковлев, советник Президента Российской Федерации, председатель Совета по кодификации;
– по законодательству о юридических лицах – Е.А.Суханов, заведующий кафедрой гражданского права МГУ, заместитель председателя Совета по кодификации;
– по законодательству о вещных правах – А.А.Иванов, председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член Совета по кодификации;
– по законодательству об обязательствах (общие положения) – В.В.Витрянский, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член Совета по кодификации;
– по законодательству о ценных бумагах и финансовых рынках – С.В.Сарбаш, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член Совета по кодификации;
– по законодательству о международном частном праве – И.С.Зыкин, руководитель Центра правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН;
– по законодательству об интеллектуальных правах – Е.А.Павлова, начальник отдела Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, член Совета по кодификации.
Ниже публикуются для обсуждения проекты изменений, которые предлагается внести в разделы I, III и VI Гражданского кодекса Российской Федерации. Проекты изменений разделов II и VII Гражданского кодекса будут опубликованы позднее.
В целях удобства изменения, которые предлагается внести в Гражданский кодекс, в публикуемом тексте показаны путем их «наложения» на действующий текст Кодекса.
Проекты публикуются по решению Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 8 ноября 2010 г.
Также опубликованные проекты можно обсудить на форуме сайта.
Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса Российской Федерации
Проект изменений в раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации
Проект изменений в раздел VI Гражданского кодекса Российской Федерации
____________________________
То, что называется IV часть ГК (авторские и смежные права) в составе кодекса смотрится так:
“ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ГК РФ)
Часть 4
от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.11.2006)
(действующая редакция)
Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Глава 69. Общие положения
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Статья 1226. Интеллектуальные права
Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
….
Т.е. в этом проекте нас интересует РАЗДЕЛ VII – тот самый раздел, проект которого всё никак не соберутся опубликовать. Возможно, именно об этом проекте и говорил Степашин в Госдуме 8 ноября 2010…
Похоже, всё-таки, слишком много различных влияний на этом направлении…
_____________________
Из комментов в эхе на ЖЖ:
dimasmol 2010-11-14 00:37 (местное)
по четвертой части ГК есть концепция –
КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗДЕЛА VII ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИДИВИДУАЛИЗАЦИИ”
http://www.privlaw.ru/vs_info6.html
ekniga 2010-11-14 15:45 (местное)
Никогда бы не догадался, что info6 может иметь отношение к 7 разделу (она же 4-я часть) ГК
Очень интересно, но это концепция 2009. Сейчас я из неё процитирую те (удивительно толковые) предложения по совершенствованию, которые были ясны еще в 2009, но и в 2010 вряд ли кто-то рискнёт их внести
___________________
По ссылке – информация об авторах и ссылка на собственно концепцию:
Информация
Проект концепции совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации “Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации” представляет собой часть единой Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, разрабатываемой в соответствии с Указом Президента от 18 июля 2008 года № 1108 “О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации”.
Проект концепции подготовлен рабочей группой, в состав которой вошли А.Л.Маковский (руководитель группы), В.О.Калятин, О.М.Козырь, Е.М.Моисеева, Е.А.Павлова, П.В.Степанов, Л.Е.Трахтенгерц, О.Ю.Шилохвост.
Замечания и предложения направлять по адресу [email protected]
КОНЦЕПЦИЯ (текст в формате “RTF”)
К авторским правам относятся следующие фрагменты (цитирую, мои измышления помещены в квадратные скобки):
СОВЕТ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО КОДИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Проект рекомендован Президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 13 мая 2009 г.)
[и ничего более нового, похоже так и не появилось и те мудрые мысли, которые есть в концепции, похоже, до предложений, а тем более до принятия изменений вряд ли дойдут]
Концепция совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»
Цитата 1:
В настоящее время происходит естественное накопление практики применения норм раздела VII ГК, в процессе которого со временем могут быть выявлены его аспекты, требующие определенной корректировки или развития. Вместе с тем, ряд вопросов, связанных с перспективами дальнейшего совершенствования законодательства об интеллектуальных правах, возникает уже сейчас. Условно их можно разделить на две группы. К первой относятся проблемы, которые поднимались в процессе подготовки ГК, но по тем или иным причинам их решение было отложено. Ко второй группе относятся вопросы, выявившиеся в ходе применения ГК и, как правило, связанные с недостаточной правовой определенностью отдельных положений раздела VII ГК
Цитата 2:
Предложения по совершенствованию законодательства
2.1. Среди вопросов первой группы важное место занимают проблемы, обусловленные научно-техническим прогрессом. Российское гражданское законодательство должно соответствовать современному уровню развития техники, стимулируя разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей.
2.2. В рамках четвертой части ГК требует развития блок положений, направленных на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет). К комплексу вопросов, возникающих в этой сфере следует отнести возможное расширение круга охраняемых объектов. Существует потребность в определении правовой характеристики Интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов, в обеспечении возможности распоряжения правами на объекты, объединенные в составе таких ресурсов, в едином комплексе.
2.3. Для случаев использования объектов авторских и смежных прав в электронной форме целесообразно предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, в частности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах. Это позволит избежать необходимости заключать лицензионные договоры при использовании таких результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях в случаях, когда правообладатель хочет разрешить обществу свободно использовать объект в очерченных им пределах. В этом случае будут защищены интересы как правообладателя, так и пользователей соответствующего объекта.
[введение самого понятия свободных лицензий до сих пор наталкивается на жёсткое сопротивление как раз тех структур, от которых никто не ждёт предоставления результатов их деятельности под свободной лицензией – видимо это специфически российская аллергия на слово “Свободный”]
2.4. Предлагается скорректировать перечень ограничений исключительного права с тем, чтобы установить точный список случаев и условий свободного использования объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. При формировании этого списка, в частности, должна быть отражена специфика деятельности средств массовой информации. Возможно, следует приравнять использование объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационых сетях к случаям их передачи в эфир или по кабелю (п.1 ст.1274 ГК РФ).
2.5. Серьезного внимания требует регулирование использования библиотеками объектов авторских и смежных прав в электронной форме, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях. Обеспечение правомерного функционирования электронных библиотек важно в образовательных и научных целях, особенно это актуально для отдаленных районов России. При этом необходимо обеспечить защиту интересов правообладателей и предупреждение выхода пользователей за разрешенные им пределы использования объектов авторских и смежных прав. Необходимо законодательно закрепить такой порядок создания и предоставления пользователям сети электронных копий объектов авторских и смежных прав, который бы неоправданно не ущемлял их интересов.
[Уж сколько библиотеки об этом твердят, но ничего кроме обвинений в потворствовании пиратству и введения “налога на болванки” на “кормление Н. Михалкова, да “оговорки”, которая кроме “без извлечения выгоды” требует теперь доказывать (не определяя механизма доказывания) “при необходимости (не определено даже при необходимости КОМУ) библиотеки не получили]
Из того, что выявилось “из опыта” я ничего (для себя) интересного не нашёл. Больно то, что полтора года “выброшены псу под хвост” и никаких улучшений нет и быть не может. Единственное, чего хотят библиотекари: “чтобы законодатели не сделали их функционирование в сфере удовлетворения информационных потребностей пользователей с помощью современных информационных технологий уж совсем не легитимным…
Государственный интерес – чтоб ЧИТАЛИ
Опубликовано 12 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 12 июля 2010 (Степашин как лоббист библиотек и е-книг?) и к моему посту от 08 ноября 2010 (Не было бы хуже) о том, что такой лоббизм может е-книгам и “боком выйти”.
ЧасКор подготовил материал о заседании в Гос. Думе 08 ноября 2010, на котором выступал Степашин и развернул кой-какую аргументацию:
пятница, 12 ноября 2010 года, 12.00
Владимир Харитонов
Спасение бумажного «Титаника»
В Госдуме прошло совещание по проблемам издательской индустрии
На совещании в Госдуме издатели, печатники, продавцы книг и прессы в один голос говорили о том, что без государственной поддержки издательская индустрия скоро пойдёт ко дну. Была — и не будет. Выяснилось, впрочем, что с юридической точки зрения книжной отрасли и так не существует. Подробнее
____________
Ясно, что государству (для эффективной Модернизации) важно, чтобы публика ЧИТАЛА. (цитата: ” Без чтения — прежде всего чтения книг — никакая модернизация стране не грозит, поэтому поддержка чтения очевидно должна быть частью государственной политики. То же самое касается и прессы, без которой — вряд ли кто-то будет с этим спорить — невозможна демократия. “).
К сожалению, судьба книжной отрасли рассматривалась не с точки зрения потребностей экономики, а с точки зрения владельцев допотопного печатного издательского бизнеса и не справляющихся со своими задачами устаревших каналов распространения (в т.ч. с точки зрения ублажения правообладателей, даже в ущерб интересам экономики). Ни к чему хорошему сие привести не могло, что я и попытаюсь подтвердить цитатами из того материала ЧасКор, который анонсирован выше:
- слова выступления главы Российского книжного союза подхватил и глава его московского филиала и по совместительству председатель Московской городской думы Владимир Платонов: надо бороться с пиратством на рынке электронных книг. Эти меры, по мнению Степашина и Платонова, должны стать главными для создания условий для нового рынка. «Иначе, — заявил Платонов, — у нас будет то же, что с музыкой»
А что у нас с музыкой (цитирую):
Если господин Платонов не в курсе, то музыкальная индустрия в общем смогла пережить цифровую революцию и более или менее научилась торговать музыкой и без физических носителей. Конечно, обороты уже не те, которые были в эпоху винила и пластика, но почти никто не умер. Может быть, вместо того чтобы поднимать охоту за пиратами на государственный уровень, стоит озаботиться созданием условий, прежде всего правовых, для новых моделей книжного бизнеса? А там проблем хватает.
Представителей новой индустрии – директоров крупнейших российских электронных книжных магазинов iMobilco и «Литрес» – на совещание в Госдуму позвали, вот только слова им не досталось. Не до электронных книг пока – все заняты спасением бумажной книги. Кажется, впрочем, что «Титаник» бумажной индустрии уже столкнулся с подгоняемым холодным ветром экономического кризиса айсбергом технологической революции. Но на борту ещё танцуют. - Книжной индустрии предстоит испытание ещё более сложное, чем экономический спад: переход читателей от бумажной книги к электронной. Для её продаж, в отличие от бумажной, не требуется помещений под магазины. И этот переход уже начался. Во всяком случае, в технологически продвинутых США, по крайне консервативным данным Forrester, на электронные книги приходится уже 7% рынка. И доля электронных книг вырастет минимум в три раза в ближайшие пять лет.
В России электронные книги начнут вытеснять бумажные, видимо, не так скоро, но «предчувствие гражданской войны» уже начинает селиться в сердцах издателей. Издатели, что примечательно, реагируют на это примерно так же, как когда-то представители музыкальной индустрии, а нынче продавцы онлайнового видео. До требований запретить формат FB2 или EPUB, как когда-то MP3, дело не доходит, но требование «запретить поисковикам давать ссылки на пиратские сайты» директор одного из крупнейших российских издательств Олег Новиков на совещании уже озвучил.
В посте от 08 ноября я упоминал о словах Степашина (цитирую): Уже в этом [2010?] году необходимо принять закон, регламентирующий оборот электронных книг, чтобы не допустить развития пиратства в этой сфере. Уверенность в этом выразил сегодня председатель Счётной палаты РФ, президент Российского книжного союза /РКС/ Сергей Степашин на слушаниях в Госдуме, посвящённых проблеме издательской деятельности.
очень я боюсь, что вместо жизненно необходимого законодательства по технологии легального распространения е-книги (в т.ч. по технологии легального использования е-книги в библиотеках для удовлетворения информационных потребностей граждан БЕСПЛАТНО для пользователей библиотек, но с гарантированным доходом для АВТОРОВ) мы опять получим ворох дополнительных дуроломных ограничений на легальный оборот е-книг, которые никакого другого эффекта, кроме расширения нелегального оборота е-книг, не дадут. Как известно, принятый “из благих побуждений” Сухой закон создал экономические предпосылки для создания орг. преступности и для встраивания её в экономику. Ещё немного мы “попинаем” легальный оборот е-книг, создадим “из благих побуждений” максимальное количество препятствий на пути такого оборота и, конечно же, получим орг. преступность, которая ПРИ ПОЛНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ГРАЖДАН (им-то наплевать на легальность и на роялти авторам – им нужен простой и эффективный доступ к необходимому контенту) захватит этот сектор рынка, создав огромное количество проблем для экономик (которой вовсе не нужно, чтобы авторы “вымерли с голоду и прекратили создавать произведения”)
Сколько можно повторять бессмертное “Хотели как лучше, а получилось как всегда”? Может пора взрослеть?
Раз государственный интерес состоит в том, чтобы авторы (с выгодой для себя) писали нужные для страны и её экономики книги, а граждане (с выгодой для экономики), чтобы их читали, то решать проблему нужно именно с этих позиций. И решать нужно ЭФФЕКТИВНО, а не так. чтобы не нарушить ничьих авторских (и каких угодно других) прав. Право должно меняться под потребности экономического развития. Нет и не может быть ситуации, когда устаревшее право не меняется (тем более усугубляется) несмотря на явный ущерб от существования такого права для Государства. И никакой трёп на тему “Надо гармонизировать законодательство и вступить, наконец в ВТО” не может быть оправданием для развала экономики под предлогом “блюдежа” каких угодно прав каких угодно категорий граждан. В эффективных экономиках (с законодательством которых нас призывают “гармонизировать” наше законодательство) в законодательстве явно прописана легальная технология распространения е-книги, включая технологию бесплатного (для пользователей) доступа к е-книге в библиотеке (в т.ч. в режиме виртуального абонемента через Интернет). Не замечать этого может только тот “законотворец”, которому “нехило забашляли” за экономическую диверсию против собственной Страны. Есть, конечно, добросовестные идиоты, но они (на мой взгляд) погоды не делают. А вот лоббисты печатной индустрии и “стакнувшиеся с ними” прямые экономические диверсанты оказывают (хочется надеяться, что ПОКА) слишком большое и слишком негативное влияние на развитие Страны и на планы по Модернизации экономики. Пора бы, на мой взгляд, и “укорот дать”….
Не было бы хуже
Опубликовано 8 ноября 2010
Помнится, бессмертное “Хотели как лучше, а получилось как всегда”…
В очередной раз представители печатной книгоиздающей и книгораспространяющей индустрии пытаются регулировать распространение своего главного конкурента – электронной книги. Зная предыдущие попытки “держать и не пущать” не сложно предположить, что речь идёт о выстраивании на пути распространения е-книг новых препятствий, которые, якобы, должны оградить правообладателей от злобных пиратов и обеспечить им устойчивый доход. При этом с читателями (которых хотят видеть плательщиками) обращаются как с придурками из дурдома (прыгайте, мол, ребятки с вышки в бассейн, а если будете это делать хорошо, то мы туда и воды нальём…).
Итак, теперь, как сообщает Прайм-ТАСС к борьбе со злобными пиратами подключили такого “тяжеловеса” как Степашин (он, по совместительству, ещё и президент Российского книжного союза /РКС/). Он сказал (цитирую):
Уже в этом [2010?] году необходимо принять закон, регламентирующий оборот электронных книг, чтобы не допустить развития пиратства в этой сфере. Уверенность в этом выразил сегодня председатель Счётной палаты РФ, президент Российского книжного союза /РКС/ Сергей Степашин на слушаниях в Госдуме, посвящённых проблеме издательской деятельности.
“Если мы в этом году не примем меры законодательного обеспечения данной отрасли книгоиздания, мы получим такое массовое пиратство, которое нам и не снилось в случаях с другой электронной продукцией”, – подчеркнул он, добавив, что в противном случае “мы можем это хозяйство прозевать”.
Вся остальная часть этого материала посвящена делам печатной книги.
Обращает внимание то, что сейчас – ноябрь 2010, а закон (который надо принять до конца года) не существует даже в проекте. Что можно сделать в такой спешке? Да ясно что… Очередной набор запретов и ограничений на оборот е-книги, который (как и приснопамятная 4 часть гражданского кодекса, которую принимали в такой же спешке, но никто корректировать имеющиеся в ней благоглупости не собирается) будет мешать всем, кроме, естественно, пиратов, для которых любой набор бессмысленных ограничений на законный оборот контента является питательной средой, без которой существование пиратов теряет смысл (ну кто пойдёт к пиратам, если всё есть в пределах правового поля? и кто будет покупать в пределах правового поля, если в этих пределах нельзя купить и 10% изданного?).
Интересно, насколько и в этот раз оправдается “Хотели как лучше, а получилось как всегда”?
Един в двух лицах
Опубликовано 1 ноября 2010
В дополнение к моим материалам по Nook Color и в дополнение к моему посту от 27 октября 2010 (Добрыня Никита получил налог на кормление). Оба направления интересные, но (как мне казалось) разные… Тем не менее, их объединил “един в двух лицах” материал ЧасКор:
понедельник, 1 ноября 2010 года, 09.58
Владимир Харитонов
Технология и консерватизм
О цветном Nook и нукерах авторского права
Консерватизм бывает разный. Например, один мой знакомый носит с собой не только iPhone, но и старенький Nokia, «чтобы просто звонить». Судя по появлению Nook Color, скоро и читалки с чёрно-белыми экранами будут носить, «чтобы просто читать». Такой консерватизм безобиден — полторы сотни долларов. А бывает и другой, ценой 200 млн долларов ежегодно. Это консерватизм «просвещённый». Консерватизм в эпоху модернизации — привычка недешёвая. Подробнее
Иметь конвергентный ридер/планшет Nook Color и (параллельно) специализированное устройство чтения – это дешёвый консерватизм не потому, что ридер стоит дёшево. Дешёвый он потому, что ПО ЖЕЛАНИЮ. Хочешь иметь два устройства – плати, не хочешь – плати за одно (а не хочешь – не плати ни за одно), но это всё – ТВОЙ выбор и ты сам отвечаешь за последствия
А дорогой консерватизм (поборы “на кормление” Михалкову”) дорог не потому, что $200 миллионов – это дорого, а потому, что у тебя нет выбора. Ты не можешь отказаться платить только потому, что лично ты не нарушаешь копирайт… И не имеешь право нарушать копирайт т.к. за возможность его нарушения ты уже заплатил… Тебя просто обирают… И, хотя сумма на которую тебя обирают за год меньше расходов на “ридер, который только читает” – несправедливые поборы – это ОЧЕНЬ МНОГО (даже если сами поборы невелики)
История (которая учит только тому, что никого она ничему никогда не учит) показывает, что введение несправедливых поборов, равно как и предоставление несправедливых преференций в виде освобождения от уплачиваемых всеми налогов, чревато… Например, присно-памятное “Бостонское чаепитие” 1773 года показывает, что последствия у подобных фортелей могут быть весьма существенными и весьма долговременными…
Комментарии к записи Един в двух лицах отключены
Добрыня Никита получил налог на кормление
Опубликовано 27 октября 2010
КоммерсантЪ (Никита Михалков аккредитован на сборы) сообщил, что (цитирую):
Росохранкультура аккредитовала Российский союз правообладателей (РСП) по главе с Никитой Михалковым на сбор авторских отчислений с производителей и импортеров техники и чистых носителей
Есть текст приказа.
Помнится, Добрыня Никита планировал брать себе 70% сборов “за услуги”, а оставшееся распределять между теми правообладателями, которые будут достойными. А кто из правообладателей может быть достойнее, чем Добрыня? И всего-то $200 000 000 на кормление Никитушке в год каждый год. А оплатим эти деньги мы, граждане России в наказание за то, что покупаем устройства и носители, которые теоретически могут быть использованы для нарушения копирайта…
Великолепная логика! Полное игнорирование презумпции невиновности. Эдак, каждого, кто купил кухонный нож, можно облагать налогом в пользу жертв бандитского нападения с применением холодного оружия. А каждого, кто купил презерватив – налогом в пользу жертв изнасилования
___________________________
Не успел Добрыня Никитушка получить 200 (по другим источникам 100) миллионов долларов в год “на кормление”, как его тут же потянуло на “просвещённый консерватизм”. Если верить РБК (Н.Михалков придумал “Манифест просвещенного консерватизма”), то дело обстояло так (цитирую целиком):
Известный кинорежиссер Никита Михалков опубликовал “Манифест просвещенного консерватизма“, в котором рассказал о том, как надо обустроить Россию.
В документе, который состоит из 63 страниц, Н.Михалков выступает от имени просвещенных консерваторов, которые, по его словам, должны установить и поддерживать законность и правопорядок в стране.
Времена либеральной демократии автор посчитал ушедшими в прошлое. “Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики. Пришла пора делать дело!”
Основным Н.Михалков видит курс на экономический рост и политическую стабильность, который должны осуществлять “новые кадры”.
Кинорежиссер считает, что “разруху в головах” принесли “проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций”, а все важнейшие реформы осуществляют государственные, общественные и церковные деятели центристской, просвещенно-консервативной ориентации.
Базой для консерваторов Н.Михалков назвал людей, которые опираются на закон и порядок, испытывающих чувство гордости за свою страну.
Свой манифест кинорежиссер передал руководителям государства.
Стоит отметить, что мысли Н.Михалкова вызвали полярные отзывы среди критиков. Одни приветствовали манифест, назвав его своевременным и важным. У других появление документа вызвало недоумение, поскольку ранее в желании окончательно переключиться на политическую деятельность режиссер замечен не был.
____________________________
“установить и поддерживать законность и правопорядок в стране” – это, как я понимаю, означает передать Михалкову на кормление специально созданный для этой цели сбор.
Базой для консерваторов Н.Михалков назвал людей, которые опираются на закон и порядок, испытывающих чувство гордости за свою страну. – вот сам Михалков испытывает. Такая хорошая страна… Под “ля-ля” о страшных нарушениях копирайта обирает граждан на миллионы долларов в год и передаёт их тому, кто испытывает наибольшую гордость за страну…
Вот только ‘курс на экономический рост и политическую стабильность, который должны осуществлять “новые кадры”‘ в ситуации, когда копирайтные шакалы обирают страну и препятствуют её экономическому росту только ради набивания карманов “новых людей”, на которых Михалков призывает опираться, не может состояться… Был уже в истории Страны такой сторонник “просвещённого консерватизма” (Распутин его звали), который под прикрытием властей перераспределял средства в свою пользу и в пользу “новых людей”… Так перераспределяли, что до Революции Империю довели… А История, к сожалению, учит только тому, что никого она ничему не учит…
______________
Изображение (от MrParker)
Интересный отклик (на событие, конечно, а не на мой пост) от Плющев (Судите их по делам их). Мысль простая: Если автор манифеста вор, который крадёт лично у тебя, то обсуждение его манифеста=способ легитимизации воровства
Я вот думаю, раз Михалков обирает нас всех, то, может, стоит объявить ему экономические санкции?… Нелегальное копирование и просмотр ЕГО опусов мы уже оплатили. Значит, ходить в кино или покупать ЕГО легальные диски – западло. Смотреть телевизор, когда показывают самого Михалкова или его опусы – западло. Разок-другой проигнорируем и рекламодатели перестанут на его опусах рекламу размещать, раз мы её смотреть не станем. А кому невтерпёж посмотреть его опусы – ТОЛЬКО ЛЕВАК!
_____________________
КАфедра Ванаха (Возвращение публиканов) дала интересное толкование этому безобразию как озврату к продаже откупов. Эконмически Добрыня Никита действительно похож на публиканта (жадного до бабла выколачивателя откупов). Интересно другое. Почему в Европе сначала от откупов отказались, а теперь вновь возвращаются (налог на возможность нелицензионного копирования там ввели ещё раньше, чем в России)? Что за неофедальные (прсвящённый консерватизм?) штучки?
_______________________
Восхищает меня умение А. Вассермана сказать “фе” вежливо, внятно, спокойно и с использованием только литературных оборотов
Провайдеров услышали?
Опубликовано 26 октября 2010
В дополнение к моему посту от 15 октября 2010 (Стон провайдеров) о слёзной мольбе првайдеров избавить их от маразматического требования отвечать за контент, генерируемый пользователями. Там я писал, что подобный маразм приведет только к тому, что бизнес провайдерства уйдёт в копирайтные офшоры, где подобного маразма нет.
Похоже, услышали их слезницу… Вот матерал “Ведомости”:
Три дня пиратам
Минкомсвязи и Госдума наперегонки готовят законопроекты о нелегальных книгах, музыке и фильмах в интернете. По одному заблокировать такой контент оператор обязан в течение трех дней после обращения прокуратуры, по второму — только по решению суда. Читать целиком
Комментарии к записи Провайдеров услышали? отключены
