Блог, посвященный е-книгам

Страсти по Рутрекеру

Опубликовано 11 ноября 2015

Страсти разгораются по двум направлениям: «Вдарим, чтоб неповадно было» (например «Писатель Александр Громов рассказал «Известиям», почему он рад блокировке торрент-сайта«)» и «а куда деть легальный контент, который авторами распространялся по технологии трекера?» (например, «Особенную пикантность ситуации придает то, что торрент с огромным количеством важнейшей для научного мира информации закрыли из-за какого-то детектива. Этот абсурд случился из-за непомерной жадности издательского монополиста. Хотело этого издательство «Эксмо» или нет, но оно, убивая свободное чтение, вошло в историю как Сальери, убивший Моцарта.» или «Технологии всегда будут идти на шаг впереди любых запретов. И пользователи, чувствующие несправедливость, всегда найдут, чем ответить в нашу цифровую эпоху. Выход в том, что нужно реформировать наше авторское право. В наш век его нормы безнадежно устарели. Нельзя мешать обмену знаниями, мы не можем сделать из 90% пользователей уголовников«).

Я вот думаю, а что делать нормальным людям, которые не качали с трекера коммерческий контент, но пользовались его технологиями для легальных ДОБРОСОВЕСТНЫХ целей?

А может нам, «раз пошла такая пьянка» устроить ответные санкции? Раз уж ТАК не хотят господа «Донцова и Ко», чтобы читали их «нетленку», что готовы НАМ закрыть доступ к добросовестному использованию технологии торрент-трекер, то может пойти им навстречу и перестать читать этих авторов вовсе? Это, с гарантией, обеспечит отсутствие нарушение их копирайта впредь…

Не настолько интересно их творчество, чтобы его нельзя было «выстричь» из круга чтения…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура)

Комментариев нет

IMHOnet пощадили?

Опубликовано 2 октября 2014

Иметь собственное мнение в России сложно, высказывать его часто негде. Был такой сервис (imhonet.ru). где публика высказывала своё мнение о контенте. И по иску приснопамятного АЗАПИ сервис в июне 2014 заблокировали. Напомню историю:

И вот теперь настал радостный час («Эксмо» отозвало иск против «Имхонет»). И вот главная ЦЕНА компромисса (цитирую):

После достижения соглашения между АЗАПИ и «Имхонетом» все книги «Эксмо» станут доступны для платного скачивания.

Т.о. изнасиловали рекомендательный сервис и превратили его в явную торговую точку. Понятно, что «ноги моей на этом базаре не будет». АЗАПИ превратила рекомендательный сервис в торговую точку. Таков был выбор правообладателей. Для легального получения е-книг у меня есть магазины. Был рекомендательный сервис, к мнению которого я прислушивался и по рекомендации которого многократно покупал е-книги. Теперь, когда сервис перестал быть местом выражения собственного мнения тех, кто прочитал (прослушал или просмотрел) нечто раньше меня, пользоваться я им перестал. И это уже мой выбор.

Так что на лозунг

я отвечу БЫЛ ИМХОНЕТ.

Был, а теперь для меня его нет. А жаль.

Казалось бы, что проще. Не нравится вам наличие ссылок – запретите ЛЮБЫЕ ссылки за пределы сервиса. Публика посмотрит то, за чем пришла (мнения) и сама найдёт где взять (решая вопрос легальности самостоятельно). Ну очень хочется иметь рекламные ссылки на точки легальных продаж – пусть рекомендующие заключают партнёрские договора с точками продаж (или пусть от тех, кто высказал такое желание заключив договор с сервисом, такие договора заключает сервис) и пусть для заключивших договор ссылки будут разрешены. Я, как потребитель, сразу увижу: вот это мнение – мнение ЛИЧНОЕ  и без желания заработать, а это мнение – мнение ПАРТНЁРА, желающего заработать на рекомендациях.

Всё это можно было реализовать и играть с читающими мнения «в открытую», но решили иначе. Ещё раз повторюсь – это выбор правообладателя. Он сделал свой выбор. Ну а я сделал свой


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, рекомендательные сервисы, сервисы

4 комментария

Что за шутки

Опубликовано 26 июня 2014

О блокировке ресурса gazeta.ru сообщили в РИАН (тут). При проверке получаю экран:

Но самое интересное находится на сайте РосКомНадзоа:

Так что на самом деле происходит с вполне себе легальным ресурсом, который сегодня утром ещё работал (сам заходил)

________________________

Посмотрел обсуждение в Фейсбуке и узнал, что всё в порядке. Щёлкнул по ссылке в 22 часа 27 июня 2014 и снова вижу экран блокировки…

Обсуждение в ЖЖ-эхе дало две гипотезы:


Теги: ,
Рубрика: Прочее, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура)

Комментариев нет

Очередные внесудебные расправы

Опубликовано 8 апреля 2014

Понятно, что из общих соображений внесудебные расправы – это безобразие.

Однако, и в безобразии появляются свои «бездны». Ну вот, казалось бы, произошла расправа. Отключили ресурс (неважно за что). Мало того, что никто не даёт себе труда принять решение в открытом и конкурентном судебном процессе с соблюдением принципа презумпции невиновности. Так ещё оказывается. что отключённому ресурсу можно не сообщать ни о факте отключения, ни о причине (предлоге) отключения, ни о том, что надо делать, чтобы отключение отменили…

А зачем сообщать? Это ведь внесудебная расправа…

Вот (Bookmate блокировали без уведомления) под предлогом того, что некая книга, доступная на сервисе, была неким тьмутараканским судом признана экстремистской. И никто даже не сообщил ни о факте блокировки, ни о том, к какой книге были претензии

Поневоле закрадывается мысль, что то, что мы видим – следы некой «подковёрной борьбы» в которой такая «мелочь» как отключение ресурса является вполне допустимым деянием. И, ведь, никто никого не наказал за то, что пользователей, честно оплативших подписку, провайдеры Интернет на неопределённый срок от возможности пользоваться ресурсом отключили, несмотря на то, что никто не собирался искать доступа к объявленной экстремистской «книжульке», о которой никто просто не знает


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, ссылки на контент

Комментариев нет

Снова внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 30 декабря 2013

В продолжение поста от 10 декабря 2013 (Внесудебная расправа «по навету»). Очередной пример того, как технологическая возможность внесудебной расправы «по навету» делает такие расправы неизбежными. CNews (Роскомнадзор: Главный торрент России заблокирован за пиратство постороннего сайта). И смех и грех. Есть сайт крупнейшего в России торент-трекера Rutracker.ORG. К нему у Роскомнадзора претензий нет. Есть некий Rutracker.RU (то же доменное  имя, но другая доменная зона). Вот к нему якобы есть претензии из-за которых заблокирован iP-адрес сайта…  Но на самом деле заблокированный iP-адрес сайта вовсе не принадлежит тому сайту, который объявлен заблокированным (Rutracker.R), а принадлежит он тому сайту, к которому нет претензий (Rutracker.ORG)…

Дальше идёт «пурга» на тему, что невиновный сайт давал этот адрес в аренду виновному… Но суть технологии не меняется. заявляем: «У нас есть претензии к ресурсу ХХХХ из за которых мы закрываем доступ к нему по iP-адресу», а на самом деле закрываем доступ по iP-адресу к тому ресурсу УУУУ, претензий к которому не предъявлялось…

Прелестная технология. И, главное, совершенно не важно в чём именно обвиняли ХХХХ и насколько обвинения были обоснованы. Доступ-то закрывают к ресурсу УУУУ, который НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЮТ

______________________________
(В Великобритании блокируют сайты о Linux и BSD) безо всякого навета. Просто ОТ УСЕРДИЯ…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 10 декабря 2013

Когда вводился печально знаменитый 187-ФЗ его адепты говорили: «Ну где вы видите внесудебные расправы над невиновными? Кого мы прикрыли по ошибке? Кого мы запретили по запросу того, кто не является на самом деле владельцем копирайта?».  Понятно, что система вначале работала более или менее аккуратно и «предъяв» без оснований не разбрасывала. Но маховик раскручивается…  И появился первый пример внесудебной расправы «по навету». Владелец авторских прав контент разместил для свободного скачивания, а скачивание пришлось закрыть по требованию того, кто объявил себя правообладателем. Итак, [info]hamura разместил 09.12.2013 в группе [info]Za_Lib_ru материал (Борцы за авторские права удалили из онлайн-библиотеки книгу, размещенную правообладателем). Делаю полный перепост:

4 ДЕКАБРЯ 2013

Продолжающаяся борьба издателей книг с читателями движется от смешных историй к прямому нарушению закона.

Год назад компания Nival выложила все книги о вселенной Prime World в публичный доступ, разместив их на официальном сайте и в основных онлайн-библиотеках страны. Читатели были довольны бесплатными книгами, авторы — гонорарами, компания Nival — наплывом игроков.

Однако на днях неизвестный «правообладатель» запретил размещение книги «Праймашина» Вадима Панова на сайте flibusta.net. Книга, собравшая массу позитивных отзывов, оказалась недоступна поклонникам автора.

Все имущественные права на «Праймашину» принадлежат компании Nival. Компания Nival намеренно разместила эту и другие книги в Интернете бесплатно. Никакие другие правообладатели, кроме Nival, не имеют права удалять данные книги из онлайн-библиотек.

«Мы призываем издателей бумажной литературы прекратить воевать с читателями, — сказал Сергей Орловский, руководитель компании Nival. — Игровая индустрия давно научилась зарабатывать на бесплатных играх, и книжной индустрии стоит взять этот опыт на вооружение».

Книгу «Праймашина» Вадима Панова, как и книги «Зов Прайма» Александра Комзолова и «Праймзона» Александра Зорича, по-прежнему можно загрузить с официального сайта игры Prime World — playpw.com. Книга «Праймашина» Вадима Панова доступна на английском языке. И точно так же бесплатно.

«Наш опыт с бесплатными книгами по вселенной Prime World оказался очень удачным, — заметил Сергей Орловский. — Все новые книги по Prime World в будущем будут также размещаться бесплатно».

P. S. Загрузить книги для размещения на своем сайте в основных форматах (fb2, epub, mobi, pdf) вы можете отсюда.

————————————————

http://www.nival.com/ru/news/newsline/2013/borcy-za-avtorskie-prava-udalili-iz-onlajn-biblioteki-knigu-razm.1903.html

————————————————

Уже сообщалось, что Флибуста блокирует часть книг. В сообщении на форуме админ библиотеки Jolly Roger сообщал, что это сделано добровольно и по спискам другой библиотеки. Это обосновывается тем, что сама Флибуста никаких требований не получала.

Информацию только что подтвердил создатель библиотеки Stiver:

————————————————

Книга заблокирована по требованию Литреса, который считает себя владельцем всех прав на нее. (см. список по http://coollib.net/node/164954, книга 163593).

Было бы очень здорово, если бы Nival прищемил Литрес официальным образом по этому поводу. Например подав соответствующий иск на возмещение ущерба. Кто-нибудь знает, как с ними связаться?

————————————————

Есть реакция АЗАПИ:

————————————————

По поводу заявления «Нивала»:

http://ru.playpw.com/index/news/item/1607-nival-za-svobodnoe-rasprostranenie-knig.html

1. да, это ошибка службы мониторинга;

2. если сайт flibusta.net считает себя чем-то обиженным, он может обратиться в суд;

3. если «Нивал» считает себя чем-то обиженным, пусть попытается сформулировать, какие его права оказались нарушены.

(на сайте «Нивала» книги доступны для скачивания, но место онлайн-чтения стоят ссылки на Флибусту, поэтому когда Флибуста не работает – то и ссылки с сайта «Нивала» не работают, но это проблема «Нивала: нечего ссылаться на всякие пиратские помойки)

————————————————

Делать выводы из приведённого не считаю возможным. Информация неполна.

Есть попытки реконструкции происходящего, но их достоверность в деталях сомнительна.

Итак, правообладатель контент разместил, но провайдер по требованию того, кто себя правообладателем объявил, доступ закрыл. Но доказывать свою правоту в суде по непонятной причине должен не тот, кто выдаёт себя  за правообладателя (Литрес), а тот, кто правообладателем является. Понятно, что Литрес и его «цепной пёс» АЗАПИ  имеют команду юристов, способную так затянуть судебное разбирательство, что судебные издержки станут для оппонентов неподъёмными. По такой схеме (опасения непомерных судебных издержек) Микрософт получает с продавцов устройств с БЕСПЛАТНОЙ ОС Android роялти.

Понятно, что налицо явный и ожидаемый системный дефект отказа от презумпции невиновности. Замена её на презумпцию авторства ничего хорошего дать не может. Дальнейшее продолжение копирайтного беспредела, который за данным прецедентом обязательно воспоследует, ничего хорошего не сулит


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Неужто удавку чуть ослабят?

Опубликовано 12 ноября 2013

В дополнение к моему посту от 06 ноября 2013 (98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?) о том, что большая часть заблокированных – это невинно пострадавшие. Блокировали НЕ ИХ, но так неумело, что блокируя один ресурс по закону, уйму других блокировали в качестве побочного следствия (блокировали iP-адрес нежелательного контента, не думая над тем, что iP-адресов на КАЖДЫЙ ресурс не хватит и, следовательно, на каждом блокируемом адресе сидят уйма других, ни в чём не повинных и вполне себе легальных, ресурсов).

Поэтому я не удивился увидев материал (Роскомнадзор готов разблокировать закрытые по ошибке сайты). Правда, «обещать не означает жениться» (цитирую целиком):

Такое может произойти, при борьбе с противоправным контентом в интернете, признал глава Роскомнадзора Александр Жаров. «Если кто-то из добросовестных ресурсов пострадает в результате блокировки по IP-адресу противозаконного сайта, просьба обращаться в Роскомнадзор. Мы будем искать пути решения во внесудебной плоскости» , – отметил он, комментируя историю с блокировкой одной из сетей в конце прошлой недели.

Различные операторы связи владеют различными методиками блокировки. У средних и мелких операторов связи нет средств для того, чтобы обеспечить себе возможность технической блокировки по URL-адресу, которая является менее травматичной, чем по IP-адресу. «Мы находимся в постоянном диалоге с операторами связи, разработали наименее травматичную с точки зрения добропорядочных ресурсов и наименее затратную методику блокировки и выложили ее на спецресурсе. Законодательство не обязывает операторов связи ее применять», – объяснил Жаров.

Итак. что получается. Технически далеко не каждый провайдер может (дорого это) блокировать по URL. И, как сказано было выше, законодательство не может заставить провайдера делать именно так. Вот и получается. что даже благое дело делается ВНЕСУДЕБНЫМ путём. Причём, речь не идёт о внесудебном закрывании глаз на то, что провайдер чего-то не заблокирует. Речь идёт о «выкручивании провайдерам рук» с целью заставить их потратиться на дорогую технику, ПО и персонал. Никто, естественно, не собирается возмещать провайдерам эти расходы. Они, либо сразу разорятся. либо попытаются дополнительные расходы переложить на потребителя. А потребитель-то не клинический идиот – он уйдёт на забугорный хостинг… А вместе с ним «за бугор» утекут денежные потоки, ВВП, налоги и т.п.)…

И снова будут «закрыватели из лучших побуждений» плечами пожимать…  Они, ведь, не просили закрывать невиновных… И из России высокотехнологичный бизнес не выдавливали… А то, что специалисты именно это предсказывали, обсуждая проект законодательных благоглупостей, никого не волнует…  Нет у нас пока законов, которые обязывали бы государство компенсировать расходы по исполнению принятых законов. И пока таких законов нет, любой ханжа способен учинить «из лучших побуждений» такую экономическую диверсию, какую никакой внешний враг учинить не сможет даже вместе с врагами внутренними…

Всерьёз думать, что удавку из благоглупостей чуть ослабят смешно. Борцов «из лучших побуждений» у нас много. Вот и Лига Безопасного Интернета (очередной «закрыватель из лучших побуждений») понимает, что («Шума будет много, нам будут иски вчинять»). Эти герои снова вылезают с инициативой «пускать в Интернет только через «белый список». Сейчас у них там (цитирую):

— Появился ли «белый список» заведомо безопасных сайтов, о которым вы говорили ранее?

— Да, он есть. Там около 1 млн ресурсов, все СМИ, сайты органов власти, интернет-магазины, то есть всё, что полезно гражданину. Мы будем его дорабатывать.

И весь этот кошмар (опробование идёт в Костромской области на живых людях) существует не в виде группки демагогов (цитирую):

«Лига безопасного интернета» создана при поддержке Минкомсвязи РФ. Участники этой организации — «Ростелеком», МТС, «ВымпелКом», «МегаФон», Mail.ru Group и ряд других компаний. Попечительский совет возглавляет помощник президента России Игорь Щеголев. Учредитель ЛБИ — Благотворительный фонд Святителя Василия Великого, созданный бизнесменом Константином Малофеевым. Именно лига стала инициатором закона о черных списках в Рунете.

При такой поддержке сверху остановить «закрывателей» можно будет только после того, как цена нефти упадёт ниже себестоимости добычи и транспортировки. Вот только после такого падения цены неясно ЧТО прекратится раньше – Россия или  дуроломные «закрывания»…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи, ссылки на контент, фильтрация iP

8 комментариев

98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?

Опубликовано 6 ноября 2013

КоммерсантЪ сообщил, что (Директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, у которого Роскомнадзор без оснований заблокировал интернет-библиотеку, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием признать действия Роскомнадзора противоречащими Европейской конвенции о правах человека. По оценкам экспертов, немотивированно заблокированных сайтов за год накопилось больше 35 тыс.). Не удержусь и процитирую целиком:

Владимир Харитонов подал жалобу в ЕСПЧ после того, как в декабре 2012 года Роскомнадзор по ошибке заблокировал его интернет-библиотеку digital-books.ru. По словам директора Ассоциации интернет-издателей, его ресурс располагался на том же IP-адресе, что и портал rastamantales.ru (сейчас rastamantales.com), который и был изначальным объектом блокировки. Владимир Харитонов попробовал в судебном порядке опротестовать решение Роскомнадзора, однако в июне 2013 года Таганский райсуд признал блокировку законной, а в сентябре 2013-го это решение оставил в силе Мосгорсуд.

В жалобе в ЕСПЧ Владимир Харитонов требует признать действия Роскомнадзора нарушающими ст. 10 Европейской конвенции основных свобод, которая запрещает ограничивать право выражения своего мнения. Правовой аналитик правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы истца, утверждает, что у Владимира Харитонова большие шансы на победу в ЕСПЧ. Страсбургский суд ранее уже рассматривал аналогичный иск. «Судьи вынесли положительное решение в пользу профессора из Турции Ахмета Йылдырыма, чей сайт по ошибке заблокировали вместе с ресурсом, который было решено закрыть в рамках уголовного дела о критике Ататюрка. Гражданин отсудил себе €8,5 тыс.»,— привел пример юрист.

Глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил «Ъ», что ведомство действительно блокирует сайты через IP-адрес, к которым есть претензии ведомства и которые могут находиться на зарубежных серверах. «Но это крайняя мера. Она применяется только к тем ресурсам, которые не отвечают на наши просьбы»,— пояснили в Роскомнадзоре. По словам господина Ампелонского, как правило, надзорное ведомство предоставляет провайдеру выбор, как блокировать «вредные» ресурсы: через IP-адрес, путем блокировки отдельной страницы сайта (через URL) или всего ресурса.

Проблема блокировки добросовестных сайтов масштабная и комплексная, указывают эксперты. За минувший год было заблокировано больше 35 тыс. сайтов, к которым у Роскомнадзора не было претензий, рассказал «Ъ» руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов. По данным «Роскомсвободы», из всех заблокированных сайтов немотивированно закрывается доступ к 98% ресурсов. В Роскомнадзоре признают, что проблемы с ошибочной блокировкой есть, но затруднились сказать, к какому количеству ресурсов немотивированно заблокировали доступ. По данным Роскомнадзора, за год ведомство получило более 70 тыс. заявок на блокировку. В 55% обращений давались указания на сайты, пропагандирующие наркоманию, в 15% — суицид, в 30% — на ресурсы с детской порнографией. Всего в итоге было заблокировано более 14,5 тыс. сайтов; большая их часть впоследствии была разблокирована, поскольку неправомерная информация была удалена. Сейчас в реестре заблокированных сайтов содержится 3,4 тыс. ресурсов, в 600 случаях в реестр вносился IP-адрес.

По словам Артема Козлюка, ситуацию может хотя бы частично исправить правка законодательства о блокировке сайтов — необходимо запретить блокировать IP-адреса и обязать провайдеров закрывать доступ точечно, к конкретной странице. «Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: многие провайдеры, по моим оценкам, около 50% — не смогут поставить на своих серверах дорогостоящее оборудование, из-за отсутствия которого зачастую и приходится блокировать IP-адрес»,— подчеркивает господин Козлюк. «В России пока не все участники рынка услуг доступа в интернет и хостинга могут себе позволить специальное оборудование»,— соглашается с господином Козлюком представитель компании Ru-Center Андрей Воробьев. В зависимости от уровня оператора и размера его сети оно может стоить «от сотен тысяч до сотен миллионов долларов», привел оценку «Ъ» господин Воробьев. Именно поэтому законодательство пока допускает блокировку по IP-адресу, уверен он.

Вячеслав Ъ-Козлов, Роман Ъ-Рожков

Получается, что эксплуатируется Система с 98% случаев ложного срабатывания. Если бы у нас с таким эффектом работала система распознавания «свой-чужой» ПВО, то результат был бы 100%. Легальных объектов над Россией не стало бы (их посбивали бы из-за ложных срабатываний) и можно было бы спокойно сбивать  всё, что обнаружено – с гарантией был бы нарушитель…  Может быть именно такого результата добиваются наши «закрыватели»?

______________________

Восхитил ответ РосКомНадзора («Страхи, что зона рунета будет полностью заблокирована, не оправдались»), который, если перевести с канцелярского, сводится к тому, что «мы блокируем по закону и претензии не к нам» (цитирую выборочно):

В последнее время Роскомнадзор приступил к активному регулированию российского интернета. Деятельность чиновников вызывает недовольство представителей интернет-площадок, которые ведомство блокировало в рамках резонансных законов о защите детей от вредной информации и противодействии пиратству. Руководитель Роскомнадзора АЛЕКСАНДР ЖАРОВ в интервью “Ъ” заверил, что проблемы с немотивированной блокировкой сайтов преувеличены, а также анонсировал введение процедуры досудебного решения споров между правообладателями и распространителями контента в интернете.

Понятно, что процедура досудебного урегулирования между государством и владельцем заблокированного ресурса должна принести глубокое моральное удовлетворение владельцам тех ресурсов, которые были заблокированы только потому, что делили iP с теми ресурсами, которым предстоит досудебное и судебное урегулирование. Что и с кем должны урегулировать невинные жертвы в законодательстве не сказано (Как это у классика: «Лес рубят, щепки летят»…).

Интересный приём государственного троллинга . Спрашивают чиновника: «Правда, что…», а он отвечает «Данные, о которых вы говорите, политически мотивированы» (Эдакая вариация на тему «Вы – Сурковская пропаганда!»):

Вопрос: Год назад вступил в силу закон о защите детей от вредной информации. Аналитики утверждают, что Роскомнадзор вместе с вредоносными ресурсами систематически блокирует сайты, к которым нет претензий. Это происходит, когда блокируются не отдельная страница или сайт, а IP-адрес, на который может быть завязано сразу множество ресурсов. По данным проекта «Роскомсвобода», немотивированно было заблокировано больше 35 тыс. сайтов. Насколько, на ваш взгляд, статистика «Роскомсвободы» корректная?

Ответ: «Роскомсвобода» — политический проект Пиратской партии. Как и любая партия, она преследует политические интересы, оперируя соответствующими словами и цифрами. Ее статистику я считаю некорректной. Во-первых, они применили метод простого математического сложения сайтов, которые вносились в течение года в единый реестр и были заблокированы по IP-адресу. Во-вторых, по нашей информации, большинство заблокированных ресурсов моментально мигрировали на иные IP-адреса, поскольку сделать это очень просто. Более того, наше исследование показало, что немалое количество ресурсов, находившихся на тех же хостингах, что и вредоносные сайты, но к которым не было формальных претензий, также распространяли противоправную информацию. Речь, в частности, идет о наркоторговцах. Конечно, был ряд случаев, когда пострадали добросовестные ресурсы, но они благополучно мигрировали на другие IP-адреса и никаких проблем не было.

Понятно, что целевые ресурсы моментально iP-адрес сменили и чихали себе на блокировку. Особенно весело утверждение о том, что на заблокированном iP были и другие вредоносные ресурсы (чиновник, понятно, не знает о презумпции невиновности, да и зачем ему это знать,  если действующие законы презумпцию невиновности «подвинули»).

Очень интересен ответ  на вопрос о механизме блокировки:

Вопрос: А сам механизм блокировки вы считаете корректным?

Ответ: Я с этим не согласен. Роскомнадзор, блокируя сайты, действовал и действует в соответствии с законодательством. Если мы обратимся к 139-му закону («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».— “Ъ”)

Неясно с чем чиновник не согласен. Хотелось бы верить, что несогласен он с корректностью применяемой методики, но он-то утверждает, что раз блокировка соответствует закону, то всё корректно… Дальше он фактически рассказывает о технологии блокировки то самое, о чём говорят эксперты отрасли, когда говорят о неизбежности ложных блокировок. Цифры он приводит интересные: «За год к нам в реестр поступило более 72,45 тыс. заявок на блокировку сайтов, в итоге заблокировали мы 15,3 тыс. ресурсов, а исключили впоследствии из реестра 11,7 тыс. сайтов, которые удалили вредоносную информацию. В настоящее время в реестре находится 3,6 тыс. ресурсов, включая 702 заблокированных по IP-адресу. Хочу подчеркнуть, что блокировки IP-адресов составляют 4,5% от общего количества заблокированных ресурсов». Учёт ведётся в числе тех, кого ХОТЕЛИ заблокировать, а тех, кого ЗАБЛОКИРОВЛИ попутно (при блокировке 702 ресурсов по iP-адресу) просто не учитывают. «Лес рубят, щепки летят» и всякие там «Роскомсвободы», которые насчитали 35 тыс. безвинно пострадавших – это политически мотивированная пропаганда…

Вопрос: Руководитель Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, который подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в связи с блокировкой его интернет-библиотеки, уверен, что никто не обязан никуда переезжать, а его ресурс не должен блокироваться без его ведома.

Ответ: Подать жалобу в ЕСПЧ — право господина Харитонова, которым он воспользовался. Я уже сказал, что блокировок по IP-адресу у нас 4,5%. Проблема не такая масштабная. Интересно, что после того, как появилась информация о жалобе Владимира Харитонова, я со своего компьютера зашел на его ресурс, и он оказался доступен. Это говорит о том, что господин Харитонов поменял адрес и продолжает свою деятельность. Решение же двух судебных инстанций в России — сперва Таганского районного суда, а потом и Мосгорсуда — подтверждает правомерность действий Роскомнадзора. Нашей целью была блокировка сайта, который пропагандировал употребление наркотиков. Думаю, что господину Харитонову было логичнее предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору.

Особенно радует мысль о том, что владелец добросовестного ресурса должен «предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору»

Обсуждение вопроса об антипиратских правовых новациях тоже  представляет определённый интерес, но тут моментально вспоминаешь фразу (её обычно приписывают Салтыкову-Щедрину) о том, что тупость и свирепость законов российских умаляется токмо повсеместным неисполнением оных…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, фильтрация iP

Один комментарий

До логического завершения

Опубликовано 4 ноября 2013

В моём посте от 27 октября 2013 (Новый повод путать свою шерсть с государственной) про то, что [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство, заявив, что причиной появления российского пиратства являются происки злобных иностранных дестабилизаторов…  Идею подхватили, было несколько перепечаток. Вот и Василий Шепетнёв в Компьютерра (Ядовитые плоды райского сада: несанкционированное чтение как причина неконтролируемого мышления) довёл мысль уважаемого мэтра до логического завершения (цитирую):

Поскольку среди российских писателей мультимиллиардеров до обидного мало, да и простые миллиардеры стадами не ходят, надеяться, что государство вдруг озаботиться насущными литераторскими проблемами, было бы опрометчиво. Иное дело, если представить ситуацию с пиратскими библиотеками, как угрожающую самому существованию власти. Ведь что есть пиратские библиотеки, как не оазисы контрафактного, несанкционированного чтения? Вынесем экономическую составляющую подобного чтения за скобки: люди не платят не потому, что существуют пиратские библиотеки, а пиратские библиотеки существуют потому, что люди не хотят платить. Такова уж общечеловеческая натура. Убрав составляющую экономическую, рассмотрим составляющую политическую. Несанкционированное чтение есть потенциальная причина неконтролируемого мышления, что для государства много опаснее, чем недополучение налогов с книжных продаж. Налоги, как и бюджет, можно реструктурировать: ввести новые пошлины, поднять легкособираемые налоги, снизить расходы на здравоохранение, образование, коммунальные службы и т.п.

Неконтролируемое же мышление грозит… Впрочем, спросите об этом Александра Второго, Николая Второго или Николае Чаушеску. Чтобы в зародыше пресечь неконтролируемое мышление, следует ликвидировать несанкционированное чтение. По крайней мере, ликвидировать его, как явление массовое. Как это сделать? Просто. Принять программу «Десять ударов по чтению» и неуклонно проводить ее в жизнь.

Начать с лицензирования писательской деятельности. Задать верхнюю планку: сто писателей на страну (число обсуждаемо), и давать билетик Настоящего Писателя новому инженеру человеческих душ лишь после того, как умрёт старый. Остальные же могут писать тоже, но представлять написанное лишь в особые комиссии – для постановки на очередь в писатели.

Затем лицензировать и интернет-пространство. Запад пусть живет, как хочет, а у нас должен быть суверенный Интернет. Благо есть позитивные примеры. Без соответствующей лицензии никто не вправе размещать в сети ни буковки, ни байтика. Хочешь активно присутствовать в сети – получи лицензию. Нарушил правила – лицензии лишился. Исправился – вновь получи лицензию, но уже дороже.

Третий удар – организация конторы по контролю за оборотом носителей информации. От магнитофонных лент до флешек. Компьютеры продавать, как огнестрельное оружие. Флешки – как патроны. Со справками, именными разрешениями и т.п. Если сим-карты продают по паспорту, то почему не флешки?

Далее – внести изменения в школьное образование. Учить навыкам долгочтения: чтобы страничку текста читали не менее получаса. Для ознакомления с указами и постановлениями власти этого достаточно. За превышение скорости чтения поначалу штрафовать, а затем и карать. Открыть курсы ликвидации грамотности для уже умеющих читать. Как конкретно будут отучать от навыков быстрого чтения, пока не знаю. Размагничивание коры головного мозга? Принудительное введение специальных препаратов? Или просто бить по голове почаще? Учёные найдут способ.

Четвёртый удар: представить чтение в глазах населения вредной и пагубной привычкой, пришедшей в страну с гнилого Запада, коварного Востока и кровожадного Юга. Истинно нордический человек на чтение не отвлекается: парни живут с девушками, девушки – с парнями. И достаточно. Книгочеев обязываем нашивать на одежду специальный знак желтого цвета (впрочем, цвет обсуждаем). Идём дальше: сокращаем выпуск бумаги. Леса нужно беречь, иначе из-за чтения наступит всеобщее потепление, и все мы сваримся в кипящем океане.

В планах есть и другие удары, оглашать которые пока преждевременно. Намекну только: слепые с экрана не читают, глухие – не слышат. А пользующимся системой Брайля пальчики можно и обработать. Специальные тисочки найти в запасниках.

К сожалению, эта идея является логическим завершением исходной посылки и, на мой взгляд, лицензирование писателей, чья «нетленка» является объектом государственной защиты уже не за горами…  А всё остальное…  Это уже будет прямое следствие успеха лицензирования объектов защиты…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

2 комментария

Новый повод путать свою шерсть с государственной

Опубликовано 27 октября 2013

Многоуважаемый [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство. Оказывается это не маркетинговый идиотизм автора является причиной потерь, а происки злобных иностранных дестабилизаторов… Оказывается это не «сухой закон» создал нелегальное распространение спиртного в США, а злобные дестабилизаторы потащили спиртное для спаивания американского народа. Аналогично, получается, что не запреты легальной продажи е-книг создали пиратов, а злобные дестабилизаторы начали бесплатно раздавать цифровые копии, чтобы разорить авторов нужной государству литературы…

Понятно, что раз виноваты не правообладатели, а злобные ВНЕШНИЕ СИЛЫ, то расходы по борьбе с пиратами должны нести не правообладатели (которые своими запретами создали пиратов), а государство (из средств тех самых граждан, которых маркетинговый идиотизм правообладателей лишил доступа к легальным копиям). Т.е. из общественного кармана покупатели сначала должны обеспечить борьбу с самими собой (если пиратов удастся «подавить», то к тем книгам, к которым легального доступа вообще нет, доступа совсем не станет), а затем они же должны своими деньгами потуже «набить карман» правообладателям…

На самом-то деле дело обстоит с точностью до наоборот. Есть классическое (и очень патриотичное) постсоветское книжное наследство. Государство, несомненно, заинтересовано в доступе граждан к этой литературе. А что вытворяют правообладатели? Они предоставляют легальный доступ к 80 тысячам наименований и (усилиями АЗАПИ) блокируют доступ к Флибусте, где есть 170 тысяч наименований книг (в основном это весьма патриотическая советская литература), легального доступа к которым вообще не существует. Так кто у нас блокирует доступ к патриотической литературе? Кто у нас «враг государства» и кого государство должно «брать к ногтю»?

________________________

Цитата из материала Компьютерра про «победу правообладателей» (Пиратство не порок: как закрыли isoHunt и почему новые файлопомойки ещё обязательно появятся?) :

В самом деле, ну что заставляет людей рыться на таких вот помойках? Официальная позиция крупных правообладателей (тех самых, что собрались под крышами MPAA, RIAA и им подобных): жадность. Но всё чаще на форумах, а теперь и в СМИ звучит другое мнение — нужда!

В пресс-релизе о достигнутом с Гари Фангом соглашении CEO MPAA Крис Додд заявляет: у потребителей сегодня как никогда много вариантов получения легального теле- и киноконтента в Сети, а уничтожение ресурсов вроде isoHunt даёт возможность легальным проектам развиваться, делая выбор ещё шире. Однако Додд не уточняет (да и не по чину ему), насколько в действительности широк этот выбор. За него — счастливое совпадение! — это сделали исследователи, никакого отношения к MPAA или isoHunt не имеющие.

Помните времена, когда Сеть ещё не была такой шустрой? Вы отправлялись за памятным вам фильмом в магазин видеокассет или дисков, а может быть, в прокат — и часто возвращались с пустыми руками: старые издания любимого кино поистёрлись, а новые правообладатель не счёл экономически целесообразным выпускать. Тупик! «Локалки», пиринговые файлообменки, торрент-архивы решили проблему: доступность контента в них определяется не выгодой одного участника, а совокупным интересом к материалу самих потребителей. Но сейчас, когда анархические торрент-коллекции гасят с возрастающей скоростью, может ли киноиндустрия похвастаться, что сделала хоть что-нибудь, чтобы потребитель не вернулся в тот же тупик?

Так вот, в мелькнувшем на прошлой неделе в новостях отчёте об исследовании за подписью PiracyData.org звучит простая мысль: сетяне качают нелицензионку потому, что легальных способов получить интересный им контент по-прежнему нет! Проверить это просто: берётся, например, список из десяти самых востребованных в файлообменных сервисах фильмов, скармливается поисковику, который ищет легальные выходы на конкретную контент-единицу (в данном случае CanIStream.it), и… Результат легко предсказать: приобрести в цифре можно только шесть из десяти наименований, а (дёшево) посмотреть в интернет-прокате — в лучшем случае три. Неделя к неделе цифры меняются незначительно.

Конечно, нельзя просто так взять данные о доступности самых востребованных новинок и экстраполировать их на огромную массу «забытого» контента. Наверняка что-то из старенького окажется получить (легально) легко, а что-то — невозможно. Однако и игнорировать результат не получается. По сравнению с первой половиной «нулевых» мы явно продвинулись. Но, к сожалению, не настолько, чтобы Фанг и ему подобные перестали зарабатывать на своём помойном бизнесе.

Пример касается как раз тог сегмента, который защищён 187-ФЗ. Так вот именно это безобразие предлагается распространить на остальные виды контента и (вместо того чтобы бороться с отсутствием легального доступа) тратить государственные средства на борьбу с теми источниками, откуда можно качать контент, которого заведомо нет в легальном доступе…

_____________________

«Дохтур» добился своего. Версия про зарубежный след из его блога попала в Lenta.ru (Сергей Лукьяненко заподозрил пиратские библиотеки в работе на заграницу). осталось ещё дождаться «открытого письма» к главе государства с требованием закрыть доступ к волонтёрским ресурсам как к антироссийским и подрывным….  Думаю, что ждать придётся недолго…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, История, Новости, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, фильтрация iP

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов